Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 186 reacties

De Slate-tablet, draaiend op Windows 7, zal door HP niet op de markt worden gebracht, zo zou TechCrunch vernomen hebben van een anonieme bron. HP zou ontevreden zijn over Windows 7 als een besturingssysteem voor tablets.

De Slate werd in januari op de CES in Las Vegas door Microsoft-ceo Steve Ballmer voor het eerst aan het publiek getoond. De tablet zou op Windows 7 gaan draaien, maar details over de hardware waren destijds nog onbekend. In april werd meer duidelijk over de tablet van Hewlett-Packard toen er specificaties opdoken. De Slate zou voorzien zijn van een Intel Atom Z530-cpu en de accu's zouden een uithoudingsvermogen hebben van 5 uur.

De overname van Palm door HP deze week en het in handen krijgen van Palms WebOS lijken echter de plannen van de hardwarefabrikant te hebben veranderd; TechCrunch meldt dat het uit een betrouwbare bron vernomen heeft dat HP de stekker uit het Slate-project heeft getrokken en dat de tablet dus niet op de markt zal verschijnen. HP werkte al vijf jaar aan de ontwikkeling van de tablet en de marktintroductie zou in juni moeten plaatsvinden. Volgens de techsite zou HP echter ontevreden zijn met de prestaties van Windows 7 als een OS voor tablets met een touchscreen-interface. Ook zou de hardwarefabrikant het energieverbruik van de gebruikte Intel-hardware te hoog vinden.

Of HP er over denkt om Palms WebOS in te zetten bij de ontwikkeling van nieuwe tablets, is nog maar de vraag, omdat het mobiele besturingssyteem een gering marktaandeel heeft. Bovendien liggen besturingssystemen als Chrome of Android van Google meer voor de hand. Wel lijkt HP met het annuleren van de Slate een keuze te willen maken voor hardware op basis van zuinige ARM-processors.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (186)

Je hebt een aangepast OS nodig voor een Slate.
Dat heeft Apple wel begrepe, nu de anderen nog.
Apple heeft ook helemaal geen speciaal aangepast Tablet OS gemaakt, ze hebben gewoon het Iphone OS gepakt en opgevoerd naar een wat hogere schermresolutie. Het is waar dat dat oorspronkelijk ontwikkeld is voor touchscreens, maar zo is Windows 7 (volgens Microsoft).

Het enige OS dat oorspronkelijk 'echt' voor tablets is gemaakt is Moblin van Intel, en dat gaat nu samen met Maemo (voor PID's en smartphones gemaakt) om een hybride smartphone/tablet OS te vormen (blijven 2 smaken van de UI beschikbaar, smartphone en tablet, eventueel nog aangevuld met bijvoorbeeld een UI geoptimaliseerd voor gebruik in auto's of op TV's)

[Reactie gewijzigd door Shadow op 30 april 2010 15:07]

Apple heeft ook helemaal geen speciaal aangepast Tablet OS gemaakt, ze hebben gewoon het Iphone OS gepakt en opgevoerd naar een wat hogere schermresolutie.
Dat iPhone OS hebben ze toevallig ook helemaal zelf ontwikkeld en jarenlang geld en research in geinvesteerd met het doel een mobiel platform neer te zetten. De iPhones, iPod Touches en iPads zijn daar gewoon de uitkomst van. Ze zijn al ruim 20 jaar met tablets bezig bij Apple, de iPad is echt geen ideetje dat iemand ooit ineens kreeg toen ie met zijn iPod touch zat te spelen.

Erg makkelijk om nu te roepen dat ze 'gewoon een grote iPod touch' hebben gemaakt, dat is juist het hele punt. Van de zijlijn is het makkelijk roepen maar ook daadwerkelijk een platform en een product neerzetten is toch iets moeilijker dan 'gewoon je iPod touch groter maken', blijkt nu maar weer eens..

Edit @rbs760:
Typo idd :+

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 30 april 2010 20:38]

iets "moeilijker" bedoel je neem ik aan (typo?)
Het voordeel van iPhoneOS is echter wel dat de toepassingen die beschikbaar zijn voor dit OS in elk geval wel vanaf dag 0 geschreven zijn voor een touch interface. 99.9% van de Win32-toepassingen hebben geen enkele voorbereiding voor een aanraakinterface.

himac stelt overigens ook niet dat je een speciaal table-OS nodig hebt, maar een besturingssysteem dat aangepast is op de touch interface. iPhone OS voldoet aan deze voorwaarde. Het enige (mogelijke) nadeel van de bestaande iPhone/iPod Touch toepassingen is dat ze gemaakt zijn voor een kleiner scherm en er dus geschaald moet worden op de iPad om de toepassingen enigszins schermvullend te kunnen gebruiken...
Laat dat nou net het speciale gewenste OS voor mobiele hardware zijn.
op de iPad staat voor zover ik weet ook gewoon iPhone OS hoor. Dat mag dan op zichzelf een aangepast OS zijn, maar het wordt nu gewoon uitvergroot op de iPad.

Ze hadden beter een nieuw OS kunnen maken: de iPad OS.
Nu borduren ze verder met het telefoon-OS. Terwijl een tablet geen telefoon is.
Onzin. Wat maakt iPhoneOS specifiek voor telefoons? Het is gewoon een general purpose OS dat goed met touchscreens werkt. De iPod Touch draait ook iPhoneOS en dat is toch ook geen telefoon. Voor wat je met een iPad wil doen is iPhoneOS prima.
iPhone OS zoals dat op de iPad toegepast is duidelijk uitgebreid met features die juist veel beter tot hun recht komen op een groter scherm... betere mogelijkheid om ook verschillende informatie gelijktijdig in beeld te hebben (bv door het schalen van bepaalde vensters in een aner venster, uitklaplijsten en de dieper gaande instellingenlijstjes en het onderverdelen ibinnen frames van informatie)


dat zijn dingen die je op een iPhone niet zulrt willen gebruiken omdat de ruimte erg beperkt is, maar op de iPad de beschikbare ruimte ook beter benutbaar maken..
enkel een 'omhoog geschaald' iPhone OS zou een verschrikking zijn.

wel is er vanuit Appole wel heel duidelijk omgegaan met de verschillende mogelijkheden én eisen van verschillende schermgrootte's en dit naar mn idee ook op een dieper niveau binnen het OS toegevoegd, zodat dit ook binnen API's algemeen bechikbaar is..
wat het verschillend maakt met enkel een andere 'layout-template' die je toevoegt 'over' een OS heen.
op de iPad staat voor zover ik weet ook gewoon iPhone OS hoor. Dat mag dan op zichzelf een aangepast OS zijn, maar het wordt nu gewoon uitvergroot op de iPad.

Ze hadden beter een nieuw OS kunnen maken: de iPad OS.
Nu borduren ze verder met het telefoon-OS. Terwijl een tablet geen telefoon is.
Laat ons voor de eenvoud even beweren dat de iPad een uitvergrote iPod is (geen uitvergrote iPhone.)

De iPod is bij mijn weten ook geen telefoon...

iPhone OS 3.2 heeft een heel aantal extra UI widgets die specifiek voor de iPad gemaakt werden.

Misschien moet je eens in detail uitleggen welke extra software features het OS mist om echt nuttig te zijn voor de iPad?
Sorry hoor, maar de iPad is niets anders dan een vergrote iPhone..
Ochoch, daar gaan we weer.
Wat een dikke vette onzin, kan je er mee bellen?
NEE
Een zwembad is enkel een 'groter bad'. Dusja, een park een grote tuin enz... door iets groters te maken kan de toepassing en mogelijkheden compleet veranderen.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 1 mei 2010 11:20]

Neen, mensen dénken dat je met een stylus minder productief bent dan met je lompe vingers. Een stylus + Tablet-pc + windows 7 = winnaar... op alle gebieden (als je effectief werkt op je pc)

Alleen al het gebruik van one-note is werkelijk fantastisch tijdens vergaderingen! (ervaring met hp elitebook 2740p)

Maar dit soort toestellen zijn gewoon niet bedoeld voor spelletjes en nutteloze applicaties die je enkel kunnen entertainen als je op de wc zit.
Inderdaad! Mensen die claimen dat een stylus niet werk, hebben nog nooit van hun leven op een echte tablet gewerkt. OneNote + stylus is gewoon een droom. Iedereen is ook altijd stinkend jalours als ze mij op mijn tablet zien werken. Totdat ze de prijs van dat lieven dingetje horen... ;)
En wat kost dat lieve dingetje dan? :)
In Duitsland 1250 met academisch korting, 1650 zonder. In Nederland 1950... Fujistu T5010.
Stylus is ruk..en iedereen is jaloers als ze jou zien werken. Kan, maar nu zijn de meesten jaloers als ze iemand vloeiend zien werken op een Ipad (zonder zo'n gek stokje, totaal overbodig blijkt wel sinds de iPhone)
En hoe werk je dan 'vloeiend' op een iPad? Hoe wil jij aantekenen maken tijdens een vergadering zonder toestenbord én zonder stylus? Dat gaat dus niet hè?

Een stylus is juist de meeste natuurlijk vorm van tablet besturing. Mijn tablet is 13", dus vrijwel gelijk met een A4 blok. Er is niets natuurlijkers, dan er met een pen op te schrijven. Mijn stylus ziet er ook gewoon als een pen uit, en voelt ook zo. Een 10" komt meer overeen met een A5 blok, dus ook nog steeds een heel bekende formfactor.

Een tablet is geen telefoon! Het een volkomen andere grootte, en vergt daardoor een andere interface. Wat bij een telefoon niet werkt, werkt bij een tablet juist wel! Mensen die claimen dat een stylus niet werkt, hebben gewoon nog nooit een echte tablet in handen gehad. Anders zouden ze weten dat het juist verschrikkelijk goed werkt.
Maar dit soort toestellen zijn gewoon niet bedoeld voor spelletjes en nutteloze applicaties die je enkel kunnen entertainen als je op de wc zit.
Als een product specifiek ontwikkeld is voor consumenten die voor spelletjes spelen, email lezen en andere niet-productieve applicaties?

Is het dan not steeds nutteloos?
Microsoft levert al jaren CE versies van Windows die inzetbaar zijn voor juist dit soort devices, alleen de ontwikkelaars maken te weinig apps voor CE+tablet.
Ja tuurlijk het ligt aan de ontwikkelaars.

Ik ben zeker geen apple fan, maar ze hebben de software voor iphone/ipad prima voor elkaar, op een tablet heb je niet hetzelfde nodig als op een desktop. Het is een beetje hetzelfde als dat je Windows 7 op een TV zou draaien alleen maar om een film te kijken.. beetje overkill.
Wat een aanfluiting; eerst claimen dat ze eigenlijk allang klaar waren maar alleen maar wachtten tot de hardware betaalbaar werd, en nu het helemaal niet voor elkaar krijgen?
Ik ben beslist geen Apple fanboy, heb helemaal niets van ze, maar ik ben blij dat zij er wel in geslaagd zijn om een naar tevredenheid (van velen niet van iedereen) functionerend tablet te maken.
Ik geloof in het concept, maar het is teleurstellend wat de grote spelers behalve Apple tot nu to hebben laten zien.
Microsoft, eerst met de UMPC en de Courier gaat ook al niet door..
Is het nou echt zo moeilijk een goed werkende, betaalbare tablet te maken?
Blij dat de Ipad er is om het concept werkend op de markt te zien.

[Reactie gewijzigd door dura op 30 april 2010 14:59]

tablets op zichzelf bestaan al jaren.
Apple knalt z'n product nu de markt op. Ik vind het moeilijk om te geloven dat andere fabrikanten geen goeie tablet op de markt kunnen zetten. Dat kunnen ze echt wel.
Maar waarom ze toch besluiten het niet te doen, is misschien een teken aan de wand.

Ze kunnen het wel, maar besluiten blijkbaar om het niet te doen.
Apple staat er voorlopig dus alleen voor. Dat kan ongunstig werken voor Apple.
HP mag wel beweren dat ze al 5 jaar een tablet pc op de plank hebben liggen. Maar werkbaar was het gewoonweg niet. Apple heeft gewoon een goed product op de markt gezet waar iedereen nu achteraan holt. Vergelijk dat maar met de tijd voordat de Iphone er was. Toen had je ook al smartphones maar gebruiksvriendelijk was het allerminst en gepriegel om mee te werken.
Maar waarom ze toch besluiten het niet te doen, is misschien een teken aan de wand.
Ja: aangepaste, goeie software is een belangrijk deel van het geheel. Hardware is niet voldoende.
Ze kunnen het wel, maar besluiten blijkbaar om het niet te doen.
Apple staat er voorlopig dus alleen voor. Dat kan ongunstig werken voor Apple.
Zeer zeker: Apple siddert en beeft nu een concurrent besloten heeft een product op te doeken.

Als Apple van een ding schrik moet hebben (een beetje) dan is dat HP op termijn een tablet met WebOS zal maken. De huidige slate was gedoemd om te falen.
Het is niet gemakkelijk om een goede tablet te maken met het x86 platform. Die chips zijn nog altijd niet zo zuinig als een goed arm ontwerp. Wie zit nu te wachten op een tablet waar je maar maximaal 5 uur mee kan werken en bij zware taken misschien 2,5 uur. De bedoeling van een tablet is juist zeer mobiel zijn (geen externe hardware nodig zoals een muis om snel te werken, compact/licht wat niet mogelijk is als je een grote accu hebt) als je dan niet een werkdag kan mee werken is het helemaal niet handig.

Andere merken zullen het risico niet willen nemen hebben om een ARM linux/android tablet uit te brengen (en die het wel doen verkochten niet echt echt goed zoals Archos). Ze zullen gedacht hebben dat de mensen enkel Windows willen als OS, maar nu met iPad gaan ze misschien van gedachten veranderen... het is eigenlijk opmerkelijk dat Apple een tablet op de markt gezet heeft dat wel zo goed verkoopt.
Ik snap er werkelijk waar niets van waarom Apple voorlopig de enige is met een werkend tablet. Er is hardware voor een dergelijk device is overvloed, een ook een OS hoeft lang niet meer zelf ontwikkeld te worden (neem bijv. android). Gooi vandaag nog een slanke, energiezuinige 3G tablet op de markt met een goed geknede android versie, maak hem 399,- en wordt dit jaar nog multimilja!
Gooi vandaag nog een slanke, energiezuinige 3G tablet op de markt met een goed geknede android versie, maak hem 399,- en wordt dit jaar nog multimilja!
Bingo!

Jij hebt dat helemaal begrepen: het voldoet niet om de huidige Android versie op een tablet te zetten. Een groter scherm vraagt andere UI widgets dan een telefoon scherm.

Het is niet toevallig dat zo goed als alle iPad kopers voornamelijk iPad specifieke apps kopen in plaats van bestaande iPhone apps. Die laatste zijn gewoon een lapmiddel. Hooguit een tijdelijke oplossing.
Google weet het en ze zijn ermee bezig. Larry Page heeft aangegeven dat de AndroidMarket ook opengaat voor tablets en waarschijnlijk komt er een Google Tablet.

Kortom, niet alleen tweakers hier hebben het begrepen, Google zelf gelukkig ook. Maar geduld is een schone zaak, op de Google foon moest ook laaaang gewacht worden.
Doe jij het even?
Hmm.. Daar baal ik van.
Ik wilde juist een tablet met windows zodat je niet vast zit aan zo'n app store met allerlei beperkingen. Ik wil een tablet die een laptop kan vervangen, niet voor spelletjes en apps.. Dacht dat de Slate dat zou zijn.. Jammer.

Respect voor apple, de iPad is beter dan ik had verwacht. Maar toch vind ik de appstore (als enige mogelijkheid om progs te instaleren) een afknapper.
Inderdaad beetje jammer dit.
Ik wilde een tablet voor in de auto als navigatie en als die tablet windows draait en een usb poort heeft kan er ook software op om de status van de auto mee uit te lezen dan zou ik digitaal dashboard kunnen gebruiken zonder een hele carputer te bouwen met duur touchscreen.
Achjah we wachten wel even af tot er een cheape ipad clone komte welke windows xp kan draaien en anders zijn er altijd nog de touchsmart netbooks :).
De eerste aanzet is reeds gegeven door Hyundai:
Linkje
Welke progs wilde je er dan allemaal nog meer op draaien? Ik hoor mensen altijd zeggen: ik wil mijn 'eigen' apps erop draaien en dingen zelf bepalen. Juist die 'restricties' zijn de kracht gebleken van het iPhone OS platform: er is werkelijk geen app in de store die schadelijk is voor je iPad.
Als je zo'n zin hebt om te prutsen (het is tenslotte hier prutsers.net) waarom pruts je dan niet je 'eigen' iPad challenger in elkaar? Een device waar jij (en een paar anderen naar zoekt) is blijkbaar niet levensvatbaar (anders was HP er wel mee doorgegaan)...
a. ik ben geen ontwikkelaar
b. software als Dreamweaver en plugins als Flash en Silverlight, deze ontbreken op de ipad zoals iedereen weet. En zorgen er voor dat je bijv RTL-gemist niet kunt kijken etc.
Arrogantje..
Op zich vind ik het niet vreemd dat Apple tot nu toe het enige bedrijf is dat succesvol een tablet op de markt weet te brengen. Apple heeft een aantal voordelen ten opzichte van de concurrentie:
- Ze hebben een OS dat geschikt is voor touch-invoer.
- Ze hebben een AppStore waarvan iedere iPhone / iPod applicatie al meteen geschikt is voor de iPad, maar er zijn ook al applicaties in ontwikkeling die geoptimaliseerd zijn voor de iPad.
- Ze hebben volledige controle over zowel de hardware als de software. Dit punt is erg belangrijk voor met name het energieverbruik van het toestel. Ook heeft Apple blijkbaar overbodige functionaliteit uit de ARM-chip verwijderd om het stroomverbruik te verlagen, de ARM chip voor de iPad zou een eigen ontwerp moeten zijn op basis van de ARM architectuur.

Een tablet met Android heeft op dit moment meer kans van slagen, voornamelijk omdat er al een AppStore beschikbaar is.
batterij/energie boeit me niet zo heel veel als het er op aankomt. Ik wil het ding productief gebruiken. ik heb niets aan een zuinig ding of aan specs die juichen over standby tijd. Daar koop ik zo'n ding niet voor.

En een appstore is allemaal wel leuk, aardig en handig, maar ik vind dat men ook weer niet zo hoog van de toren moet blazen over die 'hype' genaamd appstores.
Het gaat mij erom dat ik dingen kan installeren. Heel erg kort door de bocht zou je iets als bol.com ook een appstore kunnen noemen.

dingen gemakkelijk unlocken en laten installeren is heel erg leuk, maar het moet niet uitdraaien op drm-achtige praktijken of aan hardware gelockte libraries zoals je met iTunes/iPhone hebt.
Ik kan het nogsteeds niet verkroppen dat ik mijn iphone moet gaan wissen als ik m aansluit op m'n desktop pc (na daarop ingelogd te hebben binnen iTunes met mijn eigen gebruikersnaam/e-mail) alleen maar omdat ik m'n iphone voorheen liet synchroniseren op m'n laptop... Ik houd niet van die lock-ins. Ik wil vrijheid, en al die appstores kunnen me dan gestolen worden. Het is handig, maar ik wil ook gewoon los dingen kunnen installeren.

Appstores behoren ook open te zijn, in die zin dat je er niet 100% van afhankelijk moet zijn/worden.
Dat is mijn hoop voor als consumententablets daadwerkelijk gaan doorbreken: een android tablet met multi-touch, met appstore maar ook genoeg vrijheid om via usb of wat dan ook dingen te installeren.
Tablets waar u zelf alles op kan installeren, met Flash, open ontwerp, USB poorten, SD compabiliteit, knoeien, verknoeien, en daarover kan discussieren op het forum, kortom: voor Tweakers, waren al verkrijgbaar voor de iPad:

AI Touchbook.
Ik vind het toch jammer dat HP stopt met zijn tablet. Want uiteindelijk koop ik toch liever één goed werkend apparaat waar ik veel mee kan dan dat ik én een laptop én een tablet én een smartphone moet kopen. Dat is er voor mij net eentje teveel. Een smartphone voor onderweg en een handzame laptop of tablet waar ik ook een scherm of een keyboard kan aansluiten: lijkt me juist ideaal.
Wat je op de eerste plaats wilt (denk ik) geef je aan in je 2de zin alleen is je zin wat lang.

Uiteindelijk koop ik toch liever 1 goed werkend apparaat.
Dit zou perfect geweest zijn :)

Dit is wat jij, ik en iedereen willen.
Als de HP tablet dat zou bieden was het niet gestaakt lijkt me.

Consumenten kijken steeds meer naar wat er op een device zit ook echt goed werkt ipv denken dat meer features ook altijd beter zal zijn.

De belangrijkste eisen van een tablet zijn daarbij:

- is de prijs ok?
- is de batterijduur lang genoeg?
- is er genoeg keus in apps?
- is het stevig, niet te zwaar en betrouwbaar?
- heb je als leek een manual nodig om het te kunnen gebruiken?

Specs zeggen lang niet alles als de basis een rotzooitje blijkt te zijn.
Een speciaal os voor een specifiek device zal 9/10 keer altijd gebruiksvriendelijker werken en windows 7 is in de eerste plaats niet bedoeld voor touch screen devices.

[Reactie gewijzigd door v-c op 1 mei 2010 14:02]

Als eerste even reagerend op de eisen die je opsomt: ik ben niet zozeer een leek dus die manual-eis zal me een zorg zijn. Het probleem is juist vaak dat de meeste producten gericht zijn op leken waardoor marketing vaak belangrijker is dan de kwaliteit en de extra mogelijkheden van het product. We hebben het in het verleden al gezien bij de videocrecorder: niet het beste systeem won maar het systeem met de beste marketing (VHS).

Ik streef ook niet naar één apparaat. Een telefoon die ook nog kan dienen als pc lijkt me voorlopig nog een iets voor in de toekomst. Maar ik wil er ook geen drie. Wat ik wel zou willen is een tablet waarop ik een scherm en keyboard kan pluggen om wat reguliere programma's op te draaien (voor de ene kan dat iets van Photoshop zijn voor de ander iets technisch als CAD) én waarmee ik op de bank wat kan browsen. Dáárom had de Slate interessant kunnen zijn. Want met de Ipad kan datgene wat ik wil sowieso niet.

Ik vrees echter dat de interesse voor de iets meer dan de gemiddelde gebruiker het wat dat betreft altijd aflegt tegen die voor de massa-consument die zo'n gadget gewoon leuk vindt.
HP heeft denk ik door de overname van Palm, nu meer keuze en willen ze het denk ik gebruiken voor tablets. :)
Yup, het ziet er naar uit dat HP gaat kijken of ze webOS op hun slate aan de praat kunnen krijgen. (http://www.engadget.com/2...es-slates-and-potentiall/)
Beetje jammer. De eerste demo's van de Slate waren interessant. HP heeft, net als een aantal andere fabrikanten al eerder tablet laptops op de markt gebracht en heeft dus wat ervaring hiermee. Helaas sloegen die apparaten nooit echt aan.

Apple heeft ondertussen getoond hoe het 'wel moet' en heeft daar meteen weer enorm veel succes mee, ondanks dat politburo Cupertino allerlei beperkingen oplegt aan het apparaat, vergelijkbaar met de beperkingen in de iPhone - dit terwijl bv. de Apple TV helemaal open is, net als de Mac Pro en Macbooks dat zijn.

Ik ben zelf erg geinteresseerd in een iPad die gewoon OS-X draait, kan tetheren en waar ik mijn eigen software eenvoudig op kan installeren, buiten de appstore om - zonder jailbreak. Een soort van iPad Plus dus. Als dat apparaat 1200 euro kost, koop ik 'm nog, direkt.

De kans dat zo'n apparaat komt is op dit moment niet erg groot. Om dat toch voor elkaar te krijgen is druk van andere spelers in de markt nodig, zoals bv. HP met de Slate. Daarom vind ik het erg jammer dat de Slate niet lijkt te komen. Concurrentie is tenslotte de motor van innovatie.

Sidestep: hierboven wordt nogal eens over het ontbreken van flash gesproken. Ik heb nu bijna twee jaar een iPhone. Het ontbreken van Flash ondersteuning heeft me misschien twee of drie keer in die hele periode geirriteerd. We kunnen dus prima zonder flash - bij voorkeur zelfs want de flash plugin voor OS-X is heel erg buggy: als mijn browser (Chrome, Camino, Safari of Firefox) onderuit gaat dan is dat vrijwel altijd door flash.
Ik ben zelf erg geinteresseerd in een iPad die gewoon OS-X draait, kan tetheren en waar ik mijn eigen software eenvoudig op kan installeren, buiten de appstore om - zonder jailbreak. Een soort van iPad Plus dus. Als dat apparaat 1200 euro kost, koop ik 'm nog, direkt.
Je 'eigen' software? U maakt software? Ik ook, draai ik gewoon op mijn iPhone via de iPhone SDK. En wat ga je allemaal doen met OSX op een iPad? OSX is nauwelijks te bedienen middels multi-touch: wat mis je aan een iPad zonder OSX als de OSX's software niet gericht is op natuurlijke input? Moet je nog steeds aan de slag met een muis en toetsenbord. Of ga je dat allemaal zelf schrijven in OSX (je 'eigen' software)...

En voor €1200 koop je een modbook: al je problemen opgelost!
Eerst de Courier en nu de Slate? Het wordt de iPad wel erg eenvoudig gemaakt, zo...
Was toch te verwachten? Dat de Courier er nooit zou komen bleek al uit de filmpjes die megaveel patenten van Apple gebruikte. En dat de Slate er ook niet zou komen kon je al verwachten doen de iPad toch geen iSlate bleek te heten. De Slate werd dan ook enkel aangekondigd op basis van de geruchten die er rond de iPad hingen. Blijkbaar wist men bij HP niet dat de iPad op basis van een foon OS gebouwd zou worden.
Noem eens 1 patent van Apple waar de Courier inbreuk op maakte?
(er is veel FUD over Apple patenten)
1 maar? Multitouch in zijn geheel natuurlijk!
Ik kan me vergissen maar volgens mij is multitouch op zich is niet gepatenteerd door Apple. De techniek (methode) die Apple gebruikt om meerder invoerpunten te meten is gepatenteerd. Dus HP, HTC, Microsoft en noem maar op mogen best multitouch gebruiken zolang ze het maar met andere methodes doen. Dan heb ik het even niet over multitouchgestures dat is geloof ik wel weer gepatenteerd, maar multitouch op zich is te algemeen zou ik denken.
Apple heeft dusdanig veel pantenten dat er altijd wel IETS te vinden is. Als je kijkt naar de patenten waarvoor ze HTC aanklagen zal je het misschien beter bergijpen :+
jup. dat hele patentsysteem, en eigenlijk het rechtssysteem in de USA mag wel eens een refresh. sue sue sue. als al dat geld aan development zou worden besteed in plaats van patenten en "legal staff", hadden we nu in een hovercar gereden. of is dat dan vliegen? :+
Het gaat er niet om dat ze veel patenten hebben, het gaat er om dat hun patenten ontiechelijk vaag zijn en ze zodoende een monopolie op hele 'ideeen' hebben i.p.v. implementaties.

In de claims van hun multitouchpatent staat zoiets als "We gebruiken heuristiek om bewegingen te interpreteren, als het bijna verticaal is interpreteren we het als verticaal".

Er staat niet zoiets als 'als een int tussen 88 en 92 graden ronden we af naar 90 d.m.v. deze functie'.

Daar valt haast niet omheen te innoveren, want tja, hoe wil je anders multitouch prettig laten werken? Tevens is het allemaal erg voor de hand liggend. Dit geld voor meerdere patenten van Apple waar ik de claims van gelezen heb (handjevol).

Bijvoorbeeld ook die ene voor 3D gestures die slechts stelt dat er 'een sensor is die bekijkt boven welke knop een vinger zich bevind, en die ook een diepte-component (Z-as) meten kan'. Dan hebben we het nog niet gehad over het 'brilletjes' patent waar bijna alle draagbare apparaten die je in je bril plugt onder vallen.

Het valt op dat oudere patenten van bedrijven als Motorola e.d. veel specifieker aangeven welke componenten en elektronische schakelingen gebruikt worden voor dit soort zaken. Apple krijgt het als geen ander voor elkaar om ideeën te patenteren, waarvoor kudo's aan hun juridische afdeling.

Maar voor innovatie is het klote, wat mij betreft het faillissement van het patentsysteem om innovatie te stimuleren: Allerlei ideeën kunnen nu door anderen niet verder uitgewerkt / verbeterd worden.

ed: Sorry, of-topic reactie, liet me weer meeslepen om het weer over Apple te gaan hebben werwijl het er helemaal niet over moet gaan...

[Reactie gewijzigd door kidde op 1 mei 2010 01:50]

multitouch op zicht is helemaal niet gepatenteerd door apple.. het is alleen de gebruikte tech voor multitouch waarop patent zit, wat overigens sowieso al raar is dat het toegekend is, aangezien er al genoeg prior art is.
Patenten mogen niet té algemeen zijn. Anders kan je er alles onder laten vallen en kan je overal geld voor vragen. Dat kan dus niet. ;)
Zolang ze er maar voor betalen is het geen probleem om technieken te gebruiken waar Apple patent op heeft.
Eerst de Courier en nu de Slate? Het wordt de iPad wel erg eenvoudig gemaakt, zo...
Bedrijven beginnen zich eindelijk te realizeren dat een succesvolle tablet meer is dan sexy hardware. (Nou ja, the HP Slate was dat allesbehalve, te zien aan de eerste echte foto's.)

Software is op zijn minst even belangrijk en een stuk moeilijker.

Mooi dat HP dit op tijd heeft ingezien. De slate zou nauwelijks beter geweest zijn dan de Joojoo.

Verwacht gelijkaardige aankondigingen (of gewoon niets meer) van een heel aantal van die Android tablets die de markt gaan veroveren.

[Reactie gewijzigd door newinca op 30 april 2010 18:20]

Bedrijven beginnen zich eindelijk te realizeren dat een succesvolle tablet meer is dan sexy hardware.
Juist niet! Zie batterijtijd van 5 uur voor Intel vs. batterijtijd van 10 uur voor ARM.

Hardware is dus wel degelijk bepalend! De Atom is niet zuinig en geïntegreerd genoeg. Een Cortex A8 gebruikt >3x minder bij bijna gelijke prestaties als een Atom N450.

Voor de fabrikant die ARM gebruikt valt Desktop-Windows automatisch af, dus ja, hardware is allesbepalend. (ed: Linkje toegevoegd).

[Reactie gewijzigd door kidde op 1 mei 2010 02:05]

Batterijtijd heeft soms ook met software te maken en niet alleen met hardware.
Misschien realiseren ze zich dat het tablet concept 10 jaar geleden al geflopt is en een tablet eigenlijk een nutteloos ding is voor een niche markt.
Het is te groot om draagbaar te zijn, dus een vervanger voor je smartphone is het niet. Het heeft geen keyboard, dus voor office werkzaamheden is het ook niet geschikt. Qua size kun je beter een laptop kopen. En voor gamers heeft het ook al geen meerwaarde. Als ik zou moeten kiezen tussen een Macbook Air of zo'n gare tablet (van welk merk dan ook) wist ik het wel.
Een tablet zal heus wel ergens gebruikers vinden, die het voor een specifiek doel gebruiken, maar al die bedrijven die nu denken dat ze een geflopt concept nieuw leven in kunnen blazen moeten zich eens af gaan vragen wat ze aan het doen zijn. Die iPad is het meest nutteloze product wat Apple ooit heeft uitgebracht. Zelfs die-hard Apple fanboys zien er niks in.
Dude, HP koopt Palm en 'staakt de Slate met Win7'. Met andere woorden, over een paar maanden is er een Slate met WebOS. Zo ingewikkeld is dat toch niet?
Dude;

Quote:
Of HP er over denkt om Palms WebOS in te zetten bij de ontwikkeling van nieuwe tablets, is nog maar de vraag, omdat het mobiele besturingssyteem een gering marktaandeel heeft. Bovendien liggen besturingssystemen als Chrome of Android van Google meer voor de hand. Wel lijkt HP met het annuleren van de Slate een keuze te willen maken voor hardware op basis van zuinige ARM-processors.
End Quote.

Argumenten zijn best steekhoudend dus wellicht toch iets ingewikkelder??
Mwa... een marktaandeel boeit iets, want...? Wat maakt het jou nou uit wat de buurman heeft, zolang jouw apparaat maar doet wat het moet doen. Is ook precies waarom ik alles van MS links laat liggen. Het boeit me niet dat "iedereen" het gebruikt, voor mij werkt iets anders beter, ook al heeft het een klein marktaandeel.
Of Chrome/Android een betere keuze zou zijn dan WebOS weet ik niet, ik heb nog nooit met WebOS gewerkt, maar om het idee zomaar af te schieten lijkt me wat voorbarig, sowieso omdat HP wellicht een reden heeft gehad om Palm te kopen.

offtopic:
Er is trouwens gewoon een [quote] (of [q]) tag voor quotes.
True, maar als bedrijf zijnde ga je voordat je iets op de markt gooit wel een marktonderzoek doen waarbij je analyseert of er wel markt voor je product is. Aardige indicator/factor is vaak al het marktaandeel van eigen reeds bestaande producten.
Daarbij opgeteld de marktaandelen van concurrenten geeft je een aardige indicatie op de levensvatbaarheid van je product.

Er moeten natuurlijk wel centjes verdiend worden.....

[Reactie gewijzigd door SnowLeopard op 9 mei 2010 16:50]

Dat verwacht ik eigenlijk niet. Webos is een interessant product maar ik geloof niet dat hp veel tablets met webos zou verkopen zonder eerst zaken rondom developers, ebook deals enz te regelen. En het liefst ook partners die ook webos producten op de markt gaan zetten.
Eerst de Courier en nu de Slate? Het wordt de iPad wel erg eenvoudig gemaakt, zo...
Apple's hype: "iPad" is zo wel een kort leven beschoren, als zij de enige leverancier blijven in dit soort, verschijnen er nooit veel applicaties, ik denk zelf persoonlijk dat 'men' zich in deze markt heeft vergist... wat betreft de groei, ontwikkeling en afname. Kijk iPhone heeft succes, mede door de concurentie strijd blijft de prijs scherp, anders wa is onbetaalbaar geweest. iPad - is op dit moment gewoon te duur, als alle concurenten het nu gaan opgeven, hoeveel kans is er dan voor afname voor het abonement van de "Online NewYork-Times" bv?
Veel minder hoog dan met concurentie... (Vraag bepaald aanbod, toch?)
Apple's hype: "iPad" is zo wel een kort leven beschoren, als zij de enige leverancier blijven in dit soort, verschijnen er nooit veel applicaties
Ik denk ook niet dat die iPad een lang leven beschoren is (zie mij reactie hierboven), maar aan applicaties zal het niet liggen. Die komen gewoon uit de AppStore, en het aanbod is hetzelfde als op de iPhone. Qua apps zit het dus wel goed.

Verder is het aantal leveranciers niet bepalend voor de vraag. Meer leveranciers betekend alleen minder verkopen per leverancier. Je gaat tenslotte niet meerdere tablets kopen, je kunt er maar 1 tegelijk gebruiken.
Hopelijk komen er eens mooie tablets op de markt, met MeeGo als OS en met Intel Moorestown hardware, dat zou me misschien over de streep kunnen halen. Windows 7 en een Atom 530 zou ik ook niet zien zitten. (te weinig cpu power voor het relatief zware OS, en een te korte accuduur).

[Reactie gewijzigd door Shadow op 30 april 2010 15:13]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True