'HP komt met Android-tablet voor e-reading en printen'

Er zijn aanwijzingen dat HP aan een tablet met de naam Zeen werkt. Het apparaat zou Android draaien en vooral als e-reader zijn bedoeld, terwijl de Zeen daarnaast eenvoudig, zonder tussenkomst van een computer zou kunnen printen.

De Zeen dook op in FCC-documenten en Engadget claimt nu meer details over het apparaat te hebben. Het zou gaan om een tablet met capacitief scherm dat Android 2.1 draait. Plannen om op HP's eigen WebOS over te stappen zouden er niet zijn en onbekend is of er een upgrade naar Froyo komt. De tablet krijgt volgens de berichten een sd-kaartslot en er zouden prototypes met een webcam zijn ontwikkeld. Verder zou HP plannen hebben voor een niet te wijzigen homescreen en skin.

Het apparaat zou vooral zijn bedoeld voor het lezen van e-books en HP zou voor verregaande integratie met de Nook-boekwinkel van Barnes & Nobles hebben gekozen, wat een introductie in Europa op korte termijn onwaarschijnlijk maakt. De Zeen zou direct kunnen printen naar HP-printers en er zou dan ook een bundel op de markt komen met een printer genaamd Zeus. Die bundel zou 400 dollar kosten, maar wat de tablet los gaat kosten is onbekend.

Er zijn veel geruchten over tablets van HP. Zo was er al eerder sprake van een Android-versie van de Slate. HP zou die echter volgens eerdere berichten in de ijskast hebben gezet, omdat het zich op de ontwikkeling van WebOS voor tablets wilde richten.

Reacties (49)

Android lijkt me een stuk betere keuze dan WebOS, zolang ze niet een eigen market gaan maken, en de hele zooi branden (engels uitspreken)..
Android is uitermate geschikt voor dit soort toepassingen, zij het dat er wel zo'n wildgroei aan apparaten komt/is dat het ontwikkelen voor Android steeds moeilijker/onaantrekkelijker is vanwege al de verschillende specificaties.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 83 op 6 augustus 2010 10:27]

En dat is inderdaad een punt wat enorm lastig kan worden later voor Android.

Er zijn nu vele toetsellen met verschillende hardware specificaties doormekaar gemaakt en straks is het echt zover dat een gebruiker denkt mooi ik kan dat erop zetten maar dan werkt dat niet vanwege bijvoorbeeld de resolutie, cpu en of wel werkgeheugen.

Dat heeft Apple momenteel niet doordat ze maar 2 toetsellen hebben met als enige verschil het geheugen wat erin zit momenteel.

Het was misschien slim geweest om een bepaald nummer ofzo aan de telefoon te geven.
En dan als je telefoon een nummer hoger dan dat heeft dn draait het op je mobiele telefoon.

Apple heeft dat probleem ook hoor al is het wel veel kleiner. Ze hebben 3 resoluties ( iPhone, iPad en iPhone4) een aantal verschillende cpu snelheden en werkgeheugen wijkt ook af bij verschillende modellen.

Yep. En die drie resoluties zouden nog niet zo erg zijn als de pixel aspect-ratio van de schermpjes gelijk waren. Maar de aspect-ratio van de iPad is anders dan die van de iPhones. Echt handig, daardoor moeten ontwikkelaars vele malen meer werk steken in het porten van hun applicatie naar de iPad. Alle graphics mogen opnieuw enzo.

Ja maar dat moet ook, je wilt toch ook geen apps die voor een mobiele telefoon zijn gemaakt op je laptop hebben zonder dat ze de graphics aanpassen.

De iPad is een leuk apparaat, maar het is geen iphone en ook geen ipod, het is iets nieuws. Je moet over het algemeen ook meer betalen voor iPad apps. Dus laat ze maar een beetje werken voor hun geld.

De ontwikkelaars van de software moeten gewoon goed werken om het te voorkomen

Toch vind ik dat de Android Market hier ook wel een beetje initiatief kan nemen aangezien ik veel apps zie die gewoon niet werken en dat moet je voorkomen als "platform" beheerder (naar mijn mening)

Maar als platformbeheerder moet je ook voorkomen dat je het te veel dichttimmert. Vindt de klant/developer ook niet zo leuk.

De klanten van de AppStore zijn anders uitermate tevreden over de kwaliteit van iPhone apps, meer dan die van de Android Market. En als develop kan ik je vertellen dat de eisen die Apple stelt minimaal zijn, en -heel- veel voordelen op het device bieden (resource wise)..

Slecht onderbouwd argument dus, waarschijnlijk gebaseerd op een X aantal zeurende tech nerds die gewoon lekker bij Meego moeten blijven.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 83 op 6 augustus 2010 14:18]

Ik zie in het laatste grafiekje waarin het om de 'tevredenheid' gaat, dat Apple op 84% staat en Android op 81%.

Dan geeft dat "meer dan die van de Android Market" ...een iets vertekend beeld (?)

Het kan zijn dat ik iets over het hoofd zie...

Daarnaast is 81% van Android meer dan 84% met apple

Niet perse, want er is maar 1 Apple telefoon, en er zijn allemaal verschillende Android telefoons. Dat betekent dus eerder dat de telefoon van Apple in z'n eentje meer aandeel heeft in tevreden store gebruikers dan welk Android toestel dan ook.

Nee, het betekent hooguit dat ontwikkelaars goed de capabilities van het apparaat moeten uitlezen en de rendering en mogelijkheden van hun applicaties dynamisch laten aanpassen aan de specs van het apparaat. Android heeft juist een goede API om de specs van een apparaat te achterhalen.

Je hebt nog geen argument aangedragen waarom Android "een stuk betere keuze" is dan WebOS. WebOS is namelijk ook uitermate geschikt voor "dit soort" toepassingen.

En als een OS een beetje goed is uitgevoerd, dan mogen applicaties niet direct de hardware aanspreken. Geen gezeik zoals uit de jaren 80 dus.

WebOS is anders een heel fijn besturingssysteem, en zeer geschikt voor tablets. Ik zou persoonlijk liever een WebOS tablet zien van HP gezien er al genoeg Android tablets uitkomen.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 6 augustus 2010 11:19]

Het WebOS paradigma van kaarten die je langs elkaar schuift laat zich schalen, in tegenstelling tot Android. Zonder dus over de technische kant van de zaak te praten, vind ik WebOS meer geschikt.

In het artikel zou het meer gaan over een e-reader die kan printen. In dat geval is Android zware overkill. Je bewering dat het uitermate geschikt is, is wel een sterke hyperbool.

Een E-reader om te printen... die functionaliteit had ik niet direct verwacht van een E-reader...

van HP mag je op z'n minst toch een printfunctie verwachten

Bwa, mijn Samsung Laptop houdt ook mijn drankjes niet koel, of ik kan er niet mee naar het werk rijden... Hij wast zelfs mijn kleren niet.

Ik ken HP veeeeeel beter van de PC's, workstations, servers, laptops dan van de printers (temeer omdat niet office-reeks-printers toch maar crap zijn in mijn visie.) Mijn iPAQ heeft zelfs geen out-of-the-box printfunctie. Dus ga ik niet akkoord

Ontopic: natuurlijk wel een serieus probleem als je een oudere printer hebt, of een niet-HP-printer. Voor mij nooit meer een HP-printer, (persoonlijke mening) dus ben ik ook niks met een "e-reader" (grote minderwaardige PDA zonder nuttige functies behalve PDF's te kunnen lezen, zonder goed scherm) die kan printen naar enkele printers... En ook, het nut van te kunnen printen, als je een mobiele e-reader maakt, ontgaat me, makkelijker je e-reader mee te nemen toch? Mss voor notities te maken, maar dan steken ze volgens mij gewoon beter die funtie in de e-reader...

[Reactie gewijzigd door Kerberos84 op 6 augustus 2010 13:16]

Als we dan ook ePaper kunnen printen, is dat wel weer een mooie toevoeging...

Het is toch reuze handig om je e-book direct te kunnen uitprinten! Waarschijnlijk is het scherm zo slecht dat je dat wel zou willen.

Tenminste mijn eerste gedachte was ook hetzelfde als die van jou. Een tablet alleen als e-reader lijkt mij niet dat HP dat gaat doen. Ze maken alleen kenbaar dat het tablet dan ook zeker geschikt zal zijn als e-reader. Iets wat Apple bijvoorbeeld niet gelukt is.
Het kunnen printen zal vooral bedoelt zijn om bijvoorbeeld webpagina's of e-mails uit te printen.

Op zich is dit een goede stap om Android nog wat beter op de markt te krijgen. Zal zeker een goede concurrent van de iPad kunnen worden, mits goed uitgevoerd.

Een E-reader om te printen... die functionaliteit had ik niet direct verwacht van een E-reader...

Het gros van de ebooks is drm-beveiligd, en volgens mij zitten publishers niet te wachten op deze mogelijkheid, aangezien ze ook nog papieren boeken willen verkopen.

Als ze deals willen sluiten met publishers om zo hun drm-beveiligde ebooks te kunnen gebruiken, denk ik dat zij wel gaan eisen dat print-functies niet mogelijk zijn als de drm dat niet toestaat.

HP wil wel een groen bedrijf zijn, dus ze brengen een e-reader op de markt, maar ze willen nog veel liever (veel) geld verdienen, dus verkopen ze niet-groene printers en e-readers die daarop een afdruk kunnen maken, en die ook nog 's in China voor een hongerloontje in elkaar geschroefd moeten worden

Inderdaad, mogen we ebooks kopen die even duur of duurder zijn dan de papieren versies en ze nog eens zelf printen ook. Gat in de markt

[Reactie gewijzigd door Vizzie op 6 augustus 2010 11:27]

Als ze een deal hebben met een boekenwinkel, zou het me sterk verbazen dat de reader de mogelijkheid zou aanbieden om boeken af te printen. Mailtjes e.d. wel maar voor boeken zal de hele zooi dichtgeDRMed zijn. (IMO)

"Vooral als ereader bedoelt" zeggen ze zelf? Dus er is GEEN verbruik als men leest, WEL als men van pagina verandert? Right? Dus totaal geen alternatief voor een iPad?

Ik geloof er niets van. Ze mogen dit geen ereader noemen. Sorry voor het ranten, maar daar kan ik echt niet tegen, dat is weeral eens onwetende mensen een rad voor de ogen draaien.

[Reactie gewijzigd door Jan Van Akker op 6 augustus 2010 10:33]

Waarom mag dit geen e-reader genoemd worden? Wie heeft bepaald dat een e-reader geen stroom verbruikt tijdens het lezen. Dat het een onhandige constructie is snap ik ook wel, maar dan is dat toch niet gelijk verboden? Jij bepaalt toch lekker zelf dat je een e-reader wilt die geen stroom verbruikt in lees-modus, dus dan koop je deze niet. Klaar. Maar dat verandert niets aan de (beoogde) functie van dit apparaat: Het lezen van e-books, dus een e-reader. (If it walks like a duck, and talks like a duck...)

Inderdaad, je verwoord het uitstekend.

een eReader is een electronisch apperaat bedoeld om (o.a.) te lezen. Dat een aantal populaire devices op dat gebied eInk gebruiken vanwege bepaalde ( beargumenteerbare) superieure eigenschappen van dergelijke displays, is iets wat iedere fabrikant voor zich moet bepalen.

eInk limiteerd namelijk de rest van functionaliteit behoorlijk. (geen kleur, geen video - om 2 zijstraten te noemen)

http://nl.wikipedia.org/wiki/EReader

Een ereader maakt gebruikt van e-ink-technologie. Deze HP doet dat niet.

Zo simpel is het, een discussie hierover wordt een straatje zonder einde

Als we dan toch Wikipedia als waarheid gaan zien... Er staat in het aangehaalde artikel:

Een eReader is een apparaat waarmee men digitale teksten kan lezen.

Lijkt mij dat ook dit apparaat van HP (en iPad, iPhone, mijn HTC-telefoon, laptop etc) binnen deze definitie vallen.

Lezen we verder in het wiki-artikel, dan worden daar de termen eBook en ePaper genoemd. Het lijkt mij dat er sprake is van een eBook als het apparaat primair bedoeld is om als elektronisch boek te worden gebruikt en dat ePaper alleen wordt gebruikt als er van die technologie - e-ink - gebruikt wordt om tekst (of andere inhoud) te laten zien.

ik vind het de term e-reader ook niet waard en het is meer misbruikt van een gehypte term. gelukkig gebruiken ze het woord e-ink voor hun scherm niet.

als iedereen nu even e-ink ging hypen

[Reactie gewijzigd door Proxx op 6 augustus 2010 10:34]

inderdaad, moesten de echte ereaders hun naam veranderen naar "eInk Reader" of zo dan zouden die anderen het niet durven/kunnen misbruiken.

Ik begin me steeds meer te storen aan dat Android. De beperkingen die worden opgelegd (en onbekend is of er een upgrade naar Froyo komt) storen mij uitermate.
Als het allemaal zo opensource is, laat mij dan uitmaken of ik er een update op wil installeren of niet.

Momenteel hetzelfde met mijn HTC Magic, die is al na 1 jaar ouderwest verklaard door HTC en er komen dan ook geen updates meer voor. Het zal hier waarschijnlijk niet anders zijn. Dit roept om alternativen zoals door anderen gemaakte updates/roms.

ja, die -beloofd maar nooit geleverd- update voor de Magic (naar Android 2.0.1) zit mij ook nog behoorlijk dwars. Ik ben me nu aan het oriënteren om er toch maar een custom ROM op te zetten.

Juist het soort ontwikkelingen wat ik zie in deze aankondiging:
"Verder zou HP plannen hebben voor een niet te wijzigen homescreen en skin"

Ben ik het helemaal mee eens dat dit een zeer slecht idee is. Net als de Vodafone 360 update die behoorlijk zichtbare/storende branding toepaste op toestellen die voorheen nog geen branding in de software hadden, zal dit soort fratsen alleen maar een sterke stimulans voor de Custom ROM community zijn.

Hoe irritanter de leveranciers / operators gaan klieren met dit soort rotzooi, hoe groter het aandeel onder de gebruikers wordt dat al direct na aankoop een Custom ROM erop wil hebben.
Ik voorzie dat er een markt voor komt om dit door een ander te laten doen, net zoals bij de SIMlock verwijdering van GSM's in de beginperiode.

En e volgende keer dat google zelf een telefoon uitbrengt zal deze waarschijnlijk een stuk populairder zijn, vanwege de standaard android, en upgrade policy

Daarnaast zullen steeds meer mensen hun apparaat 'unbranden'.


En wat zou er gebeuren als google android ROM's beschikbaar gaat stellen voor populaire, maar gebrandde, telefoons?

[Reactie gewijzigd door TMoose op 6 augustus 2010 11:25]

En wat zou er gebeuren als google android ROM's beschikbaar gaat stellen voor populaire, maar gebrandde, telefoons?

Aangenomen dat branden voordelig is voor fabrikanten en/of providers (voor fabrikanten bepaalt het de look/feel van het apparaat, dus de waarde ervan, en voor providers biedt het de mogelijkheid om gebruikers makkelijk toegang te geven tot andere (betaalde) producten/diensten):

Als mensen zelf deze branding eruit kunnen halen, verliezen fabrikanten/providers hierdoor een reden om voor Android te kiezen, en zullen weer terugvallen op eigen (gesloten) os'en, en zal het aanbod Android-doestellen krimpen.

Het zou me niet verbazen als fabrikanten dit ook juridisch hebben dichtgetikt in contracten, en het andere bedrijven (inclusief Google) niet is toegestaan om zomaar rom's voor hun toestellen beschikbaar te stellen, als ze dat niet willen.

Hoewel Android zelf open is, verbiedt dit volgens mij niet de fabrikanten om hun toestellen met Android ook open te stellen, en kunnen ze dit (zowel technisch als juridisch) zo hard dichttikken als ze willen.

Dat kan google helemaal niet want google mag niet zomaar de closed source drivers etc. van de fabrikanten gebruiken om ROM's te maken.

Je moet jezelf misschien dan eerst afvragen of je je stoort aan het OS, of aan de hardware producent die het Opensource OS voor zijn hardware beperkt heeft.

Persoonlijk ben ik van mening dat het prbleem ligt bij de producenten en niet bij het OS.

Android is opensource. Producten hebben het recht hiermee te doen wat ze willen (binnen de licentie) inclusief flexibiliteit verminderen. Jij hebt ook het recht om te doen wat je er mee wilt en je kan je eigen rom bakken. Je kan echter niet verwachten van producenten dat ze doen wat jij wilt, zo werkt de wereld niet.

"Android steeds moeilijker/onaantrekkelijker is vanwege al de verschillende specificaties."

welke specificaties heb je het over en hoe zou dit android onaantrekkelijker maken en voor wie?

Als je een letterlijk citaat had gemaakt kun je lezen dat ik het over ontwikkelaars heb, en als het onaantrekkelijk voor ontwikkelaars is, word het ook minder aantrekkelijk voor gebruikers. En met specificaties bedoel ik de compatibiliteits fixes die je voor bijna elk toestel moet doen, en de wildgroei aan resoluties van alle devices..

Als je als ontwikkelaar de GUI voor 5 verschillende resoluties moet maken is dat gewoon duurder.

Voor de rest ben ik fan van Android hoor, maar als ontwikkelaar kijk ik toch wel enigzins gepijnigd toe hoe dit gaat aflopen. Want het "een apparaat, een markt, een ontwikkelstraat" dat is hiet niet echt van toepassing. om dat ene merk maar niet te noemen

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 83 op 6 augustus 2010 10:33]

ja makkelijk praten zo.. je hebt zitten editten...

maar goed, het maakt het er nog steeds niet duidelijker op:
"En met specificaties bedoel ik de compatibiliteits fixes die je voor bijna elk toestel moet doen"

dit hoeft toch ook niet voor elke pc die er op de markt komt, dat gaat toch in principe via het OS/hardware abstraction layer zelf.
ik bedoel, zou wat zijn als je voor elke scherm resolutie een andere widget layout zou moeten maken.. of mis ik iets... of heb je het over het ontwikkelen VAN android en niet zo zeer VOOR android?

ook deze begrijp ik niet:
"als het onaantrekkelijk voor ontwikkelaars is, word het ook minder aantrekkelijk voor gebruikers. "

de gebruiker ziet toch helemaal niet terug of de ontwikkelaar er veel moeite mee heeft gehad?
hij ziet toch enkel het resultaat?

Sorry, ik dacht dat ik dusdanig snel had ge-edit dat dat er al in stond aangezien je comment van 10:30 is en mijn edit van 10:27..

Met compatibiliteitfixes bedoel ik de aanpassingen die apps toch vaak per toestel moeten doen vanwege bugs in de abstractie van het toestel, of verschillende implementaties van drivers.

Over het tweede punt: als ontwikkelaars te veel moeite moeten doen (bepaal jij maar wat "te" is), dan gaan ze of minder hun best doen -> lagere kwaliteit op toestellen die ze niet belangrijk vinden. Of ze ontwikkelen überhaupt niet. Beide word gemerkt door gebruikers. De 3e optie (wat professionele bedrijven doen) is alle platforms goed ondersteunen, echter word een groot deel van de apps op Android ontwikkeld door die daar geen (financieel) belang bij hebben, en het dus 'laten zitten'.

ik typ met 2 vingers (ook op de piano) dus die 3 minuten verschil kloppen wel.

"Met compatibiliteitfixes bedoel ik de aanpassingen die apps toch vaak per toestel moeten doen vanwege bugs in de abstractie van het toestel, of verschillende implementaties van drivers."

het toestel heeft geen abstractie lijkt me maar het OS (kernel/modules/hal), welke abstractie laag heb jij het precies over?

"dan gaan ze of minder hun best doen -> lagere kwaliteit op toestellen die ze niet belangrijk vinden. Of ze ontwikkelen überhaupt niet."

toestellen die ze niet belangrijk vinden?
maar.. hoe zit dat dan met toestellen die nog niet uit zijn?
en bij mijn weten ga je juist meer je best doen als iets moeilijk is.

anyway, wil je zeggen dat wat jij ontwikkeld een soort van toestel database bijhoudt en aan de hand daarvan wel of niet werkt op een toestel?
normaal gesproken ga je uit van de API die je tot je beschikking hebt, maar nogmaals,
heb je het nu over android development of development op android want volgens mij lullen we aardig om elkaar heen?

Nee, wat hij bedoelt is volgens mij iets als het volgende:
Hobby developer Japie heeft zelf een Hero waar hij een leuke app voor schrijft en op de market gooit.
Gebruiker Sjaak met een Droid mailt dat de app niet goed weergegeven wordt op zijn toestel. Japie heeft geen droid, maar met veel pijn en moeite en wat heen en weer gemail met Sjaak lukt het hem toch om het goed te laten werken.
Gebruiker Pietje heeft echter een Samsung Spica en daarop blijkt de app te forceclosen... Dat gaat zo nog een tijdje door voor verschillende toestellen tot Japie het niet meer leuk vindt en denkt fuck this shit, ik haal mijn app wel weer van de market af.

Sinds wanneer is het printen vanaf een eReader een killer app geworden?

het nieuwe HP logo begrijp ik niet, een rondje met een kruis. waarom is dit vernieuwd ?

Ik hoop toch dat je ironish bent???

Verder zegt t plaatje niet zoveel, kan ik ook tekenen, en met een effectje erbij... Soit, zal volgens mij geen succes worden, heb al aangegeven waarom. Maar goed, HP heeft genoeg marge om blunders te maken, zie ook hun netbookjes, die zijn (hier toch) niet van de grond gekomen...

Zozo HP gaat nogal wat tablets uitbrengen als we de nieuwsberichten moeten geloven. Iig deze, een met WebOS en eentje voor de zakelijke markt met Windows 7.

Wanneer komt de eerste? Nog voor het eind van dit jaar, of begin volgend jaar, of moeten we nog langer wachten? Heel leuk hoor allerlei vage nieuwsberichten maar zolang we er nog niets van terugzien in de winkels is het voor mij gebakken lucht. Het heeft nu wel lang genoeg geduurd.