Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 31 reacties

TDK heeft ssd's van het zogenoemd half-slim-type aangekondigd. De schijven zijn voorzien van een normale sata-connector, maar zijn volgens TDK half zo groot als 1,8"-harde schijven. De ssd's worden eind april in productie genomen.

De nieuwe SHG2A-serie kan door zijn kleine formaat onder andere worden ingezet in kleine pc's, autonavigatiesystemen, smartphones of e-readers. De schijf is niet veel breder dan de sata-connectors en zou eind april in massaproductie gaan.

Als de afmetingen overeenkomen met de half-slim-ssd van Toshiba, heeft TDK's schijf afmetingen van 39x54x4mm; een normale 1,8"-harddisk meet 71x54x8mm. De sata-300-ssd wordt beschikbaar in slc-varianten van 1GB tot 16GB en een mlc-variant van 32GB. Alle versies halen een sequentiële leessnelheid van 95MBps. De slc-ssd's schrijven met 55MBps, terwijl de mlc-variant een schrijfsnelheid van 28MBps haalt.

TDK gebruikt in de ssd zijn eigen GBDriver RS2-controller, die automatisch 128bits aes-encryptie toepast. Verder beschikt de SHG2A over ecc-foutcorrectie en 'power supply protection', wat ervoor zorgt dat er geen gegevens verloren gaan als de stroom plotseling wegvalt.

Overigens heeft TDK ook een tooltje vrijgegeven waarmee de resterende levensduur van de flashcellen in de gaten kan worden gehouden. Deze applicatie is momenteel alleen vanaf een pagina met Japanse uitleg te downloaden; het is niet bekend of er ook een Engelstalige downloadpagina komt.

TDK SHG2A TDK SHG2A
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (31)

Interessant, zal dan vooral voor het OS zijn neem ik aan, veel meer past er niet op, de SLC-varianten dan.
De snelheden zijn ook niet erg "WOOHOO!" vergeleken met veel andere ssd's...
Waarom voor je OS? Ik zou het eerder voor je data doen.
OS files zijn namelijk bekend en heb je dus een makkelijkere ingang voor het kraken ervan. Tevens weinig kosten effectief om je OS op zon schijf met beperkte opslag te zetten...
Als ze nou eens dit soort dingen specialiseren voor bootschijf, kunnen deze in het moederbord geintegreerd worden, krijg je wel duurder moederbord van denk ik maar goedkoper dan 2 losse dingen!
Kwestie van aantallen...

prik er een paar in raid, en je speed gaat omhoog.
en ga er vanuit dat deze ssd goedkoop zal zijn.

dus goed te doen...
waarom ga je er vanuit dat ze goedkoop zijn?
goedkoopste 16 gb slc model is €122.- op dit moment
ben benieuwd naar de lees- schrijf snelheden van deze schijf, en het verbruik hiervan.
Lees en schrijf snelheden staan gewoon in het artikel.
nou ja er zit altijd een verschil in wat de fabrikant je verteld en wat je dan ook daadwerkelijk haalt in real life...

@Thanatoss hierboven daar heb je opzich wel een punt. misschien hebben ze ook wel wat toegepast hiervoor.

het formaat van die dingen is echt mooi, ik vond mijn Intel SSDtje al een klein rot ding.. hehe erg mooie vooruitgang.
Even het artikel lezen:
Alle versies halen een sequentiële leessnelheid van 95MBps. De slc-ssd's schrijven met 55MBps, terwijl de mlc-variant een schrijfsnelheid van 28MBps haalt.
Dat maakt je vraag een beetje onnodig.

[Reactie gewijzigd door MeltedForest op 31 maart 2010 14:52]

Als de prijs meevalt is dit natuurlijk zeker een leuk stukje hardware om in laptops te stoppen. Veilig, snel, en klein... Voor een EEE pc altijd handig :P
De meeste mlc SSD's waaronder in elk geval die van intel kosten ongeveer 2,50 per GB. Ik vraag me ernstig af of deze SSD's ook een dergelijke prijsstelling krijgen. Ik zie TDK de 1 GB variant nog niet voor 2,50 op de markt brengen. Zelfs voor een EEE pc zou ik 16 GB nog wel erg karig vinden. En voor 100 euro heb je een 40 GB intel SSD. Dat is in mijn ogen nog wel te doen.
Te lage prijs per stuk of prijs per "genotsgevoel"/ervaring is een groot gevaar voor elk bedrijf. Alleen als je genoeg geld per stuk vraagt, dan haal je genoeg omzet om de kosten te dekken zodat je nog marge overhoudt.

Nu kost een 40 GB Intel SSD 100 euro en tegen het einde van het jaar zal de prijs per GB halveren. Intel stopt met de 40 GB SSD's en 80 GB wordt dan de budget SSD. Intel moet en zal minstens 100 euro per SSD-ervaring ontvangen. Je loon halveert ook niet omdat de techniek vooruit gaat en de lonen moeten nog betaald worden.

Features/specs worden dus continue toegevoegd om te kunnen overleven.
maar, 128bits aes-encryptie niet al lang gekraakt? waarom niet gewoon 512bits?
en is de 'power supply protection' dan zo hard nodig? bij mijn ssd nog nooit last gehad van dataverlies dmv stroomuitval
Er is geen 512-bits AES, die is ook niet nodig want er is nog geen volledige versie van AES gekraakt.
Leuk initiatief! Handig voor OSen of thin clients of als bootdiskje voor je servertje! :)
Een combo: 16GB SSD + 16GB RAM of cache geheugen met batterij.
Op de RAM/cache klaat je de delta's weg schrijven(a la snapshot), hierdoor hoef je van je SSD alleen maar te lezen en pas bij het afsluiten, of bij een x aantal delta's of tijd, de boel te updaten.

Voordeel dat schrijven snel kan in simpel geheugen, nadeel is afhankelijkheid batterij.
Afgezien van de kleine pc's, voor de toepassingen die ze noemen is het toch veel handiger om het geheugen chipje gewoon op de moederprint te integreren? Zit je ook niet met die 'lompe' connector.
Inderdaad. Wat je in die omgevingen gebruikt heet eMMC. Een standaard ARM chip kan dan zonder SATA controller direct bij de flash. eMMC scheelt je dus een SATA controller aan de CPU kant, en een SATA interface aan je SSD kant. Twee chips meer of minder in zo'n embedded omgeving is typisch het verschil tussen succes en falen.
ik wist niet eens dat TDK nog bestond :/

Kende het alleen maar van cassettebandjes en CD's :')
A.E.S. Advanced Encryption Standard

AES is a small, fast, hard to crack encryption standard and is suitable for a wide range of devices or applications. It has been determined as the best compromise between a combination of security, performance, efficiency, ease of implementation and flexibility.

128 bit AES offers a total of 3.4 x 10^38 individual keys. It is estimated that if a DES key generator were able to discover 1 DES key per second, it would take 149 thousand-billion (149 trillion) years to crack a single 128 bit AES key.
Currently, the technology is not available.

As a note, the universe is accepted as being only approximately 20 billion years old !
Dit soort vergelijkingen gaan altijd scheef.
1) Moderne CPU's kunnen makkelijk duizenden, zoniet miljoenen key's per seconden afvuren, dus deel de tijdsduur door dit getal.
2) Deel dit getal door een paar duizend machines die je in een farm kunt zetten (geheime diensten hebben vaak hun eigen rekencentra)
3) Dit soort vergelijkingen gaan er altijd vanuit dat de sleutel pas de laatst mogelijke waarde is. Het kan zomaar zijn dat de tweede geprobeerde key al meteen raak is. Dus, deel bovenstaand getal door 2 (gemiddelde).

Nog steeds enorm veel, maar al een heel stuk minder dan het eerder genoemde getal.
Eigenlijk moet je altijd uitgaan van volgende stelling :
je encryptie is "veilig" als de kosten of de moeite om het te kraken
meer inhouden dan de "waarde" van de geëncrypteerde bestanden,
of als de waarde al achterhaald is tegen de tijd dat men het kan kraken.

Sommige moderne encrypties zijn misschien wel te kraken door een stevige inzet van supercomputers, maar denk je echt dat ze deze peperdure rekentijd gaan inzetten voor de gemiddelde, in verhouding "waardeloze" geëncrypteerde bestanden ?

Echter het kiezen van lange en complexe wachtwoorden blijven belangrijk.
Ze maken ook voor heel veel hdd fabrikanten, de lees- en schrijfkoppen! Zie zelf de link met cassette en vhs banden ook niet echt maar goed, ze doen het wel ;)
De dunne-film technologie waarmee TDK veel ervaring heeft door de tapes wordt ook gebruikt bij de produktie van harde-schijf koppen.
Dat soort 'publieke' producten hebben ze inderdaad een beetje laten vallen, aan de achterkant (zowel OEM als qua componenten) zijn ze nog erg actief: http://www.tdk.com/product-portal.php
Leuk voor mobiele opslag? Ze zijn tenslotte sneller dan usb sticks. Als dit ingebouwd kan worden in een relatief kleine behuizing en dan via e-sata aan de praat te krijgen is of usb 3.0 heb je toch een leuk alternatief voor je usb stick lijkt mij :)
Als de 'schijf' encryptie toepast moeten alle cellen toch al op voorhand beschreven worden om kraken moeilijker te maken? Dan heb je nooit vrije cellen, dat zou onder andere de lage netto schrijfsnelheid kunnen verklaren.
TDK half zo groot als 1,8"-harde schijven. De ssd's worden eind april in productie genomen.
Dus krijgen we nu 0,9'' schijven?
De snelheid ziet er leuk uit voor kleine systemen en is misschien ook wel weer overkill.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True