Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 113 reacties
Submitter: abusimbal

De samenwerking tussen een Japanse universiteit en Toshiba heeft volgens de betrokkenen geleid tot de ontwikkeling van een techniek om de afmetingen van solid state drives aanzienlijk te verkleinen, terwijl hun capaciteit toeneemt.

Onderzoekers van onder meer de Japanse Keio-universiteit en Toshiba hebben een techniek ontwikkeld die zou leiden tot ssd's met een grootte van slechts enkele vierkante centimeters. Ondanks de geringe afmetingen zou de capaciteit van de ssd's 1TB kunnen bedragen. Naast een grote capaciteit en geringe afmetingen zouden de vernieuwde solid state drives relatief hoge doorvoersnelheden en een laag energieverbruik moeten hebben.

De Japanners willen dit bereiken door de geheugenchips niet op een printplaat te solderen, maar ze op elkaar te stapelen. Een eerste prototype bestaat uit een stapel van acht 128Gb-chips met een controllerchip eronder. Het voorlopige doel van de samenwerking is om een 1TB-drive uit te brengen; die zou ergens in 2012 op de markt kunnen komen. Die drive zou niet veel groter dan de gebruikte geheugenchips moeten zijn en een doorvoersnelheid van 250MBps kunnen halen.

Door de gestapelde opbouw zouden de flash-chips onderling met magnetische korteafstandssignalen kunnen communiceren. Het energieverbruik zou daardoor zeventig procent lager zijn dan dat van huidige solid state drives. Ook zou de afname in complexiteit van de gestapelde ssd's de productiekosten verlagen.

Ssd Keio-universiteit en Toshiba
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (113)

'japanners ontwikkelen 1TB ssd'? welnee, ze hebben een aardige manier gevonden om dies onderling te kunnen laten communiceren zonder fysieke links. Dat je daar-bijvoorbeeld-een hoge capaciteit ssd van zou kunnen maken is maar bijzaak. Deze techniek bestaat al jaren en heet 'die stacking', ofwel chipjes stapelen om oppervlak te sparen. Het gebruik is echter nog beperkt vanwege schalingsproblemen (wirebonding op stackshttp://www.flipchips.com/images/tut71fig1.jpg) en contactproblemen (tussen via's).

Addendum: De prijs van de opslag capaciteit daalt hier niet door, gezien ieder 'verdiepinkje' een discreet chipje is dat uit een wafer komt. Stugger nog, door de extra stappen als dunnen en stacken is het willicht zelfs duurder. Slechts het uiteindelijk ingenomen oppervlak is kleiner

[Reactie gewijzigd door Clavius op 12 februari 2010 14:04]

Is ook al een prijs bekend voor deze 1 TB-versie? Want de huidige 1 TB-versies kosten ruim 2000 euro of nog meer. Niet echt interressant dus.

En waarom zouden de afmetingen moeten verkleinen? Een SSD is per definitie al erg klein. Als dan de huidige grootte word aangehouden, kan men toch ng meer capaciteit realiseren, of mis ik hier nu iets?
Kleiner wil meestal ook zeggen energie zuiniger en goedkoper te produceren? Of trek ik hier de verkeerde conclusies?
Lijkt mij duidelijk.
Door de gestapelde opbouw zouden de flash-chips onderling met magnetische korteafstandssignalen kunnen communiceren. Het energieverbruik zou daardoor zeventig procent lager zijn dan dat van huidige solid state drives. Ook zou de afname in complexiteit van de gestapelde ssd's de productiekosten verlagen.
Energieverbuik van -70% tov huidige SSD's
Afname in complexiteit => lagere productiekosten
Hogere capaciteit!
Prop voor mij maar een PCIe kaartje vol! :)
Ja, en dat energieverbruik dat is ook echt al ZO hoog bij normale SSD's...

Laat ze eerst maar aan de capaciteit denken, dan kunnen we ons daarna druk gaan maken over die luttele wattjes aan winst.
luttele wattage winst betekent wel weer minder warmte.
dat maakt weer dat een temperatuur geregelde omgeving minder herrie maakt.
Waardoor de hele user experiance omhoog gaat.

tevens betekent minder verbruik voor mobiele apparaten langere accu door.
Yup weer een betere User experiance.

kom maar op ermee.

(wishfull thinking) Iphone met 512GB geheugen :9~ (wishfull thinking)
user experience? We hebben het hier over opslagmedia, geen thuisbioscopen. Hoeveel beleving heb je nou aan een ssd?

[Reactie gewijzigd door tehsojiro op 12 februari 2010 15:39]

eerder hoe kleiner hoe duurder ---> laptop hdd <-> desktop hdd
Maar dat zijn bewegende onderdelen die haast niet kleiner kunnen, en dan is het juist wel duurder te maken ;)
Een gedeelte van kleiner = duurder zijn de kwaliteit van de chips en de 'minimale' vorm van de 'draadjes'.

Kleiner = meer ontwikkeling = duurder

Nu betaald het zich snel terug en als je eenmaal een techniek heb staan kan je die gaan verbeteren. Maar nieuw klein spul is duur.

Voor wat ouder spul bespaar je al snel flink wat kosten als je iets lichter maak.t.

Minder grondstoffen = goedkoper

Een ideale techniek is dan ook kleiner, sneller en goedkoper kwa materiaal.
goedkoper te produceren hoeft niet per se het geval te zijn. Sterker nog, kleiner betekend vaak meer priegel werk dus lastiger te produceren dus in eerste instantie duurder. Materiaal wegen bij lange na niet op tegen de ontwikkelkosten + productieproces.

Verder denk ik inderdaad dat het meer gericht is op mobiele apparaten.
"Ook zou de afname in complexiteit van de gestapelde ssd's de productiekosten verlagen."
Vooralsnog betekend dat niet dat ze het ook goedkoper gaan verkopen :P het is nieuw dus kunnen ze er best een lekker prijsje voor vragen :P

[Reactie gewijzigd door Silkdeath op 12 februari 2010 13:48]

Volgens mij wordt het pas goedkoper bij massa producte (wat bij SSD nog niet echt van toepassing is)

Maar dat het energie zuiniger is haal ik ook uit de tekst
Massaproductie is zeker wel al van toepassing.
Flash chips worden al met massa's gemaakt, daarom ook dat de prijzen enkel dalen bij een nieuw productieproces en niet als er meer SSD worden verkocht. Meer verkochte SSD's kan enkel voor schaarste zorgen en dus een stijging van de prijs (kijk maar naar de Intel SSD's).
klopt. hoe kleiner, hoe goedkoper de produktie. neem maar een pentium pro cpu als voorbeeld.
Kleiner procede (ofzoiets) bij chips wel, dan kunnen ze meer chips uit een wafel halen. Hier is dat niet het geval geloof ik...
Kleiner met gelijkblijvende prestaties is altijd beter want het scheelt in grondstoffen.

Grondstoffen gaan binnen afzienbare tijd duurder worden dan produktiekosten, simpelweg omdat door wereldwijde economische groei meer mensen geld genoeg hebben om spullen te kopen waardoor er meer grondstoffen verbruikt gaan worden.

Kortom, kleiner = minder grondstoffen = beter & goedkoper
Deze regel gaat op tot op een bepaalde grootte. Vanaf een bepaalde grootte, kan je niet gewoon maar alles kleiner maken, maar moet je andere technieken gebruiken (lees: duurdere technieken). Vanaf dit punt zit je aan miniaturisatie, en zal het meer kosten om

Bij miniaturisatie heb je:
Veel kleiner = dure en moeilijke technieken = duurder (en soms ook slechter).
Ik denk dat het meer is omdat hoe kleiner je product is hoe meer gebieden hebt waar je dit kan implementeren (bijv in mobieltjes of netbooks zoals hierboven werd vermeld) en hoe goedkoper je product uiteindelijk zal worden

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 12 februari 2010 13:31]

NU is het nog niet interessant voor de eindgebruiker maar als dit goed werkt zal de ssd wereld op zijn kop staan en kunnen we nu al uitkijken naar goedkopere ssds. 2012 is nou niet heel lang ofzo. 2 jaartjes.
Je mist ten eerste dat dit een prototype is, nog lang geen productiemodel. Een prijs opgave voor dit model zal dus ook in de tienduizenden euro's lopen als je het zou moeten kopen. Dus deze is al helemaal niet interessant, nog niet in ieder geval.

De afmetingen verkleinen heeft voordelen voor het energieverbruik, zoals vermeld, en tevens ook voor gebruik in mobiele apparaten. Tevens zijn de productiekosten, verpakkingskosten en vervoerskosten kleiner. Al geldt dat bij productiekosten natuurlijk alleen bij gebruik van dezelfde materialen en productie op grote schaal

Als de huidige grote zou worden aangehouden zou dat betekenen dat de opslagcapaciteit gigantisch groot zou zijn. Maar je ziet over het hoofd dat het aantal chips dan ook navenant toeneemt. In plaats van (theoretisch willekeurige getallen) 16 chips x10 euro zou je dan 160 x 10euro hebben. En dan zit je toch nog aan de 2000 euro verkoopprijs die je niet wilt.
ze zijn nog bezig met het ontwikkelen van de techniek, en denken ergens in 2012 een product te hebben, denk je nu serieus dat ze al een prijs hebben vastgesteld voor een op het moment niet eens beschikbare 1TB versie ?
hoe duur wordt de 4de generatie elektrische wagen ?
lezen: "..zou ergens in 2012 op de markt kunnen komen."

Dan is er nog geen prijs bekend he, 't zal eerst gemaakt moeten worden..
Wel postzegelformaat maar dan 10 cm hoog :)
Een chip is iets van 0,2mm 8 x is dus slechts 1,6cm.
Prima bruikbaar in een USB stick
In in het bron-artikel gaat het niet om 8 x 128Gb (wat overigens geen 1 TB, maar slechts 128GB is) maar om "128 NAND flash memory chips and one controller chip". Dat zouden dan 8GB oftewel 64Gb chips zijn.

0,2mm x 8 is ook geen 1,6 cm, maar 1,6mm.

0,2 mm x 128 is 2,56 cm en dat lijkt wel weer aardig overeen te komen met het plaatje.

Overigens zou je met een stapel van 32 x 32 GB SDHC ook op 1 TB zitten met nog geen 7 cm hoogte... moet er natuurlijk nog wel een controller bij :-)

[Reactie gewijzigd door jeroenr op 12 februari 2010 14:12]

in dit artikel staat ook niet dat 8x128Gb 1TB zou moeten zijn, het is enkel een prototype en in 2012 wil men een 1TB versie van dit halen.
1,6 cm dik? Vind ik nog wel behoorlijk dik voor een USB-stick.

Neemt niet weg dat dit wel een interessante techniek is. En een leuke toepassing. Je hebt dalijk geen SSD's meer, maar SSQ's (Solid State Cube's). Stapelbaar en wellicht makkelijk ergens in een mooie behuizing te plaatsen. Ik zie 't al helemaal voor me. En wellicht kunnen voor mobiele telefoons e.d. dunnere versies worden gemaakt. Het zet je in ieder geval wel aan 't denken.
Solid State Cube's... je moet het niet gekker bedenken, zie jij nu werken chips van 10cmx10cm op elkaar gestapeld tot ze 10cm hoog zijn? Doe eens realistisch, het zal zo klein blijven en eventueel worden er meerdere op n printplaatje vastgemaakt. Past perfect in een 1.8/2.5" drive. Ook de capaciteit van de chips afzonderlijk, hier 128Gb zal stijgen, dus zowiezo wordt de capacitiet groter zonder het volume toeneemt.
Wat dacht je van een SSD met zeg 30 van die stapels een een goede raid controller er naast op de printplaat.

Dat lijkt me nog best een leuk iets dat ook de doorvoer snelheid lekker hoog zou moeten kunnen houden, betrouwbaarheid gaat omhoog (raid60 als we dan toch bezig zijn), en je kunt eindelijk eens echt gebruikmaken van de snelheid van je processor omdat het ding veel minder tijd besteed aan wachten op de disk die weer een klein beetje data beschikbaar maakt.
0,2 mm x 8 is 1,6 mm niet cm...
Volgens mij staan er 16 chips gestapeld op de foto. Of zie ik dat verkeerd?
0,2mm x8 is 1,6mm niet 1,6 cm.
Had de pagina moeten vernieuwen.

[Reactie gewijzigd door MrBlueEyes op 12 februari 2010 17:45]

"A practical version is expected to be ready by 2012."
wie weet ... mobieltjes met TB's enzo :P
Als deze uitkomen zullen ze zo duur zijn dat geen enkele mobieltjes fabrikant hem in een telefoon zal stoppen. Ondanks zijn lagere energieverbruik is het nog steeds te hoog voor een mobieltje.

Ik hoop dat deze ontwikkeling de betaalbaarheid van ssd zal bevorderen. Ssd's hebben steeds meer capaciteit maar ze zijn momenteel onbetaalbaar in 500gb of 1 Tb uitvoering. Gewone hd's hebben nog steeds niet veel last van ssd's omdat deze laatste duur zijn en duur blijven voorlopig.
@adsa No flame intended. In het laatste gedeelte staat toch echt letterlijk het volgende:
"Ook zou de afname in complexiteit van de gestapelde ssd's de productiekosten verlagen."
Er zal een intile investering gedaan moeten worden, maar ik verwacht niet dat dit wereldschokkende bedragen zullen zijn gezien het dezelfde chips betreft en een groot gedeelte van de produktielijn waarschijnlijk gelijk zal kunnen blijven. Verder wordt het productieproces zelf dus goedkoper.

Als gevolg daarvan verwacht ik tijdelijk een kleine verhoging vanwege een *NIEUW, NIEUW, NIEUW* product introductie ;( en ROI, en daarna een gestage daling naar eenzelfde of lager prijsnivo als voorheen.

Wat betreft de stapeling. Met een dikte van 0,6 mm per chip (zie Tweakers bericht hieronder) heb je met een stapeling van 8 stuks een totale dikte van 4,8 mm. Mijn nieuwe HTC HD2 :9 heeft een totale dikte van 11 mm. Wellicht dat het dus zelfs vrij vlot in een mobieltje geintegreerd kan worden. ;)

nieuws: Samsung maakt nand-flashgeheugen 40 procent dunner

Edit: @Frizz hieronder. Ik zie het al helemaal voor me. Betreedt LEGO de SSQ markt met zijn klikbare opslag systemen. :P

[Reactie gewijzigd door roelof.zijlstra op 12 februari 2010 14:44]

Goedkoper door vermindering van complexiteit zie ik niet zo direct. Je bespaart een printplaat van een paar euro uit, maar je zal toch op de een of andere manier verbindingen moeten maken, en wel op een non-standaard manier. Ik zou schatten dat dat eerder duurder wordt.
Ben wel benieuwd hoe ze de warmte denken te gaan afvoeren.

Heftig jeugdsentiment, trouwens. Extra geheugen 'piggyback' in je ZX Spectrum solderen deden we 25 jaar geleden al. 128 kB Spectrum rules! 8-)
een paar euro voor een printplaat is meer als je denkt. doe maar eens een paar miljoen x een paar euro nou daar kan ik wel wat leuks mee doen hoor ;) :*)
ja.. maar dat zijn getallen interessant voor het bedrijfs leven, voor de consument gaat het niet echt een verschil maken.
warmte afvoeren moet geen probleem zijn
een SSD verbruikt al erg weinig.
en deze (volgends het bericht) 70% minder.
dat is dus helemaal weinig

ps vergeet niet de techniek gaat verder
in 2012 (als we niet dood gaan ;))
dan zit er al ongeveer 4x meer op zo't chipje.
en dan gaat het echt hard :D

[Reactie gewijzigd door freaq op 13 februari 2010 19:24]

Ik verwacht eerder een verhoging doordat ze eerst van de huidige vooraden SSD's afmoeten.
Dat soort dingen hebben gewoon de tijd nodig.

10 jaar geleden hadden wij een relatief nieuwe pc staan met een 8 gb harde schijf. Mijn smartphone tegenwoordig heeft een opslag van 8gb, 16 gb en 32 gb zijn ook goed te verkrijgen.

1 tb op je phone gebeurt niet binnen 3 jaar, maar enkele jaren verder zal dit gewoon gemeengoed zijn.
De vraag die we ons ook kunnen stellen is in hoeverre we in de toekomst nog echt moeten denken aan lokaal alles opslagen. In de eerste plaats denk ik dan aan muziek en video's die we niet meer zullen downloaden maar waar we gewoon toegang tot hebben. Je betaald het liedje en beschikt dan over een online mueziekalbum dat je overal kan aanspreken via je pc, smartphone homecinema via internet. Net hetzelfde met video.

Je kan dan ook verder denken en ook je persoonlijke data op een beveiligde server plaatsen die je ook van overal kan aanspreken. Hier zal natuurlijk de drempel moeten overwonnen worden van "is het wel veilig?"

Persoonlijk denk ik dat we in 2012 daar de eerste echte doorbraken in gaan zien. Vanaf dat snel internet via kabel en draadloos op voldoende plekken beschikbaar zal zijn met ruime datalimieten. Dit zal een trend zijn die we niet gaan kunnen tegenhouden, al was het maar omdat op die manier de contentproviders meer grip gaan krijgen op hetgeen we beluisteren/bekijken.
Die 1Gbps fibre kan toch al stevig concurreren met SATA. Maar tegen dat dat mainstream is hebben we ook mainstream SSD (op PCI express). Ach het blijft behelpen natuurlijk om die multi core te voeren
1 tb op je phone gebeurt niet binnen 3 jaar, maar enkele jaren verder zal dit gewoon gemeengoed zijn.
Dat ligt eraan. Als Apple genoeg heeft verdient aan de tussenliggende modellen dan zou het zomaar kunnen. Dit heeft niets te maken met een techniek die klaar ligt maar alles met een fabrikant die liever eerst alle tussenliggende stappen aanbiedt en zo grof geldt verdient aan een verouderde techniek.
Helemaal gelijk..

Las laatst iets over laser techniek in tv's dat ze langer mee gaan energie zuiniger zijn.
Beeld zou beter zijn en ga zo maar door.

Maar volgens fabrikanten zouden er patent problemen zijn hmmm.
En de nieuwe techniek zou te lang mee gaan.

En ze vinden dat de kosten van de vorige techniek er niet geheel uit is..
Ja je begrijpt het goed de vorige techniek voor ons als klanten de huidige techniek van LED hahha....

En wij maar denken dat we in een groene maatschappij leven waar we niet voor niets gaan produceren en waar te veel energie verbruik een taboe is , hahaha..
Te lang meegaan? Vervang jij je elektronica wanneer ze stuk is of eerder wanneer ze verouderd is?
Zolang andere bedrijven gewoon telefoons leveren waar je de geheugenkaart wel kunt verwisselen zal de capaciteit blijven groeien. 8GB micro-SD kaartjes kosten net een tientje, 32 en zelfs 64GB zijn goed betaalbaar dus die TB komt snel genoeg.
Western Digital heeft al een 2,5 inch TB HDD (Scorpio)
in theorie kan een telefoon fabrikant gewoon zo'n schijf in zn telefoon bouwen,
vergelijkbaar met de tech van de Ipod classic
vergeet niet dat de hdd's uit de ipod classics een formaat van 1,8" hebben, daar komt bij dat die 1TB hdd van WD een hoogte heeft van 11,.. mm ipv de gangbare 9,.. al met al zie ik dus die 2,5" schijf absoluut niet in een telefoon verschijnen omdat'ie gewoon te groot is daarvoor.

Aan de andere kan, met de bovenstaande technologie kan je ook een combinatie maken, dus verschillende 'torens' aan chips die dan weer op een kleine printplaat te solderen. Een andere mogelijkheid is natuurlijk om de 'toren' van chips horizontaal in de behuizing te bevestigen... Iig een zeer interessante ontwikkeling... Eveneens betwijfel ik of deze methode zoveel duurder wordt dan de huidige ssd's, voor zover ik weet is de bovenstaande techniek toe te passen met huidige chips zodat er dus geen nieuwe soort chips aan te pas hoeft te komen... (dit meen ik gelezen te hebben in het eerdere artikel wat over deze techniek is geplaats op tweakers, maar dit kan ik ook mis hebben).
Ja.. leuk een HDD in je telefoon zeker niet stoot gevoelig ofzo :+
Tja en dan heb je altijd fabrikanten die een succes product maken.
Maar waarbij je geen extra geheugen kunt plaatsen...

En van dan is het prijsverschil tussen 16GB en 32GB erg groot..
Terwijl los het prijsverschil zeker niet zo hoog is..

Dus stel je voor dat je dan een toestel met 1TB gaat kopen ..
Reken uit je winst prijs verschil tussen 16 en 32GB en 1tb en 32 das ongeveer 32x ?
who dat mag was kosten hahaha..

Laat de concurrentie aub starten voor we ons krom betalen..!!
Liever een smartphone met 1 TB dan zoiets (beiden zullen erg prijzig zijn)
ik heb hier toch echt een 8 jaar oude PC staan met een standaard 120gb HD
Hoe kan je zien dat dit te hoog is voor een mobiel, de foto geeft geen schaal weer.
Reken er maar op dat ze tegen die tijd wel beter weten, nog 2 jaar te gaan. En da nog, wat maakt 10 cm uit? Het past, het is sneller, het is meer, het is zuiniger, klinkt veel belovend. Maar zien is geloven :z
jongens jongens... ik vind het altijd zo mooi als ze met zoiets afkomen... Het doet me dromen naar de toekomst!

Stel je voor dat ze zo van die 'torentjes' verzamelen en groeperen in een 3.5" behuizing. Zo snel berekend zou daar toch wel in totaal 15TB inkunnen!
wat voor versies kan je hiervan maken dan? SLC of MLC?.

en in welk formaat is het in de toekomst verkrijgbaar? 3,5" of 2,5"?
Ik denk dat alle SSD's in de nabije toekomst 2,5" worden. Want waarom zou je twee verschillende bouwvormen gaan hanteren als er genoeg opslag capaciteit past in een 2,5"" behuizing.
volstrekt met je eens. ik heb voor de kerst ook een ssd aangeschaft, en er passen 2 op elkaar in een rack. een minitower zou er minimaal 6 kunnen huishouden, en mijn thermaltake kan er wel 20 aan (1 was al duur zat voor mij hoor :) ). ze worden niet warm. dus stapelen zeker geen punt.
tsjah, op postzegelformaat he, zoals in de titel staat ;)
Een USB-stick van 1TB is toch niet interessant meer? Het risico van het verlies van al je data is ontzettend groot als je er mobiel mee aan de haal gaat. Hoevaak moet je uberhaupt je totale muziek, film en software collectie meenemen?

Ik zie toch echt meer oplossingen voor netbooks en telefoons, aangezien die nu vaak nog lijden aan de geringe opslagruimte (telefoons), of de langzame HDD's (netbooks).
Gelukkig denkt niet iedereen zoals jij, anders waren we nooit vooruit gekomen in de computer industrie.

"Nobody will ever need more than 640 Kb memory" was het toch? ;) Tegenwoordig stoppen we rustig 2 Gb in onze computer ;)

Dat jij nu geen praktisch nut ziet voor kleinere SSD's, wil niet zeggen dat we over een aantal jaar daar het nut niet van uit gaan vinden. Deze jongens maken het mogelijk, dat we straks allerlei mooie toepassingen kunnen bedenken voor de techniek.

Ik blijf me persoonlijk verbazen over de mogelijkheden die her en der aangekondigd worden. Wellicht kunnen we dus bakken met gegevens gaan opslaan in USB sticks, telefoons, en laptops. Daarnaast kwam er laatst een bericht langs over het mogelijk overzenden van energie via quantum-eigenschappen. Stel je een voor, dat we over 10 jaar geen oplader voor onze telefoon en laptop meer nodig hebben, met een opslag van enkele TB's, draadloos gekoppeld met je home-server / tv / werkplek. Deze manier van opslag zou een doorbraak kunnen zijn in het altijd bij je dragen van alle data die je misschien maar nodig hebt.
Ik zie zeker het nut wel van een kleinere SSD. Ik zie alleen niet waarom we deze ontwikkeling zouden gebruiken als alternatief voor USB-sticks. Ik zie meer nut voor het gebruik in afspeel-apparatuur zoals MP3-spelers, Netbooks en Smartphones. Het bij je dragen van 1TB aan informatie is nutteloos als het niet direct toegankelijk is voor je.
Tsja.. dat zei men vast ook toen iedereen met 64MB USB-sticks rondliep en er aangekondigd werd dat 1GB sticks binnen een paar jaar beschikbaar zouden komen.

Mijn eerste harde schijf was 120 MB, dat was gi-gan-tisch in die tijd (+/- 15 jaar geleden), daarvoor deed ik het met 720KB-disks... nu zit het 8-voudige van die eerste harddisk (1GB) in m'n telefoon, en dat is nog lang niet het grootste wat er in zou passen.
thaha ik ken da, (aleja, niet die van kb's)

ik herinner me nog dat we een kapotte harde schijf hadden en een nieuwe gingen gaan kopen, we hadden toen als eerste uit de buurt 1 van 1 gb. Dat was fenomenaal gewoon in die tijd. ongelooflijk toch
Een stick neem je data van plaats naar plaats mee, het is geen backup schijf of een enkele kopie, het is slechts bedoeld om het handzaam mee te kunnen nemen. En of de stick nou 1TB is, of 2KB, je bent gewoon altijd alle data kwijt. Hoe is dit een nadeel?
Ik zou graag mijn complete boeken-, video- en muziekverzameling meenemen. Bijvoorbeeld om (nog beter) te kunnen studeren in de trein. Of op vakantie. Of gewoon de muziek aan mijn stemming aan te kunnen passen.

En gaat zo'n USB stick stuk, dan heb je toch nog altijd je originelen. Of denk je soms dat je geen backup moet maken voor iets wat je op een USB stick zet ?
Nou op 1TB kan ik niet mijn hele muziek/film/software collectie kwijt, hell, dan kan ik zelfs niet eens op 2...
wees daar blij mee, als je je 2TB USB stikkie wilt vullen ben je dan ook fftjes 27 uur bezig gezien de snelheid van USB (+- 20mb/s) :P
Als ze al 1TB SSD-schijven kunnen maken van dat formaat, waarom loopt dit dan zoveel achter bij de 2,5"-SATA schijven?
Omdat het twee compleet verschillende technieken zijn, die niet met elkaar te vergelijken zijn?

Een HDD (SATA, PATA, SCSI, whatever) werkt op een compleet andere manier dan een SSD, ds als in het ene veld een doorbraak bereikt word wil dat nog niet zeggen dat dat meteen op de andere ook toepasbaar is.

Daarnaast zijn grote (SATA-) HDD's beter betaalbaar dan SSD's, per GB gezien.
2,5"-SATA schijven != HDDs.

SSDs zijn er namelijk ook voornamelijk als 2,5" schijven :). En ja, dan is dit perfect te vergelijken...
Stel je voor, je hebt een fiets en auto van dezelfde grootte. Dan wil je de motor vergelijken. Maar dat kan niet he? Zo ook met SSD's en HDD's.
Ach, het ligt er maar aan hoe je het bekijkt natuurlijk. Een fiets heeft geen motor an sich, maar heeft wel degelijk een analoge aandrijfbron, nl. jijzelf. Zowel een motor als een mens leveren een bepaald vermogen wat uit te drukken is en een vergelijkbare waarde (kWh) en ze hebben brandstof nodig (KJ). Op die manier is best een vergelijking te trekken en is prima te begrijpen dat een motor een superieure aandrijfbron is voor een auto (i.t.t wat Mazda ons inmiddels al vele jaren geleden liet geloven met hun reclames over de kleinste 6-cilinder ter wereld :+ )

Oude techniek niet meer toereikend --> nieuwe techniek ontwikkeling
Hmm, mooie ontwikkelingen op SSD gebied, nu loopt iedereen te klagen dat Trim nog maar nauwelijks aanwezig is, als je SSD dan toch versleten is over een paar jaar, dan weet je zeker dat je dan SSD's kunt kopen die goedkoper zijn per GB en met veel meer capaciteit. En anders moeten mensen maar wachten met een SSD komen tot dat deze uit zijn, ik ben iig al voorzien met mijn Intel Postville.

Ik zie voor deze dingen toekomst als giga USB sticks, waar je dan gewoon je hele computer data (excl, films en muziek) naar toe kunt kopieren.
Je opmerking over USB sticks zette me aan het denken:
Ik gebruik nu al geen USB-sticks meer, in plaats daarvan services als Dropbox (evt. MobileMe).

Op een bepaald moment in de toekomst komt er dus een wedren tussen cloud-computing enerzijds en grote lokale opslag anderzijds, of: verkiezen we supersnelle netwerken, of enorme opslagcapaciteiten?
Waarschijnlijk een combinatie
Ik gebruik nu al geen USB-sticks meer, in plaats daarvan services als Dropbox
Kun je daar ook van booten?
Lijkt me mooi, kun je ssd's maken in de vorm van een staafje dat je in een slot duwt en klaar is kees ;).
Beetje Sci-fi achtig: een geheugen staaf.

Wel leuk als sleutelhanger.
Als een 3.5" SSD al peperduur is, dan zal dat toch wel extreem zijn. €1000 voor 1 TB denk ik,
Gemakkelijk. Onlangs nog een 250GB OCZ SSD ergens zien staan, kostte €800 8)7
ik denk gelijk aan de smartphone branche; geen geklungel met mini sd, maar gewoon volledige OS op een postzegel ssd. ik zeg: doen
Hoeveel smartphones hebben behoefte aan maar liefst 1 TB opslagruimte? Lijkt me vrij minimaal?

Daarnaast zijn SSD's nu nog z duur dat het voor dat soort toepassingen in zijn geheel niet interessant is.
tegen de tijd dat de "stamp" ssd betaalbaar is, is de techniek voor data streaming via het G network ook dusdanig verbeterd dat je HD kan streamen, en daar kan je wel terabytes voor gebruiken.. think outside the box
Klopt, maar je moet ook denken dat de smartphones krachtiger worden, waardoor ze meer kunnen en om meer te kunnen moet je ook ruimte hebben voor de software.
Ook voor media lijkt me dit interessant, op 1TB kun je een heel aantal films kwijt.
Combineer dat dan nog eens met de brandstofcel voor een langdurige stroomvoorziening en je hebt een erg veelzijdig apparaat.
Wel, ik download nu ook al films op mijn GSM, dus waarom zou dat niet kunnen?
Geloof me, er zullen wel toepassingen voor te vinden zijn hoor :)
tja, was het fabeltje niet '640KB? why would you ever need more'...
Dat ging om conventioneel geheugen, en dat is in feite nog een kern van waarheid.
Door een verwijzing te maken naar het extended geheugen vanuit het conventioneel geheugen kan men toch nog veel meer geheugen aansturen.
Hoeveel nieuwe markten zal die mogelijkheid aanboren? Zeer zeker wel dat het komt en handig gaat zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True