Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 14 reacties
Bron: ZDnet

Drie maanden nadat de eerste prototypes van de Niagara 2 het daglicht zagen, heeft Sun de opvolger al aangekondigd. De Niagara 3 krijgt nog meer cores en gebruikt nog minder stroom, vertelde vice-president John Fowler aan ZDnet. De nieuwe chip uit de UltraSparc T-lijn, die met behulp van 45nm-technologie gebouwd zal worden, zal 'de trend van meer cores en meer threads voortzetten', aldus Fowler. De eerste generatie Niagara's beschikt over acht cores die elk vier threads aankunnen, en de volgend jaar te verschijnen Niagara 2 krijgt eveneens acht cores, die elk echter tweemaal zoveel threads kunnen verwerken. De nieuwe chip zal vermoedelijk minstens 16 cores krijgen, en als die elk tweemaal zoveel threads krijgen als de Niagara 2-cores, ziet een besturingssysteem straks 256 processen tegelijk uitgevoerd worden.

Niagara Falls De Niagara-multicores zijn bij uitstek geschikt voor het simultaan uitvoeren van eenvoudige taken, zoals bijvoorbeeld het serveren van webpagina's, terwijl wordt bezuinigd op 'out of order'-processing, waarvoor Intel- en AMD-cpu's juist veel logica aan boord hebben. Dat maakt die chips wel sneller, maar ook aanzienlijk duurder, en niet alleen door de fabricagekosten die met een dergelijk complex ontwerp samenhangen. De rechtlijnige duizendpoten van Sun zullen door hun relatief simpele ontwerp en de 45nm-technologie vooral uitblinken in energie-efficiency, want volgens Sun-topman Jonathan Schwartz is dat een ijzersterk verkoopargument: 'Elektriciteit is de op een na grootste onkostenpost voor hostingbedrijven, alleen aan personeel wordt meer uitgegeven. Als een bedrijf honderd miljoen per jaar aan de stroomleverancier betaalt en wij kunnen een chip twee procent zuiniger maken, dan valt er voor alle partijen serieus geld te verdienen.'

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (35)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (14)

En met een lager stroomverbruik komt ook minder warmteproductie. Door een lagere warmteproductie hoeft ook de airco in een datacenter minder hard te werken, en dus vind ook daar een besparing plaats.
Aan de ene kant wel, maar aan de andere kant ook weer niet, aangezien het niet de processoren zijn die de meeste hitte genereren maar de schijven kabinetten.

Natuurlijk scheelt het wel wat, maar ik vraag me af of de besparing gaat opwegen tegen het prestatie verlies tenopzichte van een Opteron of soortgelijke processor.

Voor de frontend van Tweakers zou een systeem gebaseerd op deze proc opzich geweldig zijn, maar is het het waard vraag ik me dan af. Wil je een ander soort architectuur in je volledige x86 parkje zetten voor een beetje kosten bespraring op ernergie, terwijl je wel ander geschoold personeel moet zoeken om hiermee goed om te kunnen gaan?
Meest simpele wat in me opkomt naast stroombesparing en de bijbehorende voordelen is ook het besparen van ruimte. Een rack ipv 10 naast elkaar levert ook heel wat op, en de bijbehorende voordelen die ermee gepaard gaan. Minder racks minder personeel en als je weet dat een werknemer toch al gauw 50000 euro kost, dan komen de kosten er wel uit.

Kosten waar je in eerste instantie tegenop kijkt vallen bedrijfseconomisch vaak mee.
volgens mij, als je bv een linux gebazeerd syteem hebt, is het helemaal niet zo groot verschil of het nou x86 is of het systeem van deze niagara (risk?).

en met 256threads tegelijk zou je denk ik best een grote opteron bak moeten neer zetten omdat bij te houden (zolang alle threads vrij simple blijven natuurlijk, zoals bij webhostign)
ik denk dat "een beetje" energie besparen wat te zacht is uitgedrukt.

over die schijven durf ik niet te zeggen of die zo veel meer energie vreten, zal helemaal afhangen van hoeveel je er nodig hebt in verhouding tot hoe veel cpu-preformance je nodig hebt.
zal erg verschillen per website/host.
Zoo dat is wel vergezocht hoor grappenmaker...
Enig idee hoeveel het zou kosten om de oude suns te vervangen door de Niagara 3? Voor die kosten kun je wel een paar uur lang je airco wat harder laten draaien :P
We hebben nog een zooitje oude trage Ultra 80's staan...niet vooruit te branden maar een dikke vijf jaar geleden waren die dingen meer dan 100 000 guldentjes per stuk...

Nu nog geen $2000 meer voor een refurbished one.

Nee met die SUN prijzen valt niet te lachen
tja, inderdaad sun is niet van de goedkoopste en ICT gaat nu een maal snel vooruit, maar ze hebben wel heel degelijke systemen. Kan zelfs goed zijn na al die jaren dat je ze amper hebt moeten rebooten of dat er een stuk van kapot gegaan is.

die niagara heeft zijn voordelen in bepaalde toepassingen maar ook nadelen. vergelijk dit niet met een x86proc. dat is niet hun bedoeling. daar zijn ze andere dingen mee van plan in de toekomst.
Tja men roept wel dat de cpu goedkoper in productie is, echter gezien de aantallen die intel en amd maken kun je echt spreken over een massaproduct.
Bij deze cpu van sun spreek je niet echt over een massaproduct en dus zullen de kosten zeker niet lager zijn. De ontwikkelkosten moeten tenslotte over een kleiner aantal cpu terugverdiend worden.

Stroomverbruik is zeker een thema maar ook amd en intel zijn daar hard mee bezig. Daarbij de cpu is 1 onderdeel van het stroomverbruik, vergeet vooral ook niet de harde schijven en de rest van het systeem.

Daarbij zal in de praktijk moeten blijken wat dit sun systeem kost en sun staat niet bekend om goedkope servers. Dan is het dus gewoon een rekensom wat kost de server van sun wat die van intel/amd wat is het verschil in stroomverbruik en andere kosten pas dan zie je het hele plaatje.
Als sun bijv 50% duurder is bij gelijke prestaties, moet je aardig wat stroom verbruiken om dat terug te verdienen.
dnogmaals vergelijk deze niet altijd met een x86proc, helemaal andere architectuur. Als het puur over i/o beheer gaat en een toepassing zoals bv oracle is er niks in het x86 wereldje dat bestand is tegen deze kracht.

een Mysql e.d. kan niet echt core schalen, dus dat is een slecht vergelijk.
slim concept. want zelfs de simpelste processor kan een site hosten. Ik vraag me wel af of deze processor met even veel plezier een sql server runt.
Volgens mij is elke processor turing complete. Een simpele process kan idd een site hosten, maar je suggereert een beetje dat een simpele processor geen zware complexe taken zou uitrekenen. Het is eerder de vraag of ie dat snel en efficient kan doen.
Het is zeer de moeite waard om eens de filmpjes van het 'zeecontainer datacenter` van Sun eens te bekijken op http://www.sun.com/emrkt/blackbox/ Daarin hoor je hoe Sun bezig is met energie zunigheid en hoe ze om willen gaan met het milleu. Niet direct heel ontopic maar daar vind je de argumenten uitgelegt die ook hier aangehaald worden.
Heren,

Ik hoor regelmatig dat Sun duur is, maar dat was misschien zo in het verleden maar dat is zeker niet meer zo.

Je kan namelijk een server met T1 processor al kopen vanaf 3500 dollar en een x64 server vanaf 745 dollar, dus wat is duur.
Als we dat ook nog eens gaan vergelijken met IBM en HP voor zover dat mogelijk is daar Sun al diverse benchmark testen heeft gewonnen, dan zul je zien dat Sun niet duur meer is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True