Sun introduceert servers met UltraSparc T2-processor

Iets meer dan twee maanden na de aankondiging van de UltraSparc T2-processor is Sun begonnen met de verkoop van servers met de nieuwe chip. De Sparc Enterprise T5120 en T5220 zijn rackservers en de T6320 is een blademodule.

De T5120 en T5220 zijn 1U- en 2U-rackservers met een enkele processor, die voor prijzen vanaf 14.000 dollar verkrijgbaar zijn. De systemen kunnen voorzien worden van een octocore, 64-thread UltraSparc T2 op 1,4GHz met 64GB fb-dimm-geheugen. De T6320 biedt dezelfde functionaliteit in bladevorm.

Naast de grote hoeveelheid threads die de T2-processor kan afhandelen, biedt hij ook twee geïntegreerde 10Gbps-ethernetcontrollers met hardwarematige ssl-encryptie, en een geïntegreerde pci-e-controller. Volgens Sun preseert de chip twee keer zo goed als de vorige generatie en biedt hij vijf keer zoveel prestaties per watt als de concurrentie.

Om de uitspraken over de prestaties kracht bij te zetten heeft het bedrijf vandaag drie nieuwe wereldrecords - in SPECweb2005, SAP-SD en Lotus R6 iNotes - bekendgemaakt. Met name het eerste resultaat is erg indrukwekkend: een enkele T2 weet de beste score van vier quadcore Xeons te verslaan, terwijl hij veel minder stroom en ruimte nodig heeft. Ook in andere benchmarks weet de chip goed met zwaardere machines mee te komen: in SAP-SD kan hij bijvoorbeeld 2175 gebruikers bedienen, iets meer dan een systeem met vier Opterons of Itaniums aankan.

SPECweb2005
1x Sun UltraSparc T2 (1,4GHz)	34000
4x Quadcore Xeon (2,93GHz)	30261
4x Dualcore Opteron (3,2GHz)	22254
2x Quadcore Xeon (2,66GHz)	20387

Over ongeveer een halfjaar verwacht Sun nog betere prestaties te kunnen bereiken door configuraties met twee processors mogelijk te maken. De revisie van de chip die dit mogelijk moet maken heet 'Victoria Falls'.

Reacties (30)

[lvh]

Het design is geopensourced, dus als je wil kan je altijd eens in dit staaltje techniek gaan grasduinen

http://www.opensparc.net/opensparc-t2/

[poepkop]

Is het nou ook zo dat een variant op deze cpu in ontwikkeling is die dmv AMD's torenza naast een paar opteronnetjes geprikt kan worden? Of was dat IBM? Want dan heb je wel het beste van 2 werelden....

[iceheart]

hmmm, aangezien sun lid is van het hypertransport consortium en zeker met de open source release van (vzviw) de volledige blauwdrukken van deze proc zou het goed mogelijk zijn.

maar aan de andere kant, dit ding doet alles, maar dan ook alles, wat je fijne webserver doen moet al zelf, heeft PCIe en 10Ge ingebakken zitten en vormt aldus een eenheid op zich.

nee, dit chipje werkt het best en effectiefst in z'n eigen omgeving, een x86 omgeving eraan hangen voegt IMO alleen maar ballast toe. er valt eigenlijk geen enkele reden te bedenken om zoiets te doen (tenzij je nog het nodige rekenwerk hierachter wil doen, maar dan zou je zo'n sun bakkie als frontend in kunnen zetten en je x86 systemen erachter hangen, minder complex, conventioneler - dus systeembeheer kan er vlotter mee overweg - en waarschijnlijk net zo efficient).

mijn persoonlijke gedachte is overigens wel dat alhoewel het op zich zou kunnen, ik het nut er niet van in zie en aangezien er zo veel functies die gewoonlijk via de chipset lopen al ingebakken zitten dat het waarschijnlijk niet zo gaat werken.

aan de andere kant: met een PCIe controllertje ingebakken zou je natuurlijk wel het webserver deel van je grote dikke bak op een uitbreidingskaart (of twee) kunnen plakken als het zo nodig in een x86 systeem moet draaien. dan heb je in feite een individueel tweede systeem binnen je kast. wat op zich idioot klinkt, maar sun heeft het al eerder gedaan om x86 support toe te voegen en meerdere mensen op een workstation te laten werken. oude dingetjes en ik kan zo snel geen link vinden maar het is al gebeurd. blijft wel een feit dat ik nog steeds niet inzie wat het voor voordeel zou bieden, maar wellicht dat iemand er een leuk doel voor bedenkt.

we zullen het zien!

[Pim0377]

kijk, dat is dus errug nice.!!!

Kan je voorstellen als ze een systeem bouwen met 2 of 4 van die dingen erin.

Iets vertelt me dat het niet lang zal duren voordat er een supercomputer gebouwd gaat worden, gebaseerd op deze cpu en dat ie de rest behoorlijk achter zich kan laten.

[dion_b]

Reken daar maar niet op.

Deze CPU is geoptimaliseerd op zoveel mogelijk simpele threads parallel te draaien, niet op het uitvoeren van complexe operaties. In webserver benchmarks doet hij het zeer goed, maar qua 'normale' bewerkingen scoort hij slechter dan de gewone Ultrasparc CPUs (die wel in supercomputers gebruikt worden), en gewone Ultrasparcs worden ook met gemak verslagen door Opterons en Xeons.

Dit is gewoon een dedicated webserver-CPU, en te zien aan deze benches een verdomd goede ook nog

[Femme]

Sun toont op zijn site een aantal standaardconfiguraties die tot 64GB geheugen gaan. Dat doe je niet als je de apparaten alleen geschikt acht als simpele front-end server. Een Ultrasparc T2 zal inderdaad niet geweldig presteren in complexe single threaded applicaties. In toepassingen waarin zeer veel parallelle handelingen plaatsvinden, bijvoorbeeld databases met veel gelijktijdige gebruikers, kan een T2 echter wel een goede performance leveren.

[Niemand_Anders]

De meeste servers doen vrijwel niets anders dan simpele threads uitvoeren. Niet alleen webservers, maar denk ook aan databases. Ook voor het analyseren heb je geen complexe CPU nodig.

Sun heeft dat heel erg goed door. Verder had de T1 al een zeer goede thread queue, en die zal voor de T2 alleen maar beter zijn geworden. Als blijkt dat een core een flinke tijd met een bepaalde thread bezig wordt de threads die in core queue staan, naar de andere cores verplaatst. Ik dacht de de schedular van de Xeon quad cores CPU's inmiddels ook deze techniek heeft, maar de dual core had hem nog niet. Dat bleek voornamelijk bij database performance. Intel heeft echter wel een aantal SDK/libraries beschikbaar gesteld om hier omheen te werken, maar de CPU bood deze optie (helaas) niet out-of-the-box.

Al met al zal de T2 voor 90% de beste CPU voor servers zijn wat betreft performance. Voor personal computing (o.a. games) zal de T2 erg langzaam uit de test komen. Bij games moeten de threads worden gesynchroniseerd omdat je anders kans hebt dat een pistool knalt voor de explosie is geweest. Dat is ook een van de rederen waarom games momenteel vrij weinig kunnen profiteren van de meerdere cores. Een quad-core zal in een game vrijwel dezelfde performance halen als een dual core.

Daarbij verslaat een enkele T2 CPU ruim de (8 cores) vier quad cores (16 cores). Vooral de lage kloksnelheid (1,4 ghz) is daarbij interessant. Misschien gaat AMD daardoor ook weer gewoon de eigen snelheiden vermelden ipv van op intel gebaseerde snelheden voor de optorons.

[jealma]

Wanneer krijgt T.net een van deze lieverdjes om te testen? Als jullie een beetje lief zijn voor Sun krijgen jullie em mischien wel gratis, net als die xFire laatst eens is getest . De T.net prestaties mogen imho wel wat omhoog.

[moto-moi]

Ik vraag me af welke pagina's jij traag vind, want volgens onze statistieken zijn we kwa snelheid wel vrij goed bezig hoor
Maar uiteraard zouden we een T2 niet afslaan als Sun hem vergeet op te halen

[Verwijderd]

ze kunnen hem beter dan aan fok doneren. Als 1 site baggertraag is..... is dat fok wel Tweakers heerscht kwa snelheid.

_{krijg ik nu lekkers moto-moi?}

[Nas T]

Mooi dat ze deze processoren bouwen, maar die tests zijn wel beperkt tot die functionaliteit. Als je andere test zal bekijken, zal het goed kunnen dat de Xeons beter tot hun recht komen. Het is net waarvoor de processor gemaakt is.

[dion_b]

Sterker nog, in 99% van benches zullen de Xeons er beter uit komen. Maar dit is geen general-purpose CPU. Het is juist specifiek hiervoor ontworpen.

[iceheart]

tja, maar hier vergeet je iets: TCO.

dit is een 2U bak met ruimte voor 8 disken en dik betere performance dan een quad-quadcore xeon bak. quadcore xeon.

quadcore xeon TDP: 130W. per stuk. gemiddeld, intel kennende. peak TDP van dit chipje: 130W. gemiddeld (naar ik begrijp zelfs met flinke activiteit) 95W.

daar zie ik al een (zelfs van de 135 W constant uitgaande) verschil van 385W ten voordele van de sparc. voeg daar nog eens de extra koeling bij (en server fans vre-ten energie, echt waar) en je zit al op 450W verschil.

nou, een rack vol met quad-quad xeon systemen (2U, voor de vergelijking) vreet zo ontzettend veel energie dat alleen de infrastructuur daarvoor je al weer een vermogen kost. dan de koeling daarvan vervolgens weer. dan vervolgens (als dit niet klopt, corrigeer me gerust maar ik was hier redelijk zeker van) kan een 2U quad-quad xeon bak (als je ze al vindt, beetje krap qua koeling) zeer zeker geen 8 disken bevatten dus kost het je ook nog meer ruimte.

ondertussen heb je met je xeon 'solution' al een catastrofale energierekening en een temperatuur om eitjes te bakken aan de afgevoerde lucht. niet erg fijn voor je TCO berekening, als je van een aantal jaartjes voor zo'n dingetje uitgaat.

dan vervolgens vergeet jij ook nog dat dit ding z'n 10Ge fiber support al ingebakken heeft zitten (weet je wat da kost, zo'n kaartje daarmee?) en dat een quad-quad xeon bak ook niet gratis is (mèt een jaar support, en een ècht goed mobo, en twee van die diskjes, en, en, ga zo maar door) dus eerlijk gezegd vind ik dit een zeer redelijke prijs. voor wat het doet vind ik zeker die config 1 ontzettend goedkoop.

immers, dat ding heeft 16 geheugenbanken, je moet wel allemaal same-size werken en die config 1 werkt met 1GiB per reepje, maar dan nog, $400 per 2GiB erbij is $2400 naar een 16GiB config (nou weet ik alleen niet of dat met fbdimm een slecht plan is maar voor zover ik weet niet, lijkt me technisch gezien ook sterk...) waarmee je voor minder dan $17000 een droomsysteem hebt waar je met xeons niet eens in de buurt komt.

lees je eens goed in in de waren van andere grote serverbouwers en je snapt wat ik bedoel.

[Jeanpaul145]

Ben ik het of is dit de eerste serveroctocore die er te krijgen is?
Verder zijn het ook wel specs om te kwijlen

[kidde]

In de QS21 bladeserver van IBM (Mercury heeft ook zo'n modelletje) zitten twee Cell-processoren (negen cores, waarvan een uitgeschakeld). Dit zijn echter wel een ander soort cores, namelijk een algemene 'gemiddelde' PPC + 7 dynamisch te configureren kernen, (SPE's).

De Cell-processoren worden echter voor andere doeleinden ingezet, vooral voor vectorberekeningen. Dat zijn berekeningen met lijstjes getallen en matrices, waaronder bijv. transformeren van posities in een 3d-ruimte naar een 2d-beeldscherm; of onderzoeken van interacties tussen enorm veel kleine deeltjes van een systeem, zoals weersverwachting of (kern)explosies. Overigens is de Cell alleen 'uitmuntend' in enkele-precisie floating point berekeningen, in berekeningen met dubbele precisie wordt hij alsnog voorbijgestreefd door Intel-processoren.

[Reactie gewijzigd door kidde op 24 juli 2024 20:57]

[doc]

Nee, de T1000 en T2000 (de voorlopers) die eind 2005 geintroduceerd zijn waren de eerste

8 cores en 4 threads per core hebben die. Deze nieuwe zijn echter veel beter in flotaing-point, want ze hebben per core één fp-unit ipv in totaal één fp-unit

[killercow]

Tis dat ze zo loei en loei duur zijn, maar dit zijn waarschijnlijk de best ontworpen servers op de planeet.

Kijk ook eens naar de Thumper, een geweldige machine met 48 sata disks, ook super stoer ontworpen.

(in hun classe natuurlijk)

[Verwijderd]

Ik vind Sun servers momenteel de allermooiste servers. Natuurlijk koop je een server niet om het uiterlijk, maar als het daar op uit zo komen zou ik het wel weten. Maar ik heb geen ervaring met Sun servers, dus ik heb geen idee hoe ze zich verhouden tot Dell, HP of IBM bijvoorbeeld. Maar volgens mij de kwaliteit van de hardware en de kasten wel in orde, puur afgaande op de foto's op de site van Sun.

De werkstations zijn ook wel mooi, maar ik vind daar een Mac Pro toch wat strakker.

Op zo'n T2 kan overigens alleen Solaris draaien toch?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 20:57]

[moto-moi]

Op zo'n T2 kan overigens alleen Solaris draaien toch?

netbsd en Linux zullen er ook wel op kunnen draaien of vrij snel volgen kwa support.

[avatar]

Een quote van
http://blogs.sun.com/bart...trasparc_servers_are_here

These rack servers have already passed certification on the latest development release of Gutsy (Ubuntu 7.10) and will be certified on the final version to be released next Thursday. Gutsy has a lot of goodies in it to help support the T2 chips so look for more info next week.

Ubuntu Gutsy (release over 8 dagen) is dus gecertificeerd voor de T5120 en de T5220

[Verwijderd]

Jammer dat ik net een vakantie heb geboekt Wat een beest, leuk dat ie "effe" die xeon verslaat, voor het geld is het niet eens zo heel duur met wat je ervoor terug krijgt in brute kracht. Of toch niet, net effe gekeken in de sun shop, de standaard configs (1,2,3) hebben zelfs maar 1 zo'n cpu, dus maar 32 threads, wordt dus zo $100.000 met een beetje opties een service agreement. (hier kan je hem bestellen, email me voor mijn adres, $58,995.00 voor config 3, haha )

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 20:57]

[SlasZ]

Zijn die dingen op de een of andere manier geoptimaliseerd voor Java?

[Parlor_Inventor]

Waarschijnlijk alleen door Sun's marketing-afdeling.

[Paridaen]

Het is eerder andersom, Java is (mits de applicatie goed is geschreven) van nature multi-threaded en zal dus zeer goed draaien op een T2 systeem.

[Verwijderd]

Sun blijft toch wel mooie dingen maken hoor.

offtopic:
Hopelijk maken ze van Solaris nog eens een populair product.
Het OS is fantastisch, maar mag wel wat gelikter en vriendelijker en in die zin 'ver-linuxen' zonder dat het Linux gaat worden natuurlijk. Daar hadden ze bij Sun een project voor lopen toch? naam ff kwijt.
Het is een beetje saai dat al het 'non-windows' nu richting Linux gaat, ik gun Sun ook in de software markt lekker wat marktaandeel. Het maakt dingen interessant.

[doc]

Wat een hoop mensen niet weten is dat Solaris voor bedrijven goedkoper is dan bv Redhat. Support voor Redhat is namelijk een stuk duurder dan voor Solaris