ATi start productie 45nm-chips in 2008

Witjas met 45nm-wafer Vanaf 2008 zal TSMC chips op 45nm gaan bakken voor ATi. Welke chip de eerste zal zijn om op dit formaat geproduceerd te worden, is nog niet bekend, maar het ligt in de lijn der verwachtingen dat dat de RD790 zal zijn. Ook AMD kondigde aan dat het in 2008 de eerste 45nm-chips in gebruik wil gaan nemen, terwijl Intel dit productieproces in 2007 al in gebruik wil nemen. Vorige week bevestigde ATi nog dat de productie op 80nm stabiel verloopt en het gedurende de eerste helft van 2007 de rest van de grafische chips naar dit formaat te migreren. Tot op heden is de X1950 Pro namelijk de enige op 80nm gefabriceerde chip uit de ATi-stal. Dit productieproces heeft als belangrijkste voordelen de daling in productiekosten ten opzichte van het 90nm-bakproces.

Reacties (22)

CJ 24 oktober 2006 12:51

Tot op heden is de X1950 Pro namelijk de enige op 80nm gefabriceerde chip uit de ATi-stal.

Deze fout werd ook al in een van de vorige ATI nieuwsberichten vermeld.....

ATI heeft al andere 80nm producten op de markt gebracht naast de X1950Pro:

- RV505: 80nm versie van de RV515 (X1300), geruisloos op de markt gekomen
- RV535: 80nm versie van de RV530 (X1600), geruisloos op de markt gekomen en gebruikt in de X1300XT en X1650Pro

En daar komt volgende week de RV560 oftewel X1650XT bij.

bbob 24 oktober 2006 12:54

Niet ati maakt chips op 45nm maat TSMC doet dat. De kop moet dus zijn TSMC maakt vanaf 2008 45nm chips voor ATI.

Verwijderd 24 oktober 2006 11:07

Hopelijk dat de lagere productiekosten ook doorberekend worden naar de consument, op die manier wordt mischien het hogere segment videokaarten betaalbaarder voor iedereen.

Hann1BaL @Verwijderd • 24 oktober 2006 11:20

Dat is volgens mij niet correct. De prijzen van de verschillende segmenten blijven echt wel gelijk, alleen kan de prestaties binnen die segmenten wel omhoog gaan. Dus meer prestatie voor hetzelfde geld is wat je hopelijk kan verwachten.

Een high end videokaart blijft toch altijd rond de 500 euro kosten. Daar verandert niet veel aan. Dat zal nu ook niet zo zijn, verwacht ik.

@Onno.b: Van de X1950 Pro is bekend dat deze minder vermogen slurpt, dus kan je wel verwachten dat de kaarten minder gaan verbruiken voor dezelfde prestatie. Op het moment dat ze alleen meer prestatie uit de kaarten willen persen, kan het gebruik weer omhoog gaan met de daarbij behorende hitte.

@Petry: Dat zeg ik toch ook: Meer prestatie voor hetzelfde geld. Alleen zitten de kaarten dan niet meer in het hoogste segment en zouden de "oude" de midrange kaarten worden en dus worden de kaarten in het hoogste segment niet goedkoper zoals jij stelt. (Overigens faseren ze de oude kaarten er dan waarschijnlijk uit en bouwen ze andere midrange kaarten met een soortgelijke prestatie als de highend kaarten nu hebben)

Teigetje! @Hann1BaL • 24 oktober 2006 13:16

Of de high end gaat 600-700 euro kosten. Mijn 6800 was toen echt wel top of the bill en koste maar liefst 320 euro (als ik het goed herrinner). Nu is een topkaart alweer 500 euro.

Ik maak mij weinig illusies over de prijzen.

Mr. Detonator @Teigetje! • 24 oktober 2006 17:15

Mijn 6800 was toen echt wel top of the bill en koste maar liefst 320 euro

onzin...heb destijds een 6800ultra gehad, waar ik toch echt 599euro voor betaald heb..

Inflatable @Teigetje! • 24 oktober 2006 17:46

Sowieso een beetje stom om de duurste kaarten te kopen.. Ik heb vorige week een Asus 7900GS TOP edition gekocht voor iets meer dan 200 euro, en dat is nog steeds een van de snelste Nvidia kaarten die je kan kopen op dit moment.. Ik ga echt niet meer dan 2x zoveel geld uitgeven aan een topmodel 7900GTX terwijl die niet eens zo heel veel sneller is..

Mr. Detonator @Teigetje! • 24 oktober 2006 18:24

Ik ga echt niet meer dan 2x zoveel geld uitgeven aan een topmodel 7900GTX terwijl die niet eens zo heel veel sneller is..

het is maar net wat je er voor over hebt

Verwijderd @Teigetje! • 24 oktober 2006 19:08

of de ATI xr1650 , die is ook echt niet verkeerd en kost nog geen 100 euro!

Verwijderd @Hann1BaL • 24 oktober 2006 11:26

oke de specs gaan omhoog en de prijs blijft gelijk, maar dat zou inhouden dat de kaarten met de zelfde (lees: oude) specs qua prijs in relatie tot de nieuwere lager ligt.

Verwijderd @Verwijderd • 24 oktober 2006 12:59

Hopelijk dat de lagere productiekosten ook doorberekend worden naar de consument, op die manier wordt mischien het hogere segment videokaarten betaalbaarder voor iedereen.

Mag ik je meteen even uit die droom halen? Prijzen worden niet bepaald door de liefdadigheid van producenten en verkopers op de laagst haalbare prijs, er wordt juist ontzettend veel moeite gedaan om bij ons consumenten uit te zoeken hoeveel wij voor een bepaald produkt bereid zijn te spenderen. Als je het dus hebt over high-end videokaarten dan is het erg makkelijk te voorspellen dat de prijzen van de high-end kaarten die op dat moment in de markt zijn altijd "duur" zullen zijn... simpelweg omdat ze er zoveel voor kunnen vragen.

Dit geldt sowieso voor alles dat je in de winkel kunt kopen, maar voor videokaarten is het zelfs nog erger omdat het vaak zo is dat een kaart van 500 euro en van 150 euro precies dezelfde GPU hebben, die op die goedkope kaart best wat harder kan, maar om een bepaald marktsegment te bereiken schakelen ze een paar pipes uit, klokken ze het geheugen wat lager zodat de kaart onaantrekkelijk is voor mensen die een snelle willen en ze toch het grootste marktsegment (namelijk budget-midrange) aan kunnen spreken zonder een hele apparte chip te maken.

Maw. Hoezo zorgt kapitalisme ervoor dat we altijd de beste midellen hebben? Met videokaarten zorgt het er juist voor dat meeste mensen met een opzettelijk verminkte videokaart zitten te werken...

Hann1BaL @Verwijderd • 24 oktober 2006 13:14

Opzich maak je wel een punt, maar ben je heel erg kort door de bocht. Voor de high end kaarten wordt ook een hoge prijs gevraagd omdat er nogal veel besteed is aan R&D. Ook dat moet terugverdiend worden en als je dan een early adopter wilt zijn, betaal jij daar het meest voor.

Daarnaast is het wel zo dat er op goedkopere kaarten soms dezelfde GPU zit, maar dat heeft te maken met dat de opbrengt van een wafer geen 100 % is en er van die langzamere kaarten niet zo gezegd kan worden dat die GPU in theorie echt net zo snel is. Zo is het vaak genoeg het geval dat er daadwerkelijk pipelines defect zijn. Daarnaast is het goedkoper om minder verschillende GPUs te produceren en daarmee kan de prijs wat lager gehouden worden.

Dus door te stellen dat het precies dezelfde GPUs zijn, ga je al de mist in. Meestal, als de kaarten wat langer in productie zijn worden de yields beter en dan kan je echt wel eens dezelfde GPU hebben, maar je betaalt toch niet voor een GPU? Je betaalt voor een bepaalde prestatie en dus is dat prijsverschil niet zo vreemd.

Al die mensen met een verminkte videokaart hadden ook de duurdere kunnen kopen, dus dat blijft een vrije keuze.
Andersom ook. Je hoeft geen 500 euro neer te leggen voor een videokaart. Een kaart van 200 euro kan de huidige games ook met gemak aan.

Als de winstmarges echt zo gigantisch zouden zijn, zou Ati of Nvidia zijn kaarten wel goedkoper maken, want de concurrentie tussen die 2 is moordend. De R&D kosten zijn echt gigantisch en dat moet je halen bij de mensen die het meest over hebben voor prestaties.

ravenamp @Verwijderd • 25 oktober 2006 16:48

@Petry: Ach, dat is nog nooit gebeurt... Ik heb er geen hoop op dat high-end videokaarten ooit betaalbaar worden voor de normale consument, word dat het wel dan houden ze het wel kunstmatig hoog (als ze dat nu al niet doen). Zolang er maar genoeg idioten zijn die een paar 100 euro aan een videokaart durven uitgeven zal de prijs nooit dalen.
Het draait tenslotte allemaal om geld...

Onno b 24 oktober 2006 11:20

Hopelijk heeft de daling van de grootte van de chip ook invloed op het energieverbruik van de GPU`s want zoals het de laatste tijd gaat kan het echt niet meer. Kleiner chips is minder voltage is minder warrmte wat weer resulteert in meer stabiliteit. Ik weet alleen niet of het de chip zelf is die het stroomverbruik van een videokaart zo absurt maakt.