Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 70 reacties
Bron: Daily Tech

Dell heeft zijn eerste AMD-laptop in de virtuele etalage gezet, de Inspiron 1501, die niet zoals de eerdere geruchten onder de 500 dollar is gebleven maar in de basisuitvoering 549 dollar kost. Daarvoor krijgt de gebruiker de beschikking over een Sempron 3500+-processor, 512MB geheugen, een harde schijf met een capaciteit van 60GB en een cd/dvd-combobeschrijver. Het systeem maakt draadloos verbinding via een Dell Wireless 1390 802.11g-adapter en is voorgeïnstalleerd met Windows XP Home Edition. Er zit een jaar garantie op. Ook andere configuratieopties zijn mogelijk, voor 849 dollar kan het systeem worden uitgerust met een Turion 64 MK-36-cpu, 1GB geheugen, een 80GB-harddisk, een 8x-dvd-drive en twee jaar garantie.

Dell Inspiron 1501

Verschillende kleinere AMD-partners klagen ondertussen steen en been over de computerovereenkomst tussen Dell en AMD: Dell consumeert er zoveel cpu'tjes door, dat er voor andere partners slechts kliekjes overblijven om hun systemen mee te vullen. 'Het is een fiasco. Vroeger was Intel de fabrikant voor de grote jongens, en voor kleintjes zoals wij was AMD het bedrijf. Nu dansen ze met Dell en mogen wij het maar uitzoeken', zo uit Glen Coffield van CheapGuys zijn ongenoegen. Een anonieme OEM voegt er aan toe: 'Ze knijpen het leverancierskanaal leeg. Alles gaat naar HP en Dell, en wij kunnen de ouwe meuk krijgen, de singlecoreprocessors en ander spul van laag vermogen waar niemand op zit te wachten'. Eerder stelde Dean McCarron van Mercury Research dat dergelijk ongenoegen de reputatie van AMD schade toe kan brengen, en dat het succes voor het bedrijf eigenlijk te vroeg komt omdat het simpelweg nog onvoldoende productiecapaciteit heeft om aan de toegenomen vraag te kunnen voldoen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (70)

al die kritiek op AMD. voor wat, omdat ze het zo goed doen??

productie capaciteit problemen zijn van tijdelijk aard, wat veel belangrijker is is dat AMD nu veel CPU's aan het verkopen is en dat dat voorlopig zo zal blijven.
Gezien de concurrentie van Intel zullen de marges een stuk lager uitvallen.

even een kleine vergelijking, sinds de 9800 pro had ATI de snelste videokaarten tot Nvidia met een geweldige nieuwe kaart kwam(kan even niet meer herinneren welke generatie dit was) en ATI liep bijna een hele generatie kaarten achter op Nvidia. Maar de twee zijn tot op heden gewoon aan elkaar gewaagd.

Het enige verschil is dat Intel een betere marketing afdeling heeft die iedereen doet geloven dat AMD nooit meer hier bovenop zal komen.

and everybody buys it........
Verbazingwekkend al die naiviteit om te denken dat AMD de kleine jongens blijft leveren enkel en alleen omdat het bedrijf door hen groot is geworden. De chipsbakker denkt zoals elk gezond realistisch denkend bedrijf doet en wil zoveel mogelijk omzetten tegen zo laag mogelijke kosten. Als ze dat niet zouden doen dan was Intel (die net zo denkt) al lang de alleenverkoper geworden en was AMD een notitie in de geschiedenisboeken. Loyaliteit bestaat in het bedrijfsleven enkel als er winst uit behaald kan worden. De zeurpieten die vinden dat ze achtergesteld worden zouden beter een vuist kunnen maken door gezamenlijk in te kopen. Als ze betere condities kunnen bieden dan Dell of HP komt AMD vanzelf bij ze terug. Maar ja, de kleinere bedrijven beconcureren elkaar liever dan dat ze samenwerken. Ook dat is een economische realiteit. Helaas werkt communisme alleen als iedereen meewerkt. Kapitalisme werkt precies omgekeerd, hoe meer je aan jezelf denkt hoe beter het voor je is.
tsja... Daar kon je op wachten. DELL is nou eenmaal een grote bakker op laptop gebied en daar zijn nou eenmaal CPUtjes voor nodig ^^...

Alleen wat ik niet begrijp, AMD heeft tog 'contracten' met die OEM's? AMD is toch verplciht een bepaalde hoeveelheid te blijven leveren? Of bied Dell gewoon meer per CPU en dat ze daarom eigenlijk het 'alleenrecht' hebben?
Als verkoper zal je beter je best doen voor je grote klanten als voor de kleinere. Die grotere zorgen ervoor dat je een stabiel "inkomen" hebt. Met kleinere moet je maar afwachten hoe die het doen in hun beperkte, vaak lokale afzetmarkt.
Met kleinere moet je maar afwachten hoe die het doen in hun beperkte, vaak lokale afzetmarkt.
Toch heeft die kleine markt ervoor gezorgt dat AMD winst maakte, en ongeloofelijk goede producten kon neerzetten. Dus in hoeverre het nu echt slimmer is voor een bedrijf om voor de grote OEMs te gaan, het is twijfelachtig.

Goed, dit zorgt voor een grotere inflow van geld, maar waarschijnlijk ook voor minder geld per stuk dan het retail kanaal dat deed. Je moet ze allebij goed bedienen, anders pakt intel straks het retail kanaal terug, en dat kan er toe leiden dat er minder verkoop is in het grote OEM kanaal.
Wat mij een groter mysterie is, is het centrale argument ---
aangezien Dell's cijfers niet plots verdubbeld zijn, en ze een hele hoop AMD's opsmikkelen, dan moet er toch nu een grote lap Intel's vrijgekomen zijn (tenzij chipproductie catastrofaal instortte maar daar heb ik niets over gehoord).

Dus in plaats van geen intel's te krijgen, krijgen ze nu geen amd's --- big deal, nu is het andersom, ze krijgen nu de chips waar ze jaren om zaagden maar zijn ontevreden.

Aangezien het grote chipprijs-voordeel van amd de laatste maanden wat weg is [ik zeg niets over chipset/moederbord kosten], zie ik het hele punt niet. Of gaat het om de merknaam? Zo groot is amd nu ook weer niet buiten tweakerskringen.
Zo'n afspraak zou wettelijk gezien verboden zijn ivm concurrentiebeperking, dus dat lijkt me niet. Het is natuurlijk wel logischdat AMD zijn grootste afnemer het best behandeld.
Je vraagt je af waarom AMD zo weinig capaciteit voor OEM's vrijhoudt. Zou het een deal met (en onder druk van) Dell zijn in de trant van "we willen minsten zóveel processors, want anders gaat de hele deal niet door" ?

@tweakerbee: Ik bedoel niet dat AMD minder zou leveren dan afgesproken, maar dat AMD en Dell hun productie op elkaar afstemmen. Als AMD graag heeft dat het de nodige processors overhoudt voor andere afnemers, dan kan Dell er toch voor zorgen dat het het aantal te produceren AMD pc's op voorhand evenredig beperkt?
Natuurlijk is het zo'n deal. Anders kampt Dell straks met leveringsproblemen en zitten zij met een imagoprobleem.
Grote partners stemmen altijd hun vraag en aanbod op elkaar af. Met een mooi woord heet dat Supply Chain Management. Het is zelfs mogelijk dat de leverancier in de digitale voorraadschuur van de klant meekijkt en zelfstandig bepaald wat er wanneer geleverd wordt. Dit alles om schokken in de productie en eventuele leveringsproblemen te kunnen voorkomen.

Het probleem van AMD is voornamelijk dat ze te weinig capaciteit hebben om naast Dell ook haar andere klanten van voldoende chips te voorzien. Dit lijkt echter een tijdelijk probleem en zal door AMD vast wel ingecalculeerd zijn toen de afspraken met Dell gemaakt werden. Zodra de 65nm fabrieken echt volume gaan maken kan dit probleem zichzelf waarschijnlijk oplossen. Frustrerend is het natuurlijk wel voor die kleine OEMs die nu met leveringsproblemen kampen, maar dit "hoort" een beetje bij dit soort ingrijpende schaalvergrotingen.
Leuke laptop, moet alleen nog wel een leuke graka in. En wat betreft die mini OEM's;

Ik had laatst een rapport gelezen waarin stond dat kleine retailers zich vooral moeten richten op innovators en high end powerusers en dat ze de strijd op het gebied van prijsconcurrentie wel konden vergeten. Ik snap dus niet helemaal wat ze met AMD moeten als Intel de huidige Innovator is? (commercieel economisch gezien)

En AMD heeft dat blijkbaar wel door, doordat ze op het moment ervoor kiezen om op prijs te concurreren ipv innovatie. En waar kun je dit nu beter dan bij Dell of HP of een andere grote OEM.

Had Creative (mp3 players) maar zo'n goede CE afdeling, dan hadden ze wel op prijs geconcurreerd en misschien wel een leuk marktaandeel naast Apple weten te bemachtigen. De (blijkbaar brilliante) directie van AMD pakt het mijns inzien goed aan.
en wij kunnen de ouwe meuk krijgen, de singlecoreprocessors en ander spul van laag vermogen waar niemand op zit te wachten'. Eerder stelde Dean McCarron van Mercury Research dat dergelijk ongenoegen de reputatie van AMD schade toe kan brengen, en dat het succes voor het bedrijf eigenlijk te vroeg komt omdat het simpelweg nog onvoldoende productiecapaciteit heeft om aan de toegenomen vraag te kunnen voldoen.
Ik lees alleen maar negatief over AMD, hun aandeel is ook al een tijdje aan het dalen terwijl ze het nu duidelijke beter doen dan pakweg 2 jaar geleden (notering is ongeveer even hoog als toen).
http://finance.yahoo.com/...s=AMD&t=2y&l=on&z=m&q=l&c=

Het kan toch ook zo :
AMD doet het fantastich, Dell verkoopt nu eindelijk AMD en de AMD's zijn tegenwoordig zo begeerd dat ze erg moeilijk te krijgen zijn, ze zijn al verkocht voordat ze geproduceert zijn.
Hun nieuwe fab spuwt volgende maand 65nm cpu's uit.
ATI is pas overgenomen en hierdoor gaan ze ook een stuk uit de GPU inkomsten binnenhalen.

Paar jaar geleden twijfelden we nog of AMD niet failliet zou gaan, nu is AMD alive and kicking, Intel houdt verdomd goed rekening met hun en neemt hun zeer serieus !
Over paar jaar zie ik AMD wel naar de 50% marktaandeel sluipen.

Dus vanwaar al dat slecht nieuws ? het kan toch niet beter gaan voor AMD ?
Ik denk dat het een goed moment is voor terug wat AMD aandelen in te slaan. nu nog geld hebben voor ze aan te kopen :'( :z
je kan well X2 3800 als OEM krijgen maar 4800+ ho maar, AMD doet het op het OEM gedeelte echt verkeerd.
Echter met de miljarden aankoop van ATi, de miljarden investeringen in nieuwe fabrieken en de strijd met Intel op prijsniveau, is het AMD op dit moment meer gelegen aan vaste miljoenen contracten met grote spelers als HP en Dell dan aan de kleine orders.

Het zal misschien achteraf gezien de verkeerde beslissing worden, maar op dit moment heeft AMD het geld hard nodig om de strijd niet bij voorbaat al te verliezen.

Grote groei brengt grote schulden met zich mee, en het is gewoon veel meer winstgevender om een supergrote order bij Dell te voldoen met kleine marges, dan vele kleine orders bij grote marges. Denk alleen al aan de manuren die adminstratief gemaakt worden om 1,000x 1,000 stuks te versturen wereldwijd of 1x 1,000,000 naar Dell.

Echter als ze niet snel genoeg bijbenen en ook de kleine orders regelen, dan kan het snel mis gaan bij de Tweaker markt, die er juist voor gezorgt heeft dat AMD zo groot is geworden. Maar ik moet wel zeggen dat AMD CPUs bij newegg (ook de topmodellen) weinig tot geen leveringproblemen hebben, en ook al gaat het dan wel om kleine aantallen, het zijn vaak de Tweakers die daar kopen.

En prijs/garantie gezien worden veel meer Retail versies verkocht dan OEM. Wij gebruiken bijna nooit de Retail heatsink+fan, en vervangen deze door Zalman met ArticSilver5, maar de 2 jaar extra garantie kost relatief gezien erg weinig t.o.v. de tray-OEM versies.
je kan well X2 3800 als OEM krijgen maar 4800+ ho maar,
Oh? Hoe is het dan mogelijk dat ik net gisteravond mijn nieuwe 4800+ ingebouwd heb?
Waarschijnlijk omdat het geen OEM is aangezien je hem zelf hebt ingebouwd :Y)
Hier in België in 1 van de goedkoopste en meest bekende winkels , is alles hoger dan 4200+ niet leverbaar sinds augustus. Bij navraag bij 2 anderen in regio Antwerpen , lijken ze met een gelijkaardig probleem te zitten. De laatste pc's die ik bestelde , heb ik moeten veranderen naar Core 2 duo's...
dan weet je toch niet goed waar zoeken, probleem van leveringen was eind september, begin oktober. NU NIET MEER. alles is goed leverbaar. kijk maar es op deze belgische site:http://www.komplett.be/k/kl.asp?bn=10716

x2 3800 38
x2 4200 20
x2 4200 EE 100+
x2 4600 99
x2 5000 24
x2 5200 1
fx62 2

of een andere op 10km van A'pen:http://www.tones.be/shop_producten.php?cat=39010

alles gewoon op stock. denk dat het gewoon aan uwe leverancier ligt die niet deugt!
Tja amd moet een keuze maken voor een groot vast contract of maar hopen op een boel kleine verkopers die veel afnemen.

Een contract bied meer zekerheid en op basis van een contract kan men ook gaan investeren in nieuwe capaciteit.

Echter Intel kan hierop inspringen door het gat wat amd open laat te voorzien van chips.

Let wel als bedrijf zou ik me ook genaait voelen als je als kleintje die jaar in jaar uit trouwn bij amd koopt ineens voor een grote opzij gezet wordt. Tot zo ver de loyaliteit van Dell naar haar kleinere vast klanten. Hiermee scoor je geen bonuspunten.
Als je de berichten hieromtrend een beetje gevolgd had, had je kunnen weten dat Intel en AMD een cross-license hebben, hiersoor kan AMD x86 compatible processors maken. In de agreement staat dat beide partijen gebruik kunnen maken van elkaars extensions ( SSE, MMX, X64 ). Omdat Intel de core-structuur bezit ( x32 ) is zij de dominante partij en betaald AMD dus voor deze licentie. Dit heeft dus niets met Lame of f**ing te maken, dit was nuttig voor zowel Intel als AMD..
Dit weet ik. Het punt is dat AMD wel netjes licenties neemt op x32 en MMX / SSE maar Intel dat helemaal niet doet op technieken van AMD.
Dit weet ik. Het punt is dat AMD wel netjes licenties neemt op x32 en MMX / SSE maar Intel dat helemaal niet doet op technieken van AMD
Onderdeel van de x86-licentie is dat Intel automatisch een licentie krijgt om uitbreidingen op de x86-architectuur te gebruiken.
Dit wist AMD dus vanaf het moment dat ze de beslissing namen om een x86-licentie te nemen, en ze wisten ook wat de gevolgen zouden zijn van het ontwikkelen van extensies daarop.
AMD heeft heel verstandig de 64bit x86 extenties licentievrij opgezet, Intel hoeft en kan dus geen licenties aanschaffen.

Je hebt wel gelijk dat het nu de concurrentie een beetje verziekt, maarja, zowel AMD als Intel hebben geen andere keuze gegeven de huidige positie.

AMD heeft nog wel voldoende manieren om te concurreren hoor, en dit soort dingetjes zullen niet zo heel lang gaan duren, en hebben mede om die reden weinig impact op de totale markt.
als het zo simpel dat alleen de naam uitmaakt waarom noemt amd het dan niet gewoon Z86 processors ofzo
Hmz dus als AMD de CPU markt volledig in handen heeft maakt Intel nog winst :P
Tja, hieruit blijkt maar weer dat AMD toch ook een bedrijf is die zoveel mogelijk geld wil verdienen in een zo kort mogelijke termijn. Gek he dat het zo werkt met kapitalisme ;)

Jammer voor AMD dat er hierdoor waarschijnlijk imago schade door geleden wordt, Intel wordt hierdoor in een betere positie gebracht zonder er zelf iets voor te hoeven doen. Zo hoort het :7
Nouja, als AMD nu voor snel geld gaat, hebben ze dus straks meer en mooiere producten.

@Electrowol en Bhaaff: ik ben zelf zo'n trouwe AMD klant en koop voornamelijk Semprons. Alleen maar zo nu en dan een zwaardere proc voor server of gamePC. Juist de Sempron blijft als zuinige low-end processor zijn waarde behouden zolang (en zelfs nadat) intel nog Celerons verkoopt. Daar ligt op het moment een van de sterke punten van AMD. Zo redeneren Dell en consorten waarschijnlijk ook.
Voor welke klanten?

Hun "trouwe" klanten kopen niet of nouwelijks bij Dell of HP, maar meer bij de kleinere fabriekanten.

AMD is nu meer mainstream aan het worden, ipv dat ze vroeger juist voor de mensen waren die wouden afwijken. En die mensen hebben meestal juist veel geld over voor een pc. En ik wil nog wel eens de eerste ECHT goede game pc van Dell of HP zien...

Misschien is deze besilissing zelfs nog wel minder winstgevend als ze de goodwill een beetje redelijk op hun balans hebben staan. (Ja, economische gezien kan je de goodwill ook als "eigendom" zien. En deze is geld waard, Youtube heeft er bijvoorbeeld voor "een redelijk bedrag" van.)


Kortom, ze verdienen misschien wel meer rollende knaken, maar ze raken een boel goodwill kwijt..
Dat tweakers als wij AMD processoren kopen komt alleen omdat deze de afgelopen jaren het beste waren. Nu intel zijn nieuwe processoren heeft geïntroduceerd zullen veel tweakers snel de overstap naar intel maken. Wat ik dus wil zeggen is dat tweakers helemaal niet zo trouw zijn aan AMD als hier wordt beweert. We gaan gewoon voor het beste product. En laat een sterke AMD nu net goed zijn voor de concurentie. Als AMD nu goed rendeerd door een deal met Del zal dat de concurentie alleen maar ten goede komen wat (hopelijk) zal resulteren in de ontwikkeling van goede producten. Ideaal voor ons toch?
Een gedeelte kocht altijd al AMD processoren, omdat ze nog in oudere moederborden pasten, goedkoper waren of gewoon simpelweg niet van Intel af kwamen, al lang voor dat de Athlon op de markt kwam.
Heeft niets te maken met grote geld want zoveel marge zullen ze bij een bedrijf als Dell niet hebben.
Alles draait om marktaandeel.
Hoe groot is het marktaandeel van Amd ten opzichte van Intel.
Wanneer deze hoger word is dat goed voor de aandelen waar dus de aandeelhouders weer op zitten te wachten.
Amd word meer waard en de aandelen dus ook.
Alles draait om cijfertjes en echt niet om de individuele computergebruiker die zijn pctje graag wil tweaken.
Nee AMD is gewoon een bedrijf dat zoveel mogelijk geld wil verdienen. En een bedrijf als AMD heeft ook gewoon een maximale capaciteit. In dit geval is die maximale capaciteit bereikt en wat doe je dan, je levert aan de leverancier die het meeste oplevert. De maximale contributieprijs moet bereikt worden en dan kunnen de kleine OEM's wel klagen maar die hebben in dit geval even niets te zeggen. AMD krijgt volgend jaar meer capaciteit bij als ze volledig over zijn op 65nm. Daarbij zijn er ook plannen voor een nieuwe fab.

Tot die tijd is het wachten. Wat wel negatief zou kunnen zijn is dat dit ten koste gaat van de klanttevredenheid. Klanten kunnen gaan lopen. In dit geval hebben klanten weinig te zeggen, want Intel heeft ook nog steeds niet hun Core 2 Duo op orde. 25% van hun totale assortiment (desktop) is nog maar Core 2 Duo en de rest is nog steeds oude meuk.
Tja, hieruit blijkt maar weer dat AMD toch ook een bedrijf is die zoveel mogelijk geld wil verdienen in een zo kort mogelijke termijn. Gek he dat het zo werkt met kapitalisme.
Ja precies, AMD heeft liever een grote deal met Dell, wat ze een bepaalde afzet garandeert, en geeft ze quantumkorting ipv dat ze meer verdienen met een minder zekere afzet. Waar jij het over hebt is me een raadsel, te veel folklore gelezen? :Z
Vind niet dat kleine ondernemingen moeten zeiken. Helaas hebben zij toch een mindere positie en kiest de klant voor meer laptop voor zijn geld (dat niet gek is). Monopilipositie.... veel mensen interesseerd het toch niet als de laptop maar goedkoop is. :Y)
Dat heeft niets met monopoly positie te maken... dat is aan de aanbodkant en niet de vraag zoals jij stelt.

Het is prima toch, AMD zet al haar processors af bij de grote 2 en er is weinig voor de kleine afnemer over. Dell en HP tevreden wat als je een AMD wilt, moet je een HP of Dell kopen.

Kleine afnemers klagen steen en been wat onterecht is want net zoals zij niet verplicht zijn processors af te nemen, is AMD niet verplicht ze te leveren. Als morgen Intel met een snellere, goedkopere processor komt switchen die kleine afnemers meteen omdat ze niet, in tegenstelling tot HP en AMD, aan een contract vastzitten. Dat heet marktwerking; het geheel van vraag en aanbod en de truuk is die te matchen. En als kleine boer val je dan wel eens buiten de boot. Had je maar grote boer moeten worden... dan had je een vinger in de pap.....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True