Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 30 reacties

De nieuwste release van Linux-distributie Debian had 4 december uit moeten komen, dit betekent dat Debian 4 - met codenaam Etch - al twee weken te laat is. De oorzaak lijkt te liggen bij een tweedeling binnen het team ontwikkelaars.

Debian logoEen releasemanager van Debian, Andreas Barth, leek de schuld bij een aantal individuele programmeurs neer te leggen. Op zijn blog schreef hij afgelopen maandag dat verschillende mensen, die altijd veel hebben gedaan aan de ontwikkeling van Debian, de laatste tijd minder goed presteren. In een latere posting nuanceert hij enigszins wat hij heeft gezegd, maar toch liggen zijn uitspraken gevoelig binnen de gemeenschap. Barth en zijn directe collega Steve Langasek, hebben 6000 dollar per persoon gekregen om gedurende de maand oktober fulltime aan de ontwikkeling van Debian te werken. Dit geld is beschikbaar gesteld door Dunc-Tank, een experimenteel project waarin geld is ingezameld om de ontwikkeling van Etch te versnellen.

Het betalen van twee medewerkers lijkt nu juist een averechts effect te hebben gehad op de snelheid van ontwikkelen. In oktober heeft een groep van 17 Debian-ontwikkelaars, met de bekende maintainer Joerg Jaspert aan het hoofd, al een verklaring naar buiten gebracht waarin ze hun vraagtekens bij het Dunc-Tank-experiment zetten. Ze stellen dat verschillende mensen, door de ontstane tweedeling tussen betaalde en niet-betaalde ontwikkelaars, gedemotiveerd zijn geraakt en zich minder hebben ingezet voor Debian. Volgens Barth is de vertraging niet de schuld van het Dunc-Tank-experiment: veel mensen zouden al voor het betalen van Barth en Langasek minder actief zijn geweest. 'Dunc-Tank heeft zijn goede en slechte kanten, maar het project zou effectiever zijn geweest als een aantal mensen zich minder kinderachtig hadden gedragen', aldus Barth. Over het algemeen is hij wel tevreden over de meeste ontwikkelaars. Volgens hem zijn er verschillende andere redenen voor de vertraging, zoals bugfixes en documentatie-updates.

Debian heeft een geschiedenis met betrekking tot het missen van release-deadlines. Dit was een van de redenen waarom de op Debian gebaseerde Ubuntu-distributie het leven heeft gezien; deze distributie wordt door ontwikkelaars van Debian gemaakt. Etch is nu in de freeze-fase aangekomen, maar er is nog geen nieuwe releasedatum bekend.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (30)

Zoals ik het lees wordt de één wel betaald en de ander niet? Vanuit mijn studie-oogpunt (personeelsmanagement) lijkt me dat nou niet echt een effectieve manier om lekker samen te gaan werken.
'Dunc-Tank heeft zijn goede en slechte kanten, maar het project zou effectiever zijn geweest als een aantal mensen zich minder kinderachtig hadden gedragen', aldus Barth.
Het project zou effectiever zijn geweest als elke ontwikkelaar een bedrag had gekregen voor zijn/haar inzet, in plaats van een paar mensen alle centen te geven. Dat ie over kinderachtig praat - tsja. Ik vind het kinderachtiger dat het geld zo raar wordt verdeeld.
Het project zou effectiever zijn geweest als elke ontwikkelaar een bedrag had gekregen voor zijn/haar inzet, in plaats van een paar mensen alle centen te geven.
Het grootste probleem met projecten als debian is juist dat de meeste mensen ook nog een normale baan hebben. Tijd voor debian (of een willekeurig open source project) zit in de avonduren, weekenden of vrije dagen. Een eventuele vergoeding daarvoor is leuk, maar mensen gaan niet harder werken van zo'n vergoeding, tenzij ze ofwel in geldnood zitten, ofwel geen ander werk hebben, wat maar voor weinig ontwikkelaars opgaat.

Maar als je nu mensen wilt motiveren om een tijdlang hun normale baan op te geven (1 of 2 maanden), dan wordt het een heel ander verhaal. Ze hebben dan plotseling flink wat tijd over. Ze daartoe motiveren lukt alleen met een flink bedrag, waarmee ze zowel in hun eigen levensonderhoud kunnen voorzien, als waarvoor ze ook bereid zijn om met hun baas te praten over 1 of 2 maanden vrij. Met zeg 200 euro per persoon los je niks op.
De mensen die betaald kregen werkten echter full-time aan de release gedurende een bepaalde periode. Andere mensen werkten wanneer het hun uitkwam op vrijwillige basis.
Maar zelfs dan vind ik het vreemd. Ook de "freelancers" hebben hun taken binne het geheel en zullen ook te maken hebben met een deadline. In feite dus gewoon thuiswerk en derhalve niet veel anders dan hetzelfde op kantoor doen in tijden die iemand anders voor je bepaald. Beiden werken aan hetzelfde product en zouden dus conform beloond moeten worden naar mijn mening.

Loon naar werken, of anders gewoon geen loon.
Dat ze er dus ook weer gemakkelijk uit kunnen stappen !
Maar deze "freelance" ontwikkelaars zijn zelf in het vrijwilligersbootje gestapt, wat denken ze zelf?
Maar deze "freelance" ontwikkelaars zijn zelf in het vrijwilligersbootje gestapt, wat denken ze zelf?
En de OSS is toch een ONBETAALDE filosofie....
En de OSS is toch een ONBETAALDE filosofie....

Nee. (punt)
Ik snap wel waar dat gevoel bij de twee betaalde krachten vandaan komt. (dat andere niks doen) Zij zijn als enige full-time bezig. Dat gaat dan opeens erg hard vergeleken met de andere (vrijwillige) ontwikkelaars. Bovendien is het moelijk om een deadline te eisen van de vijwillegers en dat terwijl je zelf wel een verplichting hebt om deadlines te halen.
Misschien hebben ze deze zaken zelf niet helemaal door.

Ik denk dat het beter is alleen de harde kern een redelijke vergoeding te geven. Zeg de top 10 ontwikkelaars. (De mensen die de kar trekken) Het splitten door alle ontwikkelaars heeft geen zin. De verschillen in inzet zijn te groot, maar al het geld naar twee fulltime doen is het andere uiterste.
Als het geld gelijk zou worden verdeeld, zou iedereen ongeveer een tientje krijgen. Ik geloof niet dat Debian als geheel daar veel mee zou opschieten.

Je kunt je ook afvragen of het wel eerlijk is om iedereen even veel geld te geven. Er zijn ontwikkelaars die maar eens in de maand iets doen, maar er zijn er ook die iedere dag werken. Iedereen even veel geven zou dan ook frustraties opleveren.

Een aantal mensen heeft geld ingezameld om een full-time developer in te kunnen huren. Dat betekend niet dat Debian als geheel de andere developers minder waardeert. Sterker nog, het geld is niet eens van Debian. Dus zelfs als het "Debian project" als geheel het er niet mee eens is, dan kunnen ze nog niks anders met het geld doen, want het is niet van hen.
Een ideaal systeem lijkt mij in zo'n situatie niet om iedereen maar vast te binden aan een loon, het is tenslotte vrijwillig, maar eerder het loon te verbinden aan de hoeveelheid werk die je verzet. En als je er dan de optie bijzet om het verdiende geld meteen weer terug te storten, krijg je dat mensen het gevoel kunnen krijgen dat ze dubbel aan het systeem bijdragen. Communistischer kan bijna niet :+
Zoals ik het lees wordt de één wel betaald en de ander niet? Vanuit mijn studie-oogpunt (personeelsmanagement) lijkt me dat nou niet echt een effectieve manier om lekker samen te gaan werken.
Toch is dat bij veel opensource-projecten vrij normaal.
Kijk naar KDE en GNOME: de leden van beide projecten bestaat uit een bonte mix van vrijwilligers, mensen die voor hun studie programmeren, gesponsorde leden en ontwikkelaars die full time betaald worden om aan het project te werken.

En dat werkt gewoon goed.

Wat je bij veel opensource-projecten ziet is dat men in het begin, als alles nog klein en overzichtelijk is, alles met vrijwilligers die in hun vrije tijd zo nu en dan sleutelen de boel kunnen redden.
Maar als een project al maar groter wordt komt er een moment dat je vrijwilligers nodig hebt die full time bezig kunnen zijn met het managen van het geheel. Tja, en dat betekent dan vaak dat je geldbronnen moet gaan zoeken om zoiemand te betalen voor zijn/haar werk aan het opensource-project, zodat men de tijd die anders in een baan gestoken wordt in het project kan worden gestoken.
Bij Microsoft krijgt elke ontwikkelaar betaald en daarom halen ze elke deadline! ;)
Nee, serieus, planningen halen begint met het maken van goede planningen en goed projectmanagement. Volgens mij is dat bij open source projecten nog moeilijker dan in bedrijven.
Het werken naar harde deadlines kan anders zeer nadelige effecten hebben op de kwaliteit van de software. Met name als 't gaat om de veiligheid en stabiliteit. :)
Ik zie tegenwoordig niets anders meer dan harde deadlines. Eerst de milestones en deadlines en daarna passen we de planning zo aan dat het past, precies de omgekeerde wereld van wat je leert bij projectmanagement.
Ik vind het een gevaarlijke ontwikkeling, kan er alleen niets aan doen...
"Goed projectmanagement" = Als manager je vakantie zo plannen dat je twee weken voor de deadline op een onbewoond eiland aan het 'uitrusten' bent.
Dit komt vast bij heel veel project medewerkers bekend voor. En project managers zullen vast heel hard ontkennen :+
Kwa planning kan je ook overdrijven. In bepaalde bedrijven gaat 95% in de planning zitten en de ontwikkelaars krijgen dan nog 5% tijd om het te ontwikkelen (je kunt ja tenslotte meer geld vangen voor managers dan voor ontwikkelaars).
Dat is niet helemaal waar. Ik ken veel ontwikkelaars met een dagloon van 1000+ en meestal verdienen de managers daarboven structureel minder.
1000+..... Per dag, die ontwikkelaars ken ik ook :-)
Ow dus daarom is vista een paar jaar later dan gepland?
Je bedoelt 5 jaar later
Het is zonde dat Debian op deze manier in het nieuws komt, je vraagt je zo wel af wat nou echt de doelstelling van Dunc-Tank was....

Bij een project dat valt of staat bij inbreng van heel veel (onbetaalde) vrijwilligers mag geld geen drijfveer worden: De inbreng van elke individuele contributor is even belangrijk voor het geheel, ongeacht de tijd die men er in steekt en de expertise van de persoon in kwestie. Deze inbreng vertalen naar een vergoeding is funest. En dan kan dit dus het gevolg zijn...
Als ik vrijwilliger ben en ik steek ieder vrij uur in een project en er komt een "Barth" persoon die zegt "de schuld bij een aantal individuele programmeurs neer te leggen. Op zijn blog schreef hij afgelopen maandag dat verschillende mensen, die altijd veel hebben gedaan aan de ontwikkeling van Debian, de laatste tijd minder goed presteren." dan zou ik ook zeggen "Beste release manager, al jaren werk ik me de pleures voor iets en ik wordt nu ff de grond in geboord omdat jullie geen releases kunnen plannen, dan kan jij de grond in pleuren en rot je maar op met je project en helemaal als anderen betaald krijgen en ik voor mijn jarenlange bijdrage alleen maar wordt afgezeken".
Tjakka!...

Meer kon ik het niet met iemand eens zijn hierover.
Dit is toch belachelijk zo, het is vrijwillegerswerk. Ze mogen er dus gewoon niet van uit gaan dat je een bepaald aantal uren per dag erin stopt.
Het verhaal van Andreas Barth wordt helemaal krom getrokken. Hij heeft nooit gezegd dat Etch vertraging zou oplopen. Hij zegt dat sommige developers minder lijken te doen. Daar staat tegenover dat er nu twee mensen zijn die full-time aan Debian werken.
Zeker weten doe je het nooit, maar waarschijnlijk wordt er nu in totaal meer uur per dag aan Debian gewerkt.
Sorry, maar de uitspraken in dit artikel zijn compleet uit z'n verband gerukt. Hoewel het nooit een slim plan is om een oordeel te hebben na het lezen van slechts 1 artikel, is een oordeel op basis van bovenstaand artikel helemaal waardeloos.
Debian heeft een geschiedenis met betrekking tot het missen van release-deadlines.
Dat valt nogal mee hoor; Debians release-deadline was voor elke versie "When it's ready". En die hebben ze tot nu toe elke keer gehaald. ;)

Er worden wel vaker data genoemd, maar die zijn ongeveer van de strekking "Hier mikken we op / dit hopen we te halen". Het zijn nooit officiele deadlines geweest.
Dit was een van de redenen waarom de op Debian gebaseerde Ubuntu-distributie het leven heeft gezien; deze distributie wordt door ontwikkelaars van Debian gemaakt.
Nouja, Ubuntu wordt ontwikkeld door Canonical, een bedrijf opgericht door Mark Shuttleworth, waarbij ze Debian (snapshots van Debians unstable distributie, om precies te zijn) als basis gebruiken.

Debians ontwikkelaars werken in zeker zin dus inderdaad mee aan Ubuntu (de Ubuntu ontwikkelaars geven ook weer feedback en aanpassingen terug aan Debian overigens), maar "
Ubuntu wordt door ontwikkelaars van Debian gemaakt
" is wel een beetje kort door de bocht. :)
Open source software is blijkbaar toch ook niet open minded als het op lonen aankomt :)
Wat was het discussie-punt vorig jaar ook al weer ?

Ze willen gewoon gezellig wat te kibbellen hebben tijdens het kerstdiner :+
Niet dat ik gelovig ben, maar dit staat toch bijna letterlijk in de bijbel?

De ontwikkelaars die geen geld krijgen voelen zichzelf klote terwijl er aan hen eigen situatie niets veranderd.

Is het puur afgunst of jaloezie?

Edit: In de bijbel staan natuurlijk geen ontwikkelaars maar waren het anderen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True