Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 27 reacties
Bron: eWeek

Tux (medium)Aankomende week zal in San Francisco de LinuxWorld Conference & Expo plaatsvinden en een van de gebeurtenissen die zal plaatsvinden, is de presentatie van de Debian Common Core Alliance (DCCA). Dit samenwerkingsverband bestaat uit credativ GmbH, Knoppix, LinEx, Linspire, MEPIS LLC, Progeny Linux Systems, Sun Wah Linux, UserLinux en Xandros. Deze bedrijven zullen samen de Debian Common Core (DCC) ontwikkelen. De bedoeling van de DCC is het opzetten van standaardsoftwarepakketen waarop een nieuwe distributie gebaseerd kan worden en die gebruikt kan worden om als softwareontwikkelaar of hardwareproducent tegen te certificeren. DCC zal evenals Debian Sarge gebaseerd zijn op Linux Standard Base 3.0. Een aantal deelnemers in de DCCA had gehoopt dat het samenwerkingsverband meer zou opleveren, bijvoorbeeld één standaard serverdistributie, zoals ook de bedoeling was van het ter ziele gegane UnitedLinux. Opvallend is dat de Ubuntu Foundation geen lid is van de DCCA. Vanuit Ubuntu is namelijk veel kritiek geleverd op Debian en het zou derhalve logisch zijn als men ook zou willen meehelpen om de kritiekpunten uit de weg te ruimen en Debian op deze wijze gezamenlijk te verbeteren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (27)

Goed bericht, Het is inderdaad mooi dat onder Linux veel verschil kent tussen alle distributies. maar voor de gebruiker en ondwikkelaar is het niet handig.

Heeft een software producent net bedacht dat Linux wel belangrijk is voor zijn bedrijf moet hij voor alle distibuties gaan uitzoeken hoe die structuur zit,

en voor gebruikers is het ook wel prettig dat er enige richtlijnen komen, niet voor het instellen en gebruiken maar wel voor bijvoorbeeld het installeren van produckten er zijn veel verschillende manieren (rpm,apt-get,deb enz). en alle distributies zetten hun files weer ergens ander.

dit zal de overstap/ondwikkeling vergemakkelijken.

goed voorbeeld is Nvidia drivers, onder Suse met een frond-end (Yast) in te stellen in KDE zelf.
Maar bij andere moet dit handmatig, hier liep ik dus vaak vast. zo zijn er no wel meer dingen,
Regel dit centraal, en dus alle distibuties hetzelfde dan is het voor de gebruiker ook makkelijker veranderen van distibutie zonder teveel moeite. Als die dat zou willen.

Dum :*)
De Linux Standard base is net gevormd om tot eenvormige distributies te komen. En DCC zal dus gebasseerd zijn op LSB en waarschijnlijk ook een meerwaarde gaan bieden door certificering en door waarschijnlijk voor bijkomende bepalingen te zorgen.

Een gemeenschappelijk configuratiesysteem zal er wel niet van komen. YaST mag dan iets zeer eenvoudig zijn, maar ik houd er niet van. Als ik de config files bekijk die gegenereerd worden door YaST en deze vergelijk met eenzelfde van RH bijvoorbeeld dan is dit zo enorm verschillend.
Je geeft zelf een mooi voorbeeld. Nvidia-drivers zullen niet snel in debian terecht komen. De drivers zijn onder een eigen licentie uitgebracht, en debian is roomser dan de Paus waar het licenties betreft, en zal ze dus niet overnemen totdat het GNU GPL is.

Debian is een aardige distro die steeds meer gehinderd wordt door z'n eigen politiek. Sid is drie jaar te laat uitgebracht door intern politiek gekonkel. De default install is op veel machines niet te gebruiken omdat veel dingen niet werken omdat het ofwel onder een (omstreden) patent-claim van iemand valt (mp3) of omdat het niet GPL is (nvidia, ATI, atmel, broadcom), ook al laat de licentie verspreiding wel toe.

Debian moet zich eens afvragen of GPL-radicalisme echt de juiste weg is.
mmm, goeie zaak daar niet van, maar alle op debian gebaseerde linux-versies probeerden sowieso al zo compatibel met debian te blijven als mogelijk, waardoor dus een .deb file voor de ene distributie ook op de andere werkte. Het grotere probleem is de red hat gebaseerde linux distros, waarbij de rpm's voor de ene vaak niet voor de andere distro werkt.
Dat ubuntu er niet bij zit is wel raar, maar als je Mark Shuttleworth bezig hoorde dan verloopt de vooruitgang van debian als een gelijdelijk stijgende rechte, en verloopt de vooruitgang van ubuntu in stappen, waardoor de distro's dus altijd op gegeven punten terug samen vallen, en op gegeven punten incompatibel zijn (maar dat zijn dan enkel de test-releases). Er zijn ook al projecten om de goeie dingen van ubuntu in debian op te nemen, en ubuntu probeert dat met debian ook. Alleen zijn de hard-core developers van debian niet zo tevreden met de aanpak van ubuntu, waardoor het dus kan zijn dat ubuntu niet eens gevraagd is om mee te doen. Just my 0.02¤, 'k kan der helemaal naast zitten hé.
Edit: lsb en dcc hebben alletwee een ander doel voor ogen. lsb zal nooit geloofwaardigheid halen, waardat debian dat nu al heeft, plus je zit met het package management systeem dat zoals eerder al gezegd door de debian distros consistenter gebruikt wordt dan de distros die rpm gebruikten, als iedereen .deb (op een consistente manier) gebruikte was er niet eens iets als autopackage nodig, maar ja, dat is maar een illusie dat dat ooit gaat gebeuren.

PS mepis en ubuntu zijn tot nu toe, voor mij toch, al de gemakkelijkste geweest, al is mepis gewoon veel trager ten opzichte van ubuntu bij mij. Suse leverde problemen met de nvidia kaart op, vraag me niet waarom.
Te laat, ze winnen mij er niet meer mee terug. Ik heb net mijn voormalige Debian server naar FreeBSD gemigreerd. Ik was het al langer van plan, maar de directe aanleiding was een ernstig geval van file system corruption waardoor al mijn files in lost+found terecht kwamen. Daarvoor had ik me ook al sterk geërgerd aan alles wat er mis ging met de upgrade naar Sarge. Het kost jaren en jaren om een reputatie op te bouwen, maar hij is in een fractie van een seconde weer afgebroken. Mijn server heeft vier en een half jaar lang Debian gedraaid, misschien geef ik ze over vier en een half jaar weer een nieuwe kans. In de tussentijd draait een andere server bij mij thuis nog wel Debian (dit keer weliswaar testing, en inmiddels heb ik daar ook meer vertrouwen in dan in stable - de upgrades gaan namelijk gelijkmatiger), maar dat is ook puur uit noodzaak. Als de Cisco VPN Client onder FreeBSD had gedraaid had dat er vanaf het begin af aan opgestaan.

Overigens wel frappant dat Ubuntu er niet aan meedoet. Ik vind dat als je (gedeeltelijk ook zeker wel terechte) kritiek levert je ook je verantwoordelijkheid moet nemen om mee te werken aan een oplossing. Hopelijk komen ze nog terug op deze in mijn ogen nogal egoïstische beslissing.
Waar staat dat ubuntu zelf heeft besloten niet mee te doen? Het kan ook zijn dat ze niet eens gevraagd zijn hoor, juist omdat ze kritiek gaven op debian. Verschillende debian developers zien ubuntu als een dreiging voor debian in plaats van als een hulp.
Laat me raden riser fs?

Ubuntu als bedrijf doet niet mee.
maar veel developers werken voor debian en ubuntu.
ik heb al veel ubuntu programs in mijn sid distro zitten
Nee, toen ik nog 2.2 draaide was het ext2 en toen ik naar 2.4 ben geupgrade heb ik er meteen ext3 van gemaakt. Overigens is het journal er in de laatste herstelpoging van fsck nog uitgesloopt dus in die zin was het toen weer ext2. Ik denk niet dat ik dit probleem met ReiserFS zou hebben gehad, maar daar golden nog wat praktische bezwaren tegen op het moment dat ik Debian voor het eerst installeerde.

Overigens draait die andere Debian bak ook op ext3, dat was achteraf misschien minder verstandig.
Wat een onzin. Van filesystem corruptie kun je de distributie niet de schuld gevem. Zoiets hoort niet te gebeuren en als het wel gebeurd is dat de schuld van een bug in de linux kernel of een hardware probleem, niet van de specifieke distro die jij draait.

En Cisco's VPN client draait prima onder FreeBSD!
Wat een onzin.
Geenszins.
Van filesystem corruptie kun je de distributie niet de schuld gevem.
Als je goed gelezen had had je geweten dat ik dat ook niet doe. Wel geef ik Linux er de schuld van, of meer specifiek de ext3 code.
Zoiets hoort niet te gebeuren
Nee, dat snap ik - maar het is wel gebeurd, en dat is nou juist het hele probleem.
en als het wel gebeurd is dat de schuld van een bug in de linux kernel
Dat zou heel goed kunnen.
of een hardware probleem,
Dat lijkt me onwaarschijnlijk. In elk geval kon SpinRite geen hardeschijfproblemen ontdekken.
niet van de specifieke distro die jij draait.
Nogmaals, dat heb ik ook nooit beweerd.
En Cisco's VPN client draait prima onder FreeBSD!
Oh? Waar kan ik hem downloaden dan? Volgens de Cisco site wordt het niet ondersteund, en hun downloadsite mag ik niet op (ik kan hem alleen via de TU Delft downloaden en zij bieden geen FreeBSD versie aan). Aangezien het een kernel module is heeft emulatie ook geen zin.
Mooi dat er eindelijk eens een serieuze poging wordt gedaan hiertoe. Ik ben momenteel bezig te zoeken wat de beste linux distro is voor onze studenten vereniging maar je ziet letterlijk door de bomen het bos niet meer.

Als dit goed wordt aangepakt zullen andere producenten van distro's dit ook gaan hanteren, danwel aanpassen/verbeteren.

Hulde voor dit soort initiatieven.

P.S. Wat is een gratis distro die door veel dichtgetikte windows gebruikers / digibeten zonder problemen gebruikt kan worden?
De eenvoudigste is volgens mij linspire, maar zelf zou ik voor SuSE gaan als ik jouw was of anders Ubuntu. zelf ben ik een Fedora gebruiker, maar het grootste gemis hier is een centraal eenvoudig te gebruiken configuratie programma.

En DCC word gebasseerd op de LSB, iets waar meerdere distributies al aan werken.
Vraagje, welke distros werken aan lsb mee???
voor zover ik weet is debian de enige die zicht echt zo veel mogenlijk aan de regels probeert te houden.
alle config files staan altijd onder /etc alle bins staan onder /bin en /bins
bij andere distribs moet je vaak maar zoeken waar ze staan. en zijn ze soms zelfs all over the place neer gezet.

wat dat bedreft het beste een debian afgeleide nemen. en dan kan ik ubuntu van harte aanbevelen.
erg makelijke install, alles werkte meteen (zelfs de ATI drivers!), iets minder gelikte installer als van suze, maar met suze had ik wat meer problemen, en om eerlijk te zijn is die van suze wel mooier maar niet echt makelijker.

maar misschien ben ik niet helemaal onpartijdig. ik heb debian op mijn router staan, en op routers die ik maak voor andere mensen en ubuntu op mijn eigen PC (naast windows nog)
idd voor zover jij weet, want Fedora Core houdt zich bv al sinds zijn bestaan aan de LSB, net zoals de laatste RedHat Linux versies (voorgangers van FC)
Debian zelf zit er niet bij :?
Debian is geen bedrijf; de bedoeling van de Common Core is dat het een stel commerciele entiteiten is die gezamelijk de core van Debian gaat voorzien van wat body, met name financieel, en dat ze gezamelijk hier gebruik van maken (en dus gedeelde lasten). De Debian ontwikkelaars zullen dit uiteindelijk wel grotendeels doen, maar zullen zelf niet voor de financiele input kunnen zorgen, omdat Debian dus geen bedrijf is.

Wat dat betreft wel vreemd dat UbuntuLinux mist... :?.
Zou het dan toch eindelijk wat worden met Linux.
Ik vind het nu nog maar een bij elkaar geraapt zooitje, niets ziet er hetzelfde uit en dingen instellen werkt ook nog niet erg handig.

* 786562 Bierkameel
Snapt niemand dat nou? Dat is nou juist het mooie, dat er altijd anders uit kan zien. Maar ook hetzelfde, je kunt je KDE desktop op welke distro dan ook er exact hetzelfde uit laten zien. Alles hetzelfde is toch saai?
Bottom line is dat JIJ de baas bent, en niet of ander eng monopolistische OS-wereldmacht.
Voor de gebruikers is dat idd E-NIG.

Voor developers daarentegen is het een ramp om te supporten.
Voor developers daarentegen is het een ramp om te supporten.
Misschien is het beter om voor je zelf te spreken.

Ik schrijf Linux software, waabrij mijn klanten vaak totaal verschillende distro's gebruiken. Ik heb geen enkele moeite om al die distro's te supporten, het is vaak niet eens extra werk.
Neh heeft wel gelijk. Je ziet het vooral met commerciële software. Die maken vaak gebruik van één of andere domme grafische toolkit, zoals motiv, om altijd compatible te blijven. En die zijn dan zo ontzettend slecht, daar wordt je niet goed van. Matlab is een voorbeeld. In Linux is dat ding zo verschikkelijk onhandig.

Het probleem is als je QT gebruikt, dat GNome gebruikers last hebben, gebruik je Gnome libs, dan is het andersom. GTK2 is dan wel weer een toolkit die iedereen wel heeft.
@Terabyte:
Jij maakt dan zeker nooit gebruik van start-up scripts en dat soort dingen...
Waar ik gek van wordt bij de diverse distro's is het gebruik van de rc.d, init.d etc.
Bij het ontwikkelen van de meeste software is er niets aan de hand. Je hebt altijd wel een /usr/bin of /usr/sbin en de /var en /etc zijn allemaal prima te gebruiken.
Ik zelf maak veel diverse firewall scripts voor op zogenaamde i-boxen. ik moet diverse soorten schrijven omdat er op diverse manieren wordt omgegaan met de start-up items. Bij de een moet het in de /etc/rc.d, bij de ander in een /etc/init.d, bij nog weer een ander in /etc/rc.local etc etc...
Er zijn niet veel verschillen op de diverse systemen qua disk structuren, maar juist dit is gewoon waardeloos om voor te ontwikkelen...
Het probleem is als je QT gebruikt, dat GNome gebruikers last hebben, gebruik je Gnome libs, dan is het andersom.
Last hebben, waarvan precies? Ik heb geen problemen met het draaien van KDE/Qt-programmatuur onder mijn GNOME-omgeving...
GTK2 is dan wel weer een toolkit die iedereen wel heeft.
Als je nou iets een GNOME-library zou kunnen noemen dan is het GTK2 wel...
Begrijp ik het goed als ik zeg dat dit een kliekje mensen is, dat debian zelf ook doorontwikkelt? Zodat we ook wat vaker een stable release van debian te zien krijgen? Of heb ik dat mis?
Is opzich goed dat de forks van Debian weer Debian helpen met de doorontwikkeling en verbetering ervan beetje zonen en dochters helpen hun aardvader met verbeteringen.
Jammer dat Ubuntu niet meedoet dat is nu zobeetje te grootste Debian clone die er is.
Hopelijk komt een AMD64 versie nu eindelijk eens in de Debian main distributie. Zou tijd worden...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True