Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Deze zomer nieuwe stable release Debian

Binnenkort zal de huidige in ontwikkeling zijnde code voor Debian bevroren worden teneinde alle resterende bugs op te lossen. Dit betekent dat er later deze zomer een nieuwe stable release van Debian aan zit te komen, zo laat Gmane weten. Vanaf 31 juli zullen er geen aanpassingen en vernieuwingen meer in de code gedaan worden, en gaat men alleen nog maar bughunten. In het artikel wordt verder aangegeven dat men, zogauw de 'sarge release' zoals hij heet bevroren is, de uiteindelijke release niet lang op zich zal laten wachten. Begin augustus zal er een compleet schema worden gepubliceerd omtrent de verwerking van bugreports in de nieuwe release, en de bedoeling is om midden september de nieuwe Debian uit te brengen.

Door

43 Linkedin Google+

Bron: Gmane

Reacties (43)

Wijzig sortering
Pfff, dat werd eigenlijk wel tijd hoor! Debian vind ik een prachtige distributie (gebruik 'm zelf veel), maar het nadeel blijft altijd dat je toch achterloopt. Ik maak veel gebruik van backports (www.backports.org), maar die packages hebben lang niet zo'n goede QA (Quality Assurance) als de originele Debian packages!
Volgens mij gebruik jij de verkeerde debian release. Als je die nieuwe dingen wilt, waarom gebruik je dan niet gewoon unstable? Dat is allemaal vrij nieuw, itt tot de stable release. Die is juist bedoeld om niet nieuwe packages te hebben (met bijbehorende bugs). Backports gebruiken is dan ook niet echt slim, tenzij het niet anders kan.

..
ps) bah, kan ik al mijn servers weer gaan migreren :P
Nee, ik gebruik zeker niet de verkeerde Debian release... Het grootste probleem van Testing en Unstable is (i.m.h.o.) niet eventuele onstabiele software, maar foute dependencies. Ik heb een keer een unstable systeem gehad dat niet meer wilde opstarten, omdat er een verkeerde dependency was gezet op e2fstools. Het systeem miste dus m'n filesystem-check-tools en weigerde verder te gaan. Daarom gebruik ik stable met hier en daar een backport, zodat na een power failure m'n servers ook weer up komen ;)
Ik snap wat je bedoelt, maar waarom zou je je servers willen uitrusten met 'nieuwere' software? De daemons in stable (woody) zijn toch feature-rijk en secure? Het kan zijn dat je misschien php5 wilt draaien en dat die nog niet in Stable zit, maar het doel van stable is ook niet het aanbieden van nieuwe software, maar van stabiele software. Je kunt ook altijd een paar packages uit 'testing' op je stable (woody) systeem installeren.

Voor desktops is sarge (testing) of sid (unstable) misschien geschikter, omdat de software erin inderdaad wat nieuwer is. Maar dan moet je iemand hebben die 't voor je onderhoud, of een beetje een prutser zijn (en het niet erg vinden eventuele dependency-problemen te fixen). Voor iemand die dat niet kan/wil is Fedora Core of Mandrake misschien een betere keus.
Ik hoef niet perse 'nieuwere' software te hebben zoals PHP 5, maar ik wil liever geen heel erg verouderde software hebben! Kijk naar dingen als kernel 2.6 en Apache 2... Ze zijn geen van beiden echt noodzakelijk voor een systeem, maar ik kan me voorstellen dat een systeembeheerder ze wel wil hebben, als is het maar omdat een klant er om vraagt. Zelf wil ik graag Postfix met SASL-ondersteuning hebben, maar nu ben aangewezen op Backports (en daar ben ik absoluut niet blij mee).
Als er nu elk jaar een nieuwe stable-distributie zou zijn, dan is dat niet zo'n probleem, maar eens in de twee jaar (toch?) is naar mijn mening te weinig.
Packages uit Testing of Unstable halen is ook geen optie, omdat die heel vaak een dependency hebben op (bijv.) libc en als je die uit testing gaat halen, dan wil de rest van je stable-packages ook mee, want die hebben weer een dependency op een oude libc...
Nee, dat denk ik absoluut niet. Toevallig heb ik dat laatst samen met een paar collega's overwogen, maar het aantal gebruikers (zowel professioneel als semi-professioneel als amateur) van Debian is veel groter dan het aantal RH Enterprise gebruikers, omdat RH niet gratis is. RedHat geeft er wel support bij als een soort "helpdesk", maar ik zie de Open Source Community als 1 gigantische "helpdesk". Vandaar dat ik bij Debian blijf (en ik ben er ook gewoon tevreden mee hoor!)
We draaien bv apache/php/mysql op debian stable servers. De php en apache versies in debian woody zijn wel erg oud. Bovendien zit er een vreselijk irritante mysql_close() bug in de debian woody pakjes van php4. Verder is 1 server gemigreerd vanaf een redhat 7.1 installatie. Daarop draaide cyrus imap daemon. De mailboxen/users mochten uiteraard niet verloren gaan.De cyrus versie van debian woody was alleen te oud om met sasl om te gaan voor authenticatie. Ook hiervoor was een backport nodig.
De testing distributie is heel aardig hoor, alleen er zijn geen security updates. Dit is dus geen optie op een live server. Op m'n desktopje waar ik nu achter werk draai ik unstable. Prima voor op een desktopje maar er verandert veel te veel, veel te snel voor op een live server. Ook niet echt een optie dus.
@riotrick: in testing heb je geen security-updates, maar wordt volgens mij een heel pakket gewoon vervangen door een nieuwere versie.
Stel, er zit in kde3 een enorme security hole (ik zeg maar wat), dan wordt gewoon in de testing-branch dat pakket vervangen door een nieuwere versie. Voor stable gebeurt dat niet, omdat je uit principe niet een nieuwe versie kunt installeren (die heeft ander gedrag, dat vereist weer uitgebreide studie, en dat mag niet moeten). Daarom worden voor stable security updates uitgegeven.
Correct me if I'm wrong!
@CyberKnutselaar
Wat je zegt klopt in principe wel. Alleen tussen het moment waarop de security problemen ontdekt worden en het moment wanneer de nieuwe versie in de testing komt kan, zeker met de grotere pakketten, best een aantal weken zitten. Op een live server is dit absoluut geen optie. De security fixes voor stable komen vaak dezelfde dag al uit, of anders 1 dag later.
En daar heb je dus een heel goede reden aangekaart om een upgrade uit te voeren. Nu heb ik zeker niets tegen Debian, integendeel, echter vraag ik mij af of je voor genoemde applicaties niet beter bent met een Enterprise van RH? Ik ga dan uit van een commerciele/productie implementatie.
Ik draai al bijna drie jaar Testing op mijn desktop en servertje en ik heb in die tijd slechts 1 keer een echt probleem gehad, in de zin dat KDE niet meer startte op mijn desktop. Ik heb een aanzienlijke hoeveelheid pakketten geinstalleerd, dus ik weet niet waar die conflicten bij anderen vandaan komen, maar ik zie ze in mijn tweewekelijkse updates niet.
Het zijn niet zo zeer conflicten die gevaarlijk zijn (die zie je tenminste en kun je handmatig eventueel oplossen), maar de ontbrekende dependencies die problemen geven! Je weet dan niet dat een stuk software eigenlijk nog iets anders nodig heeft (of een andere versie van een andere stuk software), en dan kan het zaakje in de soep lopen... En in mijn geval met e2fstools was dat een belangrijk pakket, maar het kan ook een minder kritiek programma zijn als je mazzel hebt.
Zelf heb ik debian stable servers met deze software:
- Samba 3.0
- Cyrus IMAP 2.2 (zit nog niet eens in unstable :P)
- Postfix 2.1
- OpenLDAP 2.1

Samba 3.0 heb ik nodig om een beetje fatsoenlijk met XP overweg te kunnen, Cyrus IMAP 2.2 kan virtual domains, Postfix 2.1 integreert lekkerder met cyrus en sasl en heeft veel meer features, OpenLDAP heb ik erbij omdat ik liever nu al strict schemachecking heb, de LDAP versie in debian stable is nogal losjes wat dat betreft
apt-get update ?
apt-get update ?
apt-get update && apt-get dist-upgrade gok ik.
unstable is zeer af te raden
ik heb regelmatig OS'en (waaronder de mijne) rot zien gaan met unstable..

unstable is voor debian mensen die er mee developen, verder moeten mensen er maar ver vandaan blijven.

testing is meer aan te raden, maar ik ben ook daar geen voorstander van..

ik gebruik debian stable, en alleen voor de packages waarvan ik de laatste versie wil hebben zorg ik dat ik alternatieve package servers gebruik (allemaal prima in te stellen in je sources.list).
bah, kan ik al mijn servers weer gaan migreren
Ach, de vorige keer dat je dat gedaan hebt was maar 2 jaar geleden ofzo. ;)

* 786562 Jit
Dit is dan ook de reden dat ik op servers Slackware draai. Slackware is wel up-to-date, en niemand kan mij wijsmaken dat Debian-stable nou echt zoveel stabieler is dan Slackware.
En dat is dus tevens de reden dat ik Gentoo gebruik :)
Gentoo stable heeft dezelfde pakketten als Debian Unstable, met als verschil dat ze bij Gentoo zeer goed getest zijn en geen dependency probs hebben.
Als je dan ook nog Gentoo unstable (~x86) draait dan heb je helemaal on-the-edge software welke bij mij nog nooit probs heeft veroorzaakt, wat ik van de Debian unstable niet kan zeggen.....
niemand kan mij wijsmaken dat Debian-stable nou echt zoveel stabieler is dan Slackware.
het gaat niet om "stable" zoals in "niet-crashen"

het gaat om "stable" als in "als iets werkt op debian stable, werkt het gegarandeerd op elke andere machine met Debian stable"

Bij bijvoorbeeld security problemen maakt Debian een backport van de fix naar de orginele versie in Debian stable, dus stel dat een nieuwere versie een feature niet meer heeft, heb je daar bij Debian stable gegarandeerd geen problemen mee. En dat is erg belangrijk in productie omgevingen. Wij hebben ongeveer 50 servers met Debian stable, en die zijn dus alle 50 gegarandeerd het zelfde qua features / software versies / config files etc. En als het er 50 zijn merk je wel dat dat belangrijk is.
Debian is inderdaad een mooie distributie. Voor clients kun je toch echt het beste testing of unstable draaien, als je stable met tig backports gebruikt maakt dat namelijk nauwelijks verschil. Zelf draai ik al jaren unstable en nog nooit heb ik echt grote problemen gehad. Op mijn server draait uiteraard stable (woody).
Ik draait zelf altijd testing, omdat er daar gewoon iets meer werk in de dependencies etc zit. Heb een keer unstable geprobeerd, en het gevolg was dat ik een reinstall nodig had omdat ik heel X niet meer aan de praat kreeg.... Zal wel het verkeerde moment zijn zeg je dan, maar als dat de 1e keer is hou je het toch bij..... ;) Testing is in principe nieuw genoeg en stabiel genoeg voor wokstations en servers vind ik. Als ik echt mission-critical stuff moet hebben (bedrijfsserver met klantendata die absoluut NIET down mag bijvoorbeeld), dan gaat er wel stable op, maar anders gewoon testing hier :)
Deze zomer nieuwe stable release Debian
Wat ons allen bezighoudt: wanneer begint de zomer nou eindelijk eens dit jaar :?
Ik maak zelf gebruik van Debian Testing op mijn laptop en twee desktops. Unstable vind ik zelf net iets té unstable maar met Testing heb ik tot nu toe nog géén zware problemen gehad wat betreft dependencies of zo.

Je kan je inderdaad de vraag stellen of het wel aflegt om stabiele "veilige" software die wel 2 jaar oud is, te blijven gebruiken maar dat hangt gewoon af van je uiteindelijke doelstellingen.
Zit er dan ook een nieuwe installer bij? Want ik krijg altijd een beetje het idee dat ik in cirkels aan het rondfietsen ben bij een installatie van Debian, en het lukt me vaker niet dan wel om de boel geïnstalleerd te krijgen.
Wat ik tot nu toe gedaan heb is een op Debian gebaseerde distro met een WERKENDE installer (knoppix, morphix, maar ik gebruik een oude Libranet cd :P) intstalleren, en dan met apt-get de boel omzetten naar unstable. Werkt ook, maar is wel wat omslachiger.
Dat is een van de redenen dat ze nu een freeze aankondigen. De nieuwe debian-installer is in ontwikkeling en begin augustus moet test candidate 2 verschijnen.
Als die goed werkt dan is het enig overgebleven obstakel om Sarge uit te brengen de grote hoeveelheid RC bugs (+/- 230 momenteel).
Probeer een mepis. Live distro gemaakt voor easy HD install. Eerst partitioneren met Qtparted (ok, niet zo'n heel duidelijk programma) en dan zit er een simpele installer bij. Krijg je een unstable systeem, goed voor desktops. kde 3.2.2, kernel 2.6.5 (2.4.x kan ook) en nog meer van dat leuks. Mepis is ook rijzende ster op www.distrowatch.com, staat nu al in de top tien
Stable is zeker de juiste distributie voor live servers. Draai ik zelf hier ook op een aantal servers. Sommige packages zijn echter gewoon te oud om bruikbaar te zijn. Met zo'n release schedule ontkom haast niet aan een enkele backport hier en daar.
is zeker zo maar waar het naar mijn idee om draait is dat de core toch zo stabiel mogelijk is. dat je bijv. ProFTPd backport gebruikt en dat die dan op z'n gat gaat is bij lange na niet zo'n probleem dan wanneer je bijv. XFS unstable zou hebben ;)
daarom is het ook niet zo'n probleem voor mijn doen dat debian zolaat met een stable release aankomt
Jammer dan hier dan nog XFree 4.3 in zit, i.p.v. Xorg. Dan kun je dat ook weer zelf om gaan zitten spitten. ;( Of blaat ik nu maar wat? :Z
Tsja, 14 architecturen bijhouden van een stuk software wat maar voor 1 architectuur is geschreven gaat je niet in de koude kleren zitten.

De XFree 4.3 die in Debian zit is DFSG-free, wat wil zeggen dat het volledig vrij van de besmette licensie is.

Of je dus X.org of XF4.3 draait maakt nog even weinig uit, X.org komt vanzelf wel, eerst maar eens releasen :)
Ik weet even niet over welke "narrow-minded licentie-policy" het hierboven gaat. Ik vind un policy niet echt narrow minded...

Verder komt er gewoon erg goed spul van Debian af. Ik ben het wel met een aantal posts eens dat ze elk jaar een stable kunnen releasen.
Ik wil zo'n hanger! Beste Remy, waar heb je dat plaatje vandaan?

Edit: gevonden! :7
Debian blijft toch de distro voor hobbyisten thuis.
Vind de distro wel ok hoor. Maar zal deze nooit inzetten bij bedrijven.
Voor thuis is het prima.
Zou je dit eventueel willen onderbouwen? Wil namelijk wel weten waar je deze uitspraak op basseerd... Debian wordt bij een aantal bekende bedrijven die ik ken veel gebruikt en is naar mijn mening zeker ok voor professioneel gebruik...

Anyway, het is wel zo dat Debian vaak erg lang wacht met Stable verklaren, dus ik ben blij dat Sarge eindelijke zo ver is.. Ik gebruik het hier binnen het bedrijf al een jaar ongeveer en het draait perfect...
Ben ik niet met je eens, Debian is alleen voor echte Linux Guru's, en dit is toch echt het pakket voor de Pro's.

Ik wil niet zeggen dat ik een pro ben, maar ik heb liever Debian als Redhat, SuSE, Mandrake of Slackware, dit zijn vaak te grote uitgemolken pakketten. Is meer voor de beginners 8-)
Volgens mij mag je slackware wel uit dat lijstje schrappen. Als er een distro niet groot en niet uitgemolken is dan is het slackware wel.
En om nu te zeggen dat slack voor beginners is :?
Fijntjes, een nieuwe Debian Release, kunnen we weer gaan klussen in de tuin met dit pakket :)

De beste release blijft tot nu toe Debian 3.0 r2. Dit was wel een zwaar verouderde versie van Debian, maar werkte over het algemeen een stuk beter als bijvoorbeeld Redhat 7 of hoger, of SuSE 8 of hoger.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*