Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 54 reacties
Bron: DigiTimes, submitter: zerobit

Volgens het Taiwanese DigiTimes is het onwaarschijnlijk dat Intel tot acquisitie van nVidia overgaat. Wel zouden de overnamegeruchten deels op waarheid berusten, en zou de chipgigant tot een strategische alliantie met nVidia over willen gaan om een tegenwicht te kunnen vormen op de combinatie AMD-ATi. Dat zou moeten gebeuren door middel van de aankoop van een bepaalde hoeveelheid nVidia-aandelen. Zodoende zouden de twee hun producten meer op elkaar af kunnen stemmen, wat zou kunnen impliceren dat nVidia zich in mindere mate op het AMD-segment gaat richten. Intel bezit momenteel zo’n acht á tien procent nVidia-aandelen. Veel financiële analisten zijn van mening dat Intel te weinig geld heeft om een volledige overname te bekostigen. De boekwaarde van het bedrijf is momenteel circa elf miljard dollar, het dubbele van wat AMD voor ATi heeft neergeteld. Bij een overname mag bij dat bedrag vermoedelijk nog een tot twee miljard dollar opgeteld worden.

Intel & nVidia op mobootje
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (54)

Gaan we nu zoiets krijgen dat als je een AMD proc koopt je beter een ATI kaart kan kopen en visa versa?

Lijkt me aan de ene kant wel een goed idee hoor als de proc en de graka meer op elkaar afgestemd worden, hoe beter de taakverdeling des te beter de prestatie,... zit me alleen toch niet lekker dat het haast gaat lijken of je de ene kaart bij een bepaalde proc hoort. Wat is het volgende dat alle moederbord fabrikanten opgekocht worden en dat je voortaan alleen nog maar een door AMD of Intel samengestelde pc kan kopen?
Dergelijke dingen kunnen niet, 'standaarden' staan dat in de weg.

Als ze de markt werkelijk uit mekaar willen drijven hoeven ze alleen maar PCI-E af te schaffen, maar dat kost gewoon te veel, dus dat doen ze niet, compatibility is goed voor iedereen, daar de PC groot mee geworden, daar heeft x86 en dus Intel nog steeds zijn voortbestaan aan te danken.

CPU's afstellen op Videokaarten, is niet mogelijk, het beste waar je op kan hopen is dat de videokaart driver geoptimaliseerd wordt voor een bepaalde CPU.
Zullen we 's wedden dat het straks voor zowel AMD als Intel het behoorlijk simpel wordt om met enkel hardware respectievelijk ATi danwel nVidea kaarten sneller te laten lopen...

Ik ben hier dus ook al bang voor. Ik heb het liefst ATi/Intel, maar ben bang dat dat over een tijdje niet meer het beste is...

De benches zullen het uitwijzen!

edit: typos
Ik ben het met reinstein eens.

Nog iets, als zowel nVidia als ATi dit eventueel hadden willen doen, dan hadden ze dit al gedaan, moederbordchipsets zitten een stuk dichter bij de videokaart, sterker nog, dat is de enige plek om onopvallend ervoor te zorgen dat de ene kaart het voordeel krijgt over de andere, CPU en GPU zitten veel en veelst te ver uit elkaar.

Tot nog toe hebben zowel ATi als nVidia niet in hun chipsets het voordeel aan bepaalde kaarten gegeven, dat zullen ze ook niet doen, en ik blijf met mijn 'compatibility > all' standpunt.
Om het over de "monopoly positie" zoals die van MS nog maar niet te hebbe ;) worden dikke lawsuits (of however je dat ook spelt)
@jan

Ja duh... Ik ben het ook met Reinstein eens. Ik hoop ook dat het allemaal 100% uitwisselbaar blijft! :Z

Maar denk nou even na. Nu hebben we slechts 2 'grootmachten' bestaande uit 4 bedrijven. Bijvoorbeeld: slechts 1tje hoeft een of ander ei-van-columbus uit te vinden, patentje er op, wel delen met de partner en hoppa: we zijn er. Of dit nou in de graphics, chipset of cpu is maakt niet uit; beide partijen hebben de volle range.

En waarom zouden ze dat al gedaan hebben?? De aliantie is er pas net! Deze hele kwestie begint nu pas te spelen. Voorheen hadden ze geen drol (lees: veel minder) met elkaar te maken.

De vraag is enkel en alleen of 1 van beide het aandurft en/of wil... Of het wel of niet gebeurd, het zou me allebei niets verbazen.
das grappig, ik heb het liefts AMD/nVidia :)

ik hoop toch echt dat alles uitwisselbaar blijft !
Dat is toch altijd al zo geweest ?!

AMD werkt gewoon beter met ATI Radeon dan met Nvidia. En omgekeerd dus maakt opzich niks uit !

Ik ben blij dat het geen Nintel gaat heten (zoals ik ergens anders zag, of dat het hier ergens was). Dat zou pas crap zijn maar het blijft dus gewoon de kwaliteit houden, gelukkig !!!
Ik vermelde het al bij de eerste AMD - ATI geruchten.... (Zoek het maar terug) Amd en ATI hebben zichzelf behoorlijk genaaid met overname. Exact datgene wat nu gebeurd had ik al verwacht.

Uiteindelijk is dit zeer slecht voor de consument.

Ik persoonlijk prefereer NVIDIA kaarten boven de ATI kaarten. (niet zomaar, maar uit ervaring met meerdere ati en nvidia kaarten)

Mocht dus in de toekomst blijken dat een Nvidia kaart in combinatie met een AMD setup nadelen heeft, dan switch ik voor de eerste keer sinds 1998 zonder meer weer terug naar intel. (even afgezien daarvan dat de core duo zowieso al weinig reden geeft om zomaar voor amd te gaan ipv intel)
iedereen is z'n "kaarten" aan het spelen voor de betere concurrentie positie.
Maar even kijkend naar wie nou eigenlijk de boel aan het dwarsbomen is als het gaat om eerlijke concurrentie dan is dat toch Intel.
AMD is heel open gebleven en heeft er geen problemen mee dat ATI chipsets maakt voor het Intel platform. Omgekeerd maakt Intel het leven zuur voor ATI om geen toegang te geven tot licenties. Intel is de boel aan het polariseren en daar zijn uiteindelijk de consumers niet mee gediend.

Daar komt nu dit verhaal dus bovenop.
En het grappige is, Intel zou misschien wel Nvidia willen kopen, maar ze kosten echt een godsvermogen terwijl ATI een stuk goedkoper was en minstens zo'n goeie kaarten maakt. Guess AMD got the better deal en daar zijn ze niet blij mee.

Het feit dat ze zo liggen te dwarsbomen wil alleen maar zeggen dat het ze gewoon echt niet lekker zit

[edit]
even toevoeging. Ik ben geen expert in systeemarchitecturen, maar ze zijn toch met een co-processor extensions gebeuren bezig. Als je nou je ATI chip daar in zou kunnen prikken, direct op de HT3.0 bus en doe een zooi extra physics extensions in de CPU. Denk dat je dan de poppen bij intel en Nvidia aan het dansen hebt.
feit is dat de ATI/AMD combo perspectief bied voor innovatie en Intel weet het
Wie denk je nu dat er voordeel aan heeft als ATI intel chipsets maakt? 1 keer raden... Fout Niet Intel, maar AMD omdat zij dan in de blackbox van de intel bridge chipset mogen kijken........ (als ATI een licentie heeft, heeft de moeder AMD deze dus ook) Dus niet zo vreemd dat intel tegen sputterd
AMD heeft er anders niks op tegen om hun gehele socket vrij te geven hoor
zodat iedereen die dat wil coprocessors kan maken
Jep zelfs Intel, dat zou grappig zijn: een Opteron en een Xeon op één moederbord :P hmmm, dat gaat vast niet gebeuren, maar het idee is leuk :)
Nee dit is meer een signaal richting de markt waarmee je aangeeft dat beide partijen elkaar goed liggen, elkaar goed gezind zijn, dat daarmee meer en makkelijker groei kan worden behaald, en dat zowel Intel als Nvidia daarom betrouwbare partijen zijn voor aandeelhouders, afnemers, twijfelaars en toekomstige afnemers.
ben ik nou de enige die niet snapt waar iedereen zich druk om maakt :)? Wat maakt het nou uit voor welk kamp je kiest ? als de prestaties maar goed zijn toch? kyk ik ben fan van amd maar als de prestaties beter zijn met een intel dan koopt deze jongen gewoon een intel met nvidia of intel grafische kaart het ligt er maar net aan wat ik ermee wil doen;).
Even reageren :)
Nvidia en AMD zijn nog steeds goede partners, AMD functioneert totaal anders als Intel en zal wel nog altijd zijn licentie aan Nvidia verstrekken etc.
Nvidia leeft nu zowat ongeveer van de AMD moederbord markt qua chipsets
ATI had niet zo een belangrijke rol op chipset gebied maar zal dit wel krijgen aangezien ze zeer sterk bezig zijn
Moest Nvidia geen AMD chipsets meer mogen maken betekend dit zowat een financiele ramp voor Nvidia
verder denk ik niet dat de compatibliteit in het gedrang gaat komen hoor :)
ik zou zeggen, gewoon even afwachte,en ni teveel stressen :7
Daar gaat de Concurentie dan.

ATi maakt alleen maar voor AMD ( Aangezien Intel de support voor het gebruik van de FSB niet aan ATI wil geven dus kunnen ze geen mobo's meer maken )

En Intel zal nVidia tegenhouden nog goede chipsets voor AMD te maken en wel goede Intel Chipsets. Dus we hebben straks niet veel meer te kiezen. Het wordt al voor ons gekozen :(
MS zet de toon,
was ook een van de aanjagers achter DirectX, en zorgt ervoor dat producenten met nieuwe producten moeten komen, kijk naar het nieuwe Vista.

Op gebied van concurrentie ging het bijna puur om snelheid, en als extra was Nvidia iets beter in OpenGL, en hadden ze de drivers voor Linux vaker op orde. Verder kwam er maar weinig innovatiefs uit de bedrijven.
De GPU laten is op initatief van derden geweest, zuinigheid is blijkbaar niet de grootste zorg voor de GPU bakkers, er komt wel een een molex op de kaart,

je kunt niet meer spreken over concurrentie in GPU land.

Verder zie ik het onmogelijk gebeuren dat Intel en Nvidia gaan fuseren. Als de antitrust dit gaat goedkeuren maken ze zichzelf belachelijk. Intel is al van dergelijk formaat, en de invloed die ze uitoefenen is er al een waar vraagtekens bij gezet moeten worden.
Als Nvidia en Intel zouden besluiten om te fuseren dan zijn ze helemaal de sjaak. De hoeveelheid papierwerk die je daar voor moet uitvoeren is gigantisch.

Ik denk eerder dat we over een paar weken lezen dat de embedded video naar nvidio overgooit en de MB chips naar intel en dat uitbrengen onder een gemeenschappelijke naam. Op die manier kunnen ze echt gaan focussen.
Weet iemand de reden dat nVidia tweemaal zo duur is als ATI? :?
ATi zit pas een tijdje op hetzelfde niveau van verkopen als nVidia, nVidia verkoopt meer chipsets, heeft waarschijnlijk meer patenten mede vanwege de 3Dfx overname mede vanwege dat ze al langer competetieve 3D chips maken.

In short
IP + marktnaam + contracten.
een groter aandeel op de grafische markt...

en de geschiedenis: nvidia heeft jaren aan een stuk de markt volledig gedomineerd...

dat levert ook kansen op op andere markten..zoals moederbordchipsets die ook beter verkopen dan die van ATi
Licenties, octrooien, patenten ?? Ze draaien al een tijd mee.
[quote]Weet iemand de reden dat nVidia tweemaal zo duur is als ATI?[/b]

Omdat NVidia ook een hele grote speler is wat betreft moederbord chipsets, terwijl ATI daar pas net mee begonnen is, en nog een kleintje is.

Wat betreft de grafische tak ontlopen ATI en NVidia elkaar niet zoveel.
Ik vindt dit soort overnames belachelijk. Alleen maar om een product naar je eigen specs te trekken. Want nu krijg je dus inderdaad dit soort kamp verdelingen aka: "amd-ati" en "intel-nvidia". En worden consumenten zoals door SRI hierboven aangegeven, gedwongen om een kamp te kiezen.

Wat nou als ik graag amd met nivdia combineer, maar dan de prestaties nihiel worden in vergelijking met de amd-ati of intel-nvidia als ik dat doe? Ik vindt het een slechte zaak...
Ik denk niet dat je ati en intel zou willen combineren als de prestaties slechter worden :P
Ik vind (zonder DT) dat het hier niet over een overname gaat en dus je commentaar een beetje overbodig maakt. Ik vind (wederom zonder DT) ook dat AMD een beetje oogst wat het zelf gezaaid heeft. Iedereen vond (ook zonder DT) dat AMD een goede zet deed met de aankoop van ATI, welnu het zou wel eens anders kunnen uitdraaien.
en ik vindtdtdtdt (met dtdtdtdt) dat je nogal zeurt. ik vindtdtdtdt (wederom met dtdtdtdt) dat je dit wel erg vaak doet. als laatste vindtdtdtdt (nogmaals met dtdtdtdt) dat het tijd word dat je daar mee ophoudtdtdtdt (met dtdtdtdt)

* whizzy81 wordtdtdtdt (met dtdtdtdt) de laatste tijd een beetje moe van het verbeterwerk van Aval0ne
alsof nvidia de markt van AMD op wil geven, als je hun totaalmarkt bekijkt van verkoop van zowel desktop en workstation (op chipset niveau) is het misschien een verdeling van 85/15%. En hoeveel zijn er niet die een nvidia gpu nemen om het feit dat ze al een nvidia chipset hebben....

Ik denk eerder dat er een overeenkomst zal komen voor de chipset SLI support (daar was nvidia dik in hun gat mee gebeten toen er enkel een crossfire lic was op de intel chipset) en daar zal het wel mee ophouden..... Trouwens nog een beetje verder en je kan elke sli/crossfire combo draaien op eender welk 2xpcie mobo, ze gaan dat niet tegen kunnen houden.
En hoeveel zijn er niet die een nvidia gpu nemen om het feit dat ze al een nvidia chipset hebben....
ik denk niet zo veel mensen. Alleen de mensen die SLI willen moeten wel, maar voor de rest denk ik dat het niet veel uitmaakt. Gamers kiezen wel een kaart om de specs, en niet omdat toevallig hun chipset van nVidia is.

Ik heb overigens voor nVidia gekozen omdat die werkende Linux drivers heeft, ik heb linux+ati niet zulke goedde ervaringen.

(ik heb overigens een AMD chipset)
Ik zie het hele probleem niet. Jaren lang zitten we met het probleem dat ATI en Nvidia volledig compatible moeten draaien op het Intel en AMD platform. Nu krijg je een situatie waarbij je er eigenlijk vanuit mag gaan dat ATI optimaliseerd voor AMD omdat ze bij hun in de keuken kunnen kijken en Intel laat Nvidia hetzelfde doen. Dus als consument weet je eigenlijk al dat je op een AMD platform een ATI kaart moet kopen en op Intel een Nvidia. Wat is er dan eigenlijk het probleem. Dan kun je rebels doen en dit toch niet doen met als gevolg dat het niet optimaal loopt. Nu kun je nooit zeggen dat je het niet hebt geweten (En ik bedoel daarmee de Tweakers onder ons :)
Het probleem is dan dus dat je keuze vrijheid gehalveerd wordt...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True