Marktaandeel Internet Explorer zakt onder 90 procent

OneStat heeft evenals een halfjaar geleden een overzicht gepubliceerd van het marktaandeel van de verschillende browsers in de afgelopen week. De cijfers zijn verzameld door gegevens bij te houden op 50.000 websites in 100 landen. Opvallend aan de gepubliceerde cijfers is het hoge percentage Mozilla-gebruikers. De browsers, die gebaseerd zijn op de Gecko-renderengine, hebben op dit moment een marktaandeel van 7,35 procent. Mozilla Firefox, dat op 9 november is vrijgegeven, wordt door 4,58 procent van de internetters gebruikt. De Mozilla Suite wordt door de overige 2,77 procent gebruikt. Ondanks het succes van de Mozilla-browsers heeft Microsoft nog immer het grootste marktaandeel.

De verschillende versies van Internet Explorer worden door 88,90 procent van alle internetters gebruikt. Het is voor het eerst in maanden dat dit percentage weer onder de 90 procent ligt. Versie 6 van de Microsoft-browser wordt door het overgrote deel, namelijk 80,95 procent, van de massa gebruikt, dit is ongeveer 10 procent meer dan in mei. IE 5.0 wordt iets meer gebruikt dan IE 5.5, respectievelijk 4,18 en 3,66 procent. Twee andere populaire browsers zijn Opera en Safari. Het aandeel van Opera 7.x is sinds eind mei gestegen naar 1,29 procent; alle Opera-versies samen bezitten een marktaandeel van 1,33 procent. Safari, een browser voor het Mac OS X-platform, wordt door 0,91 procent van de internetters gebruikt.

	Browser		Marktaandeel - nov		Marktaandeel - mei
	Microsoft IE 6.0		80,95%		69,3%
	Microsoft IE 5.0		4,18%		10,8%
	Microsoft IE 5.5		3,66%		12,9%
	Mozilla Firefox 0.10/PR		2,79%		-
	Mozilla 1.x		2,77%		2,1%
	Mozilla Firefox 1.0		1,79%		-
	Opera 7.x		1,29		1,02%
	Safari		0,91%		0,71%

Reacties (148)

[MrScratch]

Dit begint er eindelijk op te lijken. Niet dat het mij wat kan schelen wie welke browser gebruikt, maar ik wil met mijn browser alle sites kunnen bekijken. Ik werk met linux dus ik kan niet terugvallen op IE. De enige manier om de omslag bij webbouwers voor elkaar te krijgen is als Firefox/Mozilla een dusdanige kritieke massa krijgt, dat iedere website beheerder het gebruik hiervan merkt. Ikzelf schat dit op zo'n 15 a 20%. Als 1/5e van je potentiele klanten weg gaan lopen omdat je site niet te bezichtigen is, gaan ze dat in hun portomonnee voelen.

Dit bericht geeft aan dat het op de goede weg is.

[wildow]

waarom heeft iedereen het hier over wennen? Je kan een adres intypen. Je bookmarks worden (indien je toestemming geeft) automatisch overgetransporteerd. En er zit een googlebalkje in. Meer doe je er toch niet mee?

Ik zie dat wennen niet. Ik ben vorige week overgestapt en eigenlijk niet meer terug gegaan.

[Wim-Bart]

Ik heb een hekel aan dat Google balkje. Weer extra onzinnige schermvulling zoals dit tabbladen.

Beseffen mensen niet dat er nog zo ontzettend veel mensen op 800x600 werken. Zo nu en dan doe ik inventarisaties bij bedrijven voor projecten. Even een paar getallen:

Een grote Nederlandse Internationale bank. Meer dan 30K werknemers. 70% werkt op 800x600.
Een nederlandse overheidsinstelling. >20K mederwerkers. >80% op 800x600.

Een aantal kleine bedrijven. gemiddeld 65% op 800x600.

Oudere mensen 50 jaar, 800x600.

Dit ondanks de 17", 19" en TFT's.

Nu heeft FF die leuke tabs en een Google toolbar. Op een 800x600 scherm neemt dat toch nog een extra 5% van het beeld weg. Rekenen we nog niet eens de extra scroll bar's omdat pagina's niet meer in windows passen etc. Dan loopt het toch snel op naar 10-15% minder informatie op het scherm.

Ze zouden eens een onderzoek moeten doen naar de beeldscherminstellingen van de browsers. Want relatief zijn er op meer technisch onderlegde gebruikes nog maar weinig mense met 1024x768 of hoger.

WB

[-Mous-]

Je kan in FF gewoon al die balkjes uitzetten en uiteindelijk een gestroomlijndere browser krijgen dan IE.

[Anoniem: 129753]

check deze pagina eens dit zijn themes voor firefox
je kan dan een zeer compacte theme downloaden
dat scheelt wel een derde ofzo (littlefox ofzo)

https://update.mozilla.org/themes/?application=firefox

[k7of9]

Ik heb een hekel aan dat Google balkje. Weer extra onzinnige schermvulling zoals dit tabbladen.

Dus dan haal je het balkje weg Bovendien waar wil je die ingenomen ruimte van het googlebalkje voor gebruiken? Is de adresbalk anders te klein

Standaard zet IE de adresbalk onder de navigatiebalk. Dus standaard neemt de interface van IE meer ruimte in dan Firefox. (Zonder tabs ingeschakeld, bewijs zie: http://img127.exs.cx/img127/1640/Untitled-83.jpg )

IE neemt dus ook nog onnodige ruimte in door voor de adresbalk "adress" neer te zetten. Alsof dat lekker nuttig is.

Je kritiek raakt dus kant noch wal. Als de googlebalk en tabs niet uit te schakelen zouden zijn, zou je nog enigzins een punt hebben.

En dat je tabs niet handig vindt, tja dat kan. Scheelt je echter een hoop ruimteverspilling op je taakbalk

[Anoniem: 127134]

ik heb thuis nog ergens een 640x480 die af en toe gebruikt wordt trouwens...


maar uw kritiek gaat niet op...

de menubalk + adresbalk (waarnaast ook de knoppen en de google balk staan) + de tabs
nemen MINDER plaats in dan de menubalk + adresbalk bij IE

Dan moet je nog weten dat ik die balk met koppelingen heb weggedaan bij IE (anders neemt die ook nog eens extra plaats in), idem bij FF trouwens...

desnoods kun je in FF nog een theme met kleinere hoogte zoeken en kun je uw tabs weghalen....


Uw kritiek lijkt me dus heel ongegrond als ik zie dat de standaard IE meer plaats inneemnt dan de standaard FF !!

[Anoniem: 42145]

70 a 80% procent die op 800x600 werkt?

Dat is echt -grote- onzin. Bekijk de resolutie stats van grote sites maar eens dan zie je meteen dat dat niet waar is.

Trouwens, de grootste software leverancier ter wereld maakt zijn nummer 1 produkt (Windows XP) ook niet geschikt voor 800x600. Het start menu past niet eens op het scherm bij die resolutie.

[CAPSLOCK2000]

70 a 80% procent die op 800x600 werkt?

Dat is echt -grote- onzin. Bekijk de resolutie stats van grote sites maar eens dan zie je meteen dat dat niet waar is.

Trouwens, de grootste software leverancier ter wereld maakt zijn nummer 1 produkt (Windows XP) ook niet geschikt voor 800x600. Het start menu past niet eens op het scherm bij die resolutie.

80% is misschien wat veel, maar het zou wel eens kunnen kloppen. Ik werk voor een gemeente (+- 1500 desktops) en het grootste deel draait inderdaad op 800x600. We zijn momenteel aan het overstappen van Win98 naar WinXP, en gebruikers vragen me voortdurend of de letters niet wat groter kunnen.
Let wel, ik heb het hier over de zakelijke markt, hierin zitten relatief veel oudere mensen (die thuis geen pc hebben en dus ook niks gewend zijn).
Tweakers zijn jonge mensen met (relatief) goede ogen en grote schermen. De meeste tweakers draaien maar 1 stapje groter, 1024x768. Dus zo gek is het niet dat oudere mensen, met slechtere ogen en geen interesse in (of geld voor) een fatsoenlijke computer + scherm.

[wica]

Sorry hoor.
Maar 800 x 600. Dir is een resolutie van 7 jaar gelden.
Waarom wel een website maken voor FF/ IE6 enzo. Maar dan wel aan je 800x600 houden?

Ik ontwikkel standaart voor vanaf 1024x768.

Want laten we eerlijk zijn. Is windows 2000 of windows XP waar IE6 opdraait goed te gebruiken bij 800 x 600?

[Anoniem: 112913]

Wat een sukkels bij die bank, 800x600 tsss
Welke bank was dat? Dan weet ik meteen waar ik geen rekening/hypotheek moet openen of waar ik hem moet opzeggen (als ik toevallig bij die mongolen bank zit). Hoe kan iemand die anno 2004 nog op 800x600 werkt nu mijn geld goed beheren? Ook met methodes van gisteren zeker.

[Anoniem: 129592]

Wat ik niet snap is dat mensen klagen over een extra balkje dat weer ruimte inneemt terwijl ze werken met een resolutie van 800x600...

Verbeteringen van 5 - 10%.. zet de resolutie op 1024x786 en kijk eens wat je een ruimte wint.

Kan een 800x600 gebruiker mij misschien uitleggen waarom hij/zij niet op 1024x786 kan/wil werken...

p.s.: Het is geen aanval, ik kan er met mijn pet gewoon niet bij.. ...

[Whieee]

er zijn nog veel bedrijven waar de werknemers het moeten doen met oude Compaq doosjes met 15" CRT schermen op 800x600. Die schermen kunnen wel op 1024x768.. maar zijn dan gebonden aan lage VSync en de tekst wordt natuurlijk wat kleiner. Ik heb daar geen problemen mee, maar een typmiep van 40+ vindt het dan te klein. Veel bedrijven weigeren te investeren in fatsoenlijke beeldschermen (19" CRT of 17" TFT) en veel beheerders kan het niet boeien op wat voor reso de werknemers draaien, al is het 640x480; zolang zij zelf maar achter een 20" TFT kunnen zitten @ 1600x1200

[Anoniem: 79837]

zoals hierboven ook al eens uitgelegd is, de meeste oudere mensen hebben minder goede ogen als je jongere (zeg maar tweakers). hierdoor kunnen zij de letters niet lezen op het scherm. mijn moeder is hier een voorbeeld van, werkt op 800/600 resolutie. ik ga achter de pc zitten, 2 klikken en hij staat op 1280/1024 en direct beginnen mijn moeder en metgezel te klagen: kan je nog wel wat zien

[Anoniem: 123559]

Het lijkt me _erg_ leuk om op t.net weer eens een grote poll neer te zetten over welke browser de tweaker nou gebruikt. Dit kan je dan leuk vergelijken met oudere browser poll's op t.net.

Ik denk namelijk zelf dat op t.net firefox véél populairder is aangezien dit een techsite is.

[Anoniem: 24357]

Zeker interessant im te doen, maar dan zou je eigenlijk na afloop van de poll, de webserverstatistieken ernaast moeten zetten.
Dat is nml ook de bron van deze statistische gegevens en aangezien lang niet iedereen meedoet aan de poll, kun je ook een afwijking zien tussen de "pollers" en de gemiddelde waarheid

[Mauridia]

Bij de techneuten zal ie idd populairder zijn, toch denk ik dat het markt aandeel van IE niet zoveel verder naar beneden zal gaan. Niet zolang deze standaard met het OS meekomt tenminste, en omdat de gemiddelde pc gebruiker niet beter weet als pc aanzetten en surfen, (installeren? hoe doe je dat?) dat is mijn ervaring met al die mensen die mij komen lastigvallen als de comp het weer es niet doet...

[Anoniem: 49639]

helemaal mee eens
klik

zie 2e post

[Anoniem: 20976]

Ik denk dat het probleem is dat mensen een overstap niet zo snel maken. Moest er zelf ook even doorheen prikken, maar nu is Firefox echt mijn standaard browser.

Alleen jammer dat niet alle websites goed functioneren onder Firefox. Firefox is volledig W3C compliant maar helaas zijn er web developers die alleen maar testen op IE wat erg jammer is.

Dus elke website die niet goed werkt onder FF komt niet door FF maar de developers van de site!

[Verwijderd]

Wat erg belangrijk is en ook een van de dingen die de Mozilla foundation aanmoedigt, is de site admins van dergelijke sites op de hoogte stellen van het probleem. Want helaas is er zelfs onder de site designers een groote groep die geen flauw idee heeft.

[Anoniem: 74194]

Het ligt niet echt aan webdesigners maar aan diegene die DENKEN dat ze webdesigner zijn.

[Anoniem: 101265]

Ik had de kans, gisteren, om kennis te maken met de allerlaatste versie van IE, als onderdeel van WinXP. Bij doorclicken naar verschillende sites werd ik om de haverklap geconfronteerd met waarschuwingen die ik eerst weg moest clicken om verder te gaan. Waarschuwingen die me vertelden dat dat wat ik deed wel eens heel onveilig zou kunnen zijn. Je kunt het permanent uitzetten, maar dan weet je niet meer wanneer je iets onveiligs doet. Al met al ontzettend irritant. Msoft probeert zich in te dekken voor eventuele problemen, maar ziet blijkbaar als enige oplossing allemaal waarschuwingen. Ergens klopt dit niet.

[Anoniem: 129753]

Het grote aantal mensen die een ongepatchte IE draaien (iig versie 5 en dat is al meer dan alle firefox users tezamen) verbaast me eigenlijk. Ik heb hier ook een oude ME pc staan maar daar draait ook firefox op.

Dit is toch een enorm probleem want door bijv een trojan als op de site van startpagina worden veel pcs geinfecteerd en kunnen als bijv DDOS zombie of als spampc worden gebruikt

[martijnvanegdom]

Tja, en verder zitten er nog bakken fouten in IE..
en dan heb ik niet over security..

1. Om transparant PNG's weer te geven moet je een Direct X plugin laden!! En zelf deze renderd nie goed.. Sterker nog.. de verschillen varieren per directx versie!!

2. Div's geeft IE niet goed weer, laat staan lagen over elkaar leggen.. wat een rmap..

[Drakin-Korin]

Hoe rekenen ze eigenlijk ? Volgens mij surfen tweakers,freaks, bezoekers van tweakers.net,... veel meer en meer sites dan bv noobs. Aangezien er meer tweakers dan noobs niet IE gebruiken ligt natuurlijk ook het aandeel niet zonder IE bezochte pagina's hoger dan het aantal bezoekers zonder IE.

Hangt maar af hoe je het bekijkt.

Ben zelf trouwe Firefox gebruiker

[miw]

Onestat verzameld bezoekers statistieken van een groot aantal sites. Ze houden per bezoeker bij welke pagina's en dergelijke bezocht worden. Waarschijnlijk door gebruik te maken van cookies. Die zet ik in Mozilla meestal uit, dus verwacht ik dat ik in die statistieken niet meetel
Misschien zijn er meer tweakers die cookies uit zetten. Dan zou volgens jouw aanname het marktaandeel van IE juist nog iets lager uitkomen.

[curry684]

Misschien zijn er meer tweakers die cookies uit zetten. Dan zou volgens jouw aanname het marktaandeel van IE juist nog iets lager uitkomen.

De meeste tweakers met verstand van zaken geloven niet in de hype dat cookies iets slechts zouden zijn, in mijn ervaring zet alleen de 'Computer Idee' middenklasse cookies uit om zich een hoop extra werk en niet-werkende sites op de hals te halen.

[panni]

Eh, ik zette in IE ook de cookies uit... Dus jouw verhaal gaat niet (helemaal) op!

[Anoniem: 112954]

Dat gebeurt niet door cookies. Telkens je een pagina opvraagt wordt er informatie door je browser verstuurd, waaronder de "User-Agent"-string waarin o.a. de naam van de browser staat. Bij mij is dit b.v. "Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.7.5) Gecko/20041107 Firefox/1.0".

[thegve]

Ken onestat overigens niet, maar je kunt niet "per bezoeker" bijhouden mbv de user agent string, deze is nl niet uniek. Iedereen die firefox gebruikt onder linux met engels-us voorkeur en versie 1.7.5 ergens van heeft dezelfde string als jij.

[panni]

Eigenlijk is dat vrij eenvoudig:
Je neemt een doorsnede van de Nederlandse internetters en vertaalt deze door naar specifieke websites. Van die sitesneem een verdeelsleutel of gemiddelde. Vergeet niet dat ze ook naar ip-nummers kijken.
Zoals jouw vriendin(?!) tweakers.net bijvoorbeeld nooit zal bezoeken, zo kom jij nooit op libelle.nl. Overigens geven de statistieken van nu.nl, marktplaats.nl, google.nl of startpagina.nl ook al een gemiddeld Nederlands beeld. Zo kun je het ook doen met andere landen. Aangezien Onestat zich ook met 'websitetellers' bezighoudt, zullen ze wel over genoeg gegevens beschikken.

// detail, ik werkte niet heel lang geleden nog bij Nedstat, zij hadden dit ook kunnen vertellen.

[Anoniem: 57363]

De servers kunnen middels de stats zichtbaar maken wat voor browser hun site heeft bezocht.

[Anoniem: 44174]

Uh, das niet helemaal waar, in konquerer, kun je namelijk bepalen als welke browser hij zich bekend maakt, staat bij mij standaard op IE6. Op deze manier kan ik toch brakke sites bekijken, die alleen IE6 willen.

Niet dat er zoveel mensen deze browser gebruiken, maar wat vervuiling zal het toch wel opleveren.

[RvdH]

Bezoek die sites dan niet meer. Dan leren ze ook eens te devven voor andere browsers.

[shifter]

Daar leren ze niets meer van dan als je de User Agent van je browser loopt te veranderen. Tot zover zij kunnen redeneren is er dan net zo goed alleen maar vraag naar IE-geoptimaliseerde sites.

Commentaar geven aan de webmaster (en op de blacklist van ProMozilla gooien) heeft waarschijnlijk meer zin.

[Anoniem: 127134]

inderdaad... nu ja, meestal staat die bij mij toch op Konqueror...

nu ja, als ik eens met Netscape, Konqueror, Galeon, Epiphany of Lynx zit te browsen, dan identificeren zich idd als een browser die hier niet is weergegeven OF worden ze bijgeteld bij een die wel hierboven wordt vermeldt

[Anoniem: 123672]

Zo blijkt uit onderzoek bijvoorbeeld dat mensen met een hoger IQ eerder geneigd zijn om meteen een url in te tikken en dus een 'educated guess' te doen in plaats van eerst een bezoekje te brengen aan een zoekpagina (toevallig doe ik dat ook...trek uw conclusies )

Ik kan me zo voorstellen dat intelligentere mensen ook FF gebruiken (zoals ik ).

Met andere woorden: Als mensen eerst naar een zoekpagina gaan alvorens bij de site uit te komen waar ze echt moeten zijn, resulteerd dit in extreme gevallen zelfs tot een dubbeltelling van de browsersoort van de mensen met een lager IQ. Namelijk de zoekpagina én de gewenste site tegenover alleen de gewenste site.

Zou daarom IE zo'n groot marktaandeel innemen? Of vergeet ik iets?

[Anoniem: 74194]

Ik denk niet dat de zoekmachines, Google, Yahoo, MSN, Ilse, Alltheweb, Askjeeves of noem maar op gebruik maken van onestat dus je redenering klopt niet echt

Daarbij komt dat het onmiddellijk intyppen van een url in plaats van een zoekmachine te bezoeken NIETS met IQ maar wel met webkennis te maken heeft.

[FrankNStein]

Het is ook eigenlijk geen verrassing.
Zelf raad ik, net als zoveel andere hier, firefox aan. En 90% van hen is na 1 week ermee werken zo van het voordeel van FF overtuigt, dat zei ook weer andere gaan aanmoedigen dit te gebruiken.
Go FF

[TimMer]

En jij denkt werkelijk dat het marktaandeel van Firefox significant stijgt door een paar voorstanders op Tweakers?

Wat de Firefox-geobsedeerden vergeten is dat 88,9% nog steeds gruwelijk veel is, een dik overweldigende meerderheid die echt niet zomaar veranderd.

Zelf ben ik onpartijdig, mij zal het een worst wezen wie wat gebruikt, dus ik ben niet pro-IE mocht iemand dat denken.

[Countess]

het verrassend is ook niet de hoeveelheid markaandeel van firefox heeft, maar de groei van dat marktaandeel.
er zit "momentum" achter zoals ze dat zeggen.
dat betekend dat deze groei dus waarschijnlijk nog wel even aanhouden. hoe snel daar kan je over discuseren maar feit blijft dat het zal groeien.

[Jesse]

Maar een half procentje groei is dus ook gruwelijk veel.

[Anoniem: 27915]

In Mei had mozilla enkele procenten (2,nogwat, volgens bovenstaande tabel), nu 7,nogwat (Mozilla + Firefox), dat is een verdriedubbeling in een halfjaar tijd! en 5,iets != een half! .

[Sebastiaan]

Ik denk dat mozilla versies in mei wel meer hadden dan 2,1%, maar dat dat beta versies waren die nu door (bijna) niemand meer gebruikt worden en die dus niet meer op de lijst voorkomen nu.

[k7of9]

Een paar voorstanders op tweakers zal het marktaandeel niet direct beinvloeden nee (ik zie hem dat ook nergens beweren overigens) Maar mond op mondreclame beschouw ik als een van de krachtigste vormen, ook op softwaregebied.

Ik heb zelf een aantal vrienden en collega's overgehaald Firefox te gaan gebruiken. Veel moeite was er niet voor nodig, zodra ze het een paar keer gebruikt hadden waren ze om. En die mensen raden Firefox op hun beurt weer aan bij hun vrienden, collega's buurman, etc.

En in zekere zin is bijvoorbeeld Firefox aanraden op tweakers ook mond op mond reclame. Want tot voor kort werd er amper aan promotie/reclame gedaan voor Firefox vanuit Mozilla zelf.

[Ma_rK]

Vreemd is dat er toch best een verschil zit tussen deze cijfers en de laatste cijfer die je op de w3 site tegenkomt (nov 2004):

http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp

natuurlijk blijft het de vraag waar w3 zijn cijfers vandaan haalt. Mensen met veel PC ervaring stappen eerder over naar FF en komen ook op de w3 site. Als de gegevens op de bezoekers van w3 gebaseerd zijn kunnen die cijfers wel eens een vertekend beeld weergeven.

@sjokkie
Je bewering is niet helemaal correct:

(The statistics above are extracted from W3Schools' log-files, but we are also monitoring other sources around the Internet to assure the quality of these figures)

[sjokki]

W3schools (w3schools.com) is niet hetzelfde als het W3C (w3.org) en heeft er ook geen enkele binding mee. De statistieken die je ziet op W3schools zijn niet wereldwijd maar slechts de bezoekers statistieken van hun site. De bezoekers van W3schools bestaan voornamelijk uit webdevelopers en het is een goed teken dat onder die groep Firefox al zo populair is.

[tser]

Wat ik ronduit waardeloos vind van Firefox, is dat ze zich zo ontzettend koppig houden aan de standaard. Als ze echt een leuke kans willen maken, moeten ze ook wat leukere features zoals transformatie, en shadowing, zoals die er al lang zijn op IE gaan supporten. doen ze niet "Want dat is van Microsoft.." Microsoft jat toch net zo goed hun features , zou ik zeggen.. maar nee...

Kijk bv, maar eens naar het verschil tussen http://www.tser.org/album/dagboek.php op ie en firefox, dan besef je waarom ze er nog niet zijn

Klik vooral ook eens op heden en verleden.. dan is het helemaal erg

(dit is een grafisch voorbeeld, uit zijn verband gehaald, dus klikken op andere links daar heeft niet zoveel zin)

[durkagain]

Heb je die pagina al eens door een validator gehaald? Klik hier voor de HTML-check en hier voor de CSS-check.

Vol fouten! Vind je het gek dat het niet goed werkt? Het is een wonder dat het wel goed werkt in IE...

[10011]

ik vind de site in firefox veel beter en leesbaarder