Interview met chief developer van Mozilla Firefox

Op Neowin is een interview verschenen met Ben Goodger, de chief developer van Mozilla Firefox. De laatste maanden is Ben druk bezig geweest met de preview release van Firefox 1.0, de meest recente versie van de steeds populairder wordende browser. Ben roemt de hulp van Blake Ross, het is aan hem te danken dat overal op het web "Get Firefox"-iconen verschijnen en steeds meer mensen bekend raken met de browser. Firefox heeft de afgelopen maanden tientallen nieuwe vrijwilligers aangetrokken, naast Ross ook een programmeur als Vladimir Vukicevic die grotendeels verantwoordelijk was voor de Live Bookmark-functie. Op de vraag of de belangrijkste Mozilla ontwikkelaars wel voldoende naar kritiek luisteren reageert Goodger met een verwijzing naar het 'View Source-incident'.

Toen de ontwikkelaars van plan waren de View Source-mogelijkheid uit de browser te verwijderen, kwamen ze na een storm van kritiek snel terug van hun idee. Dat niet alle wensen worden verwerkt komt doordat de ontwikkelaars verschillende groepen klanten tevreden moeten houden. In Firefox wordt gepoogd zo veel mogelijk functies met een zo simpel mogelijke user interface beschikbaar te maken. Niet alle voorstellen passen in dit streven. In de wat verdere toekomst kunnen we nog meer programma's aan de Mozilla-boom verwachten, een aantal nieuwe applicaties bevindt zich nog in een wat vroegere fase van ontwikkeling.

Reacties (104)

[silentsnake]

Firefox is inderdaad een goeie browser, maar het geheugen verbruik van FireFox vind ik altijd nogsteeds érg vervelend. Ik bedoel, ik heb nou twee tabs en het reageer schermpje open en Firefox vreet 22 MB weg. Heb je meerdere vensters open kan dit zo oplopen naar 60-70 MB. Voor een browser vind ik dat behoorlijk. Ik hoop ook dat in de toekomst daar iets aan gedaan kan worden.

[SilentStorm]

Het is natuurlijk een keuze om zoveel mogelijk onderdelen vantevoren in het geheugen te zetten. Het komt alleen de snelheid ten goede. Tegenwoordig heeft 'iedereen' zat RAM in zijn bak, toch?

Ik ben het echter met je eens dat er voor de minder bedeelden misschien een 'conservative memory allocation' functie zou kunnen zijn, maar dat is programmeertechnisch een ramp.

[Verwijderd]

Tegenwoordig heeft 'iedereen' zat RAM in zijn bak, toch?

Zelf heb ik er 1GB in hangen, maar desondanks presteert FF het om ontzettend traag z'n venster opnieuw op te bouwen als ik hem een tijdje niet gebruikt heb (geminimaliseerd heb gehad). Dat zegt misschien meer over het geheugenmanagement van XP, maar toch.

Al met al ben ik zeer tevreden met FF, maar vind het best jammer dat ie zo af en toe erg "log" aan kan voelen. Zal wel te maken hebben met 't feit dat ie cross-platform is. Een windows-native gecko based browser bestaat ook (KMeleon), die is pas echt snel maar mist helaas de support die FF heeft. Zo dateert de laatste release van december 2003.

[MadEgg]

In vergelijking met internet explorer valt dat best mee. Je moet niet vergeten dat het geheugengebruik van Internet Explorer verspreidt wordt over 2 processen, explorer.exe en iexplore.exe. Bij firefox maar over 1, daardoor lijkt het groter.

Met weinig pagina's open is Internet Explorer iets zuiniger maar hoe meer pagina's je open hebt, hoe beter firefox het doet.

Nu met 6 pagina's open is het 72 MB(IE) tegen 69 MB(FireFox) hier. Dus zo slecht doet ie het nog niet.

[Verwijderd]

Je vergeet dat 80% van alle DLL's die nodig zijn voor IE al geladen worden op het moment dat Windows opstart, omdat IExplore zo dicht in Windows zit verweven.

[Tjoekbezoer]

Als je ziet dat firefox geheugen begint te vreten moet je het programma eens minimaliseren, en na een seconde weer openen. Moet je zien hoe FireFox dan heeft huisgehouden in zijn geheugen gebruik!

Sowieso verbruikt FF in geminimaliseerde stand maar een paar MB RAM, ongeacht het aantal schermen.

[damnengineer]

IE verbruikt net zoveel, dus Firefox presteert op dat gebied niet slechter dus dat is geen argument om het niet te gebruiken ipv IE.

[Verwijderd]

Dat zegt snake helemaal niet!!! kan er niet eens een keer gewoon gereageerd worden zonder MS-flame!
Boeit het nu dat IE dat ook doet, het is toch de bedoeling dat deze browser beter word? dan moet iedereen nu eerst maar eens stoppen met het vergelijken met IE!

[Verwijderd]

Zo is het ook met alle andere apps van Mozilla. Komt door die enorme architectuur die er achter zit (xpfe enz...) waardoor je met behulp van Firefox zelf eigenlijk programma's kan schrijven bovenop de browser.

[MonkeySandwich]

Let wel op, ik heb Sunbird een paar weken geleden geprobeerd maar het is nog in een zeer vroege fase van ontwikkeling.
Bij mij werkte het nog niet en begon Windows lekker te pesten door in het processes scherm te gaan rond spoken zonder dat het programma ook maar iets deed (ondertussen wel een vette cpu belasting, ik kon alleen nog maar rebooten om het te verhelpen).

Ik hoop wel dat dit programma snel weer een update krijgt want ik mis een agenda/kalender funtionaliteit in thunderbird

edit:

deze hoort onder een andere reactie van PC_Detonator een paar postjes lager

[jurrie]

pc's hebben tegenwoordig zat ram -- echt druk maak ik me niet om wat megs meer of minder.

en als je minder ram kwijt wilt aan je browser pak je toch opera Op linux heb ik hier met 4 sites open Firefox op 59Meg ram en met dezelfde sites in opera 34Meg ram in gebruik.

Ervaring op mijn werk zijn 14 Meg per IE window, wat ook wel aantikt.

[Arieke]

Als ik maar 1 pagina open van firefox vreet die echter maar 14Mb dus Hangt ook van pc miss???

[_JGC_]

Ik vind het geheugengebruik van Firefox nogal meevallen voor de functies die erin zitten.

Sindskort kan Epiphany (de standaard webbrowser van GNOME) ook met firefox engine draaien. Ik heb het dus even getest: de google pagina met firefox, of de google pagina met epiphany/firefox. Epiphany nam structureel gewoon 2-3MB extra in gebruik. Dat terwijl epiphany alleen de engine van firefox gebruikt, de rest is compleet anders. Epiphany is een lichtgewicht browser met zo weinig mogelijk functies, gebruikmakend van de mozilla(-firefox) engine, helaas voor dat lichtgewicht browsertje is ie slomer dan het hele produkt.

[Verwijderd]

*haha*
Heb je 't nog goed..
Bij mij 42.848 Kb op 2 tabs!

hmm..

[Verwijderd]

bij mij staat zijn piekverbruik op dit moment op 193 MB. kweet niet hoeveel er op dat moment open heeft gestaan

[Dutchmega]

FF gebruikt hier 22 mb met 30 tabs open en 22 mb met 2 tabs open

[Verwijderd]

Wat ik érg mooi vind van Firefox, en wat andere opensource/alternatieve browsers in het verleden (en nog steeds) wel eens af laten weten is de website:

Die is zó ontzettend helder! Perfect!!! Zelfs m'n vader heeft hem in no-time gevonden (firefox, wasda? FF siteje zoeken). En dan is de layout ook nog eens PERFECT. Je hebt firefox zó binnen, geen geklooi, sterker nog: je komt op de firefox pagina (mooi, overzichtelijk, analfabeet vind de weg nog), en één klikje en de download begint al.

[Sander Schrier]

Eén klikje en de download van de Engelstalige versie begint. Hoe je aan de Nederlandse vertaling komt, welke versie dat is en wanneer de huidige versie eventueel in het Nederlands te krijgen is, vind ik helemaal niet ontzettend helder. Ik ben en blijf van mening dat dit best beter kan en mag...

[MadEgg]

Daar ben ik het mee eens. Veel grote OSS-programma's hebben een hoop language-packs inbegrepen die je via een menutje kan selecteren ofzo. Bij FireFox is dit niet het geval wat ik nog steeds erg jammer vind, en daardoor lopen de Nederlandse versies vaak achter op de engelse.

Een bestandje met alleen de teksten, hoeveel kan ruimte kan dat nou extra innemen? Paar kilobyte gecomprimeerd in de setup-file. Lijkt me op een download van 8 MB niet zo'n probleem.

[n4m3l355]

denk dat het meer te maken heeft met het aantal mensen dat vertaald. als je kijkt naar freshmeat of sourceforge projecten is er altijd een gebrek aan vertalers. je hoeft geen coder te zijn maar enkel met vertalen help je al veel mee in een project. tevens is er ook vaak een gebrek aan structuele handleidingen in talen en up to date (vertalingen) van handleidingen.
verder is het leuk dat men NL erbij doet en natuurlijk er zijn niet veel meer engels dan nederlands (natuurlijk) sprekende mensen maar veel meer mensen zijn in staat om engels te lezen dus is het wel zo practisch om je daarop af te stemmen

[Verwijderd]

Een bestandje met alleen de teksten, hoeveel kan ruimte kan dat nou extra innemen?

Om precies te zijn 315 Kb. Je kunt het engelse bestand vinden in de chrome directory van Firefox. Het bestand heet en-US.jar en bevat alle engelse teksten.

Ik meen trouwens ook dat sinds PR1 van Firefox, de teksten niet meer veranderd kunnen worden. Dit om er voor te zorgen dat vertalers hun gedeelte in orde kunnen maken voor de lancering van Firefox 1.0. Of de andere talen ook daadwerkelijk in de installer verwerkt zijn weet ik niet.

[GeniusDex]

Er zijn wel mensen bezig met een nederlandse vertaling (http://mozillanl.mozdev.org), maar die schieten niet echt op....

[MadEgg]

Yup. 315 kb ongecomprimeerd. 71 KB met zip normal, 68 kb met zip maximum, 68 kb met rar normal, 60 kb met rar maximum.
Nu staat het verder errug onpraktisch en inefficiënt in die bestanden in dat .jar bestand maar daar zal wel een goede reden voor zijn.

1 MB extra download voor 10 language packs lijkt me niet zo'n ramp, zelfs met 56k is dat slechts 3 minuten extra downloadttijd.

[Verwijderd]

61.9 KB in .7z formaat.
Geeft een accurater plaatje sinds de firefox installer gebruik maakt van 7zip compressie .

[Verwijderd]

Het is wel de bedoeling dat 1.0 straks met zoveel mogelijk talen geleverd gaat worden.

[dronkert]

Ik heb net twee domeinen geregistreerd om Firefox en Thunderbird te promoten (niet-commercieel). Lekker kort: www.getffox.com en www.gettbird.com

[_Thanatos_]

niet-commercieel maar wel .com?

[YaPP]

sorry maar bestaat daarvoor al niet www.getfirefox.com ???

[Sir_Eleet]

handig

[Verwijderd]

Nou vraag ik mij serieus af wat een analfabeet op internet moet. Een URL is nog steeds normaal tekst.

[MadEgg]

Plaatjes kijken?

[Ids Lupo]

Ik denk dat de steller bedoelt dat de look-and-feel intuitief zou zijn. Helder en simpel.

[MadEgg]

Ik vind de laatste versie ook veel verbeteringen hebben. Vooral de nieuwe search functie is erg lekker, en het RSS-icoontje rechtsonder.

Wat ik me wel afvraag is hoe ze ooit op het belachelijke idee zijn gekomen om de 'View Source' functie eruit te slopen? Ik vind de protesten en het terugdraaien ervan ook niet zo verwonderlijk. Sterker nog, dat kan nog wel wat verbeterd worden. Als je rechtsklikt op een frame om de source te bekijken moet je eerst nog naar het 'This Frame' sub-menutje. Vind ik nog steeds niet erg handig. Ook mis ik de 'Print' -optie in de menutjes. Maar toch zweer ik erbij, voor mij voorlopig geen andere browser meer!

[Verwijderd]

weet niet welke versie je hebt, maar in de laatste 1.0 Preview Release zit zowel "view source" (ook achter je rechtermuisknop) als de "print" functie in de file menu.

[MadEgg]

1.0 PR heb ik ja. View source zit inderdaad achter de rechtermuisknop, alleen blijkbaar hebben ze overwogen om dit eruit te slopen.
View frame source op een site met frames zit echter verstopt in een 'This Frame' submenutje van je rechtermuisknop-menu.

Dat het in het file-menu zit weet ik. Vind ik echter niet handig, dat zijn nou typisch functies die je met je rechtermuisknop zou willen uitvoeren omdat het in directe relatie staat tot datgene waarop je rechtsklikt. Andere dingen zoals preferences enzo hoeven daar voor mij niet in natuurlijk omdat dat op alle pagina's betrekking heeft.

[Verwijderd]

FF nog doorneuzelen. De functie view selection source, (selecteer met je muis, dan rechtsklikken) daar moet iedereen het over eens zijn dat het een winner is... Erg makkelijk als je ff wil kijken hoe iets is opgemaakt en je hebt geen zin om een html file van 400 regels door te spitten...

[sniek]

Waar ze bij Firefox nu al tegen aanlopen is het windows probleem. Je kunt nou eenmaal niet iedereen tevreden stellen. Want die bergen aan functionaliteit gaan vaak ten koste aan de kwaliteit. Dit probeert de geinterviewde ook een beetje te schetsen en dat vind ik best dapper. Niet klinkklare anti ms taal.

[Fridge-RaideR]

And finally, we're a big Windows site Ben; there are a lot of Microsoft fan-boys here. If you had one sentence to describe Firefox to them, what would it be? (Nothing too corny!)

Many of us remember a time when using the internet was a peaceful experience, when you were usually able to find what you were looking for fairly easily and without too much pain... Firefox is our way of bringing back some of that magic. Or, to put it short: "Rediscover the Web".

met andere woorden, wij hebben een programma wat spyware en popups goed tegen houdt, en internet explorer niet (al proberen ze het met een popupblocker in sp2)

[Ids Lupo]

Klinkt meer alsof ze het voornemen hebben een alwetende zoekmachine te maken die precies weet wat je zoekt.

Enne, hoe 'goed' een programma is bepaalt toch niet hoe smerig de dingen zijn die zich in de buitenwereld bevinden?

[Verwijderd]

Het *is* ook makkelijker om dingen te vinden met FF dan met IE. Dat komt door standaard functionaliteit die je in IE via uitbreidingen moet krijgen of alleen in IE-wrappers vindt, zoals:
- het ingebouwde zoekveld (standaard werkend via Google, maar je kunt met een klik op een link extra search engines, reference manuals, online shops, woordenboeken, etc. eraan toevoegen)
- het feit dat een goed trefwoord intikken in de adresbalk je in het algemeen naar de juiste site doorstuurt (natuurlijk via Google)
- de find as you type feature waarmee informatie vinden binnen een pagina handiger wordt gemaakt

[Verwijderd]

Voor hoe lang het duurt. Des te populairder de browser des te meer aandacht van die kwalbedrijven die je pc vervuilen.

[INendels]

Firefox heeft geen Active-X en dat is in IE de grootste oorzaak van de problemen.

[lvh]

JIJ schakelt dat misschien uit. Jan Modaal niet.

Jan Modaal wil echter ook die troep niet. En een echt nuttige toepassing van ActiveX heb ik ook nog niet bepaald gezien.

[kamerplant]

Bij IE stelt de keuze ook bar weinig voor. Zodra je ActiveX wordt je echt doodgegooid met popups van IE zelf van "Deze pagina heeft ActiveX nodig, deze is uitgeschald blabla", zodat je het maar rap weer aan zet.

Overigens loopt er een project om ActiveX op Firefox te kunnen draaien, zie het volgende GoT topic, en de link die Spider.007 noemt: http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/962363

edit: als reactie op prommen

[Verwijderd]

Overigens loopt er een project om ActiveX op Firefox te kunnen draaien

eindelijk. dat vond ik al een hele tijd een nadeel van firefox (serieus!).
activex is op zich een hele mooie interface. maar je moet wel weten wanneer je het gebruikt. maar op een intranet is het dé counterpart van java (zolang je windows draait) en met delphi kan ik prima active-x frutsels maken.
dat microsoft zo dom was active-x default te activeren heeft active-x zelf een slechte naam bezorgd, terwijl de fout bij internet explorer ligt (je moet het gewoon expliciet aan kunnen zetten per domein).

[Verwijderd]

Active-X is geen feature, maar een bug

[Verwijderd]

sorry hoor maar dat ligt dan aan die lame webbouwers die activex componenten gebruiken .... daar ligt zowiso al 90% van het probleem ..

[jprommen]

In IE kan je het uitzetten als je het wilt, bij Firefox heb je geen keuze.

Zo lust ik er nog wel meer, het ontbreken van een feature als feature beschouwen.

[flashin]

Dat is niet de fout van Microsoft, dat is het gevolg van de populariteit van IE.

Ze zijn ook wel redelijk laat met zo'n oplossing die in SP2 zit, maar nu is het er wel

[YaPP]

dat microsoft zo dom was active-x default te activeren heeft active-x zelf een slechte naam bezorgd, terwijl de fout bij internet explorer ligt (je moet het gewoon expliciet aan kunnen zetten per domein).

Een kleine correctie;

microsoft heeft ActiveX niet ontwikkeld voor het web, maar voor desktop applicaties. Hierdoor was er minder nagedacht over de beveiliging van ActiveX, wat een ontzettend probleem geeft nu ActiveX ineens wel voor het web gebruikt wordt.

[FraGManiA]

populariteit? nee, de gemiddelde gebruiker wordt bij aanschaf van een MS OS al min of meer gedwongen IE te gebruiken. de gemiddelde gebruiker kijkt niet verder dan z'n neus lang is... ( naar een alternatieve browser )

en als MS dan al zo triest is, IE std bij een OS te leveren, dat ze dan ook meteen zorgen voor een veilige IE, met mogelijkheden tegen spy / adware...

[freaky]

Overigens loopt er een project om ActiveX op Firefox te kunnen draaien

eindelijk. dat vond ik al een hele tijd een nadeel van firefox (serieus!).

Sommige van ons herinneren zich een tijd dat het web bedoeld was voor IEDEREEN. Niet alleen voor hen onder ons die windows draaien. Het ontbreken van ActiveX vind ik daarom een feature, het verplicht mensen namelijk om dingen als java te gebruiken die -wel- cross-platform zijn, of iig voor de meeste platformen. Helaas is java (nog) geen open-source, waardoor de werking ervan niet geheel duidelijk is, alhoewel er al een aantal open-source Java run-times zijn.

Het ontbreken van ActiveX was dus een duidelijk gemaakte keuze, en ik hoop dat ze daar nooit verandering in zullen brengen. ActiveX heeft zolang het gesloten is nl. helemaal niks te zoeken op het web. Wat je op netwerk doet moet je zelf weten.

[Belial_666]

Wat ik nogsteeds klote vind aan FIrefox is dat je elke keer weer opnieuw al die extentions moet downloaden bij een update. En die Autoupdate functie werkt van geen kanten

[TaXaN]

Auto-update werkte hier perfect met de kleine fix van een paar dagen geleden.
Problemen met extensions is niet te vermijden in de pre-1.0 fase vermits het framework nog in ontwikkeling is. Nog even geduld dus.

[Verwijderd]

met andere woorden, wij hebben een programma wat spyware en popups goed tegen houdt, en internet explorer niet (al proberen ze het met een popupblocker in sp2)

Watte? de quote

Many of us remember a time when using the internet was a peaceful experience, when you were usually able to find what you were looking for fairly easily and without too much pain... Firefox is our way of bringing back some of that magic. Or, to put it short: "Rediscover the Web".

gaat over de beleving van het zoeken van informatie, gebruikers gemak en het op eenvoudige wijze vinden van informatie. IE wordt niet eens genoemd en de designer is slim genoeg om in te zien dat spyware, virussen en popups niet significant beter beschermd kunnen worden door firefox dan door IE. Misschien is voor jou security through obscurity een oplossing maar iedereen die met een project bezig is wat duizenden gebruikers heeft weet wel beter.

Dus een typische troll reactie (die op een of andere reden mijn firefox jou niet wil geven)

[Roland684]

Firefox is veel minder geïntegreerd in het OS waadoor Virussen en spyware veel minder kansen hebben. de sandbox is veel beter dicht te houden. De intergratie van ie in het os is een van de hoofdoorzaken van de slechte veiligheid. Heel de wereld gebruikte ook ooit netscape, maar die had al die problemen niet, het is echt geen gevolg van veel gebruikers.

[N11]

Wat ik het fijnste vindt aan Firefox en andere Mozilla apps, is dat het compleet cross-platform is. Ik heb geen verschil kunnen merken tussen Firefox ea in Linux en Windows. Vroeger was het weer even wennen als ik tussen Linux en Windows switchte. Dat probleem heb ik gelukkig nu niet meer. Firefox als browser, Thunderbird als mailprogsel, en OpenOffice.org onder Windows en Linux. Ik merk meestal niet eens in welk OS ik werk.

[Verwijderd]

Het enige verschil dat ik kan vinden is het instellingen-scherm; die zit bij Firefox-Windows onder Tools/Options & bij Firefox-Linux onder Edit/Preferences...

[Ids Lupo]

Dat niet alle wensen worden verwerkt komt doordat de ontwikkelaars verschillende groepen klanten tevreden moeten houden. In Firefox wordt gepoogd zo veel mogelijk functies met een zo simpel mogelijke user interface beschikbaar te maken.

Om te beginnen: ik heb de laatste maanden diverse browsers naast elkaar gebruikt en ik vind Firefox een simpel en helder programma.
Maar ik vraag me af hoe dat dan werkt, verschillende groepen klanten tevreden houden. Het basisprogramma is 'light' en doormiddel van diverse plugins kun je het met je eigen smaakjes zwaarder maken.
Dus dan ze maken toch vrij compromisloos een licht' programma en zullen het niet omwille van allerlei doelgroepen opvetten. Ook door te bepalen welke plugins ze wel of niet maken - dus juist de plugins met heldere knoppologie worden ontwikkeld. Of niet dan?

[Unverter]

Het is zo dat de developers een programma te maken dat de functies heeft die de meeste mensen nodig hebben om te surfen op internet. Dus niet zo veel mogelijk, maar de juiste functies.
Er zijn een aantal extensies van Firefox die handig zijn, maar tegenwoordig vind ik dat Firefox out of the box bijna alle functionaliteit heeft die ik nodig heb. De extensies die ik gebruik zijn toevoegingen die de meeste mensen niet zullen gebruiken en daarom echte extensies zijn.

Het enige wat ik miste waren de instellingen dat links ook automatisch in nieuwe tabbladen geopend moeten worden. En met v1.0 zit dat er nu eindelijk in

De developers kijken dus wat nodig is en mensen uit de community maken vooral extensies. Sommige developers ontwikkelen ook een aantal extensies, maar daar ligt het inititief iig niet.

[MadMax]

Ik ben erg te spreken over de "Search" functie in FireFox. Gebruik Firefox nu een week of twee. Ben tot nu toe een site tegen gekomen waar ik niet met FireFox uit de voeten kon. Het is supersnel met goede functies, zeker een aanrader voor iedereen.

[Verwijderd]

Bij die nieuwe applicaties bevindt zich o.a. Mozilla Sunbird: http://www.mozilla.org/projects/calendar/sunbird.html

[Verwijderd]

Het gaat de goede kant op maar op bepaalde punten slaan ze echt de plank mis, ze zijn nog een beetje in de puberteit:

release beleid: er komen te vaak nieuwe releases uit, je kunt meerdere keren per jaar gaan upgraden. Voor ontwikkelaars en bedrijven is dit ontzettend onhandig, immers komen er te vaak functies bij en dit betekend dat je telkens bij nieuwe projecten moet uitkijken met wat je gebruikt voor het Mozilla platform want je zou maar een van die tig releases kunnen breken. Al met al moeten ze hier toch echt wat aan gaan doen.

geruzie in de bugtracker: noem een nieuwe functionaliteit als optie, en 10 minuten later liggen ontwikkelaars van Mozilla rollebollend te bekvechten over security, principes, en daarbij zit hun eigen developers ego flink in de weg. Ik kan me de modelessDialog discussie heel goed herinneren. De functie wordt voorgesteld, er worden eeuwenoude koeien uit de sloot gehaald betreft security, een developer zegt "ik wil het niet... punt" zonder enige argumenten, en vervolgens is het startsein voor een developers ego contest begonnen. De featurerequest staat nog steeds na 1,5 jaar op dezelfde status te verwortelen.

Prioriteiten: Er wordt ontzettend veel tijd besteed aan icons, afbeeldingen, gimmicks, maar nog steeds staan cruciale bugs in de xml http request interface al bijna 2 jaar open. Een bug die heel snel reproduceerbaar is. Per release zaten er wel andere icons in.

[Little Penguin]

release beleid: er komen te vaak nieuwe releases uit, je kunt meerdere keren per jaar gaan upgraden. Voor ontwikkelaars en bedrijven is dit ontzettend onhandig,[
immers komen er te vaak functies bij en dit betekend dat je telkens bij nieuwe projecten moet uitkijken met wat je gebruikt voor het Mozilla platform want je zou maar een van die tig releases kunnen breken.

Weet je dat zoiets reuze meevalt als je aan een aantal voorwaarden voldoet als ontwikkelaar (waaraan je mijns inziens toch aan moet voldoen, maar goed...]

1. Gebruik geen browser specifiek functies (dus geen XUL [moz feature] of XML data islands [IE feature]) - ook niet in een intranet applicatie, tenzij het echt niet anders kan. Dit laatste vergeten ontwikkelaars nog al eens en voor dat je het weet als bedrijf zit je vast op een verouderd platform. Men heeft dit probleem met NS4 gehad en nu heeft men het met IE...

2. Maak alleen gebruik van open standaarden, dus alleen HTML,CSS en DOM gebruiken. Als de WHATWG straks komt met backwards compatible uitbreidingen zou je deze kunnen overwegen, maar ook hier moet je uiterst voorzichtig mee zijn...

geruzie in de bugtracker: noem een nieuwe functionaliteit als optie, en 10 minuten later liggen ontwikkelaars van Mozilla rollebollend te bekvechten over security, principes... [knip]

Tsja, in geen enkel opensource project is het koek en ei. Maar over het algemeen weet men een goed product af te leveren dat heel erg goed bruikbaar is.

Als er voor een feature request geen patch is (geschreven code), dan is de ontwikkelaars niets te verwijten. En ook al is er een patch dan kunnen er goede redenen zijn om het toch niet te doen. Natuurlijk zou het mooi zijn als iedereen tevreden gehouden kon worden, maar als men nu eerst eens zo veel mogelijk aan de webstandaarden gaat voldoen dat hebben ze het belangrijkste doel al gehaald. (Overigens voldoen ze hier al een aardig eind aan)

Prioriteiten: Er wordt ontzettend veel tijd besteed aan icons, afbeeldingen, gimmicks, maar nog steeds staan cruciale bugs in de xml http request interface al bijna 2 jaar open. Een bug die heel snel reproduceerbaar is. Per release zaten er wel andere icons in.

Bij een opensource project kan een licentie een belangrijk punt zijn, dit is de grootste oorzaak dat er van theme gewisseld is, vergeet verder niet dat er mensen zijn die alleen maar goed een theme kunnen maken - als deze die dan zonder wel kosten [qua resources van ontwikkelaars] in het product kunnnen opnemen met de "juiste" licentie, waarom zou men dat dan niet toelaaten?

Over die cruciale bug: Is er een patch? Is er interesse vanuit de mozilla/bmo gemeenschap?

[Verwijderd]

Browser specifieke functies, als XUL, XML data islands, -moz extensions, hebben hier helemaal op bepaalde hoogte mee te maken, maar dat zijn toevoegen die niet verborgen blijven. Als je kijkt naar de onreadystate property, die bleef wel verborgen, met als gevolg dat een hoop applicaties gepatched moesten worden voor de property.

Open standaarden hebben hier al helemaal niets mee te maken, ik kan me ook geen situatie indenken waarom dat uberhaupt van toepassing zou zijn op het mozilla platform, daar ze altijd open standaarden hebben gebruikt. Waar het wel om gaat is support die wordt uitgebreid, css extensions uitgebreid, wijzigingen in de renderer, etc. Daar gaat het wel om. Als je dan bij elk project een hele checklist moet gaan bijhouden vanaf welke beta, nightly of final build de functionaliteit beschikbaar is gekomen, is dat ondoenlijk in een commerciele organisatie.

Die cruciale bug staat zoals ik al aangaf al dik 1,5 jaar te wachten. Het is dus bizar dat de functionaliteit die momenteel in basis vorm steeds verder oprukt, en waarbij de geavanceerde functies steeds bekender worden, nog steeds niet zijn gefixed. Het is overigens niet de enige bug, de xml http request interface zit boordevol bugs, en er wordt niets aan gedaan. Van simpele crashes van de browser, tot complete verkeerde referenties bij gebruik ervan.

Ik weet van een aantal kennisen, tevens behorend tot de top van Javascripters op het web, dat ze de bug al hebben aangekaart, maar ze blijven maar ruzien bij Mozilla. Ik heb dergelijke situaties in nog geen enkel ander open source project meegemaakt. Een simpel meningsverschil valt nog te bepraten, maar de developers lijken daar echt meer hun ego in de strijd te gooien dan hun verstand.

Nu kan ik me voorstellen dat er naarmate FireFox marktaandeel wint, er steeds grotere machtsstrijden gaan ontstaan, met meer ruzies, totdat er eens in een klap een goede organisatiestructuur wordt opgezet met mensen die openstaan voor de ideen van hun collega's, en niet hun eigen mening doordrammen

[Verwijderd]

Als er voor een feature request geen patch is (geschreven code), dan is de ontwikkelaars niets te verwijten.

Natuurlijk wel. Je kan een feature request afwijzen en je kan hem in behandeling nemen. Je kan hem niet een jaar als open laten staan. Als je hem gaat implementeren kun je de status bijhouden. Ook een feature request een lange tijd in behandeling houden zonder enige feedback is voor gebruikers zwaar irritant. Doe wat je wilt, maar doe iets.
Zelfde geldt ook voor bugs die openstaan. Je kan het geen prioriteit vinden, maar meldt dat dan.

@gordijnstok.

Ik weet van een aantal kennisen, tevens behorend tot de top van Javascripters op het web, dat ze de bug al hebben aangekaart, maar ze blijven maar ruzien bij Mozilla.

Beetje arrogant om te zeggen dat iemand tot de top javascripters op het web behoord. Er zijn bv in de US en India vele honderdduizenden mensen die zich met javascript bezig houden. Slechts enkelen hebben er boeken overgeschreven. Dat zouden dan de besten moeten zijn Echter ik vind veel van die boeken ook nog belabbert slecht. Maakt mij dat een top javascripter?

Ik heb dergelijke situaties in nog geen enkel ander open source project meegemaakt. Een simpel meningsverschil valt nog te bepraten, maar de developers lijken daar echt meer hun ego in de strijd te gooien dan hun verstand.

Dit is een probleem bij een hoop softwareprojecten (en niet enkel bij OSS) Het grote probleem van OSS is dat er eigenlijk niemand een beslissing durft te forceren omdat er nemand voor het hoofd gestoten kan worden. Bij OSS is er vaak een (te) kleine groep programmeurs met verschillende belangen die ook nog door verschillende instellingen betaald worden. (Of nog erger, in hun vrije tijd aan het project werken) Dit zal zich bij nog veel meer grotere OSS projecten voordoen. Eigenlijk is de enige oplossing een keuze te maken en als mensen het er niet mee eens zijn deze personen te vervangen door anderen. Dit zou wel een hoop dubbel werk betekenen (half af software zonder documentatie die weer opnieuw geschreven moet worden) maar anders kom je helemaal geen stap verder.

[ferdinand]

Het gaat de goede kant op maar op bepaalde punten slaan ze echt de plank mis, ze zijn nog een beetje in de puberteit:

Blijkbaar heb je het niet door maar Firefox heeft nog geen enkele grote release gedaan. Tot nu toe zijn er alleen maar testversies uitgekomen. Van het discussieren van bugs, features enz. merken de gebruikers en bedrijven niks netzoals gebruikers en bedrijven niks merken van het discussieren en ruzieen binnen Microsoft.

Prioriteiten: Er wordt ontzettend veel tijd besteed aan icons, afbeeldingen, gimmicks, maar nog steeds staan cruciale bugs in de xml http request interface al bijna 2 jaar open. Een bug die heel snel reproduceerbaar is. Per release zaten er wel andere icons in.

Wie ben jij dat je beter weet wat de prioriteiten voor Firefox moeten zijn?