Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 151 reacties
Bron: C|Net

Microsoft ziet Mozilla Firefox voorlopig niet als een bedreiging voor zijn eigen internetbrowser Internet Explorer. Tijdens een rondetafelconfererentie werd dit verteld door Ben English, werkzaam bij Microsoft als beveiligings- en management productmanager. Daarnaast had hij ook te melden dat de open-sourcebrowser minder veilig is en verder geen belangrijke onderdelen bevat. Dat er meer bugs van IE worden gemeld, komt doordat deze browser veel vaker wordt gebruikt. Ook wordt Internet Explorer momenteel van top tot teen nagelopen en daaruit blijkt dat het product niet onveiliger is dan andere browsers.

Volgens een andere Microsoft-medewerker - Steve Vamos, managing director van Microsoft AustraliŽ - zorgt Mozilla Firefox met andere surfmogelijkheden niet voor extra concurrentie. Ook omdat Internet Explorer door de meeste gebruikers niet optimaal gebruikt wordt, hoeft een ontbrekende functie niet van groot belang te zijn. Volgens Vamos gaat het erom wat de gebruiker wil hebben en worden veel aanwezige functies bovendien door slechts weinig surfers gebruikt.

Internet Explorer logoDe opmerkingen komen in een iets ander daglicht te staan wanneer Vamos toegeeft dat hij Firefox zelf ook niet heeft gebruikt. Vamos geeft verder wel aan dat, wanneer de gebruikers vragen om bijvoorbeeld tabbed browsing, deze functie in Internet Explorer terechtkomt. Vooralsnog is dit in de feedback nog niet aan de orde gekomen en staat beveiliging aan de top van de wensenlijst.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (151)

-11510148+1115+237+312Ongemodereerd38
1 2 3 ... 7
Iedereen hyped Tabbed Browsing danwel - en 't is ook geweldig - maar er zijn veel meer features die wel in Firefox zitten en niet in IE. "Find as you Type" wordt bijna nooit genoemd in discussies (kom 't niet vaak tegen in ieder geval) maar het is wel een geweldige feature. Net als de betere cookie/password/popup managers, LiveBookmarks, de mogelijkheid tot extensions, themes, noem maar op... Dat zijn ook features waarom ik liever Firefox dan IE gebruik, dus ik denk dat MS op z'n minst waakzaam zal moeten zijn als ze hun aandeel niet uit handen willen geven.

Firefox is ten minste aan te passen naar eigen smaak, maar is bij een standaardinstallatie goed te gebruiken voor de leek. Ik heb genoeg mensen (computer-leken) al aan Firefox geholpen en ze blijven 't gebruiken.

Firefox is een goede concurrent geworden de afgelopen maanden, en wellicht staan we aan de vooravond van een nieuwe browseroorlog :Y)
Inderdaad, het zijn vooral alle kleine handigheidjes die Firefox veel beter maken dan IE. Als je Firefox voor de eerste keer gebruikt zullen die je niet meteen opvallen, en daarom zie je veel mensen roepen 'nou, heb het een half uurtje geprobeerd maar ik zag niks beters hoor'.

Find as you type is inderdaad geweldig, en bijvoorbeeld ook hoe je in drop-down lijstjes kunt zoeken. In Internet Explorer springt de cursor eerst naar 'a' en vervolgens naar 'b' als je 'ab' intypt, in Firefox gaat ie naar de entry die met 'ab' begint. Dat soort features zijn maar heel klein, maar maken browsen wel een stuk gemakkelijker.
Totdat je je natuurlijk gewend bent geraakt aan de IE-manier van spellen, en dan kies je 'Netherlands, The" gewoon ongeacht site als 4 maal "n".

Elk nadeel heeft een voordeel
Let nu even goed op; ik draai hier de volgorde van twee statements:
(1)
De opmerkingen komen in een iets ander daglicht te staan wanneer Vamos toegeeft dat hij Firefox nog niet heeft gebruikt.
(2)
Volgens een andere Microsoft-medewerker - Steve Vamos, managing director van Microsoft AustraliŽ - zorgt Mozilla Firefox met andere surfmogelijkheden niet voor extra concurrentie.
Niet echt onderbouwd, alhoewel het goed mogelijk is dat hij daar zijn mensen voor heeft. Maar ik denk toch dat hetgene wat hij zegt toch behoorlijk inzichtvol is, omdat internet explorer nu eenmaal standaard bij windows geleverd wordt. En 'standaard' gebruikers .. (verwijzing naar discussie die hier al redelijk war keren gevoerd is) ..
Het wordt een ander verhaal met mensen die een ander OS gebruiken, daar ligt dat anders omdat daar nu eenmaal geen ie standaard meegeinstalleerd wordt.
En nog wat als je nou heel letterlijk leest 'met andere surfmogelijkheden niet voor extra concurrentie', dat bedoelt hij toch te zeggen dat ms firefox wel degelijk als concurrentie ziet.
Voordat nog vele mensen gaan reageren hoe vreemd en dom het is dat MS zegt nog nooit Firefox gebruikt te hebben of het geen bedreiging te vinden, deze uitspraak is van een paar mensen van Microsoft AUSTRALIE en niet van Microsoft in Redmond, USA. Kijk ook hier: http://www.microsoft.com/australia/security/summit/bios.aspx Ben English is dus niet Microsofts _algemene_ beveiliging- en management productmanager maar alleen die in Australie en da's nog steeds een landje met evenveel inwoners als Nederland.Dat is toch geen nieuws? Dat zijn gewoon een paar lokale managers die nooit verder hebben gekeken dan het eigen produkt, en heus niet de beleidsmanagers van het moederbedrijf die heus wel weten wat er speelt en wat er nog gedaan moet worden.
Linux zagen ze tot voor kort ook niet als een bedreiging, dus...
Om heel eerlijk te zijn is Linux nog steeds niet echt een bedreiging voor MS.
Het merendeel van de linuxgebruikers gebruikt ook Windows en Linux in de serverwereld is voornamelijk afgesnoept van de traditionele spelers in die markt (Sun, HP, Novell)

Maargoed, blijft een knullig statement van MS.
Zeggen dat een (nieuw) alternatief product slechter is dan wat zij al jaren niet meer verder ontwikkelen en waar de ene patch over de andere blijft gaan.

Maar goed je kunt als bedrijf natuurlijk niet toegeven dat wat je nu hebt slecht is als je nieuwe versie nog niet markt-rijp is. Klanten die zijn overgestapt krijg je namelijk niet zo snel meer terug
Om heel eerlijk te zijn is Linux nog steeds niet echt een bedreiging voor MS.
Het merendeel van de linuxgebruikers gebruikt ook Windows en Linux in de serverwereld is voornamelijk afgesnoept van de traditionele spelers in die markt (Sun, HP, Novell)
Lees dit eens:
http://www.redhat.com/pdf/linux/ForresterLinuxTippingPoint.pdf

Daarin kan je duidelijk lezen dat rond 25% van de (server) systemen die door Linux verdrongen worden (werden, het is een Forrester rapport van 2003) MSWindows systemen waren.

Dat kan je 'vertalen' als: er worden meer Unix systemen vervangen door Linux, dan MSWindows systemen. Maar als je op pagina 5 kijkt, dan zie je dat als je de verschillende Unix smaken apart neemt (AIX, HP-UX, Solaris) naast MSWin, dat MSWin de partij is die het meeste inlevert.

Daarnaast is het duidelijk dat van de thuis-systemen MSWin helemaal de grote verliezer is (eh, ja, dus vergeleken met Unix bedrijven), praktisch altijd ( >90% van de gevallen) is het daar MSWin dat vervangen (of misschien vaker: aangevuld - via dualboot) wordt.
Goed, die percentages liggen nog niet zo hoog dat het een financiele invloed heeft op MS, schattingen zijn dat zo'n 3 a 5% van alle desktops Linux desktops zijn.
Waar MS dan wel van wakker ligt, is in de eerste plaats dat het ueberhaupt gebeurt (hun marktaandeel groei is gestagneerd, wie nu nog geen MSWin heeft zal het gewoon niet willen - en er is een risico dat hun marktaandeel gaat krimpen), en in de tweede plaats dat dit ervoor zorgt dat ze hoge kortingen moeten geven.

Dat ze dat doen geeft al aan dat ze Linux wel als bedrijging zien, zie bv instructies aan sales mensen dat ze onder geen beding 'high profile' klanten aan Linux mogen verliezen.
Hoge kortingen geven betekent trouwens dus wel direct minder winst inkoppen. Zoiets doe je niet zonder dat je iets dwarszit.

Eigenlijk kan je alleen al uit de 'get the facts' campagne duidelijk maken dat MS zich zorgen maakt - niet voor morgen, maar wel voor overmorgen.

Ze proberen dus te voorkomen dat Linux momentum krijgt, en doodzwijgen of negeren werkt niet meer.


In dit geval wil MS een signaal geven dat men helemaal niet hoeft af te stappen van IE, dat IE geen groter veiligheidsprobleem heeft dan FF, en dat alles in orde is.

Natuurlijk, als ze zouden zeggen: tsja, FF lost bepaalde dingen goed op, dan geven ze als maker van IE duidelijk aan dat IE dat niet doet.
Wie kraakt zijn eigen product af?

"Wij van WC-eend adviseren.... WC-eend!"

Gewoon marketing, niks om je over op te winden.
Ze zijn gewoon in de 'negeren' fase.

Ps
veel plezier met FF!
je gaat toch ook niet alle versies en upgrades van alle unix varianten appart nemen?

envoor MS maakt het ook niet uit welke windows versie is vervangen voor linux, ze zijn in alle gevallen hun marktaandeel kwijt.
als je windows hebt, en je koopt een nieuwe server zal dat meestal ook weer windows worden.
ben je overgegaan op linux zal je je linux op je nieuwe server willen hebben, welke windows versie je daarvoor ook gebruikte.
Dat kan je 'vertalen' als: er worden meer Unix systemen vervangen door Linux, dan MSWindows systemen. Maar als je op pagina 5 kijkt, dan zie je dat als je de verschillende Unix smaken apart neemt (AIX, HP-UX, Solaris) naast MSWin, dat MSWin de partij is die het meeste inlevert.
Dan moet je natuurlijk wel eerlijk blijven en ook alle Windows smaken (NT4, 2000, 2003) apart nemen.
Het merendeel van de grote bedrijven koopt toch standaard servers van een A-merk. En die server wordt als waardeloos beschouwd als er geen MS-backend software op kan. Dus wat is dat voor server juist een MS-server.
Die verhalen van Redhat of Suse zijn crap dit gaat voornamelijk om webservers en dat is NIET de grootste server markt.
dit baseer je alleen op desktop computing. aan de server kant is Linux een grote bedreiging voor MS. zullen ze alleen nooit echt toegeven....

of zeg je dat .NET een groot succes is?

:Y)
Nee, hoor, ook op de server markt is Linux geen bedreiging voor MS. Wel voor commercieele *Nix.
Volgensmij is dat ook al voorbij. Je ziet dat steeds meer andere *nix versies fliterten met Linux en Open Source. De kracht van deze aanbrieders verplaatst zich volgens mij steeds meer van 'product leveranciers' naar het aanbieden van expertise en complete oplossingen in *nix gebaseerde omgevingen.

In ISP markt ed. heeft MS weinig aandeel en ik denk dat dat voorlopig niet veranderd. Hosting blijft een spannende strijd :-)
Tis anders wel degelijk een suc6 hoor. De mogelijkheden / vrijheden die je hebt boven andere "scripting" talen als php / asp zijn gewoon prachtig :). Vele asp'ers zullen komende jaren nog wel overstappen op .NET hoor, bovendien is Delphi nu ook voor .NET en als die programmeurs meegaan (zullen wel moeten) dan wordt ut nog groter :). .NET afschrijven is een beetje krom (bovendien zou ik @ the moment niks anders willen :D) :S

@xonen

Waarom niet ? Omdat .NET van microsoft is ? Beetje lame, ik heb delphi met en zonder .NET gecheckd en het gaat allemaal een stuk sneller. Bovendien kun je ook nog is je webpagina's(en meer) in delphi kalken.
bovendien is Delphi nu ook voor .NET en als die programmeurs meegaan (zullen wel moeten)
geen haar op m'n hoofd die daar over denkt.
Ja, wat moeten ze dan, zeggen dat de concurrentie beter is? |:(
Ze kunnen dit niet gezeggen.
Waarom ziet MS firefox niet als bedreiging. Omdat IE in Windows zit en gebruikers over het algemeen lui zijn. Wanneer er geen browser in zit dan kan je pas een vergelijking treffen.
Dat linux geen concurrentie is voor MS is ook maar ten dele waar. Diverse bedrijven en overheidsinstanties zijn of denken over te stappen op linux.
Dat de consument dit niet massaal doet komt door dat Windows meestal meegeleverd wordt met een nieuwe pc. Verder geeft Linux nog wel eens problemen met bijv. games. Dit laatste gaat echter steeds beter.

De verondersteling van MS dat ze geen concurrentie hebben gaat dus niet op.
Heeft niet alleen met luiheid te maken natuurlijk, het kan ook zijn dat IE voor de meeste mensen voldoende is. Je tikt een adres (url) in en vervolgens verschijnt de gewenste pagina op je scherm. Veel meer zal de gemiddelde pc gebruiker niet nodig hebben.

Voor de Tweakers onder ons ligt dit misschien iets anders, maar als ik de uitslag van de poll op deze pagina zie, dan heb ik wel ernstige tweifels over de representatieve waarde hiervan. Meer dan 60% zou firefox gebruiken en dat lijkt me heel erg sterk. Als ik op een willekeurige lanparty binnenloop (waar het overgrote merendeel toch ook onder het predicaat tweakers valt) dan zie ik toch echt 90 tot 99% van de aanwezigen met IE surfen.

Ik hou het er maar op dat een topic met FireFox in de titel nu eenmaal meer de aandacht trekt van FF gebruikers en dat deze hier dan ook in grotere getalen aanwezig zullen zijn.
meestal zijn alleen de organisatoren tweakers en dan 10 % van de mensen die komen opdagen. de rest is niet echt tweaker. ze komen nieuwsgierig kijken als een kameraad van je binnen komt zetten met een stapel dozen met de opmerking: ik heb een nieuwe pc gekocht, help ff met in elkaar zetten. maar er wat van af weten is toch een ander verhaal
Heeft niet alleen maar met luiheid te maken, maar ook het feit dat IE de website zo laat zien zoals de maker het bedoeld heeft, of het conform de "standaard" is boeit de meeste gebruikers niet.

Voor tweakers gelden natuurlijk andere regels, Linux en andere anti-MS gedrag is voor hen status/zelfbeeld verhogend.
Heeft niet alleen met luiheid te maken natuurlijk, het kan ook zijn dat IE voor de meeste mensen voldoende is
En het stond toch al op de computer, dus waarom iets anders downloaden? Het heeft dus wel alleen met het standaard geinstalleerd staan te maken ;)
Vergeet niet dat niet alle gamers ook tweakers zijn hŤ.
-1 Troll ;)

ontopic:

Ik denk dat microsoft's internet explorer toch wel degelijk minder veilig is dan Firefox, zo is het mij duidelijkl dat popups niet geblokkeerd worden. (met SP2 is dit wel het geval, maar er zijn nog genoeg gebruikers die met < XP werken)

Tabblad browsing, geen automatische install van dialers, denk toch echt persoonlijk wel dat FireFox beter is dan ie.

Als je veel met CSS doet zul je merken dat internet explorer vrij weinig dingen ondersteunt terwijl de CSS wel W3C validated is.

Kortom, Firefox is wel degelijk een concurrentie voor IE :Y)
Ik denk niet persť dat IE onveiliger is dan Firefox maar het is wel een feit dat een lek in IE sneller zal worden uitgebuit dan eentje in IE aangezien Internet Explorer de meest gebruikte browser is en zeker onder "de gemiddelde gebruiker".

Hierdoor krijg je met IE veel rotzooi binnen als je niet oppast en zomaar hersenloos op ja klikt.

Verder merk ik ook dat de gemiddelde computeraar niet graag Firefox gebruikt ook al geef je er een hele uitleg bij. Gewoon omdat bepaalde websites slecht gebouwd zijn en dus niet goed werken in Firefox. Ik zeg ze dan wel dat ze in zo'n geval wel Internet Explorer mogen gebruiken maar in 75% van de gevallen gebruiken ze de volgende keer dat ik langskom weer vrolijk Internet Explorer en staat de computer weer vol spyware. Nuja.... meer inkomsten voor mij.
En het ontbreken van ActiveX en VBScript is ook een punt waarop Firefox veel veiliger is.

Bovendien kan niet standaard van elke site plugins e.d. worden geinstalleerd, alleen van de Mozilla Extensions site. En dan nog, is er 3 seconden time-out voordat je op 'Okť' kan klikken zodat er iets meer kans is dat de gebruiker het schermpje leest in plaats van achteloos op ja, ja, okee, voltooien te klikken.
vbscript aan de client kant nodig???

dat zal toch nooit compatible zijn met andere systemen en OS-en? en dat is nou juist nodig voor een Internet.

javascript is krachtiger.

activeX is ronduit gevaarlijk. MS zet het nu zelf uit. alternatieven genoeg...
Je mag niet vergeten dat Active-x weer een typisch MS ding is. Sites die met Active X werken, werken niet alleen enkel in IE, ze werken ook enkel in Windows en zijn ook niet W3C compliant. Het zijn van die leuke trucjes van MS om mensen te dwingen om Windows te gebruiken
ik heb het niet over veiligheid hier maar puur compatibility. met vbscript op de client en activeX is dat vragen om ellende van andere browsers.

en ja, active X is gevaarlijk. sta het allemaal maar toe in je Outlook bijvoorbeeld... dan praten we over een poosje verder ;)
Het is juist irritant dat activex en vbscript niet wordt ondersteund, voor sommige zaken is het gewoon nodig. Had gister nog iemand aan de lijn trouwens die het met SP2 niet aan de praat kreeg omdat die dat nu eenmaal standaard blockt en je toestemming moet geven
Gewoon omdat bepaalde websites slecht gebouwd zijn en dus niet goed werken in Firefox.
Ik vind dit toch wel een groot punt wat Mozilla en Firefox missen. Een voordeel van IE is dat elke websiteprutser die niet-standaard code produceert (dus ook niet de MS bouwregeltjes toepast) behoorlijk goed door IE geinterpreteerd wordt en bijna geheel zoals de prutser het bedoeld had op het scherm wordt gezet. Als Firefox tegen zo'n pagina oploopt is het snel gedaan met de pret. Aan de andere kant heeft dit ook een voordeel. Doordat het zo strict is en heeft het niet de veiligheidslekken die IE door die losse aanpak wel heeft.
Dat sommige sites niet goed werken in Firefox en andere alternatieve browsers ligt niet zozeer aan de strictheid van deze browsers maar gewoon omdat Microsoft met zijn IE er een heel aparte standaard op na houdt. Helaas is de Microsoft-standaard nog steeds veel massaler aanwezig dan die van het W3C, maar het marktaandeel van die laatste stijgt langzaam maar gestaag!
kan iemand mij eigenlijk een site noemen die niet werkt met firefox?
ik surf erg veel, maar in de paar maanden dat ik firefox nu gebruik ben ik er nog niet een tegen gekomen. zelf internet bankeren gaat prima (mijnpostbank.nl)
http://www.tfortelecom.nl/

En nu allemaal gaan klagen op info@tfortelecom.nl

Tips & suggesties met betrekking tot onze website of de producten & diensten op onze website ontvangen wij graag op info@tfortelecom.nl
lol die is mooi!

als je dan voortan je zo'n melding plaatst eerst je website op alle zelf bedachte punten goed laat werken...

het zijn trouwens wel vaker dit soort sites (ok, ik ben anti-mobieltjes), oa ook download sites voor ringtones, die werken ook voor geen meter in firefox
countess: hexus pifast site
het argument van 'meest gebruikt' is gewoon niet waar. er zijn omgevingen die heel veel gebruikt worden, soms meer dan MS, Unix en Linux en gewoon veiliger zijn.
"Hierdoor krijg je met IE veel rotzooi binnen als je niet oppast en zomaar hersenloos op ja klikt."
inderdaad, en daarom is firefox dus wel degelijk veiliger. ik vind een onderdeel van veiligheid dat het de gebruiker helpt bij het veilig houden
Zolang mensen hun browser als Administrator blijven draaien (en de meesten doen dat omdat ze geen flauw benul hebben van (het nut van) user accounts), zijn alle browsers onveilig. Internet Explorer vraagt bijvoorbeeld niet meer om het installeren van dialers e.d. als deze geen volledige rechten heeft op het systeem.

Als je een gemiddelde UNIX-sysadmin vertelt dat je alles als root draait, lacht ie je ook vierkant in je gezicht uit.

Dat ik Microsoft nog nooit heb horen aanraden om een normaal account voor dagelijks werk te gebruiken is wel kwalijk natuurlijk.
Dat ik Microsoft nog nooit heb horen aanraden om een normaal account voor dagelijks werk te gebruiken is wel kwalijk natuurlijk.
Staat al sinds NT4 in de setup vermeld dat je een administrator account aanmaakt om de users beheren en na installatie wordt verondersteld andere accounts voor dagelijks gebruik aan te maken :/
En hoeveel "Users" voeren een setup uit? Dat doen dus de oem's voor hun. Users gebruiken alleen maar wat ze voorgeschoteld krijgen.
Dat is inderdaad een groot probleem. Maar dat is ook geen IE probleem maar een algemeen security probleem. Je ziet echter wel dat MS bezig is bij te draaien. Er zijn in de loop van de tijd allerlei dingen toegevoegd om het werken als nietadmin te vergemakkelijken (dingen als runas bvb). Met SP2 hebben ze weer aardig wat dingetjes dichtgezet ik zie nog wel gebeuren dat ze in de nabije toekomst ook het admin account gaan aanpakken en dat je gewoon standaard gebruiker wordt tenzij je dat aanpast (en dat doen de meeste gebruikers dan niet omdat ze dat niet voorgeschoteld krijgen)
Ik heb een jaar geleden bij een presentatie van longhorn de projectleider gevraagd of ze nu eens die admin accounts aan gaan pakken. Hij wist van niks. :)
Bij XP krijg je tegenwoordig als je je nieuwe OEM-voorgeinstalleerde computer opstart zo'n mooi schermpje waar je de namen van de verschillende gebruikers in kan vullen.
Dus die opzet is er al wel.

Alleen wel jammer dat die aangemaakte gebruikers dan automatisch volledige rechten hebben. Als ze deze automatisch zouden instellen op 'gebruiker met beperkte rechten' en in het startmenu een snelkoppeling 'run control panel as administrator' zouden zetten ben je volgens mij al een heel eind.
Zaken als Internet Explorer, Outlook (Express), Windows Media Player, en alle andere applicaties die geen volledige rechten nodig hebben om te werken, zouden eigenlijk gewoon niet als admin gedraaid moeten kunnen worden. Programmeurs van sommige UNIX/Linux-applicaties laten gewoon het programma kappen als de effective user id van het proces 0 is (superuser) omdat die rechten niet nodig zijn.

Dwingen is het enige wat helpt vrees ik, en zo is dat prima mogelijk. Het enige waar je bij IE nu admin voor moet zijn is Windows Update, maar dat hoort daar toch niet (een webpagina mag nooit iets met de rest van je systeem te maken hebben). Een OS updaten moet met een zelfstandige tool.
Slechte zaak dat hij het nog niet eens zelf geprobeert heeft.

Voor de rest mogen ze van mij tabbled browsing gelijk gaan inbouwen.

Ik denk niet dat Firefox een bedreiging is voor IE.
Voordat het grote gros (met minder ervaring als tweakers dus) het ID krijgt om naar een andere browser ook maar te kijken moet er nog een hoop gebeuren.
Nee hoor. het is heel makkelijk. Voorbeeldje.

Geachte ouders, zusje, tante en andere familieleden. Als jullie nog langer van mijn diensten bij het repareren van jullie computer gebruik willen maken, gaan jullie per vandaag FF gebruiken. Zo niet, dan word het "servicecontract" per direct ontbonden.

Werkt :)


(p.s. MINDER ervaring DAN)
Klinkt heel bekend :)

Sinds ik Firefox bij m'n ouders heb geinstalleerd hebben ze opeens ook geen last meer van spyware e.d. (Scheelt weer in het aantal uren dat ik daar moet doorbrengen op het boeltje op te schonen)
Maar aan kenissen vraag je natuurlijk een leuk uurloon }>
Inderdaad. Daarom ben ik het ook niet eens met My-life, dat het 'grote gros uberhaupt niet naar een andere browser gaat kijken'. Elke PC krijgt toch ooit eens te maken met een sysadmin, en over het algemeen zijn deze zeer eigenwijs (ik kan het weten) en zullen zeker het idee vorleggen een andere browser (en dat geldt ook voor andere software en zelfs het OS) te gaan gebruiken.

Ik ben erg blij nu mijn ouders, andere familie en huisgenoten op Linux werken. Het scheelt mij aan onderhoud en de gebruikers zijn er erg tevreden mee. Het werkt snel en intuatief en doet wat het moet doen. Het is GRATIS. Ik zie het heel positief in voor OSS, ook Firefox (al vindt ik Opera, helaas dan weer niet GNU, een stukje functioneler, maar gebruik trouwens toch de meeste tijd Firefox), in ieder geval in mijn sociale omgeving. :)
Als je tabbed wilt browsen, dan download je Avant Browser, gebruikt de engine van IE maar wel met vele extra's....
Als je dan toch een switch maakt, doe het dan wel goed en neem wel Firefox. Alle browsers met IE-engine zijn nog steeds vatbaar voor IE-lekken. Daarbij is de overstap van IE naar Firefox heel klein. Veel mensen die ik ff de browser voorschuif merken niet eens dat ze geen IE gebruiken.
...en is dus ook net zo onveilig als IE. :'(

Als je wilt overstappen dan kun je het wat dat betreft beter ook meteen goed doen.
Hah, nu in de poll hiernaast een ruime meerderheid voor Firefox. (59% van 175 stemmen)

De echte nerds die nog 's avonds laat op het Tweakers rondzwermen zijn blijkbaar toch merendeel FireFox gebruikers :-)
er is een wezenlijk verschil tussen stemmen en wat het daadwerkelijk is. ik kan het nu niet meer zo snel vinden maar ik herinner me een soortgelijke pol als deze niet zolang geleden en toen waren alternatieve browsers ook erg in trek maar volgens de stats van tweakers.net was de werkelijkheid nog steeds dat 85% IE usr was en slechts een marginaal gedeelte FF. en het zou me niet verbazen als het nog steeds zo is. polls als deze hebben dan ook niet echt veel waarde.
verder vraag ik me af waarom ze IE ondersteboven keren op code als ze het toch al op z'n minst zo veilig achten als andere browsers. dan zouden ze dat ook niet hoeven te doen
Tsjah: het is idd goed mogelijk, en zeker niet ondenkbaar, dat mensen die Firefox , Opera etc gebruiken meer 'trots' zijn op 'hun' alternatieve browser, en vlugger zullen stemmen op zo'n poll.

Verder moet je natuurlijk ook aanhalen dat de site stats ook fout kunnen zijn: ik kan me goed indenken dat toch een aantal mensen die een alto browser gebruiken, de browser toch hebben ingesteld om zich te laten identificeren als internet explorer (oa met 'User Agent Switcher'-plugin voor FireFox).

* Message powered by FireFox ;)
Ik ben wel benieuwd wat de uitslag zou zijn als deze poll op de mainpage staat weer, vorige keer won ie toch nog redelijk dik d8 ik.

Heb zelf tijden mozilla gebruikt, sinds 1.0 final toch maar eens FF geprobeerd en moet zeggen het werkt goed.
Een drietal vrienden en tweetal kenissen die pas een computer hebben gekocht dan wel internet veelvuldig zijn gaan gebruiken(adsl) en nog weinig van vele mogelijkheden af weten ("ik heb nu zo'n handig programmaatje ontdekt: daarmee kun je veel meer mp3's downloaden: het heet Kazaa" (en soms dan nog wel lite)) zijn ook zo op Firefox terechtgekomen.
Misschien omdat het onlangs ergens in een review stond? bijvoorbeeld in een krant?

De verspreiding gaat best snel dus naar mijn idee: ook onder de niet/aspirant nerds.
Gewoon omdat bepaalde websites slecht gebouwd zijn en dus niet goed werken in Firefox.
Websites die aan de W3C normen voldoen worden nochtans perfect weergegeven.
Ja maar daar heb je dan niet zoveel aan als er een heleboel zijn die dat niet hebben gedaan he
Maar aangezien de helft van alle sites niet W3C complient is krijg je toch gezeik. Ik gebruik al Opera voor fora (veel venstertjes in de achtergrond openen) en Firefox heeft dan totaal geen meerwaarde.
Nee, ik zie ook geen gevaar voor IE. Zolang er 1 browser met het OS met gelevert wordt. Zie ik geen bedreiging voor IE.
Vamos geeft verder wel wanneer de gebruikers vragen om bijvoorbeeld tabbed browsing, dat deze functie in Internet Explorer terechtkomt. Vooralsnog is in de feedback dit nog niet aan de orde gekomen en staat beveiliging aan de top van de wensenlijst.

Misschien moeten ze hun feedback-procedures maar eens controleren dan. Zelfs op het weblog van de ontwikkelaars van internet explorer ( http://blogs.msdn.com/ie ) gaat geen dag voorbij of iemand zeurt over tabbed browsing.

Komop zeg, deze meneer heeft niet alleen nog nooit Firefox gebruikt, hij is de afgelopen paar jaar niet eens het internet op geweest! En dat gaat dan voor ons de nieuwe cutting-edge browser ontwikkelen?

Daarbij is het allemaal gerommel in de marge. Iedereen weet dat Opera veel beter is dan de genoemde browsers :)
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True