Marktaandeel Mac OS X stijgt met 31 procent

Het marktaandeel van Apples besturingssysteem is jaar over jaar met 31 procent toegenomen. Dat blijkt uit onderzoek van het analistenbureau Net Applications. Mac OS X heeft nu 5,39 procent van de markt in handen.

Sinds januari 2005 is het marktaandeel van het Apple-OS met 58 procent gegroeid, waarvan 53 procent toename gerealiseerd werd na de release van Mac OS X Tiger in april 2005. Sinds begin dit jaar is de gebruikersgroep van Mac OS X met 28 procent gegroeid. Opvallend is dat de toename van met Intel uitgeruste Mac-systemen enigszins kleiner was in november dan in de voorgaande maanden. De voorbije maand is daarmee de eerste waarin de groei afnam in plaats van groter te worden. Het marktaandeel groeide in de voorlaatste maand van 2006 echter nog steeds met 3,5 procent, zodat er nog geen reden tot paniek is voor Jobs en de zijnen. Bovendien zou de eindejaarsperiode ervoor kunnen zorgen dat het grafiekje eind volgende maand weer een forse stijging laat zien. De Intel-systemen voorzien van Mac OS X zouden in november 1,29 procent van de markt voor hun rekening genomen hebben, terwijl de resterende 4,10 procent in handen van OS X-installaties op oudere Apples is.

Jaar-over-jaar-groeicijfers Mac OS X

Reacties (101)

Interessant om zien is dat het marktaandeel daalt in de maanden mei-juni en dat er een zeer sterke stijging is in september.

Er is gebruik gemeten. Aangezien Mac populair is in het Amerikaanse onderwijs denk ik dat je duidelijk de vakantiemaanden terugziet.

De vorige maand is de adoptie van intel machines wat achter gebleven omdat er toen voor veel mensen gewacht werd op de nieuwe core 2 duo cpu's in de macbooks.

Als er maar een vondor is (apple), en het bekend is dat er op een bepaalde datum een nieuw product uit komt (inc prijsdalingen etc), dan heeft zo iets nog een groot effect op de aankopen denk ik.

Zou de tijd waarin iedereen gewoon het OS van zijn voorkeur zou kunnen gebruiken, zonder vendor-lockin er dan toch aankomen?

het maakt me helemaal niets uit wat anderen gebruiken, maar als zelfs de overheid overstapt op windows media omdat toch 95% dat heeft wordt mij de vrijheid ontnomen om linux te gebruiken.

reactie op 4VAlien:
De vendor-lockin is veel minder sterk aanwezig op OSX dan op windows. Safari is een browser die zich veel beter aan de standaarden houdt bijvoorbeeld en PDF is een open standaard die veelvuldig gebruikt wordt op de Mac. Mensen met een Mac zijn flexibeler.

Natuurlijk is OSX nog steeds gesloten, en alle Adobe producten ook, en het zou ook een stuk beter kunnen allemaal. Maar de bestandsformaten zijn belangrijker dan de broncode.

Ik neem aan dat juist de vendor lock in combinatie met de populariteit van iBooks een groot gedeelte van deze stijging voor zijn rekening neemt.

Voor zover ik weet is er nagenoeg geen vendor lock-in op het OS X platform.

Safari niet leuk? Download Firefox en smijt Safari in de vuilbak. Het is niet alsof Safari de desktop rendered en alle views van je bestandssysteem.
Je kunt ook binaries draaien die het X-Windows systeem gebruiken of het BSD subsysteem.

Datzelfde geld ook voor IE hoor, je hoeft dan ook niet gebruik te maken van bv de standaard windowsexplorer...

Alleen je hebt dan een probleem met redelijk wat software omdat die ook weer gebruik maken van IE, want waarom zelf nog eens een HTML browser bedenken als dat niet de basis van je programma is..

Geen Vendor Lock-in? Man, Apple is juist de grootste vendor lock-in die je maar kunt bedenken.... Want om legaal OSX te kunnen draaien heb je apple HW nodig.. Het kan dus niet meer Vendor Lock-in worden dan dat.

Ik vind het een heel goede ontwikkeling. Niet zozeer omdat ik mac os goed vind (ik heb het nog nooit gebruikt), maar meer omdat er meer als alleen windows word gebruikt. Heel lang gebruikte letterlijk iedereen windows en werd er niet rechts of links gekeken of er andere os'en waren. Tegenwoordig kijken sommige ook rechts en links naar macos/linux/bsd/enzz. Voordeel is dat langzaam aan (heel langzaam nog) er steeds meer support komt voor de alkternatieven en mensen ook echt een keuze krijgen.

Ikzelf heb vrijdag mijn hele werkplek, met alle bestanden, programma's en instellingen, met vier muisklikken overgezet van een G5 op een Mac Pro. Ik kijk nu tegen exact dezelfde werkomgeving aan als voor de overgang, en alles werkt probleemloos. Ik wil graag kritisch zijn op Apple, maar hier werd ik echt even stil van.

@Han: 'design' gaat over het koppelen van de juiste vorm aan de functie. De vorm kan 'mooi' zijn, maar moet ook nog werken. Voorbeeld: 'Aero' heeft transparante vensters, waarvan je dan de transparantie zo in kan stellen dat het niet transparant meer is, waarmee de makers erkennen dat transparantie en leesbaarheid slecht samengaan. Voor mij als gebruiker een duidelijk signaal dat MS niet veel met de gebruiker op heeft.
'Beveiliging' lijkt me geen argument om een Mac te kiezen. De windows-gebruikers die ik ken zijn gewend aan beveiligings-issues.

Leuk zo'n groei maar niet abnormaal als je het nog steeds kleine marktaandeel ziet. Van 1 naar 2 marktaandeel is een groei van maar liefst 100%

Het rekenen in % is leuk maar het gaat toch echt om het totale plaatje. Wat is je totale marktaandeel en een groei in % is leuk maar zegt niet veel.

Desalniettemin is het toch leuk te zien dat het Apple OS aan het groeien is en toch wat bij Windows afsnoept. D.w.z als de totale markt groeit snoepen ze niet echt veel af.

De totale markt is natuurlijk altijd 100%. Als één partij stijgt moet dat ergens anders vandaan komen. Als Mac OS X eerst 3,41% had en een jaar later 4,35% is het verschil dus bij een ander OS afgesnoept.

Overigens is het wel duidelijk dat in absolute aantallen de markt groter wordt. De verkopen van Mac's zijn namelijk harder gestegen dan het Mac marktaandeel, een deel van die toenemende verkopen is dus alleen al nodig geweest om hetzelfde aandeel te houden in een (in absolute aantallen) groter wordende markt.

lijkt me eerder dat er wat linux fanaten overstappen op OSX dan dat er merkaandeel van Windows wordt afgesnoept.

Ikzie dat steeds vaker om me heen gebeuren door mensen die echt wel weten hoe ze allerlei Linux distro's moeten configureren, maar daar gewoon geen zin meer in hebben.

Dat lijk me moeilijk uit te leggen, want ook het linux percentage groeit.

precies! Tot een maand geleden draaide die oude g4 bij mij thuis op linux, maar inmiddels overgestapt naar osx omdat ik ook wel eens wilde weten hoe dat draaide en dat bevalt prima.

lijkt me eerder dat er wat linux fanaten overstappen op OSX dan dat er merkaandeel van Windows wordt afgesnoept.

Ikzie dat steeds vaker om me heen gebeuren door mensen die echt wel weten hoe ze allerlei Linux distro's moeten configureren, maar daar gewoon geen zin meer in hebben.

Hoewel je (voor een deel) precies beschrijft waarom ikzelf overgestapt ben naar OS X (andere reden was de fraaie hardware), denk ik toch dat het grootste aandeel overstappers Windows gebruikers zijn hoor. Ik hoor van steeds meer computer-illiterate vrienden en kennissen dat ze die Apple machines toch eigenlijk wel mooi vinden en denken aan een overstap. Ik heb zelf ondertussen ook al 3 mensen uit mijn vriendenkring overtuigd als volgende PC een Apple te nemen. Twee daarvan zijn vriendinnen van me die niet eens weten wat een OS is, en net zo makkelijk achter een Apple gaan zitten als achter een Windows PC, als het maar werkt. Maar Linux installeren zie ik ze echt niet doen ;-)

Het is natuurlijk zo dat MacOS X eigenlijk de enige Unix/Linux distro is die ook nog eens de concurrentie met Windows aan kan op het gebied van GUI, dus veel Linux/Unix freaks vervangen hun Windows bak door een MacOS bak.

Gnome en KDE kunnen heel goed op een van de twee lijken maar zolang die kleine simpele dingen als drag and drop en een consistente manier van menu's indelen niet bestaan dan houdt het gewoon op.

Ach dit is gewoon de de windowsfanboy manier om uiting te geven aan zijn grootste angst : Niet meer gebeld worden om die PC's te komen herstellen. A very lonely life!

Ik zie nochtans dagelijks mensen met hun Mac in de Applewinkel aanschuiven omdat er iets niet werkt...

De vraag is natuurlijk waarom overstappen op een Apple. Is dit voor de één wat meer voor het fysieke design, voor de ander wat meer het onbezorgde gebruikersgemak van OSX. Toch kun je denk ik als je spreekt over het laatste dat door de lancering van Vista, Apple weer aan zet is om weer met een innovatief nieuw concept te komen voor hun OS. Vista is in veel opzichten, vooral grafisch, superieur boven de OSX visualistie wat al weer een jaartje of 4 oud is. Ook zit de beveilging van Vista een stuk beter in elkaar dan Windows XP dus ook het aspect waarom veel mensen een Apple kiezen, beveiliging, zal waarschijnlijk afnemen als Vista zich hierin bewijst.

Vista is in veel opzichten, vooral grafisch, superieur boven de OSX visualistie wat al weer een jaartje of 4 oud is.

Heb je hier ook argumenten voor? Afgezien dat het 4 jaar oud is, wat ik geen argument vindt. Met alle respect maar technologisch loopt Vista jaren achter op Mac OS X. En dan vooral grafisch! Heb je de belachelijke Vista hardware eisen niet gezien? Hoe kan het dan dat op Mac OS X dezelfde effecten (maar dan beter en mooier) op 3 jaar oude hardware vloeiend loopt? Dat bij elke nieuwe release van Mac OS X het OS sneller wordt? Omdat de technologie "lightyears" voorruit is op die van Windows Vista.

Vista is een dikke vette rijke dinosaurier die probeert cool en trendy te zijn door het slecht kopieeren van features van zijn innoverende concurrenten als Mac OS X en Linux.

Wanneer heeft Microsoft nu in godsnaam echt een goed en mooi product neergezet dat foutloos werkte? Dat technisch perfect in elkaar zat? Ik zal het je vertellen: NOOIT. Check de Zune. Ik ben klaar met Windows, net als ik dat klaar ben met mijn VHS recorder en mijn zwart-wit TV.

Wanneer heeft Microsoft nu in godsnaam echt een goed en mooi product neergezet dat foutloos werkte? Dat technisch perfect in elkaar zat? Ik zal het je vertellen: NOOIT.

Microsoft kan je net zo goed vervangen voor apple, want er bestaan geen producten die foutloos en technisch perfect zijn.
Dit is dus niets meer dan een troll, net als de rest van je post.

Waarom doen mac gebruikers zoveel moeite om Windows af te kraken?
Ik ken genoeg mensen die een osx niet lekker vinden werken en Windows wel, die mensen lopen ook niet constant te flamen op de mac.

Waarom doen mac gebruikers zoveel moeite om Windows af te kraken?
Ik ken genoeg mensen die een osx niet lekker vinden werken en Windows wel, die mensen lopen ook niet constant te flamen op de mac.

Omdat Microsoft een bedrijf is dat keer op keer bewijst een foute monopolist te zijn die producten maakt die hun prijs niet waard zijn en die schaamteloos kopieert van anderen in plaats van hun kapitaal te gebruiken voor werkelijke innovatie. Lees het volgende en begrijp waarom mensen een hekel hebben aan M$:

http://dwheeler.com/innovation/microsoft.html

Een Macgebruiker die niet flamet op Windows? Ik moet het nog tegenkomen

Waarom doen Windows gebruikers zoveel moeite om Mac OS X af te kraken?
Ik ken genoeg mensen die Windows niet lekker vinden werken en Mac OS X wel, die mensen lopen ook niet constant te flamen op Windows.

OSx is idd 4 jaar oud, maar in die 4 jaar zijn wel veel updates gekomen (panther en tiger bv). Dit is niet een kleine update, maar volledig nieuwe functies en features. Daarbij vraag ik me af hoever windows met vista voor ligt op Mac OSx Tiger. De meeste functies zitten al jaren in OSx. Daarbij komt in het voorjaar van 2007 Leopard uit, dus dan zal er wel weer het een en ander vervangen.

En over beveiliging. Ik denk dat een Mac nog steeds veiliger is dan een windows vista pc...

OSx is idd 4 jaar oud, maar in die 4 jaar zijn wel veel updates gekomen

OSX is bijna (maart 2007) 6 jaar oud.

leuk speculeren "wacht maar tot OSX echt populair wordt", dat is nu niet zo, ze zitten nu rond de 5% marktaandeel, en voorlopig zal de kans dat je een win32 virus in je mail hebt zitten dus vele malen groter zijn dan een OSX virus. Hoe dat komt maakt niet uit, of het OS nou beter is of niet, voor jou als individu is OSX veiliger.

Het voortdurend paswoord vragen van Vista vind ik persoonlijk een groot nadeel, ook al geeft het jou een "gevoel" van veiligheid. Juist het zo vaak vragen van een paswoord maakt het onveilig; "zal wel weer goed zijn" zegt een gebruiker, die de meldingen niet eens meer leest.

Precies elke keer dat gezeik. Ik was laatst wat met ipv6 aan het klooien in vista en elke keer als ik netwerk properties klikte moest ik toestemming geven

Gelijk uitgezet die bullshit, zoals de rest van de wereld ook zal doen. Weg beveiliging! OSX is gewoon veiliger omdat het op bsd gebaseerd is

Waarom mensen overstappen naar een Mac:

Ik denk dat dat vrij duidelijk is: sinds Apple is overgestapt op Intel processoren zijn de Macs een stuk interessanter geworden.

Je kunt er zelfs Windows XP op draaien, dus de drempel voor mensen die Windows gewend zijn is een stuk lager geworden.

Dus waarom zou je? Als ik mijn moeder of grootmoeder een rekenaar wil helpen dan kan ik of een zo goedkoop mogelijke PC halen of een mac die meer dan 2 keer zo veel kost want je kan op allebei XP draaien. Ik zie de logica niet helemaal.

We hebben 't over mensen die bij wijze van spreken bij de Albert Heijn shoppen en niet de Lidl of Aldi.

Tuurlijk is Lidl goedkoper, maar Albert Heijn is net wat netter qua inrichting en gebruikersgemak

Sommige mensen betalen nu eenmaal graag voor wat meer kwaliteit in afwerking en design.

Dus waarom zou je? Als ik mijn moeder of grootmoeder een rekenaar wil helpen dan kan ik of een zo goedkoop mogelijke PC halen of een mac die meer dan 2 keer zo veel kost want je kan op allebei XP draaien. Ik zie de logica niet helemaal.

Als je zo redeneert kan je voor je moeder of grootmoeder net zo goed een 2e-hands PIII kopen met Windows XP of zelfs 98 erop. Ik herhaal voor de 1000ste keer: Apples zijn *niet* 2x zo duur als vergelijkbare merkloze PC's. De laptops (vooral MacBook pro) zijn idd behoorlijk prijzig, maar een iMac heb je al vanaf 999 euro. Daar kan je idd ook een Dell voor kopen (al vanaf 699 ofzo), maar dan wordt er dus wel bezuinigd op form factor, geluidsniveau, mate van integratie en kwaliteit van de individuele onderdelen.

Dat gezegd, waarom zou je willen overstappen? Sommige mensen willen gewoon een PC die *werkt*, die niks meer doet dan zij willen, waarop alle programma's eenvoudig te installeren zijn, hetzelfde werken en wat niet 'kapot' gaat door malware of andere onzin. Mac OS X scoort wat mij betreft op elk front beter dan XP en voor zover ik kan beoordelen ook dan Vista. Ik werk dagelijks met Windows systemen en ik heb jarenlang thuis XP gebruikt, maar sinds ik op OS X over ben spendeer ik gemiddeld 0 minuten per week om dingen werkend te krijgen, drivers te installeren, updates te installeren, virussen te scannen, irritante ballonnetjes weg te klikken etc. etc. etc. Ik gebruik mijn computer tegenwoordig ALLEEN nog maar voor nuttige dingen. Mijn algehele indruk van Apple software: it just works (tm).

Wat maakt het uit. Mensen willen surfen, mailen, wat-nog-al-niet. Zien ze een PC staan voor € 500 of een Mac voor € 1000, dan is de beslissing snel gemaakt, denk ik. Het kan hen geen reet schelen wat erin zit.

volgens mij zijn het vooral windows gebruikers die overstappen.
Men is het bue allemaal rotzooi te moeten installeren tegen allerlei spyware, virussen, trojans etc. en vervolgens na een paar maanden opnieuw te beginnen.
Mensen hebben liever een pc die werkt zonder dat ze enig benul hoeven hebben van de werking.
Daar is ome Bill nog niet in geslaagd en Apple wel met Mac OS X.
Ik ervaar dat ik productiever ben, meer vetrouwen heb ik het systeem and dat het "gewoon werkt".
Snel, intuitief, betrouwbaar, 3 zaken die XP niet heeft in mijn ervaring.

Ik heb ook Linux gebruikt en moet zeggen dat Suse met 10.1 ook een erg mooi product neer zet (zit ook veel mac-afkijk in).

Mac OS X is zijn tijd ver vooruit en ik denk dat ze met Leopard hun vooruitgang vergroten als je de verhalen over Vista hoort.
ben benieuwd

Vista is in veel opzichten, vooral grafisch, superieur boven de OSX visualistie

Mijn inziens een zeer technocratische reactie.

De gebruikerservaring van een grafische omgeving is een kwestie van smaak, en over smaak val te twisten.

Sommige GUI's blinken juist uit door hun eenvoud, Mac OS X vindt ik uitblinken door hun consistentie in de vormgeving en gebruikersvriendelijkheid die niet hoeft te veranderen

Dat ze bij MS de GUI vernieuwen wil niet zeggen dat een ander dat ook moet doen, je kunt net zo goed stellen dat MS met Vista eindelijk weer op een niveau is waar anderen al ruim 4 jaar waren.

Ik vind de nieuwste update die nu in de apple pijplijn zit wel weer heel innovatief! Het zogenaamde "Time Machine" is weer zeer nieuw op het gebied van roll-backs en herstelpunten, leuk om eens de demonstratie te bekijken, ik was "zeer impressed"!

http://www.apple.com/nl/macosx/leopard/timemachine.html

Vista is in veel opzichten, vooral grafisch, superieur boven de OSX visualistie

Aero ofwel 3D desktop composition m.b.v. de GPU zit al in OSX sinds versie 10.2 (2002).

Maar misschien zie ik iets over het hoofd?

Modders, ik weet dat het niet de bedoeling is, maar waarom krijgt Han van Vilsteren een 3 interessant? Dat kan toch niet? Zelfs al ben je matig onderlegt op OS-gebied, dan nog raakt z'n verhaal kant nog wal, bovenop de technische misvattingen van meneer.

Bron: "Switch To A Mac."

Nou.. dan heb ik echt vertrouwen in onafhankelijke nieuwsberichten...

Een nieuwssite die onderzoeksresultaten van een onderzoeksbureau publiceert.

En het onderzoeksbureau kijkt alleen naar verkoopcijfers van nieuw verkochte systemen/software.

Op deze manier onderwaardeer je het marktaandeel Linuxgebruikers bijvoorbeeld systematisch, omdat dit haast nooit op een systeem geleverd wordt, en het besturingssysteem gratis te downloaden is en er dus geen verkoopcijfers zijn.

Er is gebruik op internet gemeten, niet de verkoop. Verkoop zou inderdaad niet betrouwbaar zijn wat Linux betreft. Vanwege het grote aantal illegale Windows installaties voor Windows sowieso ook niet trouwens.

Hier staat het volledige overzicht van gemeten OS-en.

met HEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEl veel nieuws over de mac en alles wat erbij hoort..

Als er een bericht komt over goede dingen van Microsoft en de site zou heten LOVINGMICROSOFT dan is het een probleem.

Laten we hopen dat het niet een eenzijdig onderzoek is

Wat MahRain bedoelt is dat SwitchToMac het onderzoek niet heeft gedaan.

Het onderzoek is gedaan door een ander onderzoeksbureau die alle OS-en (en waarschijnlijk nog veel meer) onderzoekt en deze Mac site heeft er de voor haar relevante nieuwselementen uitgehaald. Of die site nou vol staat met Mac nieuws of niet maakt voor het onderzoek verder niets uit natuurlijk.

als windows PC's er gewoon even mooi uit zouden zien dan maakt mac imo nog weinig kans...

65% van de gevallen waarin ik merk dat mensen een mac kopen is het gewoon "waaw wat een mooie computer, mag ik die hebben papa?" of omdat het OS er zo mooi uitziet

20% koopt 'm omdat ze moeten van school omdat ze daar nog steeds denken dat het een wereld van verschil maakt voor de grafische sector (zelfde geld voor de scholen)

10% bedrijven die geswitched zijn, of in grafische sector werken van kinds af aan...

en de overige 5% is die-hard, maar dan écht wel dieHARD
die andere 95% zal ook nooit meer om te praten zijn omdat het nu eenmaal een prettige ervaring is. Maar vaak is dat omdat ze nooit geweten hebben hoe je een goeie pc in conditie/virusvrij moet en kàn houden.

Vaio's zijn dan weer way overpriced, maar stilaan geraken we er wel... oa asus is er erg goed mee bezig, enige wat me stoort op laptops zijn die belachelijke stickers altijd "pentium inside, ati-radeon inside ..."

edit: wij redeneren als tweakers anders dan de gewone burger/computerleek hé

Ik heb een mac gekocht voor os X, ik ben al lang met unix bezig, allerlei varianten maar was daarnaast ook nog windows gebruiker. Ik kende os X al wel in grote lijnen maar had het nog nooit echt gebruikt.

Ik moet zeggen het is echt het beste van beide werelden, de stabiliteit, de flexibiliteit van unix, de eye candy van xgl maar zeker niet overdone, expose is handig en niet enkel eyecandy, net als het dashboard, spotlight is fantastisch, ...

Ik ben er van overtuigd dat ik nogal kritisch aan de overstap ben begonnen maar nu wil ik niet anders meer, ik raad mensen die een nieuwe computer willen kopen vanaf nu ook een mac mini of imac aan, of in het geval van een laptop een macbook, voor surfen, mailen, office is het fantastisch, er zijn voor 99% van de applicaties kwalitatief betere alternatieven beschikbaar.

Mogelijk word os X steeds meer geplaagd door security bugs, maar ze leveren dan ook standaard een zeer rijk aanbod mee, een groot aantal frameworks waar op zich regelmatig fouten in worden ontdekt, het is een risico maar zorgt er ook voor dat het een heel developer friendly platform is.

Ik hoop alleen dat dit niet overkomt als een Steve Jobs fanboy want dat ben ik niet perse, heb niets tegen de man, maar ook niet speciaal voor, wat hij doet bij apple doet hij blijkbaar wel zeer goed, maar er zijn veel mensen die hun job uitstekend uitvoeren.

Kan ik dan ook ff de broncode inkijken van het OS ??

De sourcecode van de kernel, drivers etc zijn gewoon beschikbaar.

@Apache
Source is inderdaad vrij het heet Darwin en is gebaseerd op OpenBSD.
Als je ergens van kunt zeggen dat het niet open is is Windows, dat zuigt pas.
Software die men keer op keer probeert te voorzien van standaarden die niet standaard zijn om interoperabiliteit te vernachelen.
Mac werkt met Linux en Windows prima samen!

Source is inderdaad vrij het heet Darwin en is gebaseerd op OpenBSD.

Bijna goed. De kernel is mach64 microkernel gebaseerd, het userland is van FreeBSD overgenomen. (Een van de oprichters en tevens de vroegere release engineer van FreeBSD Jordan Hubbard werkt ook voor apple als release engineer voor Mac OS X).

het is een risico maar zorgt er ook voor dat het een heel developer friendly platform is.

Kan ik dan ook ff de broncode inkijken van het OS ?? Developer Friendly is het als een developer ALLE info krijgt dus ook de broncode.

die andere 95% zal ook nooit meer om te praten zijn omdat het nu eenmaal een prettige ervaring is. Maar vaak is dat omdat ze nooit geweten hebben hoe een goeie pc in conditie/virusvrij te houden

Het probleem is niet dat mensen niet weten hoe ze een PC in conditie/virusvrij houden, het punt is dat dit niet nodig zou moeten zijn.

Een Mac werkt gewoon zonder gezeik. Windows werkt ook wel, maar vergt wat meer onderhoud. Veel mensen hebben daar (terecht) geen zin/tijd voor.

65% van de gevallen waarin ik merk dat mensen een mac kopen is het gewoon "waaw wat een mooie computer, mag ik die hebben papa?" of omdat het OS er zo mooi uitziet

20% koopt 'm omdat ze moeten van school omdat ze daar nog steeds denken dat het een wereld van verschil maakt voor de grafische sector (zelfde geld voor de scholen)

10% bedrijven die geswitched zijn, of in grafische sector werken van kinds af aan...

en de overige 5% is die-hard, maar dan écht wel dieHARD
die andere 95% zal ook nooit meer om te praten zijn omdat het nu eenmaal een prettige ervaring is. Maar vaak is dat omdat ze nooit geweten hebben hoe je een goeie pc in conditie/virusvrij moet en kàn houden.

Dat argument kan je ook even hard omdraaien hoor, de meeste Windows gebruikers doen dit ook alleen maar omdat ze niet anders gewend zijn. Denk dat procentueel op het aantal gebruikers er meer hard-core mac users dan hard-core windows users zijn.

Als Microsoft zo doorgaat met het verkopen van Windows met een veel te hoge prijs, dan zal dat aandeel van Mac OS nog wel veel meer gaan stijgen.

Als Microsoft zo doorgaat met het verkopen van Windows met een veel te hoge prijs, dan zal dat aandeel van Mac OS nog wel veel meer gaan stijgen.

Inderdaad... Als ik zie wat de reeds vermelde Vista Ultimate RETAIL prijs zou zijn... Daar koop je een Mac Mini voor inclusief OSX...

ach het is maar wat je wilt. Meer betalen voor je computer (apple) of meer betalen voor je OS (PC+Windows).

Het marktaandeel stijgt, maar welk aandeel precies? Gaat het om de wereldwijde markt. de Noord-Amerikaanse markt of enkel de Amerikaanse markt? En stijgt het marktaandeel daadwerkelijk (dus meer gebruikers) of gaat het om een inhaalslag van mensen die al een PowerPC-mac gebruikten en nu pas overschakelen op een Intel-mac? Verder, als die grafiek een groeiend marktaandeel weergeeft, wil dat niet zeggen dat het percentage mac-gebruikers tov pc-gebruikers daarmee identiek is. Dat percentage zal nl veel minder snel meestijgen en pas na een aantal jaren daarmee gelijk komen (mits de verkopen hetzelfde niveau blijven houden).

Kortom: je kunt alles met statistieken bewijzen!

Ik neem aan dat het om wereldwijd gaat aangezien het marktaandeel in de VS boven de 6% ligt. Het Mac platform is in de VS populairder dan er buiten.

Verder is OS X gebruik gemeten, of je dat op een PPC of Intel doet maakt dan niet uit. Het is uitgesplitst voor meer detail maar het heeft geen invloed op het totaal. Iemand die z'n PPC Mac wegdoet en een Intel Mac koopt heeft dus geen invloed op het stijgen van het totale marktaandeel (behalve als hij die PPC verkoopt aan iemand die overstapt van een ander OS natuurlijk).

Een betere grafische layer in Vista? Ik weet niet of dit in afmeting met osx is hoor. Ik hoop maar dat het beter zal zijn tegenover die van win-XP. Kijk maar eens op de osx site. Overigens zal in Leopard daar nnog wat aan verbeteren met "core-animation".

Overigens bestaan ibooks al lang niet meer, maar heet dat nu "Macbook".

OSX als 4 jaar oud bestempelen, dat zou ik niet doen, dat is alsof je terug zou kijken naar win 95 voor win-XP. In die vier jaar hebben we al verschillende versies gehad.("Cheetah", "Puma", "Jaguar", "Panther", nu "Tiger", en binnenkort "Leopard"). OSX is het besturingssysteem van apple dat 4 jaar geleden helemaal terug van 0 af was geschreven. Windows Vista heeft nog stukken in zijn basis van meer dan 10 jaar oud. Ik denk aan BIOS en zoveel meer.

Het feit dat OSX van uitzicht niet zoveel is veranderd is gewoon doordat het van de eerste keer goed zat met de aqua-interface.

BIOS is geen onderdeel van Vista, maar van het moederbord.
Verder is Windows XP van scratch af opnieuw opgebouwd.

Windows XP van scratch af opnieuw opgebouwd?

Voor zover ik weet is Windows XP gewoon gebaseerd op de Windows 2000 kernel hoor. Windows 2000 is NT5.0 en XP is NT5.1.

En aangezien 2000 weer op NT4 is gebaseerd... en zo kunnen we nog wel even doorgaan Als M$ inderdaad de moeite zou nemen om Windows eens van de grond toe op te bouwen zou het een veel efficienter en sneller systeem worden, maar goed, tegenwoordig zijn computers toch wel zo snel dat het niet echt nodig is om een efficient systeem te maken.

Apple roept toch helemaal niet dat OSX van de grond af hebben opgebouwd? volgens mij zeggen ze gewoon dat het op unix gebaseerd is.

Ten eerste, Microsoft kort je af met MS, niet M$. Ten tweede, Apple kan ook wel roepen dat ze OSX van de grond af hebben opgebouwd, maar wie zegt dat dat zo is? Net als met Windows zoals je al aangeeft.

Windows Vista is van Scratch opgebouwd...XP is gewoon op de NT architectuur gebaseerd... En onderdelen van 10 jaar oud? Als iets goed werkt haal je het niet weg, een auto rijd immers ook al 100 jaar op wielen maar die BIOS moeten we inderdaad vanaf. Gewoon naar OpenFirmware en EFI zodat iedereen z'n eigen "Bios" kan schrijven/slopen

Ook leuk voor malware schrijvertjes

En Vista is ook niet van de grond af opgebouwd. Ga maar eens lezen bij Paul Thurrot. Ze hebben niet voor niks in 2004 de Longhorn Reset gedaan.

Tweakers, ken je feiten nou eens een keer.

Ik neem aan dat hij bedoelt dat Windows is opgebouwd rond een BIOS en OS X rond OpenFirmware en EFI.

"Verder is Windows XP van scratch af opnieuw opgebouwd"

Je bedoelt waarschijnlijk Windows Vista...en zelfs dat is niet helemaal opnieuw opgebouwd...of dacht je dat Microsoft een hele nieuwe kernel heeft verzonnen?