Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 45 reacties
Bron: SuperSite for Windows

In een interview met een aantal belangrijke ontwikkelaars wordt de totstandkoming van Service Pack 2 voor Windows XP besproken. Het blijkt dat Microsoft bij het begin van het project helemaal geen Service Pack voor ogen had; het toevoegen van de firewall was het initiële doel. Toen aan de ontwikkelaars werd gevraagd of zij nog functies hadden die zij graag toegevoegd wilden zien aan Windows XP ontstond echter een kleine stormloop, iedereen had nog wel een kleine aanpassing. De top van Microsoft gaf toestemming voor een grote update en stelde een team samen. De beginfase van het project werd 'Sledgehammer', moker, genoemd, omdat de grote aanpassingen in XP ervoor zorgden dat het geheel nauwelijks meer stabiel te noemen was.

Windows XP Security ShieldNaast de firewall, waren er nog een hoop bugfixes en andere veranderingen die samen voor een grote beurt gingen zorgen. De oorspronkelijke tijdsplanning gaf het team drie maanden voor SP2, het werden er tien. Nog rond RC1 werden er grote aanpassingen, zoals het Security Center, doorgevoerd. De ontwikkelaars geven wel aan dat de titel RC1 bewust wat hoopgevend was gekozen, om aan de buitenwereld te laten zien dat het om een groot project ging. Pas op dat moment wilden grote softwaremakers meewerken, al was dat voor een groot gedeelte eigenbelang. Zo merkte AOL dat een dialer niet meer functioneerde in SP2 RC1, een serieus probleem voor een provider waar veel mensen nog inbellen.

Nu SP2 meer dan honderd miljoen keer is gedownload, bemerken de teamleden de invloed van hun werk. Zo is het aantal gesprekken op de support-afdelingen gedaald naar een niveau dat lager is dan tevoren werd verwacht. Ook over SP3 voor XP wordt gesproken. Volgens het huidige plan wordt SP3 weer een Service Pack zoals alle andere, met bugfixes en kleine aanpassingen. Voor Windows Server 2003 is dat een ander verhaal; de grote aanpassingen van SP2 voor XP moeten ook doorgevoerd worden in Service Pack 1 voor Server 2003. Voor Windows XP ligt de nadruk nu op het verder ontwikkelen van de Internet Explorer; de overige grote aanpassingen komen te zijner tijd in Longhorn.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (45)

Dus Windows Server 2003 krijgs dus standaard zijn firewall enabled na SP1?
Als je een nieuwe windows 2003 server met SP1 geintergreerd in de instal instaleert (slip-stream release) staat de firewall default aan.

Als je een bestaande instalatie update met SP1 wordt de firewall niet door het Service pack aangezet.

Bron:
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?familyid=C3C26254-8CE3 -46E2-B1B6-3659B92B2CDE&displaylang=en

Document 21_Winfirewall.doc
Denk het niet dat die standaard enabled wordt. Lijkt me niet prettig voor een 'server' editie.
Laat ik daar nou net heel anders over denken. Als ik een server installeer, is het altijd firewall aan en alleen de poorten voor de applicatie die er op gaat draaien open plus ssh.

Ik heb in het verleden een hoop discussies gehad met levernaciers van software die dit lastig/onmogelijk vonden. Mijn standaard antwoord is dan altijd geweest dat ze hun programatuur maar beter in elkaar moeten zetten. Heel vaak bleek het ook gewoon de onkunde van de applicatie consultant te zijn over de gebruikte poorten en protocollen.
Voor een Server OS maakt het helemaal niet uit of die Firewall standaard in- of uitgeschakeld staat. Je mag dan namelijk verwachten dat degene die het ding inricht weet waar hij mij bezig is.
Als een knoeier problemen krijgt is dat zijn eigen schuld en verdient hij niet beter.

Consumenten OS is een ander verhaal natuurlijk.
Dat was de oude redenering van Microsoft van alle services aan laten staan en open zetten voor het grootste gemak, daar zijn ze nu gelukkig op terug gekomen en moet je bewust nadenken over welke poorten je open wilt hebben staan.

*Juist* op een server wil je dit, want die hebben mogelijk (nog meer) services die exploiteerbaar zijn.
ik (en vele andere) denken net andersom:
ALLES DICHT
degene die een server opzet moet weten wat hij doet en moet dan maar het nodige doen om het te laten werken, zo staat er niks "toevallig" open
vind je het gek dat die support center nix te doen heeft
als die firewall alles blokkeerd kun je daar niet eens terecht :+

best interessant verhaal maar was dit echt iets voor de frontpage.. meer iets voor got
@henk52: een nieuwe versie (bv. 7.0) komt samen met een nieuw bestuuringssysteem. het zal waarschijnlijk om wat updates gaan en wat extra functies eraan toevoegen.

@C001JU135: lijkt me sterk dat ze IE eruit moeten slopen. windows kan gewoon niet zonder. ze kunnen wel het internet via IE blokkeren.
IE7 is er al... Alleen is dat een serie javascriptjes die je kunt includen in je webpagina; het maakt IE5 of IE6 door middel van die javascripts (bijna) CSS2 en PNG (alpha transparency) compliant. Erg fijn als je dit soort nieuwe technieken wilt gebruiken zonder rekening te hoeven houden met mensen die met IE surfen.
Als het straks allemaal standaard in IE zou zitten is het natuurlijk helemaal fijn, javascript is niet de meest efficiente taal...
Zo moeilijk hoeft het niet te zijn. Delete IE_render_engine; insert gecko. Maar dan zit je natuurlijk met al die frontpage enzo gemaakte websites. Ik ben benieuwd...
dat is natuurlijk onzin, Windows 2000 werd ook met IE 5 geleverd, later was ook IE 6 daar los voor te krijgen en zat ook in de Servicepacks (ik weet niet precies vanaf welke versie)
maar kwam IE6 niet samen met xp / whistler uit?
Hee daar heb je een punt! :)

zo had ik het nog niet bekeken.... gaat ik even opzoeken....
Waar stond RC1 ook alweer voor?
Release Candidate 1 - een benaming van een service pack of systeem welke nog in testfase is. Je kan er dus geen support op krijgen.
Een kleine aanvulling op mkrgoede:

Als je een programma ontwikkelt, en je wil toekomstige gebruikers/testers een eerste versie geven heet dit alpha, vervolgens heb je het bèta-stadium en de laatste is de RC (Release Candidate). De alpha is nog onstabiel, vol fouten en toont eigenlijk vooral wat het programma kan bieden. De bèta is al veel beter. De RC zou normaal nog maar enkele bugs (kleinigheden) mogen bevatten. Vandaar dat in de tekst staat: "De ontwikkelaars geven wel aan dat de titel RC1 bewust wat hoopgevend was gekozen". RC1 was eigenlijk van bèta/alpha-kwaliteit. De laatste RC zou eigenlijk ook de uiteindelijke versie moeten zijn, als er na een termijn geen fouten meer gevonden worden, anders komt er een nieuwe RC.
ik heb een hoop mensen horen zeuren over dingen die niet goed waren in sp2, en dan eigenlijk vooral de geavanceerde gebruikers.
maar voor de 'normale' thuis gebruiker is het dus duidelijk een uitkomst geweest.
Nou, lees het hele internet maar eens na over hoeveel machines totaal gecrashed zijn tijdens de installatie van SP2, vreemd dat daar niet over gesproken wordt.
De normale thuisgebruikers denken misschien eerder dat ze zelf iets verkeerd hebben gedaan.

of wacht... het is een virus...
of wacht... misschien heb ik ergens op geklikt..

De iets meer ervaren mensen zien veel sneller wat exact de oorzaak is.
Nou, de gebruikers die ik ken geven altijd alles en iedereen (vooral Windows en hun pc) de schuld, behalve zij zelf.
Voor XP ligt de nadruk op het verder ontwikkelen van Internet Explorer?

Zou dat eigenlijk niet een losse ontwikkeling moeten zijn?

(edit)
Natuurlijk wel goed dat IE eindelijk weer eens verder komt, en ik weet dat het diep geintergreerd zit met Windows, maar in de kern blijft het toch een apart produkt?

edit2
Waarom is dit nu weer een first post??? :( Ik stel toch een normale vraag over iets wat in de nieuws posting staat. Denk nou even na mensen, het -is- toch opmerkelijk dat voor de ontwikkeling van een OS de nadruk moet leggen op een ander produkt wat er eigenlijk los van staat?

Net zoiets als:
Voor de toekomstige ontwikkeling van de linux kernel ligt de nadruk op het verder ontwikkelen van Doom III

Voor de toekomstige ontwikkeling van Mac OS X ligt de nadruk op het verder ontwikkelen van iTunes

Hoe belangrijk IE ook is voor MS, als het gaat om de ontwikkeling van XP zelf komt het toch een beetje suf over om dan een extern produkt als belangrijkste te zien.
Als zoveel van het OS afhankelijk is van de browserafhandeling van IE, kun je dat onmogelijk als los product doorontwikkelen.

Voor iedere wijziging moet het met het OS getest worden.
Als zoveel van het OS afhankelijk is van de browserafhandeling van IE
Waarom? |:(

Waarom knoop je je besturingssysteem rechtstreeks aan de boze buitenwereld (internet)?

Ik snap daar echt HELEMAAL niks van....
Ermmm, je Linux analogie raakt kant noch wal, maar je Apple analogie is beter. Apple zet haar dollars in op een mediastrategie (daar de iPod het op z'n zachtst gezegd significant beter doet dan de Macs niet geheel vreemd). Door de iMedia suite uit te breiden zou ze die mediastrategie versterken en dat is dus geen vreemde keuze.

Daarnaast moet je niet vergeten dat XP op zijn eind begint te lopen. Met een jaar of twee hebben we Longhorn op de desktop. Grote vernieuwingen nu zouden dubbel gedaan moeten worden: én voor XP, én voor Longhorn. (Nu Avalon en Indigo ook voor XP en 2k3 beschikbaar komen zou dat makkelijker kunnen zijn, maar eenvoudig is het niet.)
Dan blijft er, ten aanzien van het OS, maar één belangrijk ding over, en dat is IE. FireFox snoept hard van IE's marktaandeel. Ik denk dat de marktanalisten en strategists bij Microsoft goed inschatten dat IE misschien wel geen 2 jaar meer heeft, als ze niet snel komen met essentiële verbeteringen die de consument nu naar FireFox doen gaan.....
Als ze in SP3 IE zo willen verbouwen dat het allemaal netjes gaat werken en dan vooral volgens de standaarden dan zal het zeker zo'n invloed hebben als SP2 had/heeft. :7

Toch denk ik dat MS wel terrein aan het verliezen is aan firefox. Na de uitspraak over media player kan je natuurlijk aanvoelen dat er ook zo'n zaak zal komen over IE.
de zaak over IE is er al geweest, in de US.
MS zegt dat IE zo ingebakken zit in het OS dat het er niet meer uit te halen is.
en ten delen hebben ze ook gelijk, van de verkenner werkt met de zelfde engine als IE.
Dat het met dezelfde engine werkt wil niet zeggen dat het alletwee er in moet zitten...

Er zijn ook games die dezelfde engine gebruiken, daar krijg je bij aanschaf van de een toch ook niet de anderen er bij?
Maar wat ik me altijd afgevraagd heb is, hoe je ()bijvoorbeeld) de Firefox browser wilt downloaden als er niet al een (andere) browser op je pc geinstalleerd is.

ik denk dat de gemiddelde pc-gebruiker 1-2-3 niet zou weten waar hij een browser vandaan moet halen als deze niet al mee geinstalleerd wordt met windows?

Helaas heb ik daar ook geen oplossing voor. Gratis browser-CD-roms in de computerwinkel?

N.B.
Niet dat ik er niet voor open sta, maar het zou toch eigenlijk absurd zijn dat een bedrijf (in dit geval Microsoft) verplicht zou worden software van een ander bedrijf mee te leveren...? Een BMW met daarbij 3 bijgeleverde setjes velgen, eentje van BMW, eentje van Mercedes en eentje van Volkswagen, mag je zelf kiezen...
wat ik heb gelezen is dat MS een probleem heeft met IE om dat het zo geintregeerd is in windows kunnen ze er niet veel veranderingen aan doen zonder heel windows op de schop te neemen

een oplosing die op de pagina werd aangegeven was om IE uit teschakelen voor web en een nieuwe IE voor internet te ontwikkelen
Microsoft Windows XP [Version 5.1.2600]
(C) Copyright 1985-2001 Microsoft Corp.

C:\>ftp ftp.mozilla.org
Connected to ftp.mozilla.org.
220-################################################
220-
220-Welcome to ftp.mozilla.org!
----------------------------------------------------------------------------


:+
Als je Windows aanschaft zou MS er een CD of DVD bij kunnen leveren met Internet Explorer, Opera, Mozilla en Mozilla Firefox, MS Media Player, Media Player Classic, WinAMP, Quicktime Player, Real Player, Outlook Express, Eudora.... voor zover de voorwaarden van de betreffende programma's het toelaten en in overleg met de makers van de desbetreffende programma's.
je kunt ook heel goed downloaden met ftp :D (is niet bruikbaar weet ik)

de auto's zijn geen vergelijking, geen enkel automerk heeft een monopoliepostie zoals Microsoft.

Als KPN zou afdwingen dat je een telefoon van hen koopt als je een aansluiting neemt, dat komt meer overeen lijkt mij.
Dan haal je alleen het progje weg dat al die dll's in een UI propt (internet explorer zelf dus). Dan laat je mensen kiezen "Download nu onze browser van 50 KB of download die andere browser van 10 MB" Veel mensen downloaden liever 50 KB :)
Voor een Server OS maakt het helemaal niet uit of die Firewall standaard in- of uitgeschakeld staat
het IS belangrijk voor ELK Microsoft OS, server als workstation dat ie out of the box zo safe is als mogelijk..

Waarom? Simpel omdat als jij Windows server 2003 gaan installeren.. en je doet het op de goede manier.. dus EERST alle updates van windows update en zelfs daarvoor 1 blasterupdate..

dan wil *graag* dat je firewall aan staat.

Dus men die zegt dat dat niet nodig is.. er van uitgaan dat je server aan het net hangt, weet niet waar ie het over heeft in mijn ogen.
Sorry hoor maar dat is gelul... als jij een Windows Server 2003 tijdens de installatie direct aan het internet hangt zonder een firewall dan moet jij mij eens uitleggen wat voor soort omgeving we het hier over hebben. De zolderkamer of zo? Een server OS staat bij een bedrijf en die heeft mag ik hopen toch een dedicated (hardware) firewall. En daarnaast, patches kan je op een veilig systeem downloaden en op cd zetten en de patches van cd op de server installeren voordat deze direct aan het internet wordt gehangen. En dan nog, direct, tjsa, diegene die mij overtuigt om een server direct aan het internet te hangen, dus zonder gebruikt van firewall + DMZ, die krijgt een kratje bier.
De server of een van de servers en de firewall laten zich in kleine en middelgrote netwerken uitstekend combineren in 1 machine. Bij linux gaat dit een stuk vanzelfsprekender dan bij windows, maar het kan vast wel.
IDD. Wij draaien hier SBS 2000 met exchange en met ISA. Aangezien we geen dedicated (hardware matige) firewall hebben, gaat altijd de internet-lijn eruit. Ik heb het 1 keer getest maat binnen een half uur zaten er een kleine 7 wormen op die kast. Dus van mij mag die firewall standaard aan en alles dicht.
Mijn ervaring is niet met SBS omgevingen, alleen groter, maar toch blijf ik erbij dat het nodeloos moeilijk doen is om geen hardware firewall te gebruiken. Die dingen, bv van Netscreen (nu van Juniper), kosten enkele honderden euro's, genoeg power voor een T1 lijn en bieden meestal ook nog VPN aan.
Nu nadat Media player eruit gesloopt moet worden is IE de volgende stap van de concurrenten denk?

Als ze IE nou eens goede CSS en PNG support geven zou het mij iig een hoop ergernis besparen.
Als ze IE nou eens goede CSS en PNG support geven zou het mij iig een hoop ergernis besparen.
IE7. En jouw dag is weer goed :P
(zie mijn post wat verder naar boven)
ik ben zéééér tevreden over windows XP SP2
sindsdien heb ik geen spyware meer gehad!
enkel hier en daar een cookie, meer niet...

respect voor de ontwikkelaars

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True