Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 44 reacties
Bron: AudioGoGo, submitter: MacWolf

Bij AudioGoGo heeft men een korte beschouwing gepubliceerd over de gevolgen van de uitspraak in de zaak van de Europese Unie tegen Microsoft. Volgens hen heeft het lobbywerk van Real Networks in deze zaak meer voordeel opgeleverd voor Apple dan het Real zal helpen. De EU heeft Microsoft namelijk opgedragen de Windows Media Player uit het besturingssysteem te verwijderen. Real is hier heel tevreden om, aangezien het van mening is dat hierdoor betere concurrentie mogelijk wordt. Volgens AudioGoGo is het echter niet onwaarschijnlijk dat dit hen duur te staan komt.

2px; float: right; margin: 0px 0px -2px 10px;" title="Windows Media Player Logo (kleiner)" alt="Windows Media Player Logo (kleiner)">In de tijd die verstreek tussen het begin van het proces en de uitspraak, heeft Apple hard aan de weg getimmerd en een sterke marktstrategie uitgebouwd. Een van de grote voordelen van Real's Harmony is dat het mogelijk was de gedownloadde nummers zowel op iPod als op WMA-spelers af te spelen. Recent werd de Harmony-software echter geblokkeerd door Apple, waardoor enkel nog de WMA-licentie overblijft. Bijgevolg, zo stelt AudioGoGo, is het voor Real van belang dat er zoveel mogelijk WMA-mediaspelers verkocht worden. Door de uitspraak in deze rechtszaak, wordt het WMA-front echter verzwakt ten opzichte van de iTunes-kant.

Windows-gebruikers zijn volgens AudioGoGo namelijk geÔnteresseerd in nieuwe producten en alternatieven, zoals het succes van de Firefox-browser duidelijk aantoont. Real Networks had dus een uitgebreide doelgroep aan de WMA-gebruikers die op zoek waren naar een alternatief voor Windows Media Player, maar niet hun volledige audio-collectie naar een ander, bijvoorbeeld iPod-compatibel, formaat om willen zetten. Het voordeel van WMA, namelijk dat de meeste gebruikers al een geschikte mediaspeler hiervoor hadden in de vorm van Media Player, valt nu weg en daarmee verdwijnt ook een potentiŽle doelgroep voor Real. Consumenten zullen in de toekomst dus moeten kiezen voor Real's software, die enkel op Windows werkt, of Quicktime, die zowel op Windows als Mac OS werkt, en AudioGoGo is van mening dat Real deze strijd wel eens zou kunnen verliezen.

5px; height:40px; float: left; margin: 5px 10px 0px 0px;" title="Real logo (nieuw)" alt="Real logo (nieuw)">Tot slot wordt echter ook deze stelling enigszins genuanceerd. Omdat Microsoft niet verplicht wordt om Media Player zonder meer uit alle Windows-versies te schrappen, maar wel om een versie zonder deze speler aan te bieden naast de gewone versie, is AudioGoGo van mening dat de consument geen enkele reden zal hebben om voor de uitgekleedde versie te kiezen. Op enkele uitzonderingen na, die heel bewust toch voor iTunes kiezen, zullen de meeste gebruikers dus toch over de Windows Media Player beschikken. De eindconclusie is volgens AudioGoGo dan ook dat niemand, behalve Apple, beter zal worden van heel deze zaak.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (44)

Als iemand aan mij gaat vragen of ik een mediaplayer bij diegene kan installeren omdat WMP niet meer in Windows zit, installeer ik EN niet iTunes, EN niet RealPlayer, maar een alternatief als WinAmp voor audio en BSPlayer voor video.

Daarnaast vind ik dat er minder koppeling moet komen tussen player en formaat... MP3 is een algemeen formaat (uitstekend dus), maar .rm kan alleen met RealPlayer worden gespeeld (officieel) en ook iTunes heeft zijn eigen formaat. Waarom moet dat toch allemaal ?
iTunes gebruikt AAC, dat een officiŽle MPEG-standaard is, en ook kan afgespeeld worden met ondere andere Winamp en RealPlayer.
Met de beperking dat nummers van de iTunes music store beschermd zijn door middel van DRM (FairPlay) en om die te kunnen afspelen heb je wel iTunes nodig, ook al is het intern AAC.
Hier is een Winamp plugin voor :Y)
100% met je eens. Ik vind die realplayer en quicktime echt ontzettende bloath ware. Baal er dan ook sterk van dat het voor sommige dingen echt nodig is.

Bij family moet ik het wel installeren (sommige IDG games enzo) Maar dan zorg ik er wel altijd voor dat de file associaties zo staan dat audio mooi met winamp 2.9x afgespeeld word. Voor video de voorkeur aan powerdvd, dat proggie kan echt iedereen gemakkelijk gebruiken met de crysatl skin.
sinds een tijdje bestaat het real- en quicktime-alternative welke codecs zijn waarodoor je beide :r spelers niet meer nodig hebt :)

ik snap niet dat Real en Apple reclame durven maken voor hun players, zo traag en lomp zijn ze
en nee dat is niet omdat MS info achterhoud (zoals Apple en Real beweren), want Winamp, BSplayer en 100+ anderen bewijzen dit
Hmmm, Apple heeft een heel ander probleem en heb ik nog nooit horen beweren dat de oorzaak van hun probleem ligt in het achterhouden van essentiŽle informatie door Microsoft. Het probleem van Apple is namelijk dat ze gebruik maken van hun eigen windowing toolkit. Dat betekent dat voor iTunes er meteen ook een windowing subsystem moet draaien. Logisch dat het dan traag wordt. Je hebt dan wel op ieder systeem dezelfde interface (en je eigen gepatenteerde marketing technisch interessante widgets look-and-feel), maar of de consument er gelukkiger van wordt....

Ten aanzien van WinAmp overigens: alle Nullsoft werknemers zijn weg bij AOL en dat kan maar ťťn ding betekenen: RIP WinAmp. “f AOL stopt de ontwikkeling ervan, Úf het wordt net zo'n brak adware product als de rest van AOL's "software". Ik hoop dan ook dat wat ex-Nullsofties komen met een nieuwe mediaplayer, want WinAmp is toch wel mijn favo....
Het is ook van de zotte dat men geŽist heeft dat WMP uit Windows gesloopt werd. Veel beter had men kunnen eisen dat het niet standaard geÔnstalleerd wordt als je de installatie wizard in default laat lopen. Dat is net zo goed te controleren en geeft de eindgebruiker ten minste echt de keus, install na install, zonder dat er twee verschillende versies in de winkel hoeven te liggen. Stel je de ondeskundige koper eens voor, terwijl deze voor het schap staat: "ik kan beter die met WMP nemen, zeker met dit prijsverschil!". Reken er maar op dat de versie zonder WMP niet veel goedkoiper zal zijn, waardoor deze maatregel effectief niets uitricht. Bovendien, automatische updates iemand?
Vreemd is overigens dat men niets meer gezegd heeft over de mate van integratie van Internet Explorer. Deze zou nodig zijn voor het update systeem, maar Microsoft heeft zelf al laten zien dat IE helemaal niet "nodig" is; door middel van automatische updates. Had men niet beter kunnen eisen dat windows update ook functioneert wanneer het bezocht wordt door iemand die met Netscape, Mozilla of Firefox surft?
Daarnaast had men zich beter kunnen concentreren op openheid over alle API's die beschikbaar zijn in wondows NT 5.x en hoger, zodat 3rd party software beter geÔntegreerd kan worden, zoals bijvoorbeeld Diskeeper is.

Het feit dat Microsoft een complete oplossing biedt voor alle computer behoeften (dus een OS dat ook een internet browser heeft, een media player, een textverwerker, een firewall en misschien in de toekomst zelfs een virus scanner) vind ik helemaal niet zo erg. Wat ik wel irritant vind is het feit dat een windows messenger uninstall eigenlijk alleen maar betekent "het icoontje is weggehaald". Als ik zoveel geld uit geef aan een OS dat wil ik dat het ding ook vanalles kan, tot en met mijn afwas toe!

@ bstard:
Denk je echt dat Microsoft de prijs van Windows zonder WMP zoveel verlaagt dat het interessant wordt voor gewone consumenten?

@ rapture:
Daarom pleit ik er ook voor dat die programma's standaard niet geÔnstalleerd wordt als je je Windows CDtje erinpropt. Zoals ik hier boven al zei verwacht ik niet dat de prijs sterk omlaag gaat, dus wil ik wel de keuze hebben om het alsnog te installeren. Net als een linux install eigenlijk...

Ik vind het onzin om een werkend programma te verbieden. Dat is concurrentie vervalsing.
Het zelfde programma standaard meeinstalleren omdat het "geÔntegreerd is", is echter weer misleiding van de consument.
De oplossing lijkt mij simpel: dwing Microsoft (indirect) toe te geven dat WMP (en IE) niet noodzakelijk zijn voor een goede werking van Windows door hen te verbieden het standaard mee te installeren.
Copmuter grosiers kunnen dan middels een link op het bureaublad verschillende mediaplayers/browsers/zut aanbieden als downloads. Dat zou toch niet zo moeilijk moeten zijn?
Waarom Windows Media Player nu eruit? Waarom niet IE eruit?

Lang geleden gebruikte iedereen Netscape om te surfen, MS zag dat het een concurrent was. MS heeft IE gemaakt, maar geen kat gebruikt het. In de latere versies van Windows 95 en Windows 98 zit IE standaard bijgeleverd. Zodat 97,5 procent van de computergebruikers een IE-icoon op z'n scherm heeft. Mensen willen graag online gaan en klikken erop, ze zien dat het werkt. Ze beginnen zelfs te denken IE = Internet en weten niet dat er ook concurrenten zoals Netscape zijn. Netscape wordt op zo'n oneerlijke wijze afgeslacht, Netscape terug tot leven brengen is onmogelijk, daarom heeft het verwijderen van IE weinig zin.

MS ziet dat er veel mediaplayers zijn: bv Winamp, BS Player,... MS wilt ook deze sector veroveren en zorgt ervoor dat 97,5 procent van de computergebruikers een WMP-icoon op z'n scherm heeft. De gebruikers klikken op een film/liedje en ziet dat WMP het kan afspelen. Ze denken waarom Winamp/BS-Player als WMP het ook kan. Juist omdat de mediaplayer-makers nog niet dood zijn, moet WMP verwijderd worden en nu direct. Een van de MS-tactieken is procederen totdat ze dood, als men nog paar jaar wacht, zullen de mediaplayer-makers dood zijn.

Computergebruikers van iets oudere generatie (mensen die 33k modems, Netscape, ICQ, Winamp en Napster meegemaakt hebben) weten dat er een keuze is. Terwijl de latere generatie denkt dat wat op hun scherm staat, "het enige echte is". Totdat een tweaker langskomt om hun computers te ontwormen/anti-virussen/anti-spywaren en vertelt dat er ook alternatieven bestaan. Het is bijna USSR-propaganda, dat vertelt dat de LADA, de enige echte auto is. De EU gaat voor vrije marktwerking en laat geen bijna-USSR-praktijken toe.
Kom je toch weer uit bij de vraag hoe een OS er uit mag zien en als Windows een OS is of een desktopomgeving. In dat laatste geval praat je ook nog steeds als een OS op de ondergrond.....

Het is waar, de ervaren computergebruiker wilt wat anders dan wat hij of zij standaard krijgt maar kan het er ook niet meer uit krijgen. Al het software zou een los onderdeel moeten zijn zodat iedereen de keuze heeft.

Mijn mening is dat er regels moeten komen hoe een OS mag zijn zodat iedereen zich daar aan moet kunnen houden en zo de concurentie op applicaties een bestaansrecht heeft.
Naast dat hou je een OS over met veel minder broncode en integratie wat volgens mij ook de stabiliteit ten goede komt.
Kern van het probleem is dat je zoveel geld betaald OMDAT al die functionaliteit erin zit. Als MS geen mediaplayer enzo 'gratis' zou aanbieden gaat de prijs van 't OS dus flink omlaag. Maar de nubs hebben geen keuze, 'moeten' wel aan win32, dus moeten wel media/IE/etc 'kopen'.

Bedoel.. what's next? Office integreren in win32, dus 'gratis aanbieden' en de prijs voor windows oprekken naar 500,- ?
Met de huidige markt en marges die MS maakt kunnen ze als ze willen het pakket voor 50 euro verkopen en nog winst draaien. Daar gaat het allang niet meer om. Ze willen nu nog gewoon maximaliseren.
Office wordt al aan geboden bij verschillende OEM preinstalled parketten. Dus wat dat betreft is de eerste stap al gemaakt.

Dit doormiddel van een trail versie.
AudioGoGo van mening dat de consument geen enkele reden zal hebben om voor de uitgekleedde versie te kiezen.
Ik denk dat er toch meer consumenten zullen kiezen voor de goedkopere versie zonder WMP. Deze zullen dus een andere mediaspeler moeten aanschaffen / downloaden (dit kan dan bijvoorbeeld die van Real zijn)

@homernt: verwacht je echt dat de EC het toelaat dat beide versies even duur zijn? Ik denk dat er tenminste toch een (minimaal) prijsverschil tussen beide moet zitten om de uitspraak te ondersteunen.
Er is niet gezegd dat de "uitgekleedde" versie (veel) goedkoper zal zijn. En als OEM verkopers nog altijd kiezen voor de versie mťt mediaplayer zullen de meeste mensen nog altijd WMP gebruiken.
Ik heb ergens gelezen dat MS UK gezegt heeft dat prijsen hetzelfde zijn. Maar als de een zonder inderdaad goedkoper is maar dat deze zonder extra kosten kan updaten naar een versie met dan zal iedereen de versie zonder nemen denk ik.
Kansloos gezeur van Real.

Ook al zat WMP niet in windows dan nog wilde ik hun product niet. Gewoon omdat naar mijn menig een slecht product is, niet omdat ik standaard al iets anders heb.

Als je met iets komt dat beter is dan hetgeen gratis meegeleverd wordt gaan mensen het vanzelf gebruiken.
Recent voorbeeld: het succes van Firefox.
Jij bent alleen een uitzondering, 90% van de comutergebruikers weten maar net hoe ze een PC aankrijgen en die kennen geen Realplayer of BSPlayer of zelfs Winamp.
Het enige wat die lui kennen is Mediaplayer, omdat dit bij Windows wordt geleverd,

Microsoft zal waarschijnlijk wel een goede tactiek verzinnen om er voor te zorgen dat men toch Windows aanschaft met Mediaplayer(bv het duurder maken van de versie zonder Mplayer)
Er verandert niks aan de situatie zoals het er nu uit ziet zullen de twee versies even duur zijn dus zal de gebruiker altijd met kiezen. Meer voor het zelfde geld ben nou Nederlander of niet. En ik verwacht dat je met de versie zonder gewoon online kan updaten tot een versie met. Je kunt nu ook al de versie updaten naar WMP 10 toch!
Dit is een heel belangrijke uitspraak en helaas snappen veel van jullie tweakers niet waarom!

Een MS WIndows licentie kost Euro 500 maar als je aan een hele lange lijst met voorwaarden wilt voldoen mag je ook een OEM versie meeleveren van Windows die maar Euro 150 kost. Een van de voorwaarden is "U ZULT GEEN CONCURRERENDE TECHNOLGIE TOEVOEGEN" met andere woorden een leverancier mag niet naast Windows Media Player (die tot nu toe geintegreerd was) bv Itunes en Realplayer meeleveren. Als je dat wilt moet je de niet OEM versie maar de euro 500 versie gebruiken. Met deze uitspraak is deze blokkade van concurrende media spelers dus doorbroken en kan je straks een goedkope pc kopen met Windows Media en Itunes en Real voorgeinstalleerd.

Met deze uitspraak komt ook het standaard installeren van Firefox of andere software die concurrend is met de microsoft versies een stap dichter bij
Belangrijk maar verkeerde conclusie. MS zal beide producten voor exact dezelfde prijs in het schap gaan zetten, met als gevolg dat er vrijwel geen kale versies verkocht gaan worden.

Eigenlijk is deze uitspraak niet belangrijk maar de vorige uitspraak, de huidige is dat MS odanks het hangende beroep veroordeeld is tot het nu reeds uitvoeren van de opgelegde sancties.

Het zal dus uiteindelijk alleen interssant zijn voor de grote pc-bouwers die contracten kunnen afsluiten met andere bedrijven voor hun speler.. (en eventuele andere software) voor de consument die een losse editie koopt zal het helaas geen moer uitmaken.
Wat een kolder, ten eerste kost een oem licentie bij ms maar 94 euro, dus waar je die 150 vandaal haalt weet ik nie. En ten tweede het wordt je al helemaal niet verboden om er andere players op te zetten. Dus als een klant vraagt of de leverancier er winamp op wil zetten of bsplayer dan kan dat gewoon
Ik steek ook wel eens over als het nog rood is, voldoe ik door die daad van burgelijke ongehoorzaamheid dan automatisch aan de verkeerswet licentie van Nederland B.V.?
De eindconclusie is volgens AudioGoGo dan ook dat niemand, behalve Apple, beter zal worden van heel deze zaak.
Niemand, behalve: ik vind dat al een contradictio in terminis...

Als Real er niet beter zou van worden, hebben ze dat vooral aan zichzelf te danken, doordat ze in het verleden foute beslissingen hebben gemaakt en een slecht product hebben. Veel zal nu afhangen hoe de RealPlayer in de toekomst gaat evolueren.

Verder denk ik dat het al een goeie zaak is als er ťťn speler voordeel uit haalt. Later brengt de nieuwe rechtzaak misschien andere nieuwe potentiele spelers op het idee om toch maar de stap te wagen, of huidige concurrenten om een tandje bij te steken, bvb. verdere doorontwikkeling van Winamp ofzo... Het belangrijkste van deze uitspraak is dat de vicieuze cirkel doorbroken wordt: MS WIndows Media Player haalt meer marktaandeel -> concurrentie ziet nog weinig nut in meer inspanningen te doen in die markt -> nog meer marktaandeel voor MS -> ...
Niemand, behalve: ik vind dat al een contradictio in terminis...
Dat is juist het hele nut van het woord behalve.

'Als je onder een trein komt ga je dood, behalve als die trein stilstaat.'
'Van cola krijg je slechte tanden, behalve als je een kunstgebit hebt.'
Een beetje offtopic, maar wie gaat nou een uitgeklede versie kopen van Windows? Ik bedoel.... De meesten kopen al geen windows en als je al windows als een normale (nontweaker) persoon koopt, dan kies je toch niet voor een uitgeklede versie waar geen eens een media speler op zit?

Ook willen ze andere componenten eruit halen... Wie wil dan nog de uitgeklede versie hebben?
Ik, Als ze dan er ook direct ervoor zorgen dat ie, MSN, nemeeting, bureablad delen ..... enz. er ook even wordt uitgehaald, zonder complete toeren uit te halen. Scheelt performence en ik gebruik dat toch nooit.
Een beetje offtopic, maar wie gaat nou een uitgeklede versie kopen van Windows? Ik bedoel.... De meesten kopen al geen windows en als je al windows als een normale (nontweaker) persoon koopt, dan kies je toch niet voor een uitgeklede versie waar geen eens een media speler op zit?
De meeste mensen kopen wel Windows! Namelijk als ze een nieuwe PC kopen.
Slechts weinig mensen kopen Windows zonder PC omdat ze beide ongeveer even lang meegaan. Nieuwe PC -> dan ook Nieuwe Windows
Nieuwe Windows -> dan ook Nieuwe PC
Als microsoft zijnde beperkt de uitspraak je natuurlijk niet,
Brengen ze 2 versies uit een met media player, een zonder.

En als ze de versie zonder mediaspeler nu duurder maken dan degene met....dan heeft iedereen alsnog windows media player op zijn PC...
maar dat is natuurlijk niet te verdedigen, zowel tegenover de consument als tegenover de EC, die de sanctie heeft opgelegd: waarom zou je meer betalen voor minder (en al helemaal in een monopolie-markt)
Waarom meer betalen voor zonder? Omdat Microsoft meer heeft moeten doen om een versie zonder Media Player in de markt te zetten. Er bestaat een product, dat heet Windows, dat is zoals het is, met media player. Nu moet het zonder geleverd worden, daar heeft Microsoft van alles voor moeten doen. Extra tijd = extra geld. Dat is prima te verdedigen, en ik zou ze groot gelijk geven.
Microsoft zal de OEM pakketten zonder WMP waarschijnlijk een paar euro goedkoper maken. Maar wat zullen de meeste computerfabrikanten doen. Gewoon de versie met WMP aanbieden zodat mensen een complete oplossing hebben. En zo denken een heleboel mensen. De meerderheid gebruikt gewoon WMP.

En daarbij is microsoft ook niet dom en zullen ze in de versie van windows zonder WMP echt wel de startpagina van IE zo maken dat je met 1 klik WMP kunt downloaden.....
Als ik Microsoft was zou ik juist de uitgeklede versie duurder maken, zo koopt iedereen de normale versie maar bied je wel een alternatief aan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True