Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 37 reacties
Bron: AnandTech

AnandTech heeft onderzoek gedaan naar de huidige stand van zaken op de chipsetmarkt en struikelde daarbij over een interessant gerucht. AMD zou voor de lange termijn (2008) een processor aan het ontwerpen zijn met ge´ntegreerde GPU en I/O-controllers. Een dergelijke product zou een externe chipset volledig overbodig maken, iets wat vooral voor de low-budget markt gunstig uit zou pakken. Enkele jaren geleden heeft Intel een soortgelijk project (Timna) in de vuilnismand gegooid omdat het toch te duur werd, maar een dergelijke chip zou op dit moment wel goed in de strategie van AMD passen. De slogan van het bedrijf is sinds een aantal jaar "x86 everywhere" en het heeft sindsdien diverse initiatieven ontplooid om ook mensen in ontwikkelingslanden aan de x86 te krijgen.

Personal Internet Communicator: AMD's eerste 50x15-realisatie
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (37)

Door alle componenten te integreren en die door het OS goed te laten ondersteunen kun je wel een hele hoop driver- en incompatibiliteitsproblemen oplossen.
Dan heb je nog steeds verschillende CPU's met verschillende specs. Nu heb je verschillende chipsets met verschillende specs.
Nu moet je driver downloaden van SIS, dan kan je alle drivers downloaden van AMD (door 1 corp-->wel meer compatibiliteit).

Als hardware vendors zich aan de minimale standaarden houden kan er eigenlijk weinig mis gaan. En drivers zal je altijd nodig hebben. Ik heb het praktisch nooit meegemaakt dat ik extra drivers nodig had voor mijn chipsets en lan-controller. VGA kaart (op sommige moederborden SATA/USB) kan een ander probleem geven.

Wel heb je gelijk als je zegt dat je AMD only systemen krijgt, dan kan AMD voor compatibiliteit garant staat. Maar chipsets zullen altijd blijven bestaan denk ik zo.

Een chipset is ook handiger om warmte goed af te kunnen voeren. De totale oppervlakte chips is dan groter, waardoor warmte beter getransporteerd kan worden.

begrijp mij niet verkeerd
Als AMD een eenvoudige (laat zeggen 1000mhz celeron<-- ik overdrijf graag) vvoor ogen heeft, dan kan het een eenvoudige oplossing zijn voor eenvoudige systemen in de huiskamer. Maar standaard computers (ook budget) zullen denk ik altijd wel blijven zoals het nu is.
Blijven zoals het nu is lijkt me niet.
Haal maar eens een oude XT open.
Dan zie je een ic voor elke com poort
een ic voor de keybord controler
een ic voor de klok.
En dingen als hdd controlers zaten nog niet op het bord.

Kort om er is een tendens naar meer integratie.
Zelf in de afgelopen 5 jaar zie je dit.
bv Lan usb en geluid

Het zal nog wel wat jaren duren maar uiteindelijk krijg je gewoon alles in 1 chip
En dingen als hdd controlers zaten nog niet op het bord.
Zelfs in mijn 486 zat nog een Super IO kaart met COM, LPT, FDD, HDD en meer. En dat was dan een full-size kaart.
Zoals je zelf zegt, een losse IO-controller.
En waarom ook niet? Auto-PC's komen steeds meer in de mode. Er is al een VIA-EPIA leverbaar in een DIN-slot die (theoretisch) in een autoradio-gat past, ware het niet dat het ding erg diep is. Er gaat zeker een markt komen voor heel kleine PC's, en daarvoor heb je ook veel geintegreerd spul nodig. High performance is voor dit soort toepassingen niet zo hard nodig.

Ik wacht met spanning de ontwikkelingen af! De tijd is denk ik nu meer rijp voor dit soort ontwikkelingen. Intel was denk ik dan te vroeg!
Kun je tijdens de rit 2x de politie afschudden, in RL & GTA :Y)
Een gpu in de cpu, klinkt slecht eigenlijk, waarom niet gewoon enkel I/O controller, alle PCIe controllers integreren.

Dit haalt wel het idee van zelf je pc samen stellen een beetje uitmekaar, bovendien is het integreren van de memory controller, en dat ding up-to-date houden al lastig zat, met alle mogelijk veranderingen wat betreft PCIe en PCIe V2 SATA 1,5Gb/s en SATA 3Gb/s (let op ik zeg niet SATA II want dat is de nieuwe naam van de organisatie die door veel marketing sletten als naam voor de 3Gb/s versie van SATA wordt gebruikt) dat gaat dan allemaal van de processor afhangen, een nieuw mobo voor je nieuwe schijven zonder nieuwe CPU te kopen kun je dan wel vergeten.
Man dat is toch helemaal niet bedoeld voor zelfbouw, waar maak je je druk om. Het is bedoeld voor lowcost oplossingen. Een system-on-a-chip zeg maar.
Maar je collega suggereert dat het namelijk wel geld kost om alles bij te houden. ╔╔N proc kan met meerdere chipsets en configuraties werken. Jouw collega probeerde nl uit te leggen dat het bijwerken van dergelijke chips lastig is --> duur --> onhandig.
Het is namelijk ook zo dat voor een super proc ook R&D nodig is, evenals bij de chipsets. Er kan wel geld bespaart worden, maar of je toch uiteindelijk goedkoper uit bent? Ik weet het niet.

Kan iemand hier misschien een concreet antwoord geven mbt kosten?
@quincy2you
binnekort Windows Mobile Server 2008? :Y)
De kosten zullen waarschijnlijk iets hoger liggen dan PC's en losse hardware omdat de markt voor mini-pc's jong en klein is.

Ik denk wel dat deze markt zal groeien omdat iedereen wel een computer in zijn auto zou willen als het niet veel duurder is dan een autoradio.

Zelf zal ik het nooit gebruiken omdat ik liever thuis achter de computer zit maar mensen die veel in de auto zitten zouden er wel baat bij hebben.
en een BSOD geprojecteerd op je voorruit en dan echt crashen :)

lijkt me geen goed plan ;)
Hoezo klinkt dat slecht... Een on-die GPU heeft geen eigen geheugen nodig, en zou b.v. doormiddel van een HyperTransport bus kunnen communiceren met het geheugen. Meer is niet nodig voor wat simpel desktop werk.
Tevens versimpeld het de printplaat waar e.e.a. op moet en tevens geen (losse) 3th party componenten welke ook de prijs omhoog jagen.

AMD is gewoon een system-on-a-chip aan het maken, wat erg gunstig is voor set-top boxes e.d. Ook voor allerhande apparatuur kan dit handig zijn.

Je moet en kan het niet vergelijken met je eigen PC.. De doelstelling is immers heel anders. Het is zelfs erg slim van AMD om beproefde techniek hiervoor in te zetten wat de acceptatie op 'korte' termijn hoger maakt.
Een on-die GPU heeft geen eigen geheugen nodig, en zou b.v. doormiddel van een HyperTransport bus kunnen communiceren met het geheugen.
Hoezo HyperTransport? De geheugen controller zich toch ook op dezelfde die?
Lijkt me dat er toch ergens een I/O controller tussen zit, en dat ze niet een volledig nieuwe aansluiting gaan fabriceren (dwz een nieuwe interface naar de grafische eenheden)

Echter je hebt gelijk dat HT (wat pure speculatie is) on-die misschien een beetje overdone is, maar ging me meer om de voorstelling van voldoende bandbreedte dan de daadwerkelijke implementatie.

Als je info hebt over wat ze wel gaan gebruiken verneem ik dat graag van je
Mja.... er is inderdaad meer in de wereld van computers dan alleen een PC thuis met een zo bruut mogelijke specs. Voor veel toepassingen voldoet een simpele 512k S3-trio kaartje al en kan ik mij deze stap wel indenken.

Volgens mij was de oude Media GX van Cyrix al aardig in de buurt van het concept wat AMD wil, die had al heel wat in zich en benodigde een single chip externe controler om alles te kunnen doen. En die Media GX heeft nog een aardig leven gehad in de thin client PC's en zal AMD ook meer in die richting denken.
(let op ik zeg niet SATA II want dat is de nieuwe naam van de organisatie die door veel marketing sletten als naam voor de 3Gb/s versie van SATA wordt gebruikt)
/offtopic: is het niet 300Mb/sec?

originele S-ATA was volgens mij 150Mb/sec, terwijl ATA100 100Mb/sec theoretisch is :)

/ontopic: lijkt mij wel nice, binnen tien jaar een hele PC ter grootte van een CPU :Y)
150 MegaBYTE per seconde komt overeen met 1.5 GigaBIT per seconde (inclusief kanaalcodering zijn er bij SATA 10 bits nodig om een byte te versturen).

offtopic:
Om dit soort verwarring te voorkomen gebruik ik nooit Mb/s of MB/s maar consequent Mbit/s of MByte/s
150 MegaBYTE per seconde komt overeen met 1.5 GigaBIT per seconde (inclusief kanaalcodering zijn er bij SATA 10 bits nodig om een byte te versturen).
Interessante rekenmethode hou jij er op na, maar je maakt hier toch een redenatiefout.

150 MegaBYTE is toch echt gelijk aan 1.2 GigaBIT hoor, het gaat tenslotte om het aantal bitjes dat per seconde verstuurd wordt en of dit nu data, pariteitsbits of kanaalcodering is doet niet ter zake.

Je zou het dan ook anders moeten formuleren: bij SATA zijn 10 bits nodig om 1 byte aan data te versturen.
Het hangt er vanaf of je een Megabyte als 1000 kilobyte ziet, of als 1024 kilobyte. Mensen die durven te spreken van MiB mogen ze wat mij betreft een abo Computer Idee geven (beginners). Dat MiB-idee is wel nieuw, maar niet handig.
Ben ik volkomen met je eens: Een megabyte is inderdaad 1024 (2^10) kilobyte.

Maar een byte zal altijd 8 bits blijven hoor, ongeacht wat de functie van deze bits zal zijn.
Zal wel aan mij liggen maar heeft AMD al niet zo'n chip? (de Geode) Oorspronkelijk een Cyrix ontwerp en traag als dikke stront. Maar wel precies waar Anandtech het over heeft.

Edit:
De Geode is de mediaGX. Van bv ZDNet.be

Het ontwerp van de Geode LX800 is afkomstig van National Semiconductor . In 2003 kocht AMD de Geode-afdeling van National Semiconductor, d a t op zijn beurt deze afdeling verkreeg door de overname van Cyrix in 1 99 7.

Deze MediaGX had een geintegreerde GPU maar omdat zelfs de meest basic 3D functies ontbreken was die niet echt om over naar huis te schrijven. De huidige Geode maakt nog steeds gebruikt van dezelfde grafische core.
AMD Geode heeft nog geen geintegreerde IO/s en GPU voor zover ik weet, Cyrix had vroeger wel zo'n ding, namelijk de MediaGX serie...

Daar heeft AMD vast z'n idee van geintegreerde memorycontroller vandaan want dat had de MediaGX ook al...

[edit]hmm, ok, dat wist ik nog niet :P
Dan moeten ze wel flink aan de chip gesleuteld hebben als een 533mhz zogenaamd even snel is als een 800mhz van VIA...
Het lijkt me op zich ook ideaal voor allerlei industrial computers, PC 104-systeempjes en dergelijke.

Dat draait nu veelal op 'antieke' hardware, een moderne en complete single-chip oplossing zou best eens aantrekkenlijk kunnen zijn.

Maar hoe groot die markt naar verhouding is in aantallen durf ik niet te zeggen.
Het lijkt me op zich ook ideaal voor allerlei industrial computers, PC 104-systeempjes en dergelijke.
Been there, done that. In de wereld van industrialPC/PC104/settopboxen/thin clients stikt het van de 'integrated CPU+GPU' chips van AMD (geode), SiS (550 serie), Acer Labs, ZF micro devices en wie ik nog meer vergeet.
Oftewel: Welkom in de wereld, die OEM heet en waar het overgrote deel van de producten een compleet anoniem leven leiden en waarvan slechts 'het topje van de ijsberg' op de 'tweaker radar' verschijnt...

Dat draait nu veelal op 'antieke' hardware
Dus niet. OF 't is single-chip met 'antieke' performance (maar wel 'modern' geproduceerd, dus <5W verbruik) OF het kaartje zelf is antiek en moest men destijds wel naar -toen- state-of-the-art desktop chips grijpen voor de gewenste performance...

AMD heeft dus schijnbaar plannen voor een 'Geode-on-steroids'... "Move on people, nothing (new) to see here..."
"om ook mensen in ontwikkelingslanden aan de x86 te krijgen."

Alsof ze nog niet genoeg problemen hebben in ontwikkelingslanden dan moet er ook nog drugs bij moet toch niet gekker worden hoor :9
hmmz, - een leuk idee, - maar ik vraag me de haalbaarheid erg af,

ik zou zo'n chip dan liever alleen het I/O werk zien doen,
ik denk hierbij dan aan een MicroSized plankje, waar je op de ene sockect zo'n all-in-1 I/O controller zet, en op de andere socket een gewone "super-zuinige cpu", (en voor de iets minder budget oplossingen een "dualcore super-zuinige cpu")

een voorbeeld zou zijn, een soort nieuwe type (super)-BIOS (een stuk krachtigere dan nu) die alle I/O aansturingen doet zonder verdere chips op het mobo,

Je zou zo'n chip dan via een directe lijn met je CPU kunnen laten comuniceren (op een zelfde manier als in een MP omgeving),

als mijn veronderstelling klopt, zou ik me in dat opzicht zelfs kunne voorstellen dat je daarmee geen drivers meer in je OS hoefd te laden, (of zie ik dat verkeerd?)

hoe dan ook, ik denk dat een dergelijk systeem - DE concurent zou kunne worden voor VIA's "$250 kostende lowbudget-PC" (hoewel je natuurlijk, even het tijdsverschil voor de release date dan gemakshalve even moet vergeten :+)
NOFI maaruh...
ik zou zo'n chip dan liever alleen het I/O werk zien doen
Zoiets heet een I/O controller en valt onder de verzamelnaam ASIC. ;)
een voorbeeld zou zijn, een soort nieuwe type (super)-BIOS (een stuk krachtigere dan nu) die alle I/O aansturingen doet zonder verdere chips op het mobo,
Again dat heet een I/O controller of misschien als je het erg breed wil zien een South-Bridge, alleen voeg je er een stukje eigen bios aan toe. Vergis je echter niet in de hoeveelheid werk die dit chippie gaat krijgen.
als mijn veronderstelling klopt, zou ik me in dat opzicht zelfs kunne voorstellen dat je daarmee geen drivers meer in je OS hoefd te laden, (of zie ik dat verkeerd?)
Dus je wil niet dat het besturingssysteem weet wat hij welke kant op moet sturen? Lijkt me niet handig om de data van de geluidskaart b.v. op je harde schijf terecht te laten komen. Of dat het 'zomaar'naar je videokaart gestuurd wordt. Drivers zorgen ervoor dat een apparaat geidentificeerd kan worden en dat er aansturing mogelijk is via gestandariseerde wegen. Het besturing systeem zou op zijn minst een driver moeten hebben voor jou Super I/O chip.. En op die chip zou al bekend moeten zijn waar wat (denk aan videokaart, geluidskaart, floppy, dvd+-rw etc) zit en op welk formaat/opmaak deze de gegevens graag wil hebben (wat inhoud dat er drivers op de chip zitten)

Denk dat je een mooi voorbeeld zal vinden in Nvidia's MCP(t/s)
Heb ik wat gemist, of zit Anand niet op te letten en is dit gewoon het K11 plan?
Misschien is dit een idee dat iets meer uitgebreidt is.

Het K11 plan is (voor zover ik weet) om een deel van de grafische berekening (en/of andere berekingen) deels al in de processor laten plaatsvinden. Hierdoor kan de processor meer berekeningnen uitvoeren. Ook met een aparte verwerkingseenheid voor media zou de performance hoger worden.
Dit plan is of verder in de toekomst of een uitbreiden voor een budget oplossing om praktisch alle IO op de processor te laten uitvoeren.
Lijkt me wel een beetje teveel werk voor die processor en als het echt snelle/normale systemen moeten zijn, moet die processor best wel veel cache krijgen.
In 2008 draai je vlot alle grafische berekeningen volledig softwarematig, op een low-cost CPU: http://sw-shader.sourceforge.net
Lijkt ook leuk voor palmtops en navigatie/boordcomputers voor auto's.
Alles in ÚÚn CPU gebakken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True