Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 50 reacties
Bron: Infineon

Nadat in februari een DDR2-module met een capaciteit van 4GB voorgesteld werd, komt Infineon nu met een 8GB grote DDR2-400-reep. De modules registered geheugen zijn ook gebaseerd op de dual-die technologie waardoor de capaciteit van de geheugenreepjes verdubbelt. Het probleem hierbij is echter dat geheugenchips volgens de JEDEC-specificaties een maximale dikte mogen hebben en het dus een probleem kan vormen om twee dies op een geheugenlatje aan te brengen. Infineon claimt dat het erin geslaagd is 36 componenten met 2 Gbit-SDRAM's op een geheugenreepje te monteren met een verdikking van slechts 0,1mm tot gevolg. Prijsinformatie is nog niet bekend, maar de 4GB-modules die in februari gelanceerd werden gaan voor 3900 dollar over de toonbank. Naast deze grote modules kondigde Infineon ook sneller geheugen aan. Het DDR2-800-geheugen met een capaciteit van 512MB per module zal standaard gebruikt worden op Asus' P5WD2-moederbord. Voor 512MB zal men 93 dollar betalen en de massaproductie zal in juni van start gaan.

Infineon 8GB DDR2-module
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (50)

Moet je natuurlijk wel een krachtig genoege proc. hebben om al die geheugenruimte te kunnen adresseren...
Nu zal zoveel geheugen pc's (zoals jij en ik hebben) denk ik nog gewoon vertragen, tenzij je echt gekke dingen doet, maar wat dat dan mag zijn...
Een 32 bit CPU kan in principe genoeg adresseren. Het is vaak het OS wat moeilijk doet.

Windows 2000 en ook XP-Pro kan tot een bepaalde hoogte meer aan dan de "magische" 3 (of 4 Gb) grens. Je moet dan in boot.ini (geloof ik, pin me er niet op vast) een opstartparameter meegeven.

Voor systemen met 3-4Gb was het /3GB en voor systemen met meer dan 4Gb kon je /PAE meegeven.

Overigens schijnt deze mogelijkheid vanaf de "oude" Pentium-Pro al mogelijk te zijn.
2^32 = 4294967296
4294967296 / 1024^3 = 4, dus 4 gieg.

Dus met een adresruimte van 32bit kan je max 4 gieg adresseren. Wel is het zo dat de xeons (32 bits) meer kunnen adresseren met een heel onhandige en vooral trage truuk. Afaik zit dat niet in de gewone p4 en athlon xp's.

De 64 bits kunnen natuurlijk veel meer aan.
De 64 bits kunnen natuurlijk veel meer aan.
Inderdaad, dit komt uit op

2^64 = 18.446.744.073.709.551.616 bits / 8 =
2.305.843.009.213.693.952 bytes / 1024^6 = 2 Exabyte

Dit is gelijk aan 2.048 Petabyte, 2.097.152 Terabyte, 2.147.483.648 Gigabyte, etc.

Cijfertjes... :z
Je kunt meer adresseren in een 32-bit systeem door een (dure) translation te gebruiken.
Systemen als de Linux kernel en oa. Solaris en BSD-varianten ondersteunen dit. In Windows heb je een dure enterprise licentie nodig en die is ook pakken trager waardoor het niet aangeraden wordt.
Windows NT 4.0, Windows 2000, Windows XP Home, en Windows XP Professional ondersteunen allemaal maximaal 4GB geheugen.

De limiet van 2GB is voor het virtuele geheugen, welke je met de /3GB optie in de boot.ini kan verhogen (met uitzondering van XP Home), indien er vooral behoefte is aan virtueel, denk aan servers.

Windows 2003 Server ondersteunt maximaal 32GB en de Datacenter editie maximaal 64GB.

PAE (Physical Address Extension) is een Intel methode om toch meer geheugen te adresseren, door 36-bits te gebruiken i.p.v. 32-bits. Dit wordt ondersteunt in Windows 2000 en alle 32-bits WinXP/2003 versies. De Windows software moet wel de AWE API ondersteunen om van het extra geheugen gebruik te maken. De Pentium Pro was de eerste Intel IA-32 processor met PAE ondersteuning.

edit: De andere methode om geheugen boven de 4GB grens te ondersteunen is PSE (Page Size Extension), welke sinds de Pentium II wordt ondersteunt, echter deze manier is een stuk trager.

Handig overzicht:

Windows 2000 Professional, Windows XP -- AWE API and 4 GB of physical RAM
Windows XP SP2 and later -- AWE API and 4 GB of physical address space
Windows 2000 Server, Windows 2003 (Standard) -- AWE API and 4 GB of RAM
Windows 2003 SP1 (Standard) -- AWE API and 4 GB of physical address space
Win2000 Advanced, Win2003 (Enterprise) -- 8 processors and 32 GB RAM
Windows 2003 SP1 (Enterprise) -- 8 processors and 64 GB RAM
Windows 2000 Datacenter -- 32 processors and 32 GB RAM
Windows 2003 (Datacenter) -- 32 processors and 64 GB RAM
Windows 2003 SP1 (Datacenter) -- 32 processors and 128 GB RAM
Het gaat volgens mij niet alleen om het technisch en theoretisch maximum, maar op een bepaald niveau ligt er volgens mij een keerpunt in de prestatiewinst.
Dan kost het de proc meer kracht om al dat gegeven te adresseren, dan dat het snelheid oplevert om rap uit het geheugen te lezen.
Ik snap nog steeds niet waar je heen wilt, +2 inzichtvol is je opmerking voor mij niet.. Het maakt de proc toch niks uit waar de data vandaan komt die zet gewoon de adreslijnen (32 of 48 voor 64 bit) op de memory controller en op de datalijnen komen dan je bitjes binnen.

Een databaseserver leeft van heel veel maar wel relatief kleine geheugentransfers naar een database. Die wil je niet van een harde schijf lezen dat is supertraag. Daarom gebruikt een grote databaseserver het geheugen eigenlijk gewoon als cache - hoe meer & sneller hoe beter. Zo wordt het meest gebruikte gedeelte van de Google database in het geheugen gehouden, vandaar de snelle zoekresponse. 'Denk dat Google deze reepjes wel kan waarderen.
8 GB niet stoer meer?
:+
Beetje vreemd ding, als dit voor server bedoeld is, sneiden ze zichzelf in de vingers door die dimms zo groot te maken, dat past niet in 4U systemen, zelfs al hebben ze de dimms shcuingeplaatst. Dit lijkt mij bijzonder onhandig voor servers, en voor desktops is het veelst te duur, en onnodig.

Ik ben benieuwd waar ze zelf denk dat het voor is, workstations misschien?

Edit,

Excuse-moi, ik lijk in een niet zo wiskundig correcte staat, dit keer zit ik er niet factor 2 maar zefls factor naast, 4U moet 1U zijn, vreemd trouwens, al die dubbelposts die omhoog gemod worden.....
Waarom zou dit niet in 4u systemen passen? Dat het niet past in 1u is te begrijpen, maar in 4u moet dit toch makkelijk passen?
4U moet 1U zijn
En servers > 1u bestaan niet?
Dat het niet in alle servers past betekent natuurlijk niet dat het in geen enkele server past.
dat past niet in 4U systemen
Ik weet niet waar je die wijsheid vandaan haalt, maar er klopt weinig van. 1U is ~4,45 centimeter en deze DIMM is 5,5 centimeter hoog. Met andere woorden: het past zelfs rechtop makkelijk in een 2U-server.
In de meeste servers ligt t geheugen toch ook schuinboven elkaar? Verder vind ik de hoogte ook wel meevallen. 1u rechtop gaat idd denk ik niet passen, 2u wel..
Dit ligt gewoon puur aan de opbouw van de server. Het kan in de zeer ongunstige gevallen zelfs zozijn dat het niet past in een 4U bak, bijvoorbeeld als de hardeshijfen of zo erboven zitten. Maar over het algemeen moet het gewoon passen vanaf 2U. Toepassingen Database Servers, Virus scannende servers.
Hebben servermoederborden maar ťťn RAM-slot ofzo....... :?


de meesten hebben al 4 sloten per cpu.....wat heeft nou 32Gb per processor nodig??
wat heeft nou 32Gb per processor nodig??
In database servers is het wel handig.
2^32 = 4294967296 adressen. Op ieder adres staat 32 bit data dus:
4294967296 * 32 = 128 Gb = 16 GB kan je met 32 bit maximaal aan . (in theorie)
jij maakt van main memory een pagetable, en dan reken je het ook nog verkeerd uit, dan is het 4294967296^2 wat neer komt op 16Petabyte......theorethisch door het virtueel geheugen compleet als pagetable te gebruiken, maar dan zit je toch met het probleem dat de processor bij maximaal 2^32 adressen kan, en dat die toch op een of andere manier moet aangeven welke van de 2^32 adressen binnen die 1/2^32'ste adressen hij moet hebben, en dat kan alleen maar door nog 32 bit extra mee te geven , en dan heb je weer 64bit adressen. :D

Edit, ow je bedoelt dat op ieder adres 32bit staat, das neit zo, het is slechts 8 bit, oftwel 1 byte, dus 4294967296 * 8 = 16 Gb = 4 GB

Edit,

Okay, ik heb mijn berekening niet helemaal gecontroleerd, maar dit hierboven bevat 2 fouten, 4294967296 * 8 = 16 Gb klopt niet
En 16 Gb = 4 GB klopt niet,
Meest gangbare conclusie is dat het de 16GBb is die niet correct is, zoals 1stWookie dus ook opmerkte
Sinds wanneer heeft een byte 4 bits???
16 Gb = 4 GB
4294967296 * 8 = 32Gb (!!) = 4 GB

Wat een geneuzel zeg over rekensommetjes! :Z
en jah hoor je wordt weer weg gemodereerd, ik ben nu een negatief karma...dankzij wat middelbare scholieren die denken te weten hoe de wereld werkt....maar oke

ik zei dus dat een geheugenplaats altijd 8 bits is, 32 bits processoren hebben 32 bits adressatie wat ongeveer 4 miljard geheugenplaatsen oplevert.

De opmerking van jan hierboven snap ik niet helemaal, waarom zou je 64bits nodig hebben om een half maal 2^32 bits adressen te adressen?

32 bits houdt gewoon in dat de grootste getallen die een processor kan bevatten 32 bits breed zijn (64 bits registers zijn eingelijk 2 32 bits registers in 32 bits processoren) een 32 bits getal neemt vier geheugenposities in.
Ik begreep niet helemaal wat theodouma precies bedoelde, daarom is er ook een edit, die je eerst moet lezen voor je ook maar ergens antwoord op geeft.

Ik dacht dat hij bedoelde dat je door adressen op te slaan in een apparte adressen table, je meer geheugen kon adresseren, maar toen las ik zijn posts iets beter en kwam ik erachter dat hij dacht je 32bit op ieder adres kwijt kon, wat natuurlijk niet zo is.
huh? alleen als alle opgeslagen gegevens 32 bits zouden zijn misschien
Ik had zojuist een visioen: 8 GB should be enough for everyone!
En nu maar wachten op 939-socket bordjes die ddr2 geheugen ondersteunen. Alle AMD64 borden die ik ben tegengekomen ondersteunen alleen ddr1 en niet meer dan 4GB.
Iemand die een mobo kent die meer dan 4GB aan kan? Graag reacties.
Het gerucht ging eerst dat er geen DDR2 socket 939 moederborden zouden komen, dit jaar..
Hoe dat nu zit weet ik niet.
Ook was het misschien zo dat AMD DDR2 zou overslaan en gelijk zou overstappen op DDR3 wanneer dat mogelijk is (nu wel al(?), maar wanneer het handiger is qua strategie, kosten, kinderziekten? etc..)

Wat wil je met die 4GB gaan doen? Op socket 939 ? Als je echt zit te springen om 4GB RAM moet je dan niet naar een server processor oid gaan kijken dus iets op een ander socket, of dual cpu..
3900 dollar voor 1 reepje van 4GB :? das gewoon absurt.... kun je net zo goed 4 reepjes van 1 GB kopen...
En dan heb je 4 slots vol, en dus geen ruimte meer over. Denk ook maar niet dat Jan Modaal deze dingen gaat aanschaffen, dit is eerder voor supercomputers ;). Overigens zit alles met 32-bit toch nog met een 4GB limiet, dus die machines vallen al af.
Je vergeet P(hysical) A(ddress) E(xtension).
32-bit proc/os kan prima meer dan 4GB aansturen via deze truc.
Het DDR2-800-geheugen met een capaciteit van 512MB per module zal standaard gebruikt worden op Asus' P5WD2-moederbord.
Verkoopt Asus die plankjes met RAM erbij dan? Dat kan ik me niet voorstellen.
Dat mag ook niet want dat heet 'koppelverkoop'
Wat een onzin, als Asus die bankjes in de doos erbij doet is het helemaal geen koppelverkoop. Dan is het gewoon een feature van het product, het zit in de doos en je betaald 1 prijs.

Nu zitten er toch ook USB-brackets bij etc. of S-ATA kabels, nou nu zitten er ook geheugenreepjes bij, en dan is het ineens koppelverkoop?
kop∑pel∑ver∑koop (de ~ (m.))
1 verkoop waarbij de koper van een artikel verplicht is ook een ander artikel te kopen
Als ze zouden zeggen tegen winkels, of klanten: Sorry ons bordje mag je best kopen, moet je er wel ff 2 reepjes ram bij kopen: dat mag niet.
Aha, dus een PC van Dell, waarbij je niet kan kiezen voor "geen OS" is koppelverkoop. Want je moet XP home erbij nemen en je moet MS Works erbij nemen.
@Thanatos: nee, dat is een product. De "ingrediŽnten" van een product worden "gebundeld", maar dat is geen koppelverkoop. Dat is gewoon het product. Je weet wel, iets met de som der delen enzo... Het wordt wat anders als je bij Dell niet meer zou kunnen kiezen om er niet ook een Dell PDA of een Dell digitale camera bij te kopen...
Als je koppelverkoop zo wilt definiŽren als jij doet kunnen we de wet wel afschaffen, want er blijft bar weinig over dat geen koppelverkoop is :)
Intel verkocht toch ook moederborden met een Ati Videokaart erbij. tis amar net met wie je in zee gaat.

Dell verkoopt alleen intel das dan toch ook het zelfde. Dit is geheel de keuze van het bedrijf zelf.
Je vergeet Apple die doet dat nog steeds. :r

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True