OCZ werkt samen met Asus aan 1GHz DDR2-geheugen

Asus en OCZ hebben aangekondigd samen aan het werk te zijn om de eerste 1GHz DDR2-geheugens op de markt te brengen. De bedrijven hebben deze mijlpaal op geheugengebied al bereikt door het overklokken van een moederbord met de nieuwe Intel 955X-chipset, maar het is de bedoeling om deze snelheid zo snel mogelijk commerciëel beschikbaar te krijgen. De overklokmogelijkheden van het gebruikte moederbord - de P5WD2 Premium - zijn vandaag ook al uitgeprobeerd door AnandTech. In deze test slaagt men er zelfs in om de maximale ondersteunde snelheid van 1066MHz te halen, maar dan met geheugen van Corsair. Helaas worden met die instellingen naast SiSoft Sandra geen benchmarks gedraaid. Het artikel laat echter wel het verschil zien tussen DDR2-667 en DDR2-800, of misschien beter gezegd het gebrek daaraan. Het concrete nut van geheugen met een snelheid van (meer dan) 1GHz valt op dit moment dan ook nog te betwijfelen voor iedereen behalve de fanatieke overklokkers.

Reacties (16)

In dit geval is volgens mijn berekening de bandbreette van 1 channel DDR2 net zo groot als die van de FSB van de processor.

266MHz * 4 is ook 1066MHz, en dan hebben we het nog over de snelle P4's, de meeste zijn uitgerust met een fsb van 800MHz. En ja in dit geval kun je die frequenties wel met elkaar verglijken, omdat het beide om effectieve snelheden gaat (1066MHz), en omdat beide bussen 64bits breed zijn.

Edit,

Wat ik probeer te zeggen is dat de geheugen bandbreette zo ver voor ligt op de bandbreette van de fsb dat dual channel ram inmiddels niet meer nodig is....

Je vergeet dat het geheugen op die snelheid een CAS latency heeft van 5 clocks. CPU bus niet..

Je vergeet dat het geheugen op die snelheid een CAS latency heeft van 5 clocks. CPU bus niet..

Daarnaast is het ook nog zo dat het DDR2 geheugen op het Asus P5WD2 (Intel 955x chipset) vanaf 800Mhz geforceerd op 2T command rate moet lopen, in plaats van de snellere 1T. Ik denk dat dit ook verklaart waarom er nauwelijks merkbaar prestatie verschil is tussen 667Mhz 1T en 800Mhz 2T.

2T in combinatie met de timings van CL5-5-5-15 (@1066Mhz) levert een behoorlijk 'bandbreedteverlies' op, ondanks de indrukwekkende prestatie qua mhz.

Ik weet dat het geen eerlijke vergelijking is, maar een Dual Channel Athlon64 met DDR(1) geheugen op 550Mhz CL 2,5-3-3-7 1T doet ongeveer 7500mb/s in Sandra.
Een iets eerlijker vergelijking: mijn P4 2.6 Northwood @ 3.25Ghz haalde op een i875P mobo met Geil DDR1 (PC4000 - 500Mhz CL 2.5-4-4-8) synchroon ongeveer 6000 punten in Sandra.
De AnandTech DDR2-1066Mhz CL 5-5-5-15 testset (qua mhz ruim 2x zo snel als het Geil PC4000) haalt ongeveer 6400 punten aan bandbreedte in Sandra. Als ik de kans had gehad om G.Skill 550Mhz (PC4400 CL2.5) synchroon te draaien op mijn oude Northwood had ik die bandbreedte waarschijnlijk ook gehaald.

Zodoende vraag ik me (wederom) af of het toepassen van DDR2 qua bandbreedte effectief wel serieus voordeel heeft t.o.v. DDR1... de hoge latencies hinderen de performance van DDR2 geheugen behoorlijk, en qua kosten (i.i.g. voor de klant) maakt het niet zo dramatisch veel uit.
Ik denk dat echt bandbreedtevoordeel t.o.v. DDR1 pas bij DDR3 om de hoek zal komen kijken. DDR3 garandeerd hoge frequenties tegen lage latencies (en dus lage timings)

Dat is dus een van de nadelen van die P4's, de FSB wil niet harder, 1068.5MHz x 64 / 8 leverd een theoretische limiet van 8152MB/s, zoals altidj, het langzaamste component zorgt voor de bottleneck, en in P4's geval is het het slechtste van beide werelden,

Het geheugen heeft erg veel latency die de practische bandbreedte verkleind, ondanks dat dat geheugen zelf in DC mode 16GB/s kan gaan....

De FSB heeft geen echte grote latency, maar een bandbreedte limiet van 8GB/s,

Latency van geheugen en de bandbreedte van de FSB zorgen er samen voor, dat dit geheugen niet zo heel zinvol is........

Je zegt het zelf al, CAS Latency.
Hij heeft het alleen over de (maximale) bandbreedte, en daar heeft de CAS Latency geen invloed op.
Latencies geven alleen de wachttijden op voor het verwerken van bepaalde operaties op het geheugen. Omdat je burst reads/writes kunt doen op het geheugen (in feite pipelined transfers), zijn die latencies alleen van toepassing op het eerste woord dat gelezen of geschreven wordt. Daarna kun je iedere cycle een nieuw woord lezen of schrijven... op de volle bandbreedte dus. De latencies zijn dan verwaarloosbaar bij voldoende grote overdrachten.

ja maar OCZ kan alleen maar doen waar OCZ goed in is. snel geheugenplankjes maken en ze promoten. vanuit commercieel oogpunt is dit toch best een goed idee. al is de 1Ghz chip hier niet echt te vergelijken met de strijd tussen de P3 en de thunderbird destijds maar toch.

het is allemaal psychologisch en dat 1Ghz staat natuurlijk mooi op de labels.
maar je hebt volkomen gelijk dat het bij 99% van de bevolking volkomen nutteloos is

Ik denk dat ze beter iets kunnen doen aan de latency's , want volgens mij is alleen de P4 EE 3.73GHz uitgerust met een fsb van 1066 , en dat is een processor van ruim € 800 , dus daar zal niet echt een hele grote afzetmarkt voor zijn

het is OC geheugen.
en aangezien je een p4 alleen kan OC-en door de FSB te verhogen. is geheugen wat zo ongeveer elke FSB snelheid 1:1 aan kan toch best handig.

Nog nooit 1:1 zo letterlijk bedoelt gezien, of bedoel je toch iets anders? DDR2-1066 1:1 geclocked met de FSB betekent dat de fsb (quadpumped) 2133MHz wordt, zelfs voor een EE nog een 100% overclock.....

ik bedoelde het eigenlijk vooral zo dat je geheugen nooit de reden zal zijn dat je je OC niet haalt.

Tsjah... Het is dual channel, en DDR (Dus al x2)
Met 2x 533Mhz geheugen = 1066 heb je al genoeg.

Want de 800FSB's hadden in feite genoeg aan 2x DDR400 in dual channel, maakt ook 800

Intel word weer op de wenken bedient.
maargoed, zon ontwikkeling is natuurlijk wel noodzakelijk voor een mooie toekomst.

intel zal hier wel degelijk profijt van hebben.
FSB :DIMM=1:1

amd heeft daar nog niet veel aan.
maar die hebben sindskort ook DDR2 controller toch?
bring on the high FSB oc's

AMD zal DDR2 overslaan en direct naar DDR3 gaan als dat beschikbaar is.

Latency's zijn in milliseconden gezien korter bij hogere frequenties. Dus het 'wachten' valt relatief nog wel mee..

[ABN modus]

bandbreette => bandbreedte
wezen => zijn

[/ABN modus]