Dual-core Pentium 4 op 4,6GHz, Pentium M op 3,6GHz

In de overklokdatabase van VR-Zone.com is een Pentium 840 EE met een kloksnelheid van 4,6GHz verschenen. Standaard draait deze dual-corechip op 3,2GHz, en het gaat hier dus om een overklok van bijna 45%. De snelheid werd bereikt door de FSB van een Intel 955XE-referentiemoederbord op te krikken naar 1,16GHz. De chip werd daarbij koel gehouden door een Prometeia Mach II met phase change-koeling. Ook de plaatselijke temperatuur in Polen (9 graden) zal waarschijnlijk een steentje hebben bijgedragen aan het resultaat. Het systeem was overigens stabiel genoeg om Pi tot 16 miljoen cijfers correct uit te rekenen, iets waar 11 minuten hard rekenwerk voor nodig was.

Een tweede extreme overklok is die van een Pentium M 750 van 1,86 naar 3,6GHz, oftewel ruim 93% versneld. Op het forum van Xtreme Systems meldt de Japanse eigenaar van het systeem trots dat hij dankzij de 1,12GHz FSB voor het eerst een run van SuperPi 1M binnen 20 seconden heeft afgerond:

Reacties (39)

[powerflux]

waar ik me vooral over verbaas hoever die chipsets wel niet omhoog kunnen.. mijn kt400a, die een fsb van 333 heeft trekt ook gewoon 215 ipv 166 (niet echt indrukwekkend, maar dat is wel gewoon klik 215 zonder veel trial and error) op lucht. vaker heb ik dat de proc niet verder wil, maar de chipset wel.. hoe zit dat in elkaar? zijn die chipsets relatief nog verder omlaaggeclocked?

[Luxx]

Bij overklokken loop je tegen de plekken op waar het meest gebeurd, dit is dus meestal eerst de CPU.
Het verschil met chipset is dat deze vaak niet zo heel veel te doen hebben. Natuurlijk zit er een geheugencontroller op, en wat IO voor southbridge, en AGP/PCI(e). De meeste van die standaarden worden al lang beperkt door de aangrenzende hardware. Een AGP bus kan je niet zo ver overklokken voordat je videokaart het niet meer snapt, dus deze wordt meestal gelocked. Zelfde geld voor de PCI bus, en communicatiekanalen met southbridge.
Van alles wat er dus gebeurd is alleen de geheugencontroller en de FSB over geklokt. Deze signalen moeten allemaal over het moederbord en dus via een relatief slecht contact en grote afstand nog goed zijn. De snelheid wordt dus niet door het Silicium beperkt, maar door de hele opbouw van het geheel. Koeling zal dus ook niet zo snel het probleem zijn met overklokken van je chipset. Eerder timingsproblemen door de afstanden, die je met koeling onmogelijk kan oplossen.

[STIMPPYYY]

Dit is zeer goed nieuws voor intel.

Ik vind het prijsverschil wel erg groot de Pentium M kost 286 Euro en de 840EE dual core kost 950 euro.

Daarnaast denk ik dat een Pentium M op deze snelheid sneller is dan een 840EE op 4,6GHz, wel single threads benchmarks.

[Verwijderd]

DAt is heel erg afhankelijk van welke benchmark dat je draait (ook al is hij single treaded).
De pentium M heeft een gigantische bottleneck naar het geheugen toe, dat is het enige zwakke punt van de pentium M, dit wordt in de Conroe (desktopvariant) opgelost door hier wat techniek uit de huidige p4 voor te gebruiken.

Het is dus niet te zeggen welke sneller is al zal die pentium M wel erg lekker presteren inderdaad

[Verwijderd]

Het had mooi geweest als de 4.6Ghz overclockers ook de Pi 1M test hadden uitgevoerd, dan had je de resultaten mooi kunnen vergelijken.

Maar dat zegt dan nog steeds niet alles, want je gaat natuurlijk niet alleen maar Pi uitrekenen met zo'n bak

Het is wel een goede test om puur de snelheid van de rekencore te meten. Echter voor normaal computer gebruik komt daar dan geheugen, bus en andere factoren bij.

[_Thanatos_]

Het kietelt wel m'n nieuwsgierigheid naar het vermogen dat die CPU met zo'n overklok trekt, en natuurlijk of het koelvermogen niet 6x zo hoog is als de warmte-energie

btw, waarom Pi uitrekenen... het is een constante

[Zr40]

Juist daarom is Pi berekenen interessant. Door minuten- of urenlang dit te berekenen en te vergelijken met de constante, is het gemakkelijk om instabiliteit (fouten) te achterhalen.

[Verwijderd]

Energie met Vermogen verglijken kan enkel tijd op leveren......

Vermogen hang af van de spanning en het aantal transistors en het type transistors.

[Verwijderd]

en wat dacht je van frequentie?

[Verwijderd]

Wat moet ik van frequentie denken?

[Nutral]

kan een P5P800 ook helpen volgens mij is die nieuw met p4 3.2 ghz hoef ik alleen goede voeding
denk het niet want ik wil niet dat mijn cpu verbrand

btw hoe werkt pifast eigenlijk en wat voor test is die jullie gebruiken?

[Verwijderd]

Even een korte reactie:
Dat een pc 12 minuten stabiel is is toch werkelijk niet interessant! Laat zo'n machine een week of twee non-stop pi berekenen (of beter nog, koetje draaien voor DPC } ) Dan weet je pas of overklokken zin heeft. Immers een pc die na een halve dag gamen moet herstarten is niet interessant!

[Epsilon]

Dat heb je helaas mis. SuperPI 12min lang uitrekenen zegt wel degelijk wat over de stabiliteit. Meer zelfs dan het draaien van een koetje 2 weken lang. Dan gaan er namelijk andere factoren mee spelen zoals het OS etc.

De grens naar stabiel ligt net iets lager dan de speed van de 12min SuperPI.

Het is wel degelijk interessant. Er moet namelijk een maatstaaf zijn. Stabiel is relatief. Stabiel is stabiel genoeg voor de toepassing waar je het voor gebruikt. In dit geval is dat 12min lang rekenen. Als je CPU niet "stabiel" is, knalt ie er echt wel uit. Daar is het programma net ff te kritisch voor. Op die speeds kun je makkelijk office applicaties draaien, die controleren namelijk niet of de CPU alles wel 100% goed doet.

[n4m3l355]

is het niet zo dat naast een programma er wel meer factoren zijn die stabiliteit bepalen van een systeem. zoals je bv aanmerkt dat het OS niet van belang is, is dat naar mijn idee zeker een belangrijke factor. Soms komt het wel eens voor dat bepaalde combinaties hardware/software enorme instabiliteit veroorzaken dus imoi s 12 minuten pi niet voldoende om aan te tonen dat het systeem stabiel is. ja het is stabiel genoeg om 12 minuten iets te draaien maar het zegt nog steeds niets over dat het twee weken koetjes kan draaien.
misschien dat er eens daadwerkelijke maatstaven zouden moeten komen over wat 'stabiliteit' inhoudt maar aan de andere kant is 12 minuten Pi wel een stap in de richting

[NBK]

Eigenlijk is die PiFast 1M een heel mooie manier om CPU's van een rating te voorzien. Waarom wordt dat door AMD en Intel nog niet uitgebuit?

[WinL]

Alleen het getal PI zegt nog steeds niet alles. Ik weet niet precies welke onderdelen daarvoor worden gebruikt door de proc maar ik denk niet dat deze test echt geheugenintensief is, want dan had de Dothan verloren.

Een soort van rating op basis van een benchmark zou idd niet slecht zijn, het is altijd beter dan xxx MHZ. En die AMD rating is tegenwoordig ook al overstuur.

[Gogar]

Misschien zouden alle performance ratings door een onafhankelijke partij moeten worden bepaald. Zeg maar een consortium die elk jaar ofzo uitmaakt welke sets met benchmarks moeten worden gebruikt om een performance rating toe te kennen aan een processor. En dan verschillende sets voor budget, desktop, workstation en server.
...... Maar dat zel wel niet gaan gebeuren.. Misschien moeten we het gewoon zelf gaan doen dan. Op een site waar je met votes gewichten kunt toekennen aan benchmarks. En dan elk jaar de stand vast leggen en deze als standaard gebruiken voor een jaar.

Hmmz Ga ik maken

[Epsilon]

Omdat je met elk platform een andere score krijgt. Zo maken geheugen timings uit. Strakkere timings betekent een lagere score.

Het zou een richtlijn kunnen zijn natuurlijk, maar dan gaan mensen de CPU afstemmen op die benchmark om een hogere rating te krijgen . Dat is gewoon niet slim dus.

[xaveriussmet]

(offtopic)

Het zou een richtlijn kunnen zijn natuurlijk, maar dan gaan mensen de CPU afstemmen op die benchmark om een hogere rating te krijgen . Dat is gewoon niet slim dus.

Net zoals nVidia ooit heeft gedaan bij 3DMark (2001SE dacht ik): wanneer het proces werd herkent (3dmark.exe) werden allerlei instellingen geoptimaliseerd
Was wel enkel zo bij een bepaalde versie van drivers, zat niet in alle drivers ingebakken.
(/offtopic)

[Verwijderd]

Je bedoelt, zoals het idee van ATi om ooit drivers uite brengen die Quake 3 nog al versnelde, totdat je de naam van de exe aanpaste. nVidia was niet de eerste, nVidia heeft zeker zijn handen vies gemaakt, maar ik moet altijd even weer vertellen hoe het ook al weet zat.

http://www.techreport.com/etc/2001q4/radeon-q3/index.x?pg=1
http://www.techreport.com/etc/2003q2/3dmurk03/index.x?pg=1

Maar dat heeft deze Pentium-M niet, hij heeft namelijk helemaal geen drivers, dus ook geen driver cheat .

Boverdien zijn optimizations binnen CPU land nog al heilig, en zeer goede methode om CPU's sneller te maken, alleen zijn dit hele andere soorten optimizations, in vormen als MMX, SSE, SSE2, SSE3..enz....

[Verwijderd]

Eigenlijk is die PiFast helemaal geen mooie methode om CPU's van rating te voorzien, mensen draaien namelijk ook hele andere dingen dan PiFast, spellen laten vaak andere verhoudingen zien. En daarbij is PiFast een van die apps die erg goed reageerd op den tweakerd, alleen Pentium-M 3,6GHz zegt het nog niet, het is ook die hoge bussnelheid, de geheugen timings, al dat soort dingen dat een overclockerd zo veel voordeel geeft tegenover de gewone stervelingen.

[DaOverclocker]

Ter vergelijking, mijn Athlon Xp-m op 2640mhz(220x12), welke een ~4200+ rating krijgt, haalt 42 seconden. Deze Dothan is dus meer dan 2 keer zo snel als mijn proc. Een behoorlijk beestje dus!

[Verwijderd]

De ratings van de ahtlon XP zijn niet gebaseerd op die snelheden dus dat is nauwelijks te vergelijken. Die ratings zoals ze berekend worden zijn alleen relevant in de range van ongeveer 1 tot 2,2 ghz. Daarna gaan ze mank lopen, jou cpu zou op die snelheid elke ahtlon 64 de baas zijn wat hij dus absoluut niet haalt.

[Verwijderd]

Daarbij is 2,6Ghz niet meer waard dan 3700+

2,2 = 3200+
2,4 = 3400+
2,6 = 3700+

En de ratings van de AthlonXP zijn vanaf de 3200+ inderdaad vrij mank.

Verder vraag ik me af hoe de rest van z'n systeem in elkaar steekt, mijn ouwe barton deed op 2,37(215x11) 41 seconden volgens mij.

[Verwijderd]

Zoals ik dus al zei (ik zal wel weer te laat zijn en je zal het wel weer niet lezen, maar ik blijf het net zo lang posten tot dit soort opmerkingen tot het verleden behoren)

AXP's zijn op orginele A MHz's gericht, oftwel een Athlon XP 3000+ is net zo snel als een Athlon 3000MHz, echter vele mensen waren te dom om dit te begrijpen, en daarom zijn ze hiervan afgestapt toen ze A64's gingen maken, die zijn gerelateerd aan P4 snelheden, daarom is een A643000+ meestal ook sneller als een AXP3000+, de eerste zou theoretisch even snel moeten zijn als een Pentium 4 3,0GHz. AMD heeft het om het makkelijk te houden nog een apparte rating gemaakt, voor de Sempron, die rating slaat weer op het aantal MHz wat een Celeron-D moet hebben om net zo snel te zijn als die Sempron.

Kort samengevat
Athlon XP 3000+ ~ Athlon 3000MHz
Athlon 64 3000+ ~ Pentium 4 3000MHz
Sempron 3000+ ~ Celeron-D 3000MHz

[groovyhot]

offtopic:
wat is het verschil tussen een athlon xp mobile en een amd64 ??
mijn 3500+ haalt op stockspeed (2,2 ghz) al makkelijk scores onder de 40 sec (superpi)... en op +/- 2600 mhz komt ie net aan 32, kan ik hieruit concluderen dat de athlon mobile minder effectief presteerd als de desktopvariant?

[loodgieter]

als eerste is de Athlon XP-M (K7-Core) een hele ander CPU dan de AMD64 Mobile (K8-Core). de K8 heeft een geintergreerde memory controller en dat heeft de Athlon Xp bijvoorbeeld niet dit is bijvoorbeeld anders.

De ratings bij deze 2 is ook totaal verschillend. die kun je niet echt met elkaar vergelijken.

[xaveriussmet]

Uit nieuwsgierigheid heb ik dat SuperPI ding ook eens gedraaid
P4 1.5Ghz Willamete, 512Mb SDRam
maakt 2m7sec!!!!
En die Pentium M 750 doet het dus in 20sec, da's meer dan 6 keer sneller!
Hoedje af

[Tortelli]

Ik doe er 1m 32.704s over @ een p4 2,2Ghz

Maar een erg lekkere clock actie, waarom maakt pentium geen dual core M

[Epsilon]

http://members.home.nl/epsilon/temp/spi_26922_3306_275.JPG

Mijn score

Dit is het huidige wereld record voor socket 754

Het SD-ram nekt je gigantisch. P4 lust geheugenbandbreedte, daarom ook de komts van RD-ram en DDRram. SD-ram is nooit bedoelt geweest voor de p4 maar om de p4 financieel aantrekkelijker te maken hebben ze die toch maar gebruikt. Na het verschijnen van chipsets waar het veel goedkopere (ten opzichte van RD-RAM) DDR geheugen mee gebruikt wordt is het daar naar verschoven en is RD-ram uit de markt gedrukt. Mede door de contract afloop met Intel

[Verwijderd]

Nu we toch bezig zijn:

58 sec op een Athlon 64 3000+ DTR (1800 mhz) met 512 DDR.

[Verwijderd]

Zie in het screenshot dat hij een FSB-tooltje gebruikt voor een P4C800 moederbord.. Hoe heeft hij een P-M daarop gekregen? Sockets zijn toch niet compatible?

[Wouter Tinus]

Klopt, maar daar is wel een oplossing voor .

[Verwijderd]

Die post ken ik, maar zoals daar ook te lezen is werkt die alleen met de P4Pxxx variant..

Hoe heeft deze kerel het dus met een P4Cxxx aan de praat gekregen?

[ytsmabeer]

Met de nieuwste beta bios is dat waarschijnlijk wel mogenlijk (is sinds een paar dagen uit)

[SleutelMan]

van de site:

Support Models

Model Name - BIOS Version

P4P800 SE - BIOS 1008
P4P800-VM - BIOS 1016
P4C800-E Deluxe - BIOS 1021
P4GD1 - BIOS 1005
P4GPL-X - BIOS 0205

Moet zeggen dat ik hier met een P4P800 ook niet kan wachten tot de adapter daarvoor geschikt is...

[HeepH]

en voor alle mensen die klagen dat die p4 niet stabiel zou zijn en dat het daarom geen zin heeft enzo, ik vind het het een topprestatie, en hij is zelfs nog erg stabiel ook als je 12 minuten lang pi kan berekenen...mooie prestatie.

Nog mooier is die pentium m vind ik. eerste die 1m superpi onder de 20 seconde doet, erg netjes, en toch weer zo'n gekke jap he . Ik ben wel benieuwd naar het energieverbruik van dat beestje want de meeste mobile chips zijn niet heet op standaardfrequentie maar worden wel relatief veel heter als ze overgeclockt worden....

[Max|IA²]

en voor alle mensen die klagen dat die p4 niet stabiel zou zijn en dat het daarom geen zin heeft enzo, ik vind het het een topprestatie, en hij is zelfs nog erg stabiel ook als je 12 minuten lang pi kan berekenen...mooie prestatie.

Ik weet niet of je de artikel wel goed hebt gelezen. Ze hebben een Prometeia Mach II gebruikt van rond de 600-700 euro en zelfs dan een 46% overclock.
Sorry, maar ik word er niet wakker van.
Als dat met een box-cooler was, dan was dat pas vet. Zoals met mijn AMD64 3000+ @2700MHz met een box-cooler. Dit is pas een stabiel cpu-tje.
Van zulke resultaten gaan elk tweakers-hartje harder kloppen.

[Martijno2000]

Ik had die 3.6ghz al gelezen op XS. Een nieuw record van Superpi het kon ook niet uitblijven natuurlijk Natuurlijk hulde aan Duck en Team Japan die er ook aan meewerkte!

Waar gaat het heen met de wereld als de Dothan's al over de 3.6ghz heen gaan