AMD introduceert Athlon 64 X2 op 31 mei

Volgens InfoWorld zal AMD de Athlon 64 X2 op 31 mei, op de eerste dag van de Computex in Taiwan introduceren. Hiermee wordt het vermoeden dat de Athlon 64 X2 in juni op de markt zal verschijnen dus nog eens bevestigd. Deze dual-core processor van AMD voor de desktop moet het gaan opnemen tegen de dual-core Pentium EE 840 en dual-core Pentium D 8xx van Intel. De Pentium EE 840 werd vorige maand geïntroduceerd, terwijl de Pentium D 8xx tegen het einde van deze maand ook verkrijgbaar moet zijn.

Reacties (48)

Nee, natuurlijk heeft geen enkele consument dit nodig, uitgezonderd hardcore gamers en de noodzakelijke early adopters die ze nu kopen, waarna de prijs wat kan zakken.

Maar AMD moet wel, want Intel doet het ook, en als 1 van de 2 stil gaat staan "omdat de normale consument het toch niet nodig heeft", dan worden ze in no-time door de concurrent onder de voet gelopen.

En over 2 jaar is het wel nodig, want dan hebben we een OS met 3d-interface wat ook de nodige overhead met zich meebrengt (en games als Quake 4 en UT2007). Tegenwoordig zijn pc's zo snel dat fancy interfaces ook gewoon kunnen. Het is luxe, soit, maar waarom niet? Als je dan al met een pc werkt, mag de interface er toch ook gelikt uitzien? Was met XP toch ook zo?)

Hard- en software spelen zo al een tijdje haasje-over.

Nee, natuurlijk heeft geen enkele consument dit nodig, uitgezonderd hardcore gamers en de noodzakelijke early adopters die ze nu kopen, waarna de prijs wat kan zakken.

Voorlopig zijn de hardcore gamers veel voordeliger uitmet een FX-55 of een p4 3.8 GHz. 99% van de huidige games zijn nog singlethreaded geschreven dus heb je met een dual core vrij weinig prestatiewinst. Welliswaar kan je bv het OS op de eerste core laten lopen en de game op de tweede, maar een OS neemt toch niet vaak meer dan een paar % van je cpu tijd in beslag. Uiteraard zal dit in de toekomst veranderen, naar mate er meer games multithreaded zijn geschreven. (Volgens mij kan alleen de unreal engine ermee omgaan?)

Quake 3 engine dacht ik maar die draait op een 1,5 ook wel hoor... Maar als je naar alle huidige games kijkt zie je bijna alleen single treaded engines omdat gameproducers en niet echt van uitgingen dat iemand op een Xeon of Opteronbak (BP6 daargelaten ) bezig was. Met doel beter en snellere graphics dan de concurrenten te krijgen zullen softwaremakers wel snel multicore gaan schrijven.

Is dat ook de introductie datum voor europa?

En daarbij begrjip ik niet wat het nut is van dit reken-geweld voor de normale consument, geen office applicatie die niet draait op een 2800+.

Is de markt voor een chip als deze wel groot genoeg? het is zeker niet voor de normale consument.

Alleen voor de server markt?

Mensen willen altijd groter, sneller en beter. Aangezien de traditionele chips niet genoeg ruimte bieden voor echte snelheidsverhogingen en de limiet qua die shrinks ook in zicht komt worden er nu dual core CPU's gemaakt. Dit levert weer hogere prestaties op dan single core CPU's en het is betaalbaarder dan een dual CPU systeem. Kortom, er is zeker een markt voor, en nog een grote ook.

Mensen willen altijd groter, sneller en beter.

Soms is het ook een kwestie van moeten, omdat andere technieken je huidige PC inhalen.

Zo'n 8 a 10 jaar geleden begonnen flatbed scanners betaalbaarder te worden. Resultaat was dat een heleboel mensen zo'n scanner kochten om foto's te digitaliseren. Meeste mensen zaten toen nog met een Pentium 1 / 2 te werken. Leuk om alleen te scannen, maar meeste mensen wilden toen ook deze foto's bewerken waardoor men weer een zwaardere PC nodig hadden.

Zo'n 5 a 6 jaar geleden begonnen digitale camera's voor consumenten betaalbaarder te worden. Meeste mensen hadden toen wel een Pentium 3 of een Athlon van 800 Mhz, maar ook de grotere foto's bewerken ging wat moeizamer. (fenoneem spyware begon toen ook meer te komen, bonzai buddy enz.)

Tegenwoordig zie je dat de Digitale Videocamera goedkoper begint te worden. Resultaat is dat men van hun video's DVD's wilt maken. Erg leuk, maar doet ook erg au om een video op MPEG2 te coderen als je nog een AMD Athon XP 1800 hebt. Nu zijn hier add-on MPEG2 kaarten voor te verkrijgen, maar die willen nog wel eens artifacts achter laten in je film of niet met alle programma's goed kunnen werken. Tevens gaat niet iedereen eventjes een kaart inbouwen.

Ik denk dat de mensen die video willen gaan bewerken straks meer voor dual core gaan, daar die extra rekenkracht gewoon veel intressanter is...

Voor mij persoonlijk gaat er zeker een dual core komen als de prijs iets schappelijker is.

En na al die jaren wacht ik nog steeds op de Linux versie van bonzi buddy

En daarbij begrjip ik niet wat het nut is van dit reken-geweld voor de normale consument, geen office applicatie die niet draait op een 2800+.

Nee, 640 kb is genoeg voor normale consumenten.

Wat dacht je van bijvoorbeeld games? Multimedia? Of nog onbekende toepassingen?

Nee, 640 kb is genoeg voor normale consumenten.

In mijn winchester zit 640 kb cache

En is dat genoeg?

zware vormen van encryptie en drm ?

Je bedoelt, geen office applicatie die niet draait op een PIII 500Mhz met 256 MB ram en Windows 2000 ...

Gebruiken we op ons werk ook, draait rete soepel, als je de handel maar goed configureert.

edit:

en natuurlijk wil ik de allervetste pc om mee te kunnen patsen

heb je nog niet gehoord van de volgende Windows-versie, Longhorn?????

En weet je ook niet dat de game-markt keisnel groeit (en ja...voor spellen zijn goede systemen nodig...(wat heb JIJ eigenlijk voor systeem)

Moet je maar is in MS Office grote bestanden importeren (Access), of grote draaitabellen in Excel. Dan wens je je toch gauw een 4000+ en bij voorkeur 2 hiervan als de MS Office taak het werk over meerdere thjreads kan verdelen.

Dat de gemiddelde typ-miep niet meer dan een 1,5ghz processor nodig heeft ben ik helemaal met je eens.

meeste consumenten hebben ook geen geforce 6800 of 6600 nodig,. wat moet een consument met een 250+gb harddisk ?

wat is tegenwoordig nog een "gewone" consument ?

zodra de nieuwe dualcore procs uit zijn en de 64bit geweld door zet en er voldoende applicaties zijn en games die hier gebruik van maken pas dan zul je niet meer terug willen. op dit moment kan ik zakelijk al een aantal klanten aanwijzen die niet kunnen wachten tot ze overkunnen naar een dual core proc. het is prijs technisch gunstiger dan huidige oplossingen.

eerst de hardware en dan pas de software lijkt mij.
kan niet wachten totdat er voldoende applicaties en games zijn die gebruik maken van de capaciteiten van deze ontwikkeling. photorealistic wide screen gaming. 7.1 sound wat wil je nog meer,. heeft een consumente dit nodig ?

denk het niet, net zo min als een motor die 250.km per uur kan maar het is wel lekker als je het vermogen hebt,.

Ik vind de reactie van sommige medetweakers nogal rechtlijnig.
Dit is gewoon het resultaat voor de ontwikkelingen.
Niemand zegt dat je voor je officeapps direct een dualcore X2 of Pentium moet kopen.
Als je gewoon office draait en internet gebruikt met normale apps is een langzamere pc ruim voldoende.
Vroeger was de pc voor louter tekstverwerking en andere kantoorapplicaties.
Toen zaten de gamers op hun C64 en hun Amiga vollop te gamen en kocht je de toenmalige 'homecomputer' voor waar hij het meeste gebruikt werd.
Tegenwoordig wil men een pc die alles kan en nog jaren vooruit kan met de toekomstige technieken.
Als ik zit te internetten met mijn p2 450 met windows XP draaien javaapps van deze tijd ook niet echt bijster snel meer terwijl ik dat op mijn p4 makkelijk kan.
Ik koop mijn pc met als doelstelling een prima game te draaien dus extra rekenkracht is altijd welkom.
Vroeger was 4,5 gig al voldoende voor je harde schijf tegenwoordig is 100gig en meer al de standaard want programma's worden ook steeds groter.
Wat ik hiermee zeggen wil is koop je pc op basis van wat je er mee gaat doen.
Gebruik je office dan kan je het met een 'goedkopere'pc af speel je veel games en dergelijke word het een wat 'duurdere' dus snellere.

Ik ga zo'n ding gelijk halen als het een beetje te betalen is.
Altijd heb ik al een dual bak willen hebben maar dat is veel te duur voor me. Nu met een dual core A64 kun je gewoon consumenten planken gebruiken en goedkoop geheugen, maar kom je wel heel dicht in de buurt van een dual Opteron. Met een beetje geluk kan je deze nog flink wat overclocken ook Iets wat je niet snel lukt met een Dual Opteron.(het kan wel, maar dual planken zijn daar niet voor gemaakt)

Of het voor de consument ook zinnig is ?? Zie het nu al een paar keer staan / heb het al vaker gehoord.

Kijk met auto's op de snelweg in Nederland, heeft een V12 met 400 pk nut ??? Nee, wil men het hebben JA !!!
Je trek nu op in 4 seconden naar de 100 de anders doe je er 6 over. Komt bijna op hetzelfde neer.

Voor de gewone "jan" heeft het verder nit veel nut, alleen een beetje patsen. Voor CAD/ video / serieuze gebruikers ja daar zal het zijn nut echt wel hebben

Mooie vergelijking! Ik vind het ook niet nodig om een X2 te gaan kopen.

Kijk met auto's op de snelweg in Nederland, heeft een V12 met 400 pk nut ???

Zeker wel. Met een 100 pk V4 haalt je Hummer waarschijnlijk niet eens 120.

Ik verwacht over een tijdje als de games er werkelijk op draaien een fixe voorsprong voor de dual core processoren.. Ik zit heel erg hard te denken er een te kopen als ze enigsinds betaalbaar worden (hoop in de buurt van oktober/november een nieuwe pc te kopen). Behalve het patser gehalte lijkt me een dual core erg handig omdat ik nogal eens wat dingen doorelkaar doen

Passen die dual core processoren ook op normale moederborden of moet er ook een speciaal moederbord aangeschaft worden??
Met normaal moederbord bedoel ik socket 939.

Verder denk ik wel dat er een markt voor is. De computers van tegenwoordig zijn veel te sloom. Het begint al bij het opstarten en afsluiten van die dingen. Meer snelheid is meer dan welkom.

Met normaal moederbord bedoel ik socket 939.

Ja, alleen een BIOS update is nodig (bij AMD). Bij Intel heb je officieel nieuwe plankjes nodig.

Het begint al bij het opstarten en afsluiten van die dingen.

Een dualcore helpt je geen bal bij opstarten en afsluiten. Bij opstarten wordt je belemmerd door een relatief trage BIOS-chip en door je harde schijf, ook al niet echt het snelste apparaat in je pc.

Een dualcore heeft ook al geen zin bij het opstarten van programma's en het laden van levels in games, ook daar zit je harde schijf je dwars. Pas bij het daadwerkelijke rekenen heb je profijt van dualcore.

En zelfs dan nog alleen maar als de programmeur inzag dat dit een makkelijk paralleliseerbare taak was en dus regelmatig eens fork()te :-)

Denk dat ze pas eind van het jaar zoveel in prijs gedaald zijn dat ze echt veel gekocht gaan worden. Dus bij ong. de HCC dagen zal deze interessant worden. En dan voor iets als 500 euro of zo. Misschien zelfs tot 400 als AMD snel met nieuwere snellere modellen komt.

Voordeel is wel dat als de X2 op de markt komt de prijzen van de FX en 64 single's ook omlaag gaan. En die prijzen zullen waarschijnlijk concurrerend zijn met de Intel dual cores. Dat moet wel want anders worden ze niet verkocht.

Ik denk dat de X2 prijs gelinkd is aan de SC zoiets van 1,5x de SC prijs. Dus X2 worden pas goedkoper als er weer 'n paar nieuwe SC speeds uitkomen of nieuwe X2.
En dit zal nog wel even duren. Ik denk dat de richt prijs €600 voor d eX2 4200+ zal in het begin €700,- kosten ivm beperkte aanbod maar iets mee rvraag. En in begin 2006 €550 á €600 kosten.

AMD ziet zijn X2 lijn niet als volume produkt dus zal de prijs hooghouden.
iNtel wil DC gaan pushen dus heeft betaalbare DC instappers beschikbaar maar dan ook voor wat grotere volumes door midrange SC prijzen.

Voordeel voor intel is de prijs van de instappers. AMD voordeel is de performance wel voor 'n prijs.