Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 44 reacties
Bron: AMD

Na lange tijd heeft processorfabrikant AMD eindelijk door gekregen dat de typenummering van de verschillende series CPU's die in de loop van de jaren op de markt zijn gebracht niet voor iedereen even duidelijk is. Daarom heeft het bedrijf de website www.amdcompare.com opgezet. Op deze pagina kunnen de specificaties van de verschillende processors die op dit moment geproduceerd worden netjes naast elkaar gezet worden. Naast de Sempron, de Athlon 64 en de Athlon 64 FX is ook de nieuwe Athlon 64 X2-serie met dual-coreprocessors opgenomen in het overzicht. Met een negental filters, waaronder modelnummer; kloksnelheid; socket en stepping, kan het aantal te vergelijken chips teruggebracht worden van 61 naar een overzichtelijker aantal.

AMD Compare website
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (44)

de site is wel leuk opgezet, maar ik weet niet of de particulier daar nu echt heel veel meer mee opschiet aangezien het nog steeds niet duidelijk maakt of er nu een sempron 3000+ is of een amd 64 3000+. een uitleg over de verschillen in zulke dingen waren misschien ook wel handig geweest
ik zie nergens iets van core (newcastle of winchester)
Nadat ik een nieuwe cpu had gekocht wou ik controleren of dit idd ook de goede was.
Na op deze site te zijn gekomen kon ik idd ook niet de core naam vinden zoals (Venice) ook de stepping kon ik niet op de cpu zelf terug vinden
Venice staat er helemaal nog niet bij, als je naar het vermogen kijkt (wat ze heel fout wattage noemen).
http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=wattage

wat·ta·ge (de ~ (v.), ~s)
1 elektrisch vermogen in watts

amperage bestaat niet, wattage wel :P (lekker belangrijk toch)
Wattage is een correcte Engelse term; zie bijvoorbeeld http://www.dictionary.com.
lekker offtopic maar.. wattage is toch gewoon J/s hetgeen je wil weten van n cpu? snap niet waarom deze site dat verkeerd meldt
Balusc heeft een aardige database met informatie op zijn site.
http://balusc.xs4all.nl/ned/har-cpu.html
Type icm stepping ?
Waarom moeten ze de pret nu bederven door alleen de modellen die ze nog produceren erop te zetten.
Veel winkels verkopen immers nog oudere processoren, zo heb ikzelf niet zolang geleven me een Gewone - niet 64 - 3200+ aangeschaft, welke hier dus niet op terug te vinden is.
Wanneer het een XP versie betreft is het logisch, omdat die EOF verklaard is...
EOF = End Of Life....

Dus waarom zou het dingen op willen hebben staan die je niet meer maakt..
Dat maakt het alleen maar nog onduidelijker...
De juiste term is EOL en dat betekend idd End Of Life.

EOF is de term voor End of File.
Erm... EOL is end of line.
Weet niet wat end of life zou moeten zijn,
maar zodra ik ergens zie staan while (!EOL) { .. } ga ik er niet vanuit dat daarmee end of life wordt bedoeld.

Natuurlijk offtopic muggezifterij, maarja... heb ik even zin in.

-R-
EOF = End Of Life....
Nee, EoF is End of File, EoL is End of Life.
End Of liFe

zo beter dan B-)
ik mis ook de naam van de core, en de uitleg van wat wat nou precies is. ik denk dat de leek hier niet echt wijs uit word...
http://balusc.xs4all.nl

Ken hier altijd nog de meeste en beste info vinden. hier en daar wa slordigheden maar verders ideaal. Vind de AMD site vrij slap...
Met of zonder nieuwe website, het is nog altijd duidelijker dan bij Intel.
Daar snap ik er helemaal geen ene reet meer van.

@ XirioTroniX: Het zit inderdaad nog vol met bugs, zullen in de loop van tijd ook wel verholpen worden.
Duidelijker dan bij Intel? Ik vind het daar toch redelijk duidelijk hoor. Een Pentium 4 660 is een Prescott met 2MB cache en 64Bit extensies... Toch duidelijk, AMD daarentegen. Een Athlon 64 3500+, dervan zijn er 5 !?! varianten, een Newcastle, Winchester, Venice, Clawhammer en San Diego. Heel duidelijk inderdaad... :?
Het maakt in feite niet uit welke core jij in je 3500+ hebt, zolang 't socket maar 't zelfde is (wat 't niet is, maar dat daargelaten). Het gaat namelijk om de performance, niet om de core die dr in zit.

Nu weet ik ook wel dat voor veel (alle) mensen hier het wel degelijk belangrijk is, ivm overclockbaarheid/koelbaarheid etc., maar voor de normale consument maakt 't natuurlijk niet bijster veel uit.
ben ik het toch niet mee eens. ik wilde onlangs een amd'tje halen om eens vergelijkbaar te kunnen renderen. echter omdat ik nooit zo op alle specs legt werd het me opeens toch wel ff zuur toen ik verschillende cores zag en verschillende prijzen. ik kan als consument heel goed voorstellen wanneer je niet weet waar te zoeken wat de verschillen zijn dat het heel lastig is om een keuze te maken.
sure.. iedere stepping heeft een naam maar wat betekent dat voor mij een nieuwere/andere steppling. punt twee moet ik nog zowieso weten welke stepping wanneer is geweest om te weten welke nieuwer is.
idd intel is niet duidelijk maar amd is er helemaal niet duidelijk in. maar dan ik ben wel weer gelukkig dat dit niet een modder-bal gevecht website geworden is waar men aantoont dat amd beter is dan intel. en misschien dat het in de loop vd tijd nog wat verder uitgewerkt wordt zodat men ook weet wat de verschillen nou eigenlijk zijn
Dat vind ik wel vrij duidelijk.

Iedere stepping heeft zijn eigen naam.

1. Clawhammer
2. Newcastle
3. Winchester
4. Venice
5. San Diego (nieuwste met SSE3 en betere mem-controller voor DDR400)

Je moet alleen goed kijken welke socket je voor je neus hebt. Omdat bijvoorbeeld bij de 3700 2 sockets zijn (754 en 939)
De 3700+ is er alleen op s754 hoor, de s939 variant is de 3800+ Overigens is de 3700+ ook de laatste s754 proc op het a64 platvorm
Volgens site van AMD zijn er 2:

939: 2,2 Ghz, 1MB
754: 2,4 Ghz, 1MB

Allebei 89W
Ah my bad, sinds de nieuwe San diego core is er wel een 3700+
Duidelijker dan bij intel? Ach, lees http://www.intel.com/products/processor_number/index.htm effe door en je snapt het ook wel weer ongeveer.
Ik vind het toch iets simpeler om te zien dat 3200+ een groter getal is dan 3000+. Bij Intel moet je al echt naar die site gaan om nog maar te weten of de nieuwe cpu 'sneller' is dan diegene je nu hebt.
Bij Intel worden de verschillende modellen duidelijk, zodat het minder door elkaar lijkt te lopen. Lijkt. Ondertussen zijn is de beste van een lagere serie sneller dan de slechtste van een hogere serie.

Bij AMD is weer het probleem dat er verschillende namen zijn met snelheidsaanduidingen die elkaar overlappen. Het klopt wel, maar ziet er vreemd uit. Alleen de doorsnee consument zal het laatste bijna niet opmerken omdat ze vaak niet bekend zijn met alle snelheden.

Amd vind ik idd duidelijker. Om van Intel een idee van snelheid te krijgen moet je of goed bekend zijn met de processoren of een hele lijst erbij pakken en alle specificaties vergelijken.
Ik vind Intel nog steeds niet logisch, er zit tussen de verschillende series nog een te groot verschil in nummers na het eerste cijfer. AMD heeft het met de Opterons beter geregeld. Wanneer je echter iets ziet staan en je kunt het opzoeken, helpt het wel.
Leuke site maar helaas incompleet, zo heb je er nog niks aan. Ik mis de Athlon XP en de Duron serie. Voor een overzicht was het best duidelijk geweest om deze toe te voegen.

> Die zijn End Of Life...
> Dus waarom die erbij plaatsen???
Omdat ze niet end of life zijn,
maar end of support...

het verschil is, dat, dat IK (en vast velen met mij) op dit moment een duron of athlon XP hebben draaien,
het zou dus vrij prettig zijn om te kunnen zien hoe een bepaalde cpu presteerd tegenoven wat wij nu hebben draaien (en mee vertrouwd zijn)..

"het zou dus wel degelijk intressant zijn als referentie materiaal"...

{edit quote by gezet]
tja heb hier een duron1000 ,2xp 2400,en 1 newcastle 3400.
dat de duron t traagste is ok maar tussen de xp en 64 zit ook wel verschil zeker met zwaardere toepassingen maar om nu te zeggen wow nee,dus denk zelf dat er tussen de cpu met de zelfde rating en alleen een andere stepping weinig verschil zit alleen wel mbt energie verbruik. nogmaals merk ik wel dat de 64 sneller is maar met al die ophef had ik er meer van verwacht. B-)
http://www.amdcompare.com/us-en/desktop/details.aspx?opn=ADA3000DAA4BP

Dit zou de Venice core moeten zijn? E3 stepping. Klopt het dat die max maar 65 graden mogen worden?
Het lijkt erop dat de site ook nog vol zit met bugs..
Probeer maar eens meer dan 2 verschillende voorkeuren te selecteren: ERROR :r
Je krijgt dat als je Vorige doet nadat je een voorkeur hebt geselecteerd. Als je Vorige niet gebruikt werkt het allemaal perfect. Niet zo slim design iig, en nog slechtere error handling.
Dat zie je helaas wel vaker bij sites die deze programmeer omgeving gebruiken. Sommige zijn zelfs zo dom om te denken dat ze dat probleem oplossen door de navigatie balk te verbergen :r

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True