Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 75 reacties
Bron: The Inquirer, submitter: MadMark

AMD Athlon 64 FXIn de derde week van juni zal AMD naar verwachting de Athlon 64 FX-57 uitbrengen, zegt The Inquirer in de wandelgangen van Computex 2005 vernomen te hebben. Deze van een op 90nm gebakken 'San Diego'-core (1MB L2-cache) voorziene cpu mag de op 130nm gebakken Athlon 64 FX-55 opvolgen. De Athlon 64 FX-57 zou geklokt zijn op een frequentie van 2,8GHz, wat niet verbaast gezien de goede overklokbaarheid van de Athlon-broertjes met een 'Venice'-core (512KB L2-cache). Volgens dezelfde fluisteraars op Computex zou de FX-57-introductie samenvallen met het uitkomen van nVidia's G70 gpu, die vermoedelijk GeForce 7800 zal heten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (75)

Bij mijn weten zijn de nieuwe 90nm Athlon 64 FX CPU's gebaseerd op de San Diego core met 1MB L2 cache en niet op de Venice met 512KB L2 cache, zoals in de tekst wordt vermeld :)
En volgens mij is de FX57 niet de opvolger van de 130nm FX55 (clawhammer) maar van de 90nm FX55 (san diego)
Neehoor, de huidige 90nm San Diego FX-55 en de FX-57 blijven gewoon naast elkaar bestaan :) De 90nm San Diego FX-57 is de opvolger van de 130nm Clawhammer FX-55, terwijl de 90nm San Diego FX-55 weer de opvolger is van de 130nm Clawhammer FX-53 ;)
opvolger != vervanger...
ik bedoel met opvolger, het produkt dat in de tijd na een ander produkt komt.

130nm FX53 -> 130nm FX55 -> 90nm FX55 -> 90nm FX57

Dus: De 90nm FX57 is de opvolger van de 90nm FX55.
De 90nm FX55 komt in de plaats van de 130nm FX55

Het is maar wat je onder 'opvolger' verstaat.
Ik zou de 4800+ kopen.

Voor hetzelfde geld heb je véél meer. Nu dat de dual core processors er zijn lijkt me de fx serie een beetje overbodig....
Ik zou de 4800+ kopen.
Ik niet, in single threaded software (games bijvoorbeeld) is een FX-57 toch een stuk sneller dan de X2 4800+, daarbij is hij waarschijnlijk goedkoper en ook nog een tikje zuiniger.
Er was laatst een review waarin getest werd hoe de X2 en de FX 55 het deden als er naast de game uit een newsgroep werd gedownload en een antivirusprogramma aanstond. In zo'n situatie was de X2 meestal sneller dan de FX 55.
Alsof je naast Quake tijd hebt om de laatste ontwikkelingen rond de micheal jackson rechtzaak te lezen... :+
Voor zover ik weet wordt het pas leuker met die X2 dan met de FX-55 als je naast je game ook nog eens lame3 encoding en nog iets anders aan zet. Ik moet echter wel toegeven dat het fijn zou zijn om een cd te kunnen branden en tegelijkertijd te kunnen gamen oid.
Die FX-57 is in games in ieder geval sneller tenzij je heel erg je best doet om zoveel mogelijk andere zware programma's te draaien.
niet echt :) deze gaat gok ik rond de 200euro goedkooper woorden dan de 4800X2 en om je vvraag precies te beantwoorden de FX55 is sneller als de 4800X2 dus de FX57 zal veel sneller zijn en de volgende 3 jaar zijn werk erg goed doen voor een singel core CPU
maak daar maar van:
De FX-55/57 is sneller als je 1 single-threaded toepassing draaid.
In multithreaded toepassingen zou de X2 4200+ denk ik zelfs sneller zijn dan de FX-57
voor toepassing (de meeste op dit moment) die nog niet geoptimalisseerd zijn voor multi-core processoren...
Dat klopt... Maar als je met veel verschillende programma's tegelijk werkt kan je deze verdelen over beide core's waar je dus echt wel je voordeel uit haald.
Deze 90nm 'Venice'-core bezittende cpu mag de op 130nm gebakken Athlon 64 FX-55 opvolgen en zou geklokt zijn op een frequentie van 2,8GHz
Dat is nou eens leuk :)

-gebruikt weinig stroom
-word niet warm
-is snel
-en de laatse singelcore in zijn soort van AMD

Top ding, leuk om afscheid te nemen van singel core!

will erg graag benches zien van de AMDX2 Vs FX57 :)
Top ding, leuk om afscheid te nemen van singel core!
Er komt toch ook nog een FX-59?
Ik mag hopen dat ze hier nog een foutje hebben gemaakt, en dat het niet de venice core betreft maar de San Diego. Ander zou dit de eerste FX cpu worden met 512 kb cache.

** net te laat **
Wat is nu het verschil met de normale Athlon 64 reeks dan? Hogere kloksnelheid alleen?
De twee snelste Athlon64's uit dezelfde familie worden voorzien van het labeltje "FX", precies om dezelfde marketingtechnische redenen dat Intel de snelste P4 CPU's voorziet van het labeltje "EE" danwel "XE" (Extreme Edition). De San Diego heeft ook meer L2 cache dan de Venice, wat onontbeerlijk is bij CPU-intensieve taken zoals zware games en multimedia :)

Zie ook de benchmarkscores op o.a. Tomshardware.com. Exacte specs van de FX CPU's naast de reguliere Athlon64 CPU's kun je als vergelijk hier vinden.
Tsja maar de EE serie van Intel wordt ik ook niet erg blij van volgens mij is zelfs de 3500+ nog sneller dan de snelste EE van intel (single cores dan).
Alle Venice en San Diego cores hebben SSDOI voor zover ik weet, niet alleen de FX dus.
ook een unlocked multiplier.
Naar mijn idee niet nuttig qua nieuwe ontwikkelingen, maar toch een leuke uitbreiding in het FX gebied.....

Benieuwd wat ze eigenlijk als doelgroep zien...
iedereen die een p4EE zou kopen maar meer hersens heeft? :+
versteeg: ok dit is dan wel de trol voeden (ja weet ik ik was zelf ook aan het trollen) maar wat je zegt kan niet kloppen :
ik zeg dat mensen met meer hersens een athlon64 kopen.
aangezien ik me dat realizeer is het logisch er van uit te gaat dat ik ook tot die groep behoor.
maar dan jij zegt vervolgens dat ik, met mijn hersens op volle toeren, minder hersens heb gebruikt om datgene heb posten waarvoor meer hersens nodig waren om je het te realizeren.

rob_G : taal en intelligentie hebben weinig met elkaar te maken. einstein was ook erg slecht in taal bv. davinci het zelfde. ga er dus nooit vanuit dat iemand die taal fouten maakt niet heel pienter kan zijn.
Heel erg off-topic, maar goed...
Als je iemand gaat beschuldigen van een tekort aan hersenen zou het handig zijn als je geen taalfout maakt :P (als=dan)
Als en je taal en je rekenen goed zijn -> familyman-FX

Heeft Countess dus toch een beetje gelijk
De doelgroep zijn high-end gamers en mensen die zulke hoge eisen stellen aan hun cpu dat het snelste gewoonweg nog niet goed genoeg is. Daarbij moeten ze ook een hele dikke portomonee hebben :P.
De snelste Game CPU.
Dus hardcore gamers met ¤850,- budged alleen al voor de CPU.
En dan ga je dus niet voor 'n iNtel aangezien die daar 'n stuk minder in zijn.
ik meen dat ze buiten de fx reeks geen single core cpu meer gingen uitbrengen, kan me vergissen natuurlijk er wordt de laatste zoveel gezegd hierover
Ik neem aan dat de Semprons wel single-core blijven hoor..
Komt er nu dan ook een 4200+ (single-core) zoals ik in sommige webwinkels zie staan, de "oude" FX-55 in feite?
Ik denk van wel.
Athlon X2 4200+
FX55 wordt gelockt, wordt ook 90nm
en heet dan de athlon 64 4200+

Dus
Athlon X2 4200+
athlon 64 4200+
Ik had ergens begrepen dat de 130nm 'Clawhammer' em 'Newcastle' op 2,6 GHz in vrij kleine oplages kon worden gemaakt.
Voor de FX-55 was dit niet zo'n probleem, maar van de 400+ hebben ze toen een gelockte FX-53 gemaakt.

Nu heeft AMD echter de Venice, dus ik verwacht eerder dat de Venice 2,8 en 3,0 GHZ de 4000+ en 4200+ worden, anders zou AMD voor niks geld aan onderzoek voor de venice uitgegeven hebben.
AMD hanteert de FX-benaming voor zijn single-core topmodel. Zodra het topmodel wordt opgevolgd door een snellere variant verdwijnt het oude topmodel, zodat er maar één FX-model door AMD wordt aangeboden. Meestal krijgt het oude topmodel dan een andere naam en een navenant lager prijskaartje.
Eigenlijk is een FX-55 een 4200+ ja, als die zou bestaan enige verschil is alleen nog dat een FX-55 een unlocked multiplier heeft.

En veder is het natuurlijk allemaal een verkoop truck, je neemt gewoon je snelste cpu geeft hem een andere naam en een unlocked multiplier en verkoopt met een dik prijskaartje.

Maar gaat ik trap er niet in maar koop hem toch :) maar dat alleen omdat ik het snelste op dat moment wil hebben maar daar betaal je altijd voor. Het is maar wat je voor een cpu over hebt.

Enige voordeel is wel dat de FX serie niet echt in prijs verlaagd kwam ik achter, sinds oktober 2004 heb ik de prijslijst in de gaten gehouden van de FX-55 en toen zat die rond de 800 euro en dat is die nog steeds en straks komt dus de FX-57 en gaat de FX-55 weg dus de prijs zou dan wel gelijk blijven.
Dus als je op het punt staat een FX-55 te kopen is dat vrij dom omdat je over een paar weekjes voor het zelfde geld een FX-57 kan kopen.
Kan ik deze nieuwe soort processors gewoon op m'n moederbordje plaatsten waar ik nu m'n amd 64 op heb draaien?
Of moet je bijvoorbeeld een bios update draaien?
Is me nu nog steeds niet echt duidelijk. iemand die mij dat ff kan vertellen???
Hangt er trouwens nog maar vanaf. Sommige Athlon 64 FX's moeten op een 940, maar of deze nieuwe dat ook moet... geen idee.

Voor de verschillen zie
http://www.tomshardware.com/cpu/20040601/socket_939-02.html

EDIT: of gewoon een beetje googlen op 939 en 940 :)
De FX55 en FX57 zijn exclusief voor s939, enkel de fx51 was s940 (dacht ik)
Hoogst waarschijnlijk zal een bios update nodig zijn om de cpu te kunnen herkennen.
Zo lang je een Socket 939 bordje hebt, en geen 754, moet dit gewoon lukken. Alleen 1 bepaalde VIA chipset kan geen dual cores aan (geloof ik) maar deze CPU is geen dual core, dus dat moet gewoon werken.
Intel stapt af van Netbust, en gaat op pentium M structuur verder, die zou op nog lagere kloksnelheid of dezelfde kloksnelheid even goede of zelfs betere resultaten. zoals de eerste benchmarks die ze gezien hebben tussen AMD K9 en INTEL Wintfield (allebij Quad-core) K9 op 3Ghz de core en Intel Wintfield op 2,6Ghz(op pentium M structuur), en INTEL processor zou De AMD verschaan. Het antwoord van INTEL op de K8 is tot nu toe er nooit geweest, het zal op de K8 mischien of wel, maar op de K9 zou er een zeer goed antwoord klaar staan.
Mijn Mobile Athlon64 3000+ (1,8 GHz) maakt nu al gehakt van een Pentium-M 1,8.
Ik dacht het niet, de dothan is zelfs sneller dan de FX, klok per klok. Dat heeft Macci al bewezen en 1 of andere japanner heeft daarmee ook een wereldrecord superpi gevestigd.
Hier kun je lezen hoe dat in zijn werk is gegaan. Maar ik denk dat de dualcore pentium m's op een gegeven moment de dualcore Athlon's als het ware de grond in trappen, met name het energie verbruik.
Ik denk van wel.
Ten eerste, IPC is nagenoeg gelijk, maar er zijn wel wat architectuur verschillen waardoor er toch enigzins anders op de apps worden gereageerd maar niet meer zo extreem als tov netburst. Je kan dus net dat ene exotische app wat de massa niet boeid pakken en daar harde conclusies uittrekken die nergen op slaan.

Je pakt 'n P-M en een gelijk geklokte Hammer en laat daar 20 of meer apps op los. Geheid dat P-M soms boven op komt maar de Hammer dito.

Dual core P-M zullen voor de mobile markt terughoudend zijn met hun klok. en dit is dan ook iNTels 65nm, wacht dan maar eerst op wat 65nm DC van AMD doen want die gaan weer 'n stuk verder dan 2,4 Ghz.

Uit eindelijk zal Conroe iNtels latere antwoord worden op hammer DC in de desktop markt en die zal wel op klok mogen doorschalen tot 100W ofzo.

De 90nm P-M zijn lager geklokt dan 90nm AMD DC. ook al is dat maar 100Mhz.

Ik zou dus eerst de uitgebreide reviews afwachten.
en dan vooral op conroe die zel wel goed verkrijgbaar worden voor de desktopmarkt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True