Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 55 reacties
Bron: X-Bit Labs

Bij X-Bit Labs is een review verschenen van de AMD Athlon 64 3800+ gebaseerd op de Venice-core. De Venice-core is de opvolger van de 90nm Winchester-core die momenteel gebruikt wordt voor Athlon 64-processors met een rating tot en met 3500+. De variant hierop voor Sempron-processors draagt de codenaam Palermo. Ondanks het feit dat 90nm Winchestor-core zuiniger en koeler is dan de 130nm-varianten weet deze minder hoge kloksnelheden te halen. De Venice-core is ontworpen voor hogere kloksnelheden, een 4200+ model zal binnenkort geïntroduceerd worden. Tevens voegt de Venice-core SSE3-instructies toe aan de lijst van features.

Om het mogelijk te maken de kloksnelheid te verhogen maakt de Venice-core gebruik van een technologie genaamd 'Dual Stress Liner'. Deze technologie is enigszins vergelijkbaar met Intel's 'strained silicon', maar biedt enkele voordelen. De technologie maakt het mogelijk dat transistors 24 procent sneller kunnen schakelen, terwijl strained silicon een verbetering laat zien tussen de 15 en 20 procent. Tevens heeft de technologie geen negatieve invloed op de yields en de productiekosten van de processors. Naast een hogere kloksnelheid en SSE3-instructies is de core ook verbeterd op het gebied van de geheugencontroller. Deze is niet alleen sneller geworden, maar ondersteunt nu ook meer geheugenmodules.

Uit de benchmarks blijkt dat de Venice-core inderdaad sneller is dan zijn voorganger. De verschillen zijn echter niet groot, in de meeste benchmarks is het verschil maximaal slechts één à twee procent. Het grootste pluspunt van de Venice-core zijn de potentieel hogere kloksnelheden, iets dat wordt bevestigd door de overklokresultaten. Aangezien de nieuwe core geen nadelen kent verdient het aanschaffen van een processor gebaseerd op de Venice-core logischerwijs de voorkeur, zodra het mogelijk is.

AMD Athlon 64 processor (wafer background #2, groot)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (55)

Jammer dat in de nieuwspost niet wordt vermeld hoe goed de overklok resultaten zijn: de core kan worden geklokt tot 2.88 GHz. Dit is goed genoeg om in alle tests van X-bit de Athlon 64 FX-55 te verslaan.

Als de cores die in de winkels komen te liggen van dezelfde kwaliteit zijn dan wordt dit een zeer aantrekkelijke proc voor overklokkers :9
Ik weet niet waarom deze core zo overhyped wordt , maar ik denk dat een 3800+ op 2400 mhz loopt, als hij overclocked kan worden tot 2880 mhz dan is dat 480 mhz hoger.
Nu ik heb sinds vorige week een 3000+ winchester die standaard op 1800mhz draait , en die klokt met 1.6 volt hier ook al over tot 2350 mhz met standaard coolertje. Dat is dus ook 550 mhz ! Dus is deze nieuwe core nu zoo speciaal , ik denk het niet ? :Z
Je vergeet wel even wat belangrijke info. Dit zijn de eerste modellen met de Venice core. Ze hadden het TOP model in handen en hebben die 440 Hz geOCt. Jij hebt een processor gekocht die veel trager is dan het topmodel en daarom in de meeste gevallen beter over te clocken is. Dat is logisch.

De venice core heeft gewoon veel meer potentie. Dus stel dat er een 4500+ op de markt komt met deze core en jij schaft de 3500+ met deze core aan, dan kan je die 3500+ misschien wel veel beter over clocken dan je winnie dat nu kan (in verhouding).

vraagje: Waarom zijn de Venice en Winchester trager in 3ds Max 7.0, underwater bench dan de Newcastle??

Kortom: over het algemeen zijn nieuwe topmodellen niet direct de beste overclockers.
Het gaat niet zozeer om de rating waar de CPU mee verkocht word. Het gaat om de top.

Als jij een 3000+ hebt die op 2,77GHz kan draaien en je hebt een 3500+ die op 2,77GHz kan draaien dan zijn beide processoren even goed. Die 3000+ is niet beter, ondanks dat 'ie als 3000+ verkocht is ;)
Voor mij presteren ze dan allebei onder de maat waarop ze verkocht worden. Immers, cpu-snelheden worden uitgedrukt in MHz of GHz, en als belangstellende leek kijk je bij interpreteren van modelnamen naar de meest waarschijnlijke mogelijkheid.

Ofwel: Heb ik harddisks met modelnamen "Maxtor 6Y160P0" en "Maxtor 7Y250P0", dan geeft gezond verstand mij in, dat het gaat om resp 160G en 250G PATA-drives. Weliswaar luidt dan de type-aanduiding in fabrikanten-GB en is de echte capaciteit in binaire GB , maar dat is een verklaarbaar verschil. Het bewijst slechts dat een commercieel zelfs liegt als-ie de waarheid spreekt.
Zie ik monitors van verschillende maten met modelnamen "XYZ 17" en "XYZ 19", neem ik aan dat het om resp 17" en 19" modellen gaat. Simpel, want je kunt het verschil zien, ook al geldt ook hier dat een fabrikanteninch een stukje korter is dan een meetlatinch. Maar ook daar is een logische verklaring voor: de fabrikant meet het scherm zelf en niet het beeld. Ook hier liegt men dus de waarheid.
Zie ik dan een processor met modelaanduiding "XYZ 3000+", dan verwacht ik een kloksnelheid van minstens 3 GHz. Eenvoudig.Met frequentie is niet te sjoemelen, zou je denken. Een Herz is een Herz. Een fabrikant die een 2.77 GHz processor als ware die 3 GHz benoemt, die vertrouw ik toch niet helemaal.

Aanvankelijk was dat gesjoemel voor mij reden om geen AMD te kopen maar Pentium. Dat was verkeerd gezien, realiseer ik me overigens inmiddels. AMD is juist eerlijker, ze liegen niet de waarheid, maar liegen gewoon ronduit. Dat is dus eigenlijk heel eerlijk, voor een commercieel.
"CPU snelheden worden uitgedrukt in Herz"

Mijn god onder welke steen heb jij geleefd? Zeker een nieuwe user hier? Performance is NIET hetzelfde als kloksnelheid. En het is veel eerlijker overigens; een rating naar prestaties geven, als je ziet wat die Pentium 4 een tijdje geleden voor wanprestaties leverde met zijn 'makkelijk meetbare' Ghz-en. Hou toch op jongen, en ga je met monitoren en hardeschijven bezig houden of spreek niet voordat je weet waar je het over hebt.
Natuurlijk kan deze core niet overgeclocked worden tot 2.88 ghz, dat hangt er maar net vanaf wie aan het overclocken is.

Daarnaast kijken we bij deze cores niet meer naar de stock speed omdat er maar een minimaal yield verschil is tussen de verschillende modellen van de newcastle, de winchester en nu dus de venice.

We kijken gewoon naar het absoluut aantal ghz en de verwarchting is dat de echte overclockers richting de 3.8 ghz zullen gaan met deze core.
Om het mogelijk te maken de kloksnelheid te verhogen maakt de Venice-core gebruik van een technologie genaamd 'Dual Stress Liner'. Deze technologie is enigszins vergelijkbaar met Intel's 'strained silicon', maar biedt enkele voordelen. De technologie maakt het mogelijk dat transistors 24 procent sneller kunnen schakelen, terwijl strained silicon een verbetering laat zien tussen de 15 en 20 procent. Tevens heeft de technologie geen negatieve invloed op de yields en de productiekosten van de processors.
Nou heeft Strained Silicon ook geen negatieve invloed op de yields, dus dat is geen voordeel te noemen. Maar ook geen invloed op productiekosten? Dan ben ik benieuwd naar wat dit dan precies doet.

Overigens vraag ik me af hoeveel beter dan het strained silicon proces van Intel dit is. Intel strained niet alleen het silicon maar compressed het ook, waardoor nog meer winst behaald wordt. Is dat principe meegenomen in de "15 tot 20 procent" waar over gesproken wordt? Hoe dan ook, mooi dat AMD zich hier stilletjes toch flink mee bezig heeft gehouden; ik zag het niet aankomen.

edit:
meer info:
http://techzone.pcvsconsole.com/news.php?tzd=2861
http://www-03.ibm.com/chips/news/2004/1213_amd.html

Zo te zien is het dus niet veel anders dan wat Intel ontwikkeld heeft.

Zou het overigens niet eens leuk zijn als AMD 2 van die cores op 1 die zou prakken? We worden heel lekker gemaakt met al die dual core verhalen... ik wil 't ook wel in m'n desktop hoor :)
dus als ik eigenlijk al deze posts samenvat
word dit dus een _NOG_ groter overclock monster :D

als de AMD Athlon 64 3000+ S939 (winchester) al
van 1,8Ghz naar 2,7Ghz weet te overclocken...
en deze geen hoge clock problemen meer heeft.
dan kan het dus zijn dat deze een overclock weet te maken van _nog_ groter dan 50% (!!!)
Aangezien de nieuwe core geen nadelen kent...
Ondanks het feit dat 90nm Winchestor-core zuiniger en koeler is dan de 130nm-varianten weet deze minder hoge kloksnelheden te halen.
Lijkt mij toch een nadeel...
Ze hebben het dan ook over de nieuwe Venice core die geen nadelen kent. De 'oude' Winchester core had die klaarblijkelijk wel. Die kon geen hogere kloksnelheden halen als de Newcastle processors.

Volgens X-bit labs komen alle huidige cpu's in het gamma (3000+ t/m 4000+) beschikbaar met de Venice core. Dat kan van de 3000+ de nieuwe ultieme overklokprocessor maken. De nieuwe Venice core draait immers ook op een lager voltage.
de winchester == 90 nanometer, de newcastle == 130 nanometer

de winchester was door het kleinere procede zuiniger (67 watt TDP tov 90 watt voor de newcastle). HIerdoor was hij ook koeler en daardoor ook beter te overklokken...

@gewijzigde reply
de Venice loopt ook op 1.4 volt dat is dus hetzelfde als de Winchester...

PS Jona heb je ook ergens een bron??? Vooral wat betreft dat voltage, ik meen te weten dat het 1.4 was maar daar draait de winchester ook op. Een lagere vcore dan 1.4 lijkt me niet waarschijnlijk.
de venice heeft indedaad een lagere vcore:

X-Bit linkje (zie tabel)

Nogmeer bewijs: :)
link
plaatje
plaatje 1 De venice CPU
...van Winchester ja, niet van Venice (de nieuwe).
Hebben ze het daar niet over de winchester core?

De venice is volgens het verhaal bedoeld voor hogere yields.

Voor dit cputje was toch ook een bios update nodig i.v.m. de SSE3-instructies ? Er was een cpu van amd die onstabiel draaide tenzij je een biosupdate deed. weet iemand het als het over de venice core ging ?
Het verschil tussen de Venice en de winchester is minimaal. De venice is een nieuwe revisie gebaseerd op de E stepping. Voor de rest zijn er nog wat features zoals SSE3 toegevoegd maar het is dus geen grote verandering.
Voor dit cputje was toch ook een bios update nodig i.v.m. de SSE3-instructies ? Er was een cpu van amd die onstabiel draaide tenzij je een biosupdate deed. weet iemand het als het over de venice core ging ?
http://www.tweakers.net/nieuws/36718

Dat gaat idd om Venice.
de nieuwe nieuwe heeft dat niet.

het nadeel wat je noemt, daar heeft de oude nieuwe last van.... . ;)
Nou het is toch een nadeel van die nieuwe dat juist de Winchester zuiniger is... ?
130nm = voorganger van de winchester
venice = na winchester = wat ze noemen als nieuwe core

wat je zegt, klopt dus niet
Aangezien de nieuwe core geen nadelen kent verdient het aanschaffen van een processor gebaseerd op de Venice-core logischerwijs de voorkeur, zodra het mogelijk is.
Uh en de hogere prijs dan? Dit vind ik nogal een nadeel, anders had iedereen een FX.

Edit: Het is ook nog eens een slechte vertaling;

"drawbacks ... there are hardly any" != "geen nadelen"

Om er eentje te noemen, if you RTFA is;

"The power consumption of the processors with E3 core stepping is about 17% higher than that of processors with D0 core stepping."
die hogere prijs is maar tijdelijk, komt omdat de core nu nog heel nieuw is, en er nog niet heel veel van zijn...
zodra de core eenmaal een tijdje gesettled is, zal ie de normale prijs hebben, en is er dus geen prijsverschil meer.
welke hogere prijs? het is gewoon een 3000+ 3200+ of 3500+ of hoger met zoveel cache. daar hang een vaste AMD prijs aan vast en winkels voegen dan hun winst toe.
Naast een hogere kloksnelheid en SSE3-instructies is de core ook verbeterd op het gebied van de geheugencontroller. Deze is niet alleen sneller geworden, maar ondersteunt nu ook meer geheugenmodules.
Wel fijn dat je nu eindelijk 4 doublesided DIMMs op 200MHz kunt draaien _O_ Dat vond ik nl. toch wel een behoorlijke tekortkoming.
Volgens mij wordt er bedoeld dat er meer typen worden ondersteund en niet waar jij het over hebt, meerdere tegelijk gebruiken ;)
In het bronartikel hebben ze het wel degelijk over betere ondersteuning van de verschillende configuraties, maar het is niet ondenkbaar dat de ondersteuning van bepaalde merken of types verbeterd is.

Uit het besproken artikel:
Athlon 64 processors based on Venice can work with four single-side DDR400 SDRAM modules without any limitations, and if there are double-side DDR400 SDRAM DIMMs installed, they can work at 400MHz with 2T timing.
leuk en goed maar de Winchestor-core zal toch kwa gebruik net zo snel zijn/is en de prijs beter is dan de nieuwe core dus zal hier geen groote markt op komen en btw wel stom van AMD nu hebben ze 3 of 4 cores op een proccesor serie word leuk voor de winkels mag je dan iemaand uitleggen wat het verschil is.... 1 uur lang....als ze nou eens een serie bv van 3000+ tot 3500+ een core zouden gebruiken en danna een nieuwe zou dit een stuk overzichtelijker zijn maar ja wie ben ik dan om AMD dat te zeggen :Y)
en de winchester op een AMD64 3800+ zou pas echt nuttig zijn :) maar ja die is er weer niet :S
De meeste klanten boeit het niet zo of het nou een Winchester of een Venice core is. Daarnaast ligt er in de winkel heus geen doosje met :
Newcastle's, Winchesters en Venice's ;)
Venice vervangt Winchester en newcastle dus is niet zo dat ze allemaal tegelijk in de winkel komen te liggen
de oude core is met een maand ofzo helemaal uit de winkels verdwene, simpelweg omdat AMD die niet meer maakt. Tevens zit er waarschijnlijk maar een zeer klein verschil in prijs, na een week of 3-4. Daarvoor willen meer de early adopters het hebben en dan zal het tijdelijk wat duurder zijn.

edit: GVD, ben ik weer eens te laat
het lijkt me meer een reactie op intel's sales-pitch ('strained silicon') dan een grote technische verbetering.
Waarom denk je dat er nog geen winchesters boven de 3500+ zijn? (terwijl ze een stuk goedkoper te produceren zijn dan newcastle/clawhammer)

Blijkbaar was de Venice core echt nodig om 90nm naar het hogere segment te brengen en ook voor het opschalen van de nieuwe modellen (bijv fx57)

Lijkt mij dus sterk dat het een reactie op intel is.
De technologie maakt het mogelijk dat transistors 24 procent sneller kunnen schakelen,
mwa, lijkt me toch een vrij force technische verbeting.
Zolang de nieuwe cores allemaal maar op de huidige 939 sockets kunnen draaien vindt ik het best. Gisteren DFI NF4 SLI-DR besteld en hoop daar nog geregeld een nieuwe processor op te kunnen upgraden.
Er is voor sommige borden wel een BIOS-update nodig om deze cpu's met de E stepping te kunnen gebruiken. Dit doordat een aantal fabrikanten hier nog niet eerder op in hebben gespeeld terwijl ze wel wisten dat deze cpu's kwamen.

Zie ook:
http://www.tweakers.net/nieuws/36623
SSE3
Verder getweakte memory controller
Strained silicon

Dan staan ze ook nog op lage voltages, dit zijn echte OC'ers, echte AMD's die de reputatie van AMD als OC'ers eer aan doen, zoals de K5-120's en AXP bartons om er maar 2 te noemen ze al zijn voorgegaan.
En de AMD Athlon met een AXIA core
de AMD Athlon XP 'Palomino' AGOIA
En uiteraard de AMD Athlon XP 1700+ t/m 2100+ met een Thoroughbred Core die unlocked waren. ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True