Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 69 reacties
Bron: AnandTech

Op AnandTech is een bijgewerkte roadmap van huidige en toekomstige AMD-processors te vinden. Het eerste dat opvalt is dat AMD geen nieuwe Athlon 64-processor zal uitbrengen in de eerste helft van 2005. Dit komt waarschijnlijk omdat 2005 het jaar van de dual-core-processor moet worden voor AMD. Er wordt dan ook alles aan gedaan om deze nog in 2005 te introduceren, waardoor er minder aandacht zal worden besteed aan andere processors.

AMD Athlon 64 logoPas in het derde kwartaal van 2005 zal AMD met een nieuwe Athlon 64-processor voor het Socket 939-platform komen die sneller is dan de huidige Athlon 64 4000+. Daarnaast zal er in dat kwartaal de Athlon 64 FX-57 worden aangekondigd die in het eerste kwartaal van 2006 een snellere opvolger krijgt. De enige processor die voor de eerste helft van 2005 op de roadmap staat, is de Athlon 64 3700+ voor het Socket 939-platform. Deze processor is waarschijnlijk gebaseerd op de Venice-core met ondersteuning voor SSE3-instructies en 512KB L2-cachegeheugen.

In het eerste kwartaal van 2005 zal AMD de Sempron voor het Socket 939-platform introduceren in de smaken 3000+ en 3200+, gevolgd door een 3400+ in het derde kwartaal. Daarnaast zullen er in Q1 ook een flink aantal Semprons voor het Socket 754-platform het licht zien, variŽrend in snelheid van 2600+ tot en met 3200+. Deze processors zullen waarschijnlijk gebruik maken van een nieuwe core, de Palermo, die ondersteuning biedt aan SSE3-instructies. Deze processors zullen naast de huidige Sempron-processors verkocht blijven worden, het is dus opletten bij het kopen van een nieuwe Sempron-processor.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (69)

Als dit verhaal klopt, begrijp ik dus niet waarom ooit het platform 754 in het leven is geroepen. Als ook voor het platform 939 Semprons uitkomen, wat voor een nut heeft 754 dan gehad?

Ik denk niet dat AMD problemen heeft met het opschalen van hun processors, maar wanneer je dus al de allersnelste processor in handen hebt, heeft het een wat mindere prioriteit om nog verder op te schalen en heeft men eens wat meer tijd voor de andere ontwikkelingen.
oorspronkelijk was het niet amd's bedoeling om met S939 te komen, dat is alleen gebeurd nadat bleek dat veel mensen dualchannel wilden.
Hierdoor is ook de athlon fx onstaan, AMD wilde vlak bij de release van de A64 een dual channel cpu hebben, maar op s754 kan dat niet vanwege teweinig banen en op s940 (opteron socket) was er al wel dual channel. AMD heeft toen de opteron 146(?) omgedoopt tot fx51 en dat als dual channel CPU verkocht.
Het was dus toen pas duidelijk dat consumenten graag dual channel wilden en daar moest amd wat op vinden en zo zijn ze met s939 gekomen.
oorspronkelijk was het niet amd's bedoeling om met S939 te komen, dat is alleen gebeurd nadat bleek dat veel mensen dualchannel wilden.
Oorspronkelijk zou de Hammer ook maar 256 kb cache hebben gehad..

Maar met de 1MB cache die die met z'n launch kreeg kon'ie z'n naam wel waarmaken :)

Al een tijd voor de release van de Athlon64 kwamen ze op het idee om dual channel Athlon64s te gaan verkopen, maar S940 was er sowieso al, voor de Opteron, en 939 kregen ze niet op tijd af (ze wilden de release niet uitstellen) Dus vandaar dat de FX-51 er alleen voor S940 was, de FX-53 was er voor zowel Socket 940 als Socket939.
Ik word een beetje ziek van al die technologieŽn die elkaar zo snel opvolgen. Er moeten ook maar applicaties zijn die het nieuwste van het nieuwste nodig hebben. Daarnaast denk ik dat er weer een andere socket nodig is voor die dual core processors waardoor je meer dan alleen een nieuwe processor nodig hebt bij een evt.upgrade. Een xp of pentium iv 533fsb gaat ook nu nog best goed mee wat maar wil zeggen dat er de laatste paar jaren niet veel vooruitgang geboekt is qua snelheid op processorgebied of ze zijn gewoonweg nog snel genoeg voor de meeste applicaties (na of geŽdit).
Ik vind stroomverbruik echter wel steeds belangrijker worden, maar kennelijk moet Intel bv eerst van zijn lading celerons en pentium iv's af voordat ze de pentium m gaan inzetten op desktops. Amd is wat dat betreft wel goed bezig door het stroomverbruik van hun athlon64 processoren te beperken. Ik vraag me echter af hoe het hiermee zit met dual-core processoren.
Een xp of pentium iv 533fsb gaat ook nu nog best goed mee
best goed... je zegt het zelf al, het is eigenlijk net te weinig. Ik draai nu een AthlonXP en een Radeon9800pro allemaal aardig overclocked (3d benchmark scores zijn zo'n 35% hoger dan stock settings) en ik vind het voor bijvoorbeeld HL2 toch eigenlijk niet genoeg, ik kan wel 1024x786 met alles op high draaien. maar met een FX-55 en een 6800Ultra @ SLI draai je alles 1920x1440 /high/ 16x AF / 8 x AA.

vind ik toch nogal een verschil.
best goed mee is een relatief begrip. Ik ken mensen die een P3-600 hebben die nog PERFECT meegaat, voor hun doeleinden. Want die emailen en tikken brieven met hun pc, meer niet. Gamers zijn gewoon speedcravers.
Ik vraag me echter af hoe het hiermee zit met dual-core processoren.
De TDP van de Dual core Opteron is 95W, dus net iets boven de Clawhammer (130nm SOI, 1MB) maar nog steeds een flink stuk onder de prescott.
Dat de processors niet zo snel omhoog meer gaan is wel waar. Als ik even denk dat het nu 2jaar geleden is dat ik een Pentium 4 2,66 Ghz gekocht heb, & dat deze nu zeker nog alle laatste applicaties, games, ... kan draaien; dan ben ik blij :)

Als men dan gaat kijken naar andere onderdelen op een pc, dan is het vooral de grafische kaarten die dezer tijden zo'n snelle vooruitgang maakt :( Als je op high settings wil spelen in recente games moet je wel een dure graka kopen..
Nu maar hopen dat deze veel-te-snel-gaande technologische vooruitgang ook eens stopt ;)

(andere onderdelen veranderd in 2jaar tijd: geheugen -> iets sneller maar niet meer, HD -> sata & meer ruimte, DVD-branders -> DL & hogere snelheden, Ethernet -> wlan & 1giglan)
:z
Nu maar hopen dat deze veel-te-snel-gaande technologische vooruitgang ook eens stopt
Waarom? Als er iets snellers/beters wordt ontwikkeld dan is dat toch mooi, dat jij dan vervolgens gaat huilen omdat je een paar maanden eerder iets hebt gekocht dat is jouw probleem.

Als we alle technologische vooruitgang stoppen dan merk je dat echt wel, zoiets zou alles behalve positief voor de economie zijn.
Wie praat er hier nu van huilen?

het enige waar ik op wees was dat de processors tegenwoordig mindere jumps nemen als vroeger & dat ik hoopte dat deze van 3D-kaarten ook es minderde..

Trouwens, je theorie over je economie klopt aan geen kanten..
Wie praat er hier nu van huilen?
Symbool voor 'moeilijk doen'.
het enige waar ik op wees was dat de processors tegenwoordig mindere jumps nemen als vroeger & dat ik hoopte dat deze van 3D-kaarten ook es minderde..
Zolang de graphics van games nog niet 100% fotorealsitisch zijn mag de vooruitgang eerder versnellen dan vertragen van mij. Zoals je ziet doet een 1,2 Ghz CPU met een GF2 het ook nog op HL2, dan wel met een wat lagere kwaliteit, maar het is nog steeds niet zo dat je hardware *waardeloos* is geworden.
Trouwens, je theorie over je economie klopt aan geen kanten..
Ik denk niet dat mensen nog veel nieuwe dingen zullen kopen als het niet meer beter wordt, hooguit als hun oude product kapot is.
Nu ben ik niet zo deskundig op grafisch gebied en val ik een beetje terug in de tijd, maar toch waag ik me aan de de bewering dat de vooruitgang op grafisch gebied ook gerelativeerd moet worden. Eigenlijk zijn alleen de laatste generatie kaarten echt sneller geworden; voornamelijk door hogere kloksnelheden, meer pixel pipelines, meer vertex shaders etc. dus eigenlijk steeds meer van alles. Hoewel niet echt innovatief, in potentie toch twee keer zo snel.
De eerste directx 9 kaarten waren niet echt veel beter dan de ti4x00 kaarten. Ik vraag me af of een nieuwe directx versie eigenlijk wel zoveel visuele verbeteringen met zich meebrengt dat het de aanschaf van een nieuwe kaart rechtvaardigt. Zo ben je bij een spel dat veel gebruik maakt van een hogere directx versie bijna al genoodzaakt om een nieuwe grafische kaart te kopen wat m.i. gewoon geldklopperij is. Je zag bijvoorbeeld dat goede directx 8 kaarten als een plumpudding in elkaar zakten bij directx 9 benchmarks terwijl het eigenlijk hele goede kaarten zijn en op directx 8 gebied bijna gelijkwaardig waren.

Je ziet dat dit gelukkig niet optreedt bij processoren of de meeste andere onderdelen. Je hoeft niet in hetzelfde tempo een nieuwe processor, een nieuwe harde schijf, nieuw geheugen of een nieuwe geluidskaart te hoeven kopen. Zaken zijn niet echt sneller geworden, eerder goedkoper :) Wel zijn er zoals door anderen ook al gezegd compleet nieuwe produkten gekomen zoals de dvd-brander, w-lan en tft-schermen. Ik heb nu een mooi tft-scherm omdat het minder ruimte in beslag neemt, minder energie verbruikt en last but not least beter voor mijn ogen is. Ik ben wel van plan hier nog de nodige jaartjes mee te doen :9

Ik heb het idee dat ze toch wat moeten verzinnen om produkten te verkopen. Als ze niets nieuws verzinnen, kopen mensen ook niets. Socket754 is eigenlijk onbegrijpelijk, maar aan de andere kant ook weer erg slim want veel mensen wilden toch weer overstappen op socket939, alleen maar vanwege dat dual channel }:O en binnenkort gaan weer een aantal overstappen op nforce4 bordjes kopen vanwege pci-xpres. Hadden de mobo-bakkers dat niet meteen kunnen opnemen :? En waarom moest Soundstorm verdwijnen? Het is duidelijk dat ze de mensen niet het beste van het beste wilden geven. Soundstorm zal wel in de volgende mobo's terugkomen, nog een extra reden om te upgraden zullen ze denken |:(
Wat nieuw is aan de nieuwe intel bordjes en dito processoren blijft voor de thuisgebruiker eigenlijk beperkt tot sata II ondersteuning, HD-audio en PCI-express. Vooral dat laatste is weer zo'n vuile marketingtruc om mensen een upgrade door hun str** te duwen. Nog zoiets is de BTX-standaard. Die zal toch echt aan mij voorbijgaan vrees ik :Y)

Zo zijn er ook tal van voorbeelden in de maatschappij te vinden om mensen vooral nieuwe dingen aan te smeren / te laten kopen. Tegenwoordig slijten produkten ook nog eens sneller (en dan heb je ook nog zoiets als de Apple i-pod batterij truc). Dat men toch weer degelijke en nuttige produkten gaat maken ipv ons van alles op te dringen O-) Zodra de mensen door hebben dat ze eigenlijk tevreden kunnen zijn met wat ze hebben ligt de economie op zijn gat want die is gebaseerd op een consumptiemaatschappij. Een keuken blijft een keuken, een bed een bed en een stoel een stoel.

edit: Het is allemaal wat langer en prekeriger geworden dan ik dacht, sorry hiervoor :+
Ik word een beetje ziek van al die technologieŽn die elkaar zo snel opvolgen.
Hou oud ben je? ;)

Mijn oma kon de veranderingen ook steeds moeilijker bijbenen...
AMD was toch van plan om van een nieuwe SOI technologie gebruik te maken (iets van strained sillicum ofzo) om de proc nog minder warm te laten worden? Volgens mij focussed AMD zich nu wat meer op de dual proc want waarschijnlijk brengt Intel de komende tijd ook niet veel uit.

Waarom hoger gaan als het niet nodig is?
Inderdaad, SSDOI. Strained Silicium Direct On Insulator.

Hierbij maak je dus gebruik van zowel Strained Si, zodat het opgenomen vermogen van het schakelen van de transistoren zelf lager wordt, als van een isolerend materiaal waarde de lekstroom beperkt wordt.

Het Silicium wordt met behulp van Germanium uitgerekt, hierna wordt het germanium weer verwijdert, dat is nl. goedkoper.

Ik weet het niet zeker, maar volgens mij wordt dit toegepast op de FX-55, en over een maandje op de Opteron x52.

edit:
Nog iets:
http://www.tweakers.net/nieuws/35394
Ehhh... Hebben van IBM Strained Germanium 'geleend'. Da's weer wat anders dan Strained Silicon
Of is het misschien zo dat AMD net als IBM een probleempje heeft met opschalen van hun processors,daar was een tijdje geleden iets over. Misschien dat dit de reden dat ze pas in het tweede gedeelte van volgende jaar een nieuw proc, kunnen uitbrengen. Is maar een hersenspinsel.
Lijkt me niet echt voordehandliggend, met stock cooling en geen of weinig Vcore verhoging komen de huidige Winchester chips al makkelijk op de snelheid van de FX-55.
En zoveel stelt die cooler niet voor.

En als ze gebruik gaan maken van DSL zal het nog wel harder kunnen.

http://www.tweakers.net/nieuws/35394
waarom zou AMD nu de ene na de andere snellere CPU uitbrengen?
ze hebben atm de snelste desktop CPU, ze gaan tot Intel een snellere op de markt brengt hun huidige CPUs uitmelken en alles voorbereiden voor de toekomst (dual core etc).

ze zouden dom zijn nu een 4200+ enz uit te brengen daar verdien je niks aan.
Wat moeten we eigenlijk verwachten van die dual core?
Als we naar de prestatie winst krijgen?

Is dual core echt 2x zo snel als diezelfde cpu zonder dual core?

Of wordt de cpu in 2 gedeeld waardoor men een soort hardware matig gesplitste HT krijgt? En we dus over ongeveer 30% winst kunnen spreken!
Je draait nu eigenlijk het verhaal om :)

HT presenteert zich naar het besturingssysteem als dual CPU, om meerdere processen beter naast elkaar te kunnen verwerken.

Bij HT kan het zo zijn dat ťťn applicatie volgens de taskmanager 50% van de rekentijd gebruikt, terwijl in feite de processor volledig belast is.
Dit is een vůůrdeel bij applicaties die niet kunnen omgaan met meerdere processors.
Dual(multi)-core(cpu) heeft dan ook alleen zin als er meerdere belastende processen (of eigenlijk threads) zijn.

Applicaties die inderdaad gebruik weten te maken van meerdere CPU's hebben hier dan ook direct een behoorlijk voordeel van. Simpelweg de rekenkracht x2 doen kan niet, omdat er een klein beetje verloren gaat in het "overleg" tussen beide processors, maar het komt in de buurt.

Hetzelfde geldt voor systemen met nůg meer CPU's (cores); er gaat steeds iets meer verlies zitten in de taakverdeling tussen de CPU's, waardoor de winst steeds iets minder wordt.
Inderdaad is het zo dat veel applicaties, zowel onder Linux als Win2k/xp met hyperthreading aan juist langzamer werken (zelf gezien op de nieuwste (emt64) en ook de oudere dual xeons), wat uiteraard aan de applicatie te 'wijten' is die kennelijk niet goed scaleert. Het is nu eenmaal zo dat niet elke toepassing zich even goed laat opschalen, er zijn veel berekeningen die het beslist beter met 1 thread dan met meerdere threads doen omdat de 'overhead' ten koste gaat van de prestatie. En dan... hyperthreading is niet hetzelfde als 2 processoren, het is voornamelijk ontwikkeld om de niet optimale Pentium IV processor (de extreem lange pipeline van de PIV is handig als je de processor hoog wilt klokken, maar het werkt traag (reactietijd) en inefficiŽnt, vooral omdat branchepredicting natuurlijk nooit 100% goed zit) vollediger te benutten. Maar hyperthreading maakt nog geen 2 processoren... Jammer trouwens dat ook 2 Xeons nog altijd beperkt worden door de gedeelde geheugenbus, dat heeft AMD met de Opterons toch wat handiger bekeken (EV6, het oude Alpha protocol!).
Ik geloof niks van dit verhaal.

Het ligt eraan wat intel doet, als Intel morgen een Pentium 4 4.2 GHz uitbrengt dan moet AMD wel een Athlon 64 4200+ uitbrengen.

Dual core of niet, je moet nou eenmaal blijven concurreren met je enige en grootste concurrent.
En die hebben gezegd de 4 ghz niet te halen, dus die 4.2 ghz kun je ook wel wegdenken. We zien het wel. Efficient coden is wel een goed idee vind ik. En systeemeisen kunnen nu ook niet zo snel de pan uit rijzen. Dus met een 3 ghz moet je nog wel weer wat makkelijker 2006 kunnen halen op deze manier.
Intel heeft gezegd dit jaar de 4ghz niet te halen. 2005 is weer een andere zaak......
maar intel houdt het ook rustig aangezien ze voorlopig nog niet met een 4ghz komen
Mwoa een roadmap van Anandtech. Laten we daar maar van niet van uitgaan!

Anandtech is een site met goede reviews en ze zijn niet biased, maar die roadmaps... daar heb je niks aan. De vorige roadmaps van Anandtech zaten ook vol fouten en er stond sowieso weinig nieuws op.

Inhoudelijk: AMD introduceert zeer binnenkort 90nm Opterons op 2.6GHz; teken dat met hun 90nm niets mis is en ze best kunnen opschalen als ze willen. Ik verwacht dat 90nm uiteindelijk op 3.2 GHz voor de FX serie uitkomt.

EDIT: Waarom wordt ik naar beneden gemod? :(

'Overbodig' modden slaat trouwens nergens op, ik geef alleen mijn mening en inzicht en die zijn beiden ontopic en nog niet eerder geuit, 'Overbodig' is dus niet het goede label.
't gaat wel erg traag het laatste jaar met steeds sneller wordende CPU's. ;(.

Slechte zaak.
waarom is dit een slechte zaak? Waarom moet alles steeds sneller, groter en mooier? Is er (buiten videobewerking om mischien) een tak welke nog snellere cpu's nodig heeft dan diegene die er op dit moment te verkrijgen zijn?

het is niet zo dat er nu nooit meer snellere cpu's komen.. alleen amd heeft besloten zich te gaan richten op de dualcore en wat minder op de normale proc's
Is er (buiten videobewerking om mischien) een tak welke nog snellere cpu's nodig heeft dan diegene die er op dit moment te verkrijgen zijn?
Games.
Onzin natuurlijk, men kan de games ook beter gaan programmeren, als je soms ziet hoe de gemiddelde EA-game qua kwaliteit in elkaar zit, denk ik best: dat had kwalitatief beter gekund. Kijk naar bijvoorbeeld een game van Blizzard, ID-Soft, en ik heb lef dat ik dit zeg, Valve, dan heb je games waar lang aan gewerkt is, en dat zie je d'r aan. Producten die stevig zijn, veelzijdig, en kwalitatief ťrg goed. Met weinig aan hardware kun je d'r vaak veel uitpersen.

Ga maar eens developer-wise kijken bij een Half-life game (1 of 2). Wat je er allemaal mee kunt, en hoe efficiŽnt het wel niet is!. Doom3 is ook ťrg knap gecode en gescript, en ook in alles aan te passen, en blizzard games zijn zowiezo altijd van ontzettende kwaliteit, dat kun je van FIVA 2020, NFSU :7, en dergelijken niet zeggen.
Economisch niet haalbaar

Als er geen betere hardware komt moeten ze zich gaan onderscheidien, je kunt alleen betere (spetterende) games ontwikkelen als je beter programmeerd

Als de hardware het aankan kun je wat minder netter, maar sneller programmeren
Lijkt me dat er voor games wel genoeg aan processorkracht te krijgen is alleen de prijs van die processoren is nie voor iedereen even makkelijk te betalen......
Onzin natuurlijk, men kan de games ook beter gaan programmeren
Waarom zou je of of doen en niet gewoon en en?
Ik weet niet of je weleens prijs van CPU in de gaten houdt. Maar zodra er snellere cpus worden geintroduceerd, gaat prijs ook zakken.

Yeap dit was dan weer laatste keer dat ik ooit nog hier reageer.... als je wat zegt dan is het meteen overbodig.. lekker hoor!
Waarom?
Wat mij betreft mogen die ontwikkelingen wel een jaartje stilstaan ofzo.

Laat ze iedereen maar leren efficiŽnter en strakker te coden, dan zal je zien dat je met de huidige CPU's/GPU's nog een heel end kan komen :)
Laat de ontwikkelingen dan niet helemaal stil staan, de processoren mogen wel geoptimaliseerd worden voor nog lager stroomverbruik. De Winchester is al heerlijk koel, maar het moet natuurlijk nog wel een beetje koeler kunnen ;).

Nu de videokaarten nog koeler en het gaat weer de goede kant op :)
't gaat wel erg traag het laatste jaar met steeds sneller wordende CPU's. .

Slechte zaak.
Het gaat hier over het volgende jaar, niet over het afgelopen jaar.

Bovendien zitten ze al bij 4000+ en dat vind ik toch een aardige verbetering tov. de 3200+ eind vorig jaar.

En dat deze roadmap bij anand staat betekent niet perse dat het ook precies zo is, misschien is er over enkele maanden toch iets nieuws, er wordt binnenkort ook een nieuwe Opteron gelanceerd dus zo'n probleem zal het niet zijn.
klopt helemaal,
als int§l met iets revelutionairs komt zal amd gewoon een 4200 oid komen.
kijk maar naar de snelheden die nu al met de winchesters gehaald word,en dat zal alleen maar beter worden naarmate het productie proces verbeterd
Slechte zaak? Goede zaak! Nu heb je met je huidige processor meer waar voor je geld. Voor de consument is dit dus goed.
Heeft het w88 op de 3700+ nut? SSE3 klinkt namelijk interessant, maar is dit het ook? Wat voor performance winst haal ik hier mee, is het het w88 waard, of ben je met een 3200+ (90nm) ook al aardig op die hoogte? De kloksnelheid kan hij namelijk makkelijk halen, en het L2 cache is hetzelfde, dus het zal puur om SSE3 draaien en een vernieuwde core (verschil van Newcastle -> Winchester was ook niet echt zo super)
Verschil tussen newcastle & winchester was WEL de moeite :?

Verbeteringen:
----------------------
Minder verbruik & vcore --> minder warmte
Verbeterde instructies --> sneller
Betere oc'baarheid ;)

Een winchester presteert beter op dezelfde snelheid en zelfs op mindere snelheid als een newcastle !
dat van die oc-baarheid is een fabeltje. De nieuwe nc's en ch's gebruiken SSOI en kunnen quasi even hoog als de winchesters geklokt worden op lucht. Gaan we sub zero dan kunnen de winchesters niet meer mee (bug?). Nc's en CH's gaan veel en veel hoger met deftige koeling.
dat van die oc-baarheid is een fabeltje.
Waarom staat hier: http://www.ministry-oc.net/contests/viewcontest.php?c=1&sid=f31cf0547c 97b655c1d500ed432ae59c dan een winchester op lucht tussen de phase-change gekoelde clawhammers?
Opzich wel handig om te weten, dat je niet een vrij dure en nieuwe A64 koopt en die over 3 maanden al weer behoorlijk "oud" is :)
Eh, hoezo handig om te weten?
Je CPU wordt er niet sneller door ofzo hoor.

Verder vind ik het juist niet zo leuk, want het betekent ook dat de prijzen minder snel zullen dalen.
precies die prijzen blijven nu helemaal hangen.

het hele sooitje word zo gewoon duur gehouden.
toen ik mijn amd 2500+ kocht was het de op 3 na snelste de 2600+ , 2800+ en de 3000+ waren sneller.
ik heb voor die 2500 95 § betaald als je kijkt wat ongeveer de 3500 kost zie je dat alles veel duurder geworden is.
hetzelfde met mijn moederborden ik heb voor mijn msi k7n2 delta ilsr 145 § betaald dit was toen de nieuwste het nieuwste bord kost nu 225 §.

als je t mij vraagt word de prijs gewoon lekker hoog gehouden op deze manier.
hetzelfde met mijn moederborden ik heb voor mijn msi k7n2 delta ilsr 145 § betaald dit was toen de nieuwste het nieuwste bord kost nu 225 §.
het nieuwste betekent niet het duurste, toen jij je k7n2 delta ilsr kocht bestonden er ook al mobo's van honderden euro's.

Bovendien heb je het nu wel over het allerduurste SLI bord, er zijn ook bordjes voor onder de 100 euro.

en je verhaal mbt. die cpu's vind ik ook vrij twijfelachtig, ik heb nog dik 100 euro voor een 2500+ betaald toen de 3200+ uit was. en bovendien is de 3500+ wel een stuk nieuwer als dat de 2500+ toen was.

En er is ook nog iets als inflatie, dingen worden nou eenmaal duurder.
Uhm ja misschien is alles wel wat duurder, maarja ook een stukje sneller he :)

En een 2500 is niet te vergelijken met een 3500. Ook zal AMD heus wel een keer een prijsverlaging doorvoeren, dit gebeurd wel vaker.


Edit: typo's
Wanneer je nu wat in de winkel koopt en je loopt naar buiten is het al "oud"...

Dit zal koren zijn op de molen van Intel...
Die zouden nu aan de lopende band "nieuwe" procs kunnen gaan lanceren waarmee Intel AMD weer terug naar af kan duwen...
En wil AMD succes hebben met de dual core zullen ze die als eerste moeten lanceren...
Anders hobbelen ze weer achter Intel aan terwijl dat nu andersom is...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True