Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 84 reacties
Bron: The Inquirer, submitter: XWB

Vooruitlopend op de aanstaande release van de FX-57-processor gaf AMD in Londen enkele interviews. Het belangrijkste nieuws dat een verslaggever van de Inquirer kon optekenen was wel dat AMD de FX-processoren officieel unlocked gaat verkopen, zodat iedereen zelf kan uitmaken op welke kloksnelheid hij of zij de processor wil (proberen te) laten lopen. De fabrikant zal in haar documentatie publiceren met welke koelmethoden welke snelheden gehaald zouden kunnen worden; sterker nog: men zou bepaalde snelheden die hoger liggen dan de stock speed, garanderen. Dit is een radicale koerswijziging; al sinds de Duron- en Thunderbird-processoren heeft AMD het overklokken onmogelijk proberen te maken, overigens met wisselend succes. AMD heeft het zelf niet over 'overclocking' en beschouwt de term als ongewenst.

AMD Athlon 64 FX logo Verder werd bekend gemaakt dat de FX-57 naast de FX-55 zou worden verkocht, waar de voorgangers FX-51 en FX-53 bij de release van hun opvolgers wel uit de handel werden genomen. De op gamers gerichte processor zou bij afname van duizend exemplaren 1040 dollar per stuk gaan kosten. Ten opzichte van de FX-55, die bijna tweehonderd dollar per stuk goedkoper uitvalt, zou de 200MHz hogere kloksnelheid een performancewinst van rond de zeven procent opleveren. Tot slot werd er alweer vooruitgeblikt naar de opvolgers van de nieuwe cpu. Volgend jaar zal in de FX-serie een dual-corevariant worden uitgebracht, en mogelijk zullen de FX-chips tegen die tijd ook de overstap naar DDR2 maken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (84)

Hey was het niet zo dat AMD het nut niet inzag van een dual-core FX chip, omdat de gamer daar toch geen profijt van zou ondervinden?
Inderdaad, maar aangezien nieuwe games steeds vaker van meerdere cores gebruik zullen gaan maken zal dit in de toekomst gaan veranderen. NU heeft eht nog geen nut voor gamer, over een jaar waarschijnlijk wel. (geloof dat er eind dit jaar al een game uitkwam dat profijt heeft bij 2 cores, de naam moet ik je alleen schuldig blijven)
Het is Unreal III:
AnandTech: The new Unreal Engine 3 is designed for multi-threading, and will make good use of dual core CPUs available when games on the new engine come out. What parts of the game will benefit/be improved, thanks to multiprocessing? What will be the parts that will benefit the most?
Officieel is het Unreal Engine 3 ;)
De next gen games gaan zeker en vastr met de extra cores kunnen werken. Vergeet niet dat de next gen consoles ook met meerdere prrocs zitten. Daarbij komt nog dat nVidia heeft aangekondigd hun drivers te optimaliseren voor dual core waardoor een performance winst tot 30% valt op te tekenen
AMD heeft het zelf niet over 'overclocking' en beschouwt de term als ongewenst.
Hm, er staat niet in hoe ze het dan wel willen noemen. Maar blijkbaar gaan ze dus een bepaalde bandbreedte garanderen waarin de processor werkt, mits je je aan het 'koelvoorschrift' houdt.
In de fabriek worden cpu's altijd op een hogere snelheid getest. Een FX57 worden dus bv op 3GHz getest, en voor de verkoop klokken ze hem dan lager. Zo ben je er zeker van dat 2,8GHz stabiel is. Wat AMD nu dus waarschijnlijk gaat doen, zijn die hogere snelheden waarmee de cpu getest werd ook vermelden.
Verwacht dus geen extreme snelheden die AMD zal garanderen.
Ik hoop trouwens dat ze zorgen dat er hoe dan ook word weergegeven bij het opstarten en op de cpu/heatsink zelf welke CPU het is, anders krijg je weer van die malafide praktijken waarbij je FX-61 een overgeclockte fx-57 blijkt te zijn waar je wel de volle mep voro betaald hebt....net als met de pentiums helemaal in het begin.....
dat het er op staat is uitermate handig, vooral omdat er ook wel eens proc's worden verkocht zonder doosje oid. zo weet je natuurlijk nooit welk type je hebt. dit geldt eigenlijk voor alle onderdelen. Hoe vaak gaan mensen wel niet in de pc kijken om te weten welke spullen ze hebben, t staat er gewoon nooit op.
Je kan ook gewoon naar de code op de heatspreader kijken hoor.
Bijvoorbeeld bij de FX-55:

http://news.onlinedown.net/images/upimg/2004121340.jpg
De code begint met ADAFX55

Toen er jaren geleden hoger dan standaard geclockte procs werden verkocht ging het dacht ik om complete systemen. Die werden verkocht aan onwetende huis-tuin-en-keuken gebruikers.

Ik neem aan dat een beetje tweaker hier wel op let.
En laten we hopen dat die heatspreaders niet vervalst worden. (oei nu breng ik ze op een idee)
Ja hoor gewoon naar de code op de heatspreader kijken...

De meeste pc kopers weten niet een wat een heatspreader is..... 8)7
Hij lijkt mij sowieso om complete systemen gaan, want welke leek koopt een processor? Een leek weet niet eens waar het ding in een pc zit :+
@Rey Nemaattori
erger nog: een van m'n studenten (oudjes in beginnerscurus) was er bij het aanschouwen van een cpu (los) van overtuigd dat dát nu de bits moesten zijn |:(

Maw een "gewone" egbruiekr heeft helemaal geen idee wat het is of wat het doet. Bij de term "processor" lichten de oogjes op: dat zegt immers hoe snel hun pc is... en bij de afkorting "cpu" gaan die oogjes mooi op zwart :z
Ja, je hebt theoretisch gelijk, maar denk jij dat die gebruikers waarover je het hebt geen overclocken?? Nee dus... :Z Ok misschien komt er nu een kleine groep rand-noobbegintweakers bij die het eerst niet hadden gedaan en nu wel, maar so what? Die kiezen er zelf voor. Mijn ouders gaan echt niet overclocken ("over...whaa? :?" ;))
Ik had het eigenlijk over handelaren die systemen gaat promoten als zijnde een 3ghz athlon FX-59(?), terwijl het gaat om een overgeklokte FX-57. De laatste genoemde is natuurlijk significant goedkoper, maar de gebruiker betaald voor een 'fx 59'. Zo word je genaait war je bij staat. Een tweaker heeft dat nogal snel door, maar als ze mijn vader een pentium pro 200 systeem weten aan te smeren van 2,5k terwijl er als P2's zijn op 400 mhz, kan ik me voorstellen dat een leek hier nooit achter komt
...anders krijg je weer van die malafide praktijken waarbij je FX-61 een overgeclockte fx-57 blijkt te zijn waar je wel de volle mep voro betaald hebt....net als met de pentiums helemaal in het begin.....
Het is andersom, men probeert steeds de beste processor uit een reeks te bakken en als er iets mis is / als hij niet door de test komt voor die snelheid testen ze hem op lagere snelheden en verkopen ze hem als een lager model :P
Alsjeblieft niet!

Nu gaan onwetende mensen dit lezen en zelf proberen hun systeem maximaal te laten presteren (omdat AMD zegt dat het kan). Hoeveel mensen niet terug zullen komen naar winkels met: mijn buurman haalt met hetzelfde meer resultaat - ik wil een nieuwe / andere. Bovendien gaan klanten nooit begrijpen (of zelfs boos worden) dat processoren verkocht worden en werden onder de maximale snelheid. Ik denk eerder dat ze zich opgelicht zullen voelen omdat ze jaren 'niet het beste hebben gekregen'...

Overclocken is niet weggelegd voor 99% van de gebruikers. Laat die groep die zich daar op gooit dat lekker zelf uitzoeken en adverteer er alsjeblieft niet mee.

Maar het is natuurlijk een briljanten strategie om Intel een stukje markt te ontnemen. Ik denk alleen dat het verkeerd uit zal pakken met 'ontevreden' klanten...
Weet jou onwetende bovenbuurvrouw van 40+ hoe ze haar net aangeschafte AMD systeem over kán klokken? :?

Enige mensen die gaan miepen zijn waarschijnlijk de wannabe tweakers die in 1x alle settings op de hoogste stand gaan zetten met luchtkoeling...

Iemand met een beetje verstand die voor de gein wil kijken hoe hoog iets klokt, zal stapjes gewijs de settings proberen op te schroeven, en als de pc niet stabiel meer loopt weer wat terug schroeven. Zo niet, dan ben ik alle hoop verloren in het volk :P

Je moet het gewoon zien als marketingactie, net als die "Runs great on Pentium 4 Processors" reclame in games en op tv...
Als hij kapot gaat verkopen ze bij AMD weer een processor... Niet slecht bekeken :+
Ben ik t nie mee eens... T gaat hier om de FX serie van AMD, die meestal word gekocht door tweakers/gamers die veel prestaties willen halen uit hun systeem, ik denk juist dat het een goed idee is van AMD om er 'reclame' voor te maken.
Het gaat alleen of de fx processors. Top of the line met bijbehorende prijzen. De duron's XP's en als het andere "gewone" spul wat al niet meer daaronder valt blijft gewoon gelocked.

Uit economisch aspect is het niet nodig deze te locken aangezien je toch niks snellers kunt kopen. Ook draaien deze processors al redelijk dicht tegen de limiet zodat de overklok ook maar beperkt zal zijn.
ik denk dat de gemiddelde sjaak consument geen FX-57 gaat kopen he :+
Mwa met een flinke EULA bovenop de processor geplakt zodat je die er eerst moet afhalen alvorens het installeren, moet het lukken.

In koeieletters: READ THIS FIRST! :Y)
Hmmmmm $200 duurder en maar 7% performancewinst? Is dat niet een beetje weinig? Of zie ik dat verkeerd? (aan de andere kant is het natuurlijk ook allemaal weer relatief: 7% van 100 is natuurlijk veel minder dan 7% van 1000, maar toch...)
Je betaalt altijd een 'bonus' voor de snelste te hebben. Dat geld voor de snelste CPU, snelste grafische kaart (zie Geforce 7800),... Is altijd al geweest, en zal altijd zo blijven (ook buiten de IT-wereld: snelste auto,...)

In 1999 twijfelde ik tussen de PIII 500Mhz (de snelste op dat moment) en de PIII450Mhz; prijsverschil: 250 euro!! Nu denk je: 250 ¤ voor slechts 50Mhz? Welke zot betaalt dat nu? (ik)

\[off-topic]@FidoDildo: Als ik als Belg zeg dat het prijsverschil 10.000Bfr was, wist je waarschijnlijk nog niets... \[/off-topic]
Nee, het is zo: voor de nieuwste techniek betaal je relatief meer.
Toch denk ik dat Dries gelijk heeft.

het is gewoon een commercieel inzicht dat er altijd mensen zijn die voor het snelste gaan (ongeacht techniek).

Dit komt doordat mensen graag niet een langzamere pc hebben dan de buurman (enige garantie: snelste processor kopen' en dat het snelste kopen het gevoel geeft het langs vooruit te kunnen.

De vraag naar die snelste spullen is dus naar verhouding groot.
Verder is onder de snelste spullen vaak de uitval ook hoger, dus lager aanbod.
Vraag-aanbod gecombineerd: onevenredig duur.
dries heeft naar mij idee ook gelijk: je betaald toch voor een auto die 400 km/h kan toch ook meer dan 2x zoveel dan voor een auto die 200 km/h trekt?
Deels heb je gelijk, maar het is natuurlijk ook zo dat het exponentiëel moeilijker wordt om de processoren sneller te laten worden. Vergelijk het met een formule 1 auto, het verschil per rondje tussen de snelste en de langzaamste kan maar een paar tiende zijn. Toch het verschil tussen winst of verlies en ook (maar niet alleen) een kwestie van geld.
ff off-topic:
In 1999 twijfelde ik tussen de PIII 500Mhz (de snelste op dat moment) en de PIII450Mhz; prijsverschil: 250 euro!! Nu denk je: 250 ¤ voor slechts 50Mhz?


:+ Volgens mij hadden we in 1999 nog geen euries :+
mjtdevries heeft het wel degelijk bij het rechte eind. Al een eind voordat we de Euro echt konden gaan gebruiken was de Euro al onze officiële munt. Puur officieel gezien waren alle Europese munten dan een onderverdeling van het Eurosysteem, cf 10 Euro biljet etc.
We hadden ze wel degelijk. Alleen betaalde je er niet mee, omdat we daarnaast nog de gulden hadden...
neehoor, het prijsverschil was idd zo'n 500 gulden in het begin (releas van de allereerste P3's). Had denk ik vooral te maken met het feit dat de P3-450 feitelijk net zo snel was als de P2-450 en de P3-500 dus de enige P3 was die daadwerkelijk sneller was.

Niet dat je het verschil tussen 450 en 500 daadwerkelijk merkt in de praktijk.. maargoed :z
LOL... de 450 was een stuk verder over te klokken dan de 500, dus dat was wel een verschil :P

-R-
off-topic

In die tijd had je dus ook vele malen meer aan een P2 300 "SL2W8", die met gemak op 504MHz wilde draaien met een 112Mhz bus :P

Zelfs de Celeron 366, wat een erg cheape processor was, wilde in veel gevallen de 550MHz (100MHz bus) op standaard voltage halen en was hiermee duidelijk sneller dan de nieuwste P3's, helemaal in een SMP opstelling op een Abit BP6 bord, en dan Quake3 spelen in SMP mode :D Ik heb nog nooit eerder zo'n snel en cheap-ass systeem gehad.

'...pfoei, wat een heerlijke tijd was dat!', lekker pimpen op een LAN, en dan ook nog eens SLI Voodoo2 hebben etc.
Inmiddels steek ik echt geen geld meer in mijn pc, ik zie er ook niet echt een toekomst meer in eigenlijk, gamen doe ik wel op betaalbare consoles.
ik snap die 100, 1000 en 7% niet helemaal :?
7% van 100 is 7, 7% van duizend is 70%. Hoe hoger de prestaties komen te liggen, hoe moeilijker het wordt om grote percentuele vooruitgang te boeken (10fps meer is erg veel als je eerst 10fps haalt (100% meer), maar weinig als je al 100fps haalt (dan is het maar 10%).
wat een onzin, het procentuele verschil blijft immers gelijk, het merkbare verschil is in bijde situaties dus hetzelfde. Ik begrijp ook niet helemaal wat je nou aan wilde tonen eigenijk. Je betaalt toch niet voor de hoeveelheid MHz?
Bijvoorbeeld 100MHz extra (1000MHz naar 1100MHz, 10%) is hetzelfde als een 10.000MHz CPU naar 11.000MHz. Het feit dat bij de ene 100MHz extra heeft en de ander 1000MHz extra maakt het toch niet logisch dat de laatste vele malen duurder zou zijn puur vanwege het 'hogere' getal? het verschil is immers gelijk. "Even afgezien van de technologische ontwikkeling natuurlijk"

Overigens geeft 7% extra bij 10fps of 100fps ook een exact gelijke prestatiewinst, bijde gaan er evenveel op vooruit. Daarom gebruiken we toch ook procenten? als we met getallen zouden werken is het immers veel onduidelijker.

reactie op tricky_il
Even muggenziften: 7% van 1000 is 7% en niet 70%. 7% van 1000 is 70, dat wel
7% van 1000 is 70%? :?
betekent dit dan ook dat je nog garantie hebt op een processor die kapot gegaan is door het overclocken? 't zou me verbazen maar het zou in ieder geval een goede reclamestunt kunnen zijn...Misschien dat ze net als OCZ V reeks garantie verlenen tot bepaalde voltages, in ieder geval wel een mooie stap om meer mensen te bekoren AMD procs te kopen
Ik denk eigenlijk dat ze dat niet kunnen doen, simpelweg door het probleem dat ze nooit kunnen weten of iemand de proc voldoende en op de juiste manier heeft gekoeld.

Plus dat tweakers dat ding zo ver mogelijk proberen te overklokken en altijd het risico bestaat dat ze net een stapje te ver gaan. (over het algemeen is tweaken toch vaak trail-and-error).
ik weet niet hoe jij je cpu kapot wilt krijgen door te overclokken maar als je te temperatuur binnen de perken houdt kan er zo goed als niks gebeuren.
dan zou ik dat bij jouw techniek zoeken en niet bij overclocken in h et algemeen.


voornaamste is natuurlijk altijd grondig je OC te testen, en de temps te bekijken onder 100% load.
en als je dan langzaam opbouwd kan er gewoon niks mis gaan.
Het totale systeem is al zwaar onstabiel, ver voordat je de cruciale temperatuur berijkt heb. Mag ik dan zeggen dat je een ongelovelijke nerd ben als je een systeem wat al niet stabiel meer is, nog verder probeert te klokken.
Een nerd zou juist weten wat hij aan het doen was. Verkeerde vergelijking dus. Dom persoon zou ik een betere vergelijking vinden.
Overigens is het echt wel mogelijk om je CPU de vernietigen door over te clocken. Slechte koeling waardoor het krengetje te heet wordt, en toch blijven overclocken kan echt wel genoeg schade aanrichten dat het ding niet meer functioneert.
als jij een systeem hebt wat ongeloofelijk onstabiel is dan ben je geen nerd want een nerd kan daar de oorzaak van vinden en oplossen. :+
Overclocken is niet weggelegd voor 99% van de gebruikers. Laat die groep die zich daar op gooit dat lekker zelf uitzoeken en adverteer er alsjeblieft niet mee.
Voor hoeveel procent van de gewone consument is een Althon64 FX weggelegd? :Z Ik zou me echt geen zorgen gaan maken; overclocken is al mogelijk en als AMD er ook mee gaat adverteren zal het gros van de gewone gebruiken niet opeens beginnen met overclocken, tenzij AMD hele simpele softwaretools ervoor zou meeleveren ofzo... Gewone gebruikers hebben überhaupt de mentaliteit niet om het maximale uit hun hardware noch software te halen, dus als de computer snel genoeg is op stock speed, zullen ze niet aan BIOS instellingen gaan zitten prutsen...
Ik denk ook niet dat het de bedoeling is dat eindgebruikers zelf gaan overklokken.

Zoals ik het voor me zie: verkoper stelt systeem samen, met bijvoorbeeld de keuze:
- gewone koeling, lagere kloksnelheid
- waterkoeling, hogere kloksnelheid

Ik denk dat ze dat meer voor ogen hebben bij AMD. Daarom willen ze het ook geen overklokken noemen, dat doet denken aan tweakers die ondanks de risico's het maximale uit hun systeem willen halen :).

Als ze stabiele werking garanderen bij hogere kloksnelheden en betere koeling, is dat natuurlijk een meerwaarde voor die processor. Nu heb je niet zoveel aan een superkoeling, tenzij je wil overklokken, waarbij de garantie weer vervalt, risico's meebrengt etc. Zo wordt het aantrekkelijker om dan ook meteen maar goeie dure koeling te kopen en dan met precies die processor die daar voordeel uit kan halen, zonder dat je zelf aan je computer hoeft te sleutelen.
Het belangrijkste nieuws dat een verslaggever van de Inquirer kon optekenen was wel dat AMD de FX-processoren unlocked gaat verkopen, zodat iedereen zelf kan uitmaken op welke kloksnelheid hij of zij de processor wil (proberen te) laten lopen.

Alle huidige Athlon 64 FX-processoren zijn toch al volledig 'unlocked' in tegenstelling tot de gewone Athlon 64, waarvan de multiplier enkel naar benden te wijzigen is. Ik snap niet wat er zo schokkend is aan dit nieuws.
ER is idd niks schokkends, de Athlon64 FX is altijd al unlocked geweest.

AMD is dus helemaal niks aan het promoten, ze brengen gewoon een nieuwe cpu in een lijn die allang bestaat.
dat AMD de FX-processoren officieel unlocked gaat verkopen
Het nieuws hier is dus dat AMD nu aangeeft dat je er goed mee kunt overclocken.
en:
De fabrikant zal in haar documentatie publiceren met welke koelmethoden welke snelheden gehaald zouden kunnen worden; sterker nog: men zou bepaalde snelheden die hoger liggen dan de stock speed, garanderen
Ik zou haast vermoeden dat je het artikel niet goed gelezen hebt...
Het nieuws hier is dus dat AMD nu aangeeft dat je er goed mee kunt overclocken.
Dat is al vanaf het begin van de FX serie :Z

Ok, dat andere is nieuw, maar zoiets mag je mi. ook wel verwachten van een 900-1000 euro cpu.
Het overclocken promoten en zelfs alle relevante informatie hieromtrent verstrekken: geweldig initiatief! :)

Echter:
men zou bepaalde snelheden die hoger liggen dan de stock speed, garanderen.
Als ik AMD was, zou ik dat maar niet doen. Ook al is de kans miniem dat een FX niet 10MHz verder geklokt kan worden, hiermee haalt AMD wel een risico op de hals dat de overclockers van deze garantie gebruik (misbruik?) gaan maken om de CPU om te ruilen danwel te terugbrengen. Dit brengt een aardige kostenpost met zich mee, zeker aangezien de FX'en best wel duur zijn. Dan kunnen ze beter die FX'en op de "gegarandeerde kloksnelheden" instellen en ze met een overeenkomstige modelrating verkopen.
Probleem dat je dan krijgt is dat ze die snelheid niet meer garanderen met bijvoorbeeld stock lucht koeling.

Overigens doet amd op het moment ook niet al te moeilijk over kapotte processoren. Ik denk dat het percentage gewoon te klein is dat ze het risico aangaan. Of dat ze ervan uit gaan dat de mensen van wie ze de procs omwisselen er meestal toch meer van af weten (ze bouwen hun eigen computer) en dan ook amd aanprijst aan diegenen die bij hun komen voor advies.
Of de chips van tegenwoordig gaan niet meer kapot van een beetje warmte. mijn P1 ging ook maar niet kapot |:(

ik denk dat als AMD een tabelletje erbij levert in wat verschilldende (duits, engels, frans, spaans arabisch/chinees (maar welke arabier heeft een PC ? :9 )) dat er dan met bepaalde koeling die temp en dus die kloksnelheid zou worden gehaald. mogt dit niet het geval zijn jammer dan.

het is mooi dat ze hem unlocken, goed voor de verkoop maar als ze garantie gaan geven dat je CPUtje doorfikt door het overklokken dat het dan wel goed zit, dan doen ze dit alleen als ie op 80 graden zecht: ajuu t is mij te warm.
Klinkt misschien als een open deur intrappen, maar ik verwacht dat op die 'gegandeerde' frequenties ook heus nog wel reserve zit.
Bovendien, juist omdat er informatie verspreid wordt, kan er dan niet eenvoudiger nagegaan worden of iemand iets fout heeft gedaan?
Vraagje: Waarom is er zowel bij Intel als AMD altijd de mogelijkheid om te overklokken?

Helemaal nu AMD het gaat promoten rijst bij mij de vraag waarom ze de processor niet gewoon standaard 7% sneller maken, veiligheidsmarges qua temeratuur enzo kunnen in ieder geval geen issue zijn.
Omdat het niet (zo veel hoger) gegarandeerd word met een stock koeler. Ze zeggen bijvoorbeeld dat je met waterkoeling ongeveer 3.2 GHz moet kunnen halen. Dit betekent niet dat je er gratis een waterkoelingsetje bij krijgt :)
is natuurlijk wel een aardig idee, fx55 on air, fx on water etc. Waarom niet?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True