AMD gaat 3GHz-barrière breken; een vooruitblik

Hoewel de kloksnelheid van een processor weinig zegt over de prestaties, besloot men bij Toms Hardware toch even na te gaan wat men kan verwachten van de Athlon FX-59 die eind dit jaar gelanceerd zal worden en waarmee nu ook AMD de grens van 3GHz wil doorbreken. Deze grens wist ook Intel met de laatste dual-core Pentium D slechts nipt over te steken, hoewel de single-core chips van Intel al een tijdje dergelijke snelheden halen. Om een indruk te krijgen van wat men van de Athlon FX-59 zal kunnen verwachten, werd een Athlon FX-57 overgeklokt tot 3,05GHz.

Alvorens tot de praktijk over te gaan, wordt eerst de Athlon 64-structuur uit de doeken gedaan. Zeer binnenkort zullen alle chips uit deze familie gebaseerd zijn op een Venice- of San Diego-core. De eerste biedt 512KB L2-cache, de tweede versie levert dubbel zo veel cachegeheugen. Enkele belangrijke kenmerken zijn de snelheden van 1,8GHz tot 2,8GHz, de onboard geheugencontroller, de NX-bit om buffer overflows te voorkomen, de Cool & Quiet-technologie en natuurlijk de 64bit-mogelijkheden. Een laatste intermezzo voor de praktijktest behandelt de toekomstige nieuwe sockets voor AMD-processors.

Nu verwacht wordt dat DDR2-geheugen op hogere kloksnelheden binnen afzienbare tijd betaalbaar zal worden, heeft ook AMD plannen gemaakt om op dit geheugen over te stappen. De opvolger van de Socket 939 wordt aangeduid met de titel Socket M2 en zal, vergelijkbaar met de Opterons, over 940 pinnetjes beschikken. Vermoedelijk zal de Opteron 100 dan ook in hetzelfde socket geprikt kunnen worden als de toekomstige Athlon 64-processors. Opteron 200 en Opteron 800's, evenals de nieuwe modellen, zullen vermoedelijk in een Socket F geprikt worden met 1207 pinnetjes.

De chips die ontworpen worden voor het DDR2-geheugen en in een M2-socket zullen passen, worden aangeduid met de koninklijke term 'Windsor'. Twee belangrijke vernieuwing in deze chips zullen Pacifica zijn, de virtualisatietechnologie, en Presidio, de AMD-versie van Platform-Level Trusted Computing. Voordat het zover is zullen we eerst nog enkele nieuwe Semprons te zien krijgen. In augustus worden namelijk enkele nieuwe budgetprocessors verwacht met 64bit-mogelijkheden voor Socket 754-moederborden. Bovendien staan ook een prijsdaling en de lancering van de dual-core Athlon 64 X2 gepland.

Voor het testwerk wordt gebruikgemaakt van een single-core AMD Athlon 64 4000+ die standaard op 2,4GHz geklokt is en een dual-core Athlon 64 X2 4800+ die standaard op dezelfde snelheid tikt. Het vergelijkingsmateriaal wordt door Intel geleverd in de vorm van een Pentium 4 660 op 3,6GHz (single-core) en een Pentium D 840 met twee cores op 3,2GHz. Alle chips krijgen 1GB geheugen ter beschikking en worden op een Asus-bord met een GeForce 6800 GT geprikt, de Intels op een P2ND2-SLI en de AMD's op een A8N-SLI Deluxe.

Vervolgens krijgen we een hele rits testresultaten voorgeschoteld. In Doom 3 valt op dat de verschillen verwaarloosbaar klein zijn. Alle processors leveren tussen de 79 en de 82 frames per seconde. In Unreal Tournament is AMD echter duidelijk in het voordeel. De overgeklokte Athlon 64, die een idee moet geven van de prestaties van de komende Athlon 64 FX-59, haalt hier 195,7 fps terwijl de eerste achtervolger, de standaard Athlon 64 FX-57, niet verder komt dan 183fps. Bij het renderen van videobeelden lijken de dual-core chips duidelijk in het voordeel te zijn, maar blijft de gesimuleerde FX-59 duidelijk in het voordeel ten opzichte van de andere single-cores.

	PCMark04 Testresultaten
	Athlon 64 X2 4800+	7182
	Pentium D 840	6781
	Pentium 4 660	5866
	'Athlon 64 FX-59'	5798
	Athlon 64 FX-57	5664
	Athlon 64 FX-55	5329

Bij het coderen van mp3-bestanden neemt Intel een nipte voorsprong, maar is de FX-57 op 3GHz wel de eerste achtervolger en bij het coderen naar Ogg Vorbis neemt hij zelfs de leiding. Ook in de applicatiebenchmarks met Winrar en 3DS Max presteert de 'FX-59' uitstekend. In PCMark04 strandt de FX-57 op 3GHz echter net buiten het podium op een eervolle vierde plaats, met een duidelijke voorsprong voor de Athlon 64 X2 en de Pentium D 840 die het peloton ver achter zich laten. In ScienceMark 2.0 neemt AMD echter revanche door de hoogste score neer te zetten.

De reviewer besluit dan ook kort maar krachtig: 'AMD is goed bezig'. De financiële resultaten voor het tweede kwartaal waren beter dan verwacht en de reviewer is er op basis van de plannen en vooruitzichten van overtuigd dat deze trend nog een tijdje door zal zetten. Een belangrijke vraag voor de (nabije) toekomst is echter hoe de antitrust-rechtszaak van AMD tegen Intel, betreffende de oneerlijke handelspraktijken, uit zal draaien. Afhankelijk van de uitspraak in deze zaak zou deze wel eens een doorbraak of een einde voor AMD kunnen betekenen. Op technologisch vlak is de reviewer van mening dat Socket 939 duidelijk nog een tijdje meekan. Ondanks de hogere warmteproductie en het toenemende energieverbruik ontstaan er volgens hem geen problemen die met een efficiëntere koeling niet opgelost kunnen worden, zodat men nu met spanning kan afwachten tot de Athlon FX-59 in de winkels te vinden is.

Reacties (46)

[bille]

ik vraag me af of de X2 4800+ niet in het vaarwater gaat liggen van de FX reeks Het zal toch niet al te lang meer duren voordat er (in games, want op dat gebied loopt de FX nog voor op de X2) daadwerkelijk gebruik gemaakt gaat worden van de dualcore ondersteuning.

Is het in die zin ook niet verstandiger om een X2 te kopen? In de toekomst, lees binnen 2 jaar, zal de dual core ondersteuning echt wel benut worden in games. Gezien de meesten toch wel iig 2 jaar met 1 cpu draaien lijkt het mij dat een X2 een iets langere leeftijd beschoren is dan een FX.

Maar goed, dat wijst zich pas uit op de langere termijn. Als je nu de snelste wilt lijkt de FX toch nog de betere keuze, maar met een significant hoger kostenplaatje (ook vanwege het feit dat je dan binnen niet al te lange tijd toch een X2 gaat kopen).

[Rey Nemaattori]

Als ik die pcmark zo lees is een X2 4200+ waarschijnlijk even snel als die nieuwe fx, maar dan een factor 2 goedkoper & beter overclockbaar

[Countess]

pcmark is dan ook multithreaded.
veel programas zijn dat niet en dan zal de FX het weer beter doen.
en dat een x2 beter overclockbaar lijkt met sterkt
ok hij zal misschien wat meer hoofdruimte hebben als de FX (standaard lager geklokt), maar de FX zal altijd meer mhz kunnen tikken gemiddeld omdat hij de helft kleiner is (de helft minder kans dat er een zwakker deel in de chip zit)

[Countess]

de helft zo klein betekend de helft minder transistors
dus de helf minder transistors waarvan er ineens eentje kan zeggen : ik kan niet harder lopen dan dit.
daar om zijn kleinere chips vaak makelijker te overclocke en kommen ze gemiddeld gezien hoger als chips met meer transistoren.

verder heb ik geen idee waar je het over hebt want je bent zo helder als een emmer modder.

[Nibbz]

Over een tijdje heb je de (lijkt mij, weet het niet zeker) de FX 60 X2.. dus dan is die weer het top model van AMD.

lijkt me toch niet dat ze die product lijn zo snel opgeven

[Rey Nemaattori]

Enige wat de FX echt biedt is een een unlockte multiplier(naar boven that is), die hogere snelheden valt voor een tweaker met een X2 ook nog wel te behalen(hoewel 3ghz waarschijnlijk niet lukt)

[Cyberamp]

Zeker verstanding om een X2 te kopen, het is alleen maar 'wachten' op de gameondersteuning, maar in de tussentijd geen miskoop. De nieuwe generatie games zullen zeker dualcore ondersteuning bieden gezien het feit dat nu meer fysische berekeningen nodig zijn naast al het grafische geweld. Daarnaast kun je je X2 wel overklokken ...

[Cristan]

De FX serie is voor zover ik weet helemaal niet voor mensen die hun cpu op de groei kopen. Hij is er simpelweg voor mensen die geld over hebben.

Ik bedoel: het grootste prestatieverschil ligt in UT2004: 195 vs 183 fps. Wat moet je in hemelsnaam met 195 fps?

Voor de gewone gebruiker is de X2 4200+ veel beter: alsnog erg nette single core prestaties en hij is dual-core voor op de groei en een stuk goedkoper ook. Maar dat zal een echte cijfertjesfreak met geld over echt niet weerhouden om een FX-57/59 te kopen.

[Olaf van der Spek]

Ik bedoel: het grootste prestatieverschil ligt in UT2004: 195 vs 183 fps. Wat moet je in hemelsnaam met 195 fps?

UT2004 is niet zo nieuw meer, er zijn al (veel) zwaardere (en nieuwere) games.

[Anoniem: 28557]

Hoewel de kloksnelheid van een processor weinig zegt over de prestaties

Dat is wel een beetje te zwart-wit gesteld. De kloksnelheid van een processor zegt wel degelijk een heleboel over de prestaties van een processor. Bij gelijkblijvende omstandigheden is een processor met een hogere klok sneller. Bij veranderende omstandigheden hangt het van meer factoren af dan alleen de kloksnelheid. (Busgrootte, instructieset, cache toepassing).
Ik vergelijk kloksnelheid altijd met motorinhoud. Als je twee dezelfde auto's, met een vergelijkbare motor, waarvan de ene 1.4 liter is en de andere 2.0, dan is de 2.0 sneller. Als de ene auto 500kg weegt en de ander 2500kg heb je een redelijke kans dat de 1.4 sneller is. Als je een 1.8 vergelijkt met een 2.0, en de 2.0 tegen een steile berg op laat rijden en de 1.8 op de snelweg, heb je een grote kans dat de 1.8 toch sneller is. Dus: net als met kloksnelheid zegt het wel wat, maar niet alles.

[Pietervs]

Dus: net als met kloksnelheid zegt het wel wat, maar niet alles.
Er staat dat de kloksnelheid weinig zegt over prestaties, niet dat het niets zegt.
In je hele betoog ga je aan 1 ding voorbij: de AMD's hebben een lagere kloksnelheid als de Intels, maar presteren op een aantal gebieden net zo goed, en soms zelfs beter. Dat is denk ik wat de schrijver van het artikel aanwilde geven.

[Countess]

Ik vergelijk kloksnelheid altijd met motorinhoud. Als je twee dezelfde auto's, met een vergelijkbare motor, waarvan de ene 1.4 liter is en de andere 2.0, dan is de 2.0 sneller.

je kan mhz beter vergelijken met toeren, en de moterinhoud vergelijken met IPC (instructies per clock).

2 gelijken moteren met verschillende toeren zal de een harder gaan als de andere (gelijke core, andere mhz),
maar heb je 2 verschillende moter
zeg een 1.4liter (de intel) en een 2liter (de AMD) en ze lopen allebij op 3000 toeren(mhz) zal de AMD sneller zijn.
op zichzelf zeggen nog toeren nog moter inhoud iets over de snelheid, alleen als je ze samen pakt weet je wat meer over de prestaties.

[Niles]

het gaat nu wel erg offtopic, maar wat je zegt is echt onzin. Als een 2 motoren op hetzelfde toerental draaien, met dezelfde versnellingsbak, differentieel en bandengrootte, lopen ze even hard... ook al is de één een 2 liter en de andere een 1.4 liter. Pas als één van de verhoudingen anders wordt (andere versnelling, grotere banddiameter etc...) kan de ene motor op hetzelfde toerental sneller zijn dan de ander. Maar dit kan dan net zo goed voor de 1.4 gelden als voor de 2 liter. Jouw vergelijking gaat dus zeker niet op, ik sluit me meer aan bij jeroenr.

[Anoniem: 64607]

Inderdaad ereugh off-topic ... mag ik iedereen die zich dus bezighoud met cilinderinhoud, toerental, berg hoog, berg onder ,etc .... doorverwijzen naar http://www.lowriderhaven.com/ daar zitten namenlijk de echte bikkels

[Baritee]

Als we nu toch aan het vergelijken zijn met wagens: Intel heeft een oude diesel en AMD heeft een turbodiesel met intercooler .
Natuurlijk doelde de reviewer op het vergelijken dan kloksnelheden met verschillende architecturen

[The Third Man]

Dat is ook dikke onzin hoor, beide merken kunnen het mekaar behoorlijk moeilijk maken in de benchmarks. Wellicht dat overall gezien AMD wat beter is maar dan kan je (net als bij auto's) alleen spreken van het verschil tussen de merken (ander ontwerp enz.) en niet over het ontbreken van features zoals een intercooler of turbocompressor, daar kan je eerder van spreken als je een moderne processor met die van 5 jaar geleden vergelijkt.

[Olaf van der Spek]

Ik vergelijk kloksnelheid altijd met motorinhoud. Als je twee dezelfde auto's, met een vergelijkbare motor, waarvan de ene 1.4 liter is en de andere 2.0, dan is de 2.0 sneller.

Als de rest gelijk is. En de motor de bottleneck was. Maar een zwaardere motor vereist een zwaardere aandrijving enzo, dus zelfs daar is de rest al niet gelijk.

Ook bij processors is het zelden zo dat alleen de kloksnelheid anders is. Van de Athlon 64 zijn bijvoorbeeld al tig revisies.

[Rey Nemaattori]

Bovendien staan ook een prijsdaling en de lancering van de dual-core Athlon 64 X2 gepland.

Zijn we daar niet al weken aan voorbij(hoewel een prijsdaling meer dan welkom is )

[Anoniem: 614]

Bovendien staan ook een prijsdaling en de lancering van de dual-core Athlon 64 X2 gepland

1. Een prijsdaling is per 1 augustus aangekondigd
2. Zal wel bedoeld worden "lancering van de goedkopere 3800+ dual-core Athlon 64 X2 gepland"

[Anoniem: 99813]

Ik weet zeker dat ze met de komst van 64bit games gelijk
dual core onderstuning komt omdat een 2de core niet zo moeilijk is om in een speel te programmeren denk ik zo

[nIghtorius]

Multithreaded games maken is degelijk wel moeilijk.. vooral het "efficient" synchroon houden van de threads kan een behoorlijk probleem opleveren.

[TD-er]

Als je kijkt naar het plaatje bij deze nieuwspost, dan staat er bij die sockets een aantal getallen (60A, 80A, 95A) zouden die staan voor het aantal Ampere wat door de socket heengaat?
Als ik mij niet vergis is die SocketM2 voor mobiles, dus vaak lager voltage.
125W / 95A = 1.315V, wat niet eens zo vreemd is voor een Mobile.
Voor de FX-55 zou je dan op een 104W/60A = 1.73V zitten, wat ook niet onlogisch is.

[Olaf van der Spek]

125W / 95A = 1.315V, wat niet eens zo vreemd is voor een Mobile.

125W niet vreemd voor een mobile?

[TD-er]

125 Watt is vreemd voor elke gewone CPU, maar inderdaad dat is ietwat veel om uit een accu te trekken.

[Anoniem: 614]

In http://www.tweakers.net/nieuws/38172
quote van Hacku: - socket S1 voor mobiel gebruik

[Olaf van der Spek]

Afhankelijk van de uitspraak in deze zaak zou deze wel eens een doorbraak of een einde voor AMD kunnen betekenen.

Hoezo zou de uitspraak het einde voor AMD kunnen betekenen? Als ze de rechtszaak verliezen kunnen ze toch gewoon verder gaan zoals ze nu doen?

[Vyo]

AMD heeft niet zulke financiele reserves als Intel, en gezien de kosten van juridische procedures en het feit dat beide bedrijven erg lang in beroep zouden kunnen gaan.

[Countess]

maar ze kunnen bezuinigen op hun marketing budget.
verder koste rechtzaken geen miljarden. AMD is op het moment een gezond bedrijf wat de extra miljoenen van een rechtzaak goed zou moeten kunnen dragen.

[C00P]

Ik denk zelfs al verliezen ze de zaak (not very likely) ze er nog goed bij varen, die zaak kost nu ook weer niet zoveel, en op deze manier wordt jan met de pet er attent op gemaakt dat AMD echt wel een betere koop is dan een Intel.

[Armin2402]

vind het jammer om te zien dat de nieuwe modellen meer warmte ontwikkelen, had liever een cpu gezien die makkelijk te koelen is met weinig herrie

[Countess]

ummm dat zijn ze nu al.
de bijgeleverd boxed koeler van de normale athlons is stil en houd je cpu koel, zeker met Q'n'C aan.
mijn fan stond iniedergeval regelmaatig gewoon stil.

en tot ze of een heel nieuwe core ontwerpen of tot ze over gaan op 65nm is er niet veel mogenlijkheid om echte vooruitgang te boeken bij het energie verbruik
teminste niet over de hele cpu lijn. (ze gaan wel turions maken natuurlijk die vrij weinig gaan verbruiken. maar dat doen ze vooral door het voltage te verlagen, (nog) niet door een radicaal ander ontwerp)

[Yokozuna]

In de vooruitblik lees ik weer over de overstap naar DDR2 geheugen. Ik kan dit nog steeds niet begrijpen. DDR2 geheugen -> hogere clocksnelheid, minder strakke timings. Bij dat laatste gegeven zijn AMD64 processors juist gebaat, en laat DDR2 geheugen daar nou juist niet in uitblinken. Dit is met benchmarks aangetoond:

http://www.madshrimps.be/?action=getarticle&articID=325

Geheugen bandbreedte is blijkbaar niet de bottleneck als je games in fatsoenlijke resoluties speelt. Synthetische benchmarks tellen niet mee want het gaat uiteindelijk om het voordeel in spellen/applicaties en dat voordeel is minimaal. Ik ben dus verbaast door de overstap naar DDR2 geheugen gezien de minimale prestatiewinst. Over vernieuwde geheugencontrollers lees ik helaas ook niets in deze aankondiging. Ik ben denk dan ook dat AMD de overstap naar DDR2 geheugen om andere redenen maakt, want DDR1 geheugen is momenteel nog erg goedkoop, prima beschikbaar en de prijs is nog niet aan het stijgen.

[Countess]

vergeet niet dat de latency in clock ticken uit gedrukt niet het zelfde is als de latency in echt tijd
de latency in clocktikken is bij ddr2 idd hoger.
maar omdat ze op een hogere mhz lopen duur een clock tik minder lang.
bij ddr2-667(de snelheid waarbij AMD wil instappen) zal een high end 4-2-2 modules niet onder doen voor een high-end ddr1-400 2-2-2 module.

AMD zal er dus niet op achteruit gaan door ddr2 te ondersteunen.
maar of ze er ook echt op vooruit gaan? ik durf het niet te zeggen. waarom ze het doen? ik denk om meer bandbreedte te creeren voor hun dual en later quad cores.
ook verbruikt ddr2 minder energie, en is de bedrading en specs wat beter vastgesteld waardoor er minder compatabilitieds problemen zouden moeten zijn.

[dangerpaki]

hmmm ik denk dat ze uiteindelijk de fx series uifaseren en op een gegeven moment niks van de serie over blijft.
zou wel mooi zijn, die dingen zijn namelijk bizarre duur.
maar an de andere kant ze concureren met de intel extreme edition (ook bizarre duur, maar die preseteren neit eens veel beter)

dus laten we kijken. ik denk dat ze beter gewoon dezelfde chips als de x2 kunnen verkopen als fx serie maar dan gewoon geunlocked naar boven. of nog beter de hele fx gedoe eruit halen en alle highend chips unlocken.

[Anoniem: 78237]

De NX-bit dient niet om buffer overflows te voorkomen, maar wel om ervoor te zorgen dat de gegevens in bepaalde stukken geheugen niet kunnen uitgevoerd worden -- zoals bijvoorbeeld kan gebeuren als je een buffer overflow gaat exploiteren.