Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 29 reacties
Bron: DailyTech

Bij DailyTech is meer infomatie verschenen over de nieuwe Opteron-familie die op de eerste van augustus officieel geïntroduceerd zal worden. De nieuwe Opteron zal gebruikmaken van een nieuwe processorvoet, DDR2-geheugen ondersteunen en uitgerust zijn met de Pacifica-virtualisatietechnologie. Bij Socket F zijn de pinnetjes verhuisd van de processor naar het moederbord waardoor het duurste onderdeel, de processor, minder gevoelig is voor beschadigingen. Intel maakt al sinds de introductie van de Prescott-processor gebruik van een dergelijke LGA-processorvoet.

AMD Opteron logo (klein, 81px)De nieuwe Opterons zullen gebruikmaken van een nieuwe typenummering. In plaats van uit drie cijfers zal het typenummer nu uit vier cijfers gaan bestaan. Het eerste cijfer zal gebruikt worden om aan te geven met hoeveel processors dit type kan samenwerken in één systeem, het tweede cijfer zal de generatie aanduiden en de laatste twee cijfers de relatieve prestaties. Verwacht wordt dat AMD Socket F Opteron-processors zal introduceren met de modelnummers x210, x212, x214, x216, x218 en x220 waarbij de kloksnelheid van deze processors varieert tussen de 1,8 en 2,6GHz. Tevens zal er een SE-versie op de markt gezet met een hogere TDP op een kloksnelheid van 2,8GHz.

Op DailyTech zijn enkele sheets van AMD gepubliceerd met geschatte benchmarkresultaten van de nieuwe generatie Opteron-processors. Tegenover de Socket 940 Opteron op dezelfde kloksnelheid blijkt de nieuwe Opteron aanzienlijk beter te presteren wat betreft floatingpoint-berekeningen. In een systeem met twee processors is de Opteron 2218 (2,6GHz) dertien procent sneller dan de Opteron 285 en in een systeem met vier processors is het verschil acht procent. Verder is er een sheet gepubliceerd waarin een vergelijking gemaakt wordt tussen de Opteron en de verschillende Xeon-processors qua energieverbruik, maar veel waarde kan hier niet aan gehecht worden aangezien er wordt uitgegaan van het theoretische maximum in plaats van een gemiddelde uit de praktijk. Wel noemenswaardig is het feit dat AMD claimt dat de quadcore-Opterons die in 2007 geïntroduceerd zullen worden even veel energie zullen verbruiken als de huidige dualcore-Opterons.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (29)

Ziet er goed uit.. Mogen we ook desktop-uitschietertjes verwachten van deze opterons? Net zoals de 144 en 146?
De Opteron 100 (althans de opvolger daarvan) zal tegelijkertijd geannonceerd worden. Maar de prijsstelling van de Opteron 100 serie is een beetje krom. Een vergelijkbaar type 100 serie single core is duurder dan een vergelijkbare 200 serie. Bij dual core is dit weer niet. Dat is een van de redenen geweest dat de Opteron 100 serie na de prijsverhoging niet meer goed verkoopt.
In het bericht staat dat de opteron 12xx serie, de opvolger van de 1xx, geen socket F zal krijgen maar gewoon AM2.
The new Socket F will be used for dual, quad and eight way processor configurations with up to 16 cores at launch.
Geen single socket F moederborden dus. Was ook wel te verwachten nu ook de FX serie naar AM2 is gegaan, die vroeger toch op s940 zat.

Maar voor de rest zal er weinig veranderen aan prestaties denk ik. Zelfde verschijnsel als bij AM2.
Hopelijk wel, anders is het voor de consument natuurlijk niet te betalen. De meeste mensen kopen een fileservertje ofzo welk echt geen multiprocessor nodig heeft, maar deze procs zijn daar veel beter op toegerust. Ik ken ook mensen die een xeon hebben voor hun fileservertje puur omdat die is gemaakt voor serverwerk, en er dus waarschijnlijk beter op toegerust zal zijn den de pentium 4. Zo zal het met deze opterons ook wel zijn; een goedkope serverprocessor voor goedkope servertjes in de serie opnemen :)
@ Green.Velvet:

Laten we inderdaad afwachten op enkele vergelijkende tests, want volgens mij heeft Intel met de Duo Core een heel grote voorsprong genomen.

Voor de rest vind ik het spijtig dat er <WEERAL> nieuwe benamingen komen op het gebied van CPU's.. Verwarring alom voor de leek!!
Een leek koop geen Opteron :+
Laten we inderdaad afwachten op enkele vergelijkende tests, want volgens mij heeft Intel met de Duo Core een heel grote voorsprong genomen.
Core 2 Duo heet dat ding en die is niet bepaald voor dezelfde markt bedoeld als de Opteron...
Volgens mijn heeft intel pas later een versie van de core2duo voor de server markt, en heeft amd de beste oplossing voor deze markt de komen de tijd. ;)
Tegenover de Socket 940 Opteron op dezelfde kloksnelheid blijkt de nieuwe Opteron aanzienlijk beter te presteren wat betreft floatingpoint-berekeningen.
Wat is hier de reden van? K8L? Of DDR2?
K8L staat volgens mij pas voor 2007 gepland.

Dit is ook wel apart:
All three AMD Opteron series will be available as dual-core only. Socket F marks the death of single-core AMD Opteron processors.
Floating point prestaties zijn vaak sterk afhankelijk van bandbreedte, wat DDR2 dus wel kan leveren. Desktops hangen vaker naar de integerkant.

Dit is ook wel apart:
All three AMD Opteron series will be available as dual-core only. Socket F marks the death of single-core AMD Opteron processors.


Mwha, Intel heeft ook geen singlecore Dempsey of Woodcrest meer.
Desktops hangen vaker naar de integerkant.
Maar dat geldt (volgens mij) ook voor de meeste servers, behalve HPC.
Bij Socket F zijn de pinnetjes verhuisd van de processor naar het moederbord waardoor het duurste onderdeel, de processor, minder gevoelig is voor beschadigingen.
Lijkt mij pure onzin als je naar huidige opteron configs kijkt: ~¤500 voor een moederbord, ~¤300,- voor een CPU... Ik zou liever een CPU in de prullebak mikken dan een moederbord...

Voor desktop vind ik het wel een vooruitgang, aangezien daar wat meer kans is op personen die niet met een ZIF socket overweg kunnen...
Ja, dat kan wel zijn, maar het scheelt wel voor AMD die anders die CPUs moet wisselen omdat ze nog in garantie zijn (iedereen kan wel een verklaring uitvinden zodat het afbreken van de pinnetjes zogezegd aan de fabrikant zou liggen).
En in de komende periode telt iedere euro... :Y)
And so the paper battle continues!

We krijgen een hoop te zien op papier maar we zullen eerst moeten wachten op de echte versies voor we iets met zekerheid kunnen zeggen! Het klinkt in ieder geval hoopvol voor het concurrentieelement!
De echte benchmarks moeten natuurlijk nog komen, maar op papier lijkt er weer een deftige stap voorwaarts gemaakt te zijn.

Wie zei er ook alweer dat AMD 'geen antwoord' had op de goed presterende Duo Cores ?

Het is misschien nog niet *HET* antwoord, maar stilzitten doen ze toch evenmin...
Een verbetering van 1% in de integer component en 13% in de floating point is niet genoeg om het tegen de Intel Woodcrest (Welke binnen 2 weken ook werkelijk gekocht kan worden) op te nemen om de performance kroon, AMD zal de Opteron nu anders moeten profileren.
Met name de kloksnelheid moet nog wat omhoog. Maar 'tis een mooie stap om het gat te dichten niet?
dat zal wel gaan gebeuren als ze over zijn op 65nm, ergens in het laatste kwartaal dit jaar.
mag ik dan vragen op wat je verdergaat? reviews? buiten het feit dat ze een 3.0ghz hebben en \md momenteel nog niet (fx 64 is voor begin augustus dus de opteron mogelijk ook)

de winst clock/clock van een 940/wood is miniem, ben trouwens volop testen aan het doen met een woodcrest 2,66 en opteron 285. http://games.telenet.be/forum/showthread.php?t=424420

daaruit kan je baseren dat single thread duidelijk woodcrest beter is, multi thread is het al heel wat minder en als je dan 64bit gaat kijken is er bijna geen verschil meer. dus als ze hun int kunnen optrekken met 13% zijn ze gelijk aan elkaar.
het plaatje van verbruik klopt echt wel zoals amd het zegt, de fbdimm is een groot nadeel van de huidige intel reeks, zelfs met 2-4 dimms heb je 10-20w meer. merk je trouwens ook aan dhet design van de systemen, actief gekoeld geheugen.....
de performance kroon blijft op het high end segment toch echt voor AMD met 4-way servers enzo
En dat baseer je op wat sheets die AMD heeft verstrekt? Zolang er geen echte benchmarks zijn verschenen, weten we ook niet of AMD een antwoord heeft met deze procs of niet.

Stilzitten zullen ze zeker niet doen, en zal zeker voor voor ons consumenten goed uitpakken. :)
Bij Socket F zijn de pinnetjes verhuisd van de processor naar het moederbord waardoor het duurste onderdeel, de processor, minder gevoelig is voor beschadigingen.
Volgensmij is de reden anders, wij (AMD) hebben geen zin om het risico te lopen op kromme pinnen, dus zorgen wij dat het probleem bij de mobo fabrikant ligt.

In mij geval waren ze overigens even duur: ik betaalde ¤ 250 per cpu en ¤ 250 voor het mobo.
LGA werkt met een soort van kleine bolletjes. Helemaal geen kans meer op verbogen pinnen dus. Geen idee of AMD hetzelfde doet.
volgensmij zijn die bolletjes eerder gewoon gebogen metalen stripjes, die dus nog wel kunnen verbuigen.

maar ze zijn niet kwetsbaarder als die pinnetjes op een CPU ofzo.
en zoals ik al eerder zei op het mobo zitten ze ook niets meer beschermed.
misschien dat dat een factor was, maar niet de enige,

om 1207 pinnen op een cpu te krijgen moesten ze of heel dun worden of de cpu zelfs groter.
met LGA kan je meer "pinnen" kwijt in minder ruimte.

daarbij zijn ze op het mobo beter beschermd als op de CPU, geef toe, zeker ook omdat er altijd zo'n plaatje voor zit bij vervoer en omdat ze niet uitsteken boven de rest van het mobo, wat ze op de CPU wel doen (maar dan er onder natuurlijk)
Het ziet er naar uit dat Opteron Socket F, ondanks de nieuwe Woodcrest, dus niet het onderspit zal delven.

Als je de vergelijking bekijkt, behoudt de Opteron de performance/watt kroon, en dit op 90nm!

Als AMD dit goede werk voortzet op 65nm, heeft Intel niet veel meer in de pap te brokken tot ze van FSB afstappen.
Als je de vergelijking bekijkt, behoudt de Opteron de performance/watt kroon, en dit op 90nm!
Als je de vergelijking [van AMD] bekijkt ja. Er is nogal wat op aan te merken: zo 'vergeten' ze hun eigen chipset mee te tellen (het 22W TDP dat ze voor Intels northbridge rekenen omvat meer dan alleen een geheugencontroller), gaan ze voor het geheugen uit van het meest ongunstige TDP voor iedere reep apart, terwijl er al zuinigere FB-DIMMs op de markt zijn en de geheugens in de praktijk nooit allemaal tegelijk zwaar belast kunnen worden, rekenen ze 90W voor Woodcrest terwijl het feitelijk 80W is (65W zelfs voor alles onder de 3GHz), en vergeten ze voor het gemak dat hun snelste Opteron 120W verstookt in plaats van 95W.

Kortom: dat gegoochel in die grafiek is totaal niet representatief voor wat een server daadwerkelijk verbruikt. Reviews die gewoon aan het stopcontact meten wat er doorheen wordt getrokken hebben al laten zien dat Woodcrest-servers in de praktijk gewoon zuiniger zijn dan Opteron-servers.
Nice :D
Dat zal mijn huidige K5-servertje mooi gaan vervangen :9~
Intel maakt al sinds de introductie van de Prescott-processor gebruik van een dergelijke LGA-processorvoet.
Dat is niet helemaal juist, de eerste Prescotts waren gewoon voor socket 478, pas bij de introductie van socket 775 was dit het geval.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True