First look 'Intel Inside Mac'

Toen Steve Jobs op 4 juni aankondigde dat Apple zou overstappen van de PowerPC-chips naar Intel-cpu's, liet hij ook weten dat een groot aantal programmeurs de beschikking zou krijgen over een Intel Mac om programma's te testen. Ryan Katz van Think Secret heeft de hand weten te leggen op een dergelijk systeem en heeft een artikel geschreven over zijn bevindingen. Het Apple Development Platform ADP2,1, zo is de officiële naam, heeft een 3,6GHz Pentium 4-processor met 2MB level 2 cache aan boord en daarnaast 1GB aan RAM. Het Intel-systeem is verder uitgerust met de x86-versie van Mac OS X 10.4 Tiger en dat OS ziet er aan de buitenkant vrijwel hetzelfde uit als op Mac-systemen. Een kleine uitzondering daarop is de Processor System Preference, alwaar een optie aanwezig is om de HyperThreading-mogelijkheden van de Pentium 4 al dan niet aan te zetten. Apple System Profiler (ASP) bevat een overzicht van alle features die door de cpu worden ondersteund.

Verder is volgens ASP de videokaart in de Intel Mac een Intel Graphics Media Accelerator 800. De DVI-mogelijkheden worden verzorgd door een Silicon Image Orion ADD2-N Dual Pad x16. Het moederbord in de Mac is onherkenbaar gemaakt op het woordje 'Barracuda' na en de systeemkast is vrijwel gelijk aan die van de huidige Power Mac G5's, hoewel de ventilatoren op een ietwat andere wijze zijn geplaatst. Het installeren van de x86-versie van Mac OS X op een willekeurige andere pc lukte niet. Waarom dat niet werkte, is onduidelijk. Mogelijk dat de installatie alleen werkt op de specifieke hardware van de ADP, het is ook mogelijk dat gebruikgemaakt is van zogenaamde EDID-chips; deze chips zal Apple volgend jaar bij de officiële release van de x86 Macs ook gebruiken. De installatie van Windows XP op deze Intel Mac lukte zonder problemen, wel waren er problemen met het aan de praat krijgen van het Cinema Display, dat alleen op een te lage resolutie wilde werken.

Intel Mac - Motherboard
Intel Mac - Video Card & Slots

Reacties (79)

[MrDrako]

Ben eigenlijk met name benieuwd naar performance.
Werkt een intel proc net zo goed als de powerpc proc?
En kwa videokaarten? Word het nu voor de mac ook wat universeler zodat je niet gebonden bent aan het kleine assortiment mac kaarten?

@kstang
Met een integrated video kaartje? Ik gok dat apples toch nog lang niet voor games zullen gebruikt worden tenzij het programmeren van de games voor het x86 Mac platform vrijwel gelijk is aan het windows platform.
En daarbij komt dat de hardware nou niet super is. Vergelijk de prijs van deze systemen straks maar met los in webshops kopen. Ik denk dat een normale PC nog wel goedkoper zal blijven.

[Verwijderd]

Er kunnen straks idd gewoon universele videokaarten gebruikt worden, zoland je maar de kaarten kiest die Apple ook levert in zijn systemen. Voor andere kaarten zijn tot nu toe geen drivers.

De performance, zo blijkt uit de benchmarks is even goed of beter als de PowerPC:

http://macned.nl/news.php?id=1927&page=3

In sommige gevallen is de single P4 zelfs sneller dan een DUAL G5 !

De applicaties die Apple nu levert met de developerkit zijn voor een groot deel al voor Intel x86 gebouwd. Het gaat hier om de iLife apps. Uiteraard kunnen nog geen benchmarks met andere apps zoals Photoshop worden gedaan aangezien hier nog geen Intel (universal) binairies voor zijn en een benchmark in de emulatie mode (m.b.v. Rosetta) is niet representatief

En de games komen sowiezo nu ook naar de mac toe aangezien er nu een versie van Wine voor de mac uitkomt. Maar ik geloof zelf dat de ontwikkeling van spellen voor de mac ook beter zal gaan worden.

Uiteraard zal het een kwestie van tijd zijn om het ongekeerde effect te bereiken: OSX op een willekeurig x-86 systeem. Maar daar zal dan eerst een hack voor uit moeten komen. Zoals je wellicht hebt gelezen op Tweakers zal Apple dit proberen te voorkomen met een speciale chip.

Sommige analisten voorspellen juist dat de software ontwikkeling (waaronder games) voor de mac slechter zal worden omdat het nu makkelijker word om via programma's als Wine, win32 applicaties te gaan draaien. Maar ik denk (en hoop) dat het wel meevalt. Het mooiste is en blijft een native osx applicatie.

De reden dat osx niet op andere gewone hardware draait heeft simpelweg te maken met het feit dat Darwin deze niet ondersteund. Dit is dan ook de foutmelding die je krijgt als je dit probeert. Het blijft mij onduidelijk wat er gebeurt als je het op identieke hardware probeert te draaien of als je probeert bepaalde dingen te wijzigen (hoe reageert darwin daarop)

[Justice]

Waarom zou apple niet een bepaalde chip ala Altivec op het moederboard integreren die bepaalde zaken van OSX zodanig versnelt op de mac, dat het op elke andere "gewone" PC niet prettig te werken is?

Op die manier hoef je geen beveiliging in te bouwen en kan de mac performance niet geemuleerd worden?

[Chatslet]

De AltiVec/Velocity Engine is een uitbreiding op de instructieset van de powerpc processor net zoals MMX/SSE etc dat is voor de intel processor. Het is daarom dus ook niet mogelijk dit als losse chip op het moederbord te solderen omdat dit gewoon iets is wat in de processor zit geintergreerd. Buiten dat bestaat de AltiVec/Velocity Engine uit powerpc instructies.

[MacWolf]

Ik vraag me af of het uiteindelijk echt zo makkelijk gaat worden om een grafische kaart van een PC in een Mac te stoppen.

Apple gebruikt een ander soort drivers als Microsoft (.kext bestanden, kernel extensions) en volgens mij wordt bij de meeste grafische kaarten nog steeds slechts een Windows driver geleverd. Daarnaast kunnen fabrikanten ook nog eens besluiten om zelf wat exotische functies op de kaart te zetten, waarvoor ook aanpassingen in de drivers worden gemaakt.

Ik geloof dus niet dat het in de toekomst werkelijk zo makkelijk voor een Mac bezitter gaat worden om aan een grafische kaart te komen, maar de tijd zal het leren...

[n4m3l355]

een goede reden tevens om van apple uit geen support te geven aan alle hardware wat maar aanwezig is om situaties waar microsoft zich nu in geplaatst heeft te voorkomen. apple is juist zo goed en stabiel inverband dat wat ze aanbieden 100% afgestemd is en qua support ook 100% is willen ze dit blijven garanderen dan beperken ze de mogelijkheden tot enkel wat ze zelf als goed achten.
wat ik wel denk is dat we nu meer toegang zullen krijgen tot high-end kaarten en dit in combinatie met misschien een dualcore intel die ook nog eens in een dual opstelling zich bevind is natuurlijk wel weer leuk.

[Verwijderd]

Wie maakt nu de windows driver voor de Nvidea kaarten? Juist nVidea. Wie maakt de driver voor de Mac. Juist nVidea.
Zelfde voor ATI.

De tijd dat de bedrijven als Gigabyte zelf nog iets creatiefs deden met grafische kaarten ligt al ver achter ons. Tegenwoordig is het het combineren van standaard componenten en zo nu en dan wat kloksnelheden hoger zetten. Maar eigen drivers schrijven doet men echt niet meer. Zodra NVidea of ATI dus een driver heeft voor hun kaarten op het Mac Intel platform werken alle kaarten er voor. Net zoals nu "opeens" de Intel videochip ondersteund wordt.

[Haan]

Punt is alleen dat nVidia (niet nVidea..) en ATI al niet zo heel goed zijn in het maken van non-Windows (lees: Linux) drivers, laat staan dat ze opeens wel goeie drivers voor OS X zouden kunnen maken..

.. reactie op Pietje Puk..

[blouweKip]

..tenzij het programmeren van de games voor het x86 Mac platform vrijwel gelijk is aan het windows platform

Dat is nu (net als op linux) al het geval, heeft (gezien het magere aanbod) dus niets met elkaar te maken..

Verder denk ik dat er wienig games meer op de mac gaan draaien op linux zie je ook niet eens een groot aanbod omdat het op x86 kan draaien, wine werkt eigenlijk alleen goed als de game een portable api gebruikt voor 3d (zoals opengl), zodra een game direct3d gebruikt werkt het vaak minder goed (op uitzonderingen na)

[Verwijderd]

Je ben zelf magger met Cadega kan je "bijna" elke Win spel spelen op linux

[Tijger]

Yeah right...

[blouweKip]

cedega is er voor direct3d games, opengl werkt verder prima met wine (en scheelt je dus $$ voor cedega), daarnaast heeft de huidige winetree al redelijke support voor d3d8 en zijn er nu best interessante ontwikkelingen op d3d9 gebied in de winetree (en dmv patches)

ik heb zelf cedega vanaf het eerste moment getest naast mn gewone wine install en het draaide hoogstens een handvol direct3d games (waarvan een gedeelte ook via wine draaide), de meeste recente cedega (4.3.x) draaide bij mij nog steeds nauwelijks meer (ff snel een testje gedaan: bf1942/bf2demo/gta3:sa/nfs:hp2 --> allemaal werken ze niet out-of-the-box)

Dus het is onzin om te zeggen dat je met cedega bijna ieder direct3d8/9 (want daar is cedega voor) spel kan spelen.

Ik zou graag willen dat het zo was, maar tot nu toe is transgaming beter in marketing dan in werkende software maken (al kun je daar heel groot mee worden, mensen worden nu eenmaal graag voorgelogen)

[Verwijderd]

LOL, heb voor de lol windows op m'n powerpc mac Slaat nergens op maar VirtualPC is wel grappig.. en voor studenten erg cheap via surfspot

[Verwijderd]

Eigenlijk zijn de Macvideokaarten gewoon AGP PC-kaarten. Meestal zit er echter wel andere firmware in. Firmware flashen werkt dus vaak gewoon. Ik denk dus niet dat de overstap hier ineens alles gaat veranderen.

[Verwijderd]

Die machines 'krijgen' ze niet hoor. Zo'n developer machine moeten ze huren voor een periode van 2 jaar voor 999$. Daarna zijn ze verplicht dat toestel terug te sturen naar Apple.

[Verwijderd]

t'ja maar dat is in princiepe altijd met een development prototype. Het zijn geen production use pc's en ze bieden ook geen support. Dit is gangbaar in de industrie.

Het is wel echter normaal dat bedrijven die mee doen aan dergelijk prototyping er behoorlijk wat voordeel uithalen. Als ontwikkelaar heb je nu twee jaar de tijd om helemaal up to spec te zijn met je software. Als een bedrijf de mactel markt in wil met hun product dan is dit een logische stap en 999$ is peanuts, ik overweeg er eentje te nemen maar ik verdien er geen geld mee dus is het voor de lol.

[Verwijderd]

Vergeet ook niet het ADC abbo wat je erbij moet aanschaffen. Dan is het toch wel een beetje veel voor iets wat je voor de lol even aanschaft. Tenminste dat was mijn mening. Zeker aangezien je hem over 2 jaar dus weer terug moet geven.

[.jef]

Het systeem dat we hier zien is een snel in elkaar gestoken ding waarmee de developers al aan hun software kunnen beginnen en is GEEN ENKELE referentie naar hoe de uiteindelijke MacIntels gaan zijn. Steve Jobs heeft meermaals gezegd dat de machines die we nu zien nooit of te nimmer in zulke vorm op de markt gaan komen.

Dus stop met te zeuren dat hier een integrated gpu'tje opzit en stuff. Wees er maar zeker van dat de laatste 3D-kaartjes in je x86 PowerMac zullen passen in 2007.

Nog eventjes herhalen voor alle fantasten hier: dit systeem zegt zoveel over de MacIntels die we gaan zien voor consumenten als Bush over Guantanamo tegen VN Adviseurs. (vrij weinig dus)

*edit* en het is niet omdat het gelukt is om win xp te laten draaien op dit developbakje dat dat even makkelijk gaat lukken op de uiteindelijke MacIntels.

[Verwijderd]

[off topic] Sinds ik las dat de Montecito ook in een 1.2 GHz versie met een laag verbruik uit gaat komen, hoop ik, tegen beter weten in, weer op een Apple met Itanium processor Zou ook een leuke zet zijn van Intel. Microsoft houdt de introductie van de Itanium op de desktop tegen door geen software te ontwikkelen, maar via Apple kan HP misschien alsnog de processor op de desktop krijgen. En Apple kan blijven volhouden dat de x86 chips bagger zijn :)[/off topic]

[Nox]

Het systeem dat we hier zien is een snel in elkaar gestoken ding waarmee de developers al aan hun software kunnen beginnen en is GEEN ENKELE referentie naar hoe de uiteindelijke MacIntels gaan zijn. Steve Jobs heeft meermaals gezegd dat de machines die we nu zien nooit of te nimmer in zulke vorm op de markt gaan komen.

Lekker als er drivers voor zijn e.d. dat dat weer aangepast moet worden omdat er een ATI GPU in komt en dat de games ervoor (als die al komen) weer aangepast moeten worden.

[Bigs]

Games aanpassen speciaal voor een bepaalde videokaart hoeft al jaren niet meer. Je hebt voor de PC toch ook niet speciale ATi en NVidia versies van games?

[Verwijderd]

Tegen wie heb je het? De voorgaande posts gingen over de CPU en de huurprijs. Niemand heeft het over GPU's, 3D kaartjes of dat dit de uiteindelijke machine zou zijn, dus tegen welke imaginaire fantasten heb je het eigenlijk?

[deathz0rz]

misschien komen er nu ook meer games voor de mac? Je hoeft alleen nog maar de API calls te veranderen en geen rekening te houden met een andere architecture. Max OS X x86 is trouwens de perfecte rivaal voor Windows: is een zeer volwassen OS en werkt ook op de computer die de gemiddelde leek in de huiskamer heeft staan...

[_Thanatos_]

Een game porten naar een Mac zal niet zo makkelijk zijn als jij het doet overkomen. Alleen games die vanaf het begin gemaakt zijn om cross-platform te werken (dus op PS2, Xbox, NGC en PC) zoals verschillende Ubisoft-games, zullen relatief makkelijk te porten zijn.

Zelfs dan is het niet een kwestie van de calls veranderen. Het kan goed zijn dat het systeem gewoon heel anders werkt. Alsof je met je schuurdeursleutel je ferarri wil starten, zegmaar

Ik denk dat een port van Windows naar MacOS hiermee even "makkelijk" wordt als van Windows naar Linux. Maar ook daar is het niet "alleen de API calls veranderen". Het is schreven tegen een compleet andere architectuur.

[blouweKip]

porten is vaak pas makkelijk als er bij het ontwerp rekening gehouden is met het porten (dus sdl/opengl gebruiken ipv direct3d), sterker nog, veel mac en linux games worden soms door 1 persoon geport (ryan gordon bijv, die port sommige mac spellen zelfs eerst naar linux en dan pas naar de mac, jammer dat ie die linux port dan niet eens mag vrijgeven vor linux gamers --> laat maar weer zien dat game-uitgevers vooroordelen hebben over linux)

[Verwijderd]

Ik denk dat er nu juist minder games voor de mac zullen uitkomen. Maar je zal nu wel alle games op de Mac kunnen spelen vermits je gewoon even boot naar windows voor games.

[deathz0rz]

'mits je even reboot om een spelletje te spelen'. Rebooten kost veel tijd, en gamen is daarom ook de enige reden dat ik geen dual-boot met linux heb op mn desktop, ik doe gewoon teveel door elkaar om de hele tijd te willen rebooten...

[Boushh]

Vandaar weer dat Intel en AMD met virtualizatie bezig zijn zodat je straks van OS naar OS kunt swappen zonder eerst te rebooten.

Als dat echt allemaal gaat werken dan is de kans groot dat ik in de toekomst zo'n Apple koop

[Leftblank]

@Boushh, meestal is 't alleen niet 't punt dat 't booten zo lang duurt maar juist 't feit dat 't laden van alles in 't geheugen etc bij windows/linux vrij lang kan duren

[catfish]

zo eenvoudig is het niet, direct3d wordt zo graag gebruikt omdat directx ook gebruikt wordt voor netwerk, inpu, geluid,...
zo niet wordt alles een stuk moeilijker, daarom komen er ook zo weinig games uit voor linux

[blouweKip]

daar is vele jaren terug SDL voor verzonnen (input, netwerk ed)

[Freek]

het was alleen al duidelijk dat osX dus niet gaat uitkomen voor normale wintel pc's. alhoewel dat slechts een kwestie van tijd zal zijn voordat iemand dat voor elkaar krijgt

[Frogmen]

Ik verwacht dat het wel een intel processor zal zijn maar dat het waarschijnlijk verder anders zal zijn (lees niet compatibel met standaard windows hardware). Het gaat apple alleen maar om de schaalbaarheid van de processor.

[deathz0rz]

in het bronartikel staat dat Apple heeft gezegd dat windows er probleemloos op zou draaien, en je ziet ook een screenshot van XP

[SoNoS]

Als de MAC zo erg gaat lijken op een gewone pc, ga ik mij afvragen waarom ik voor een MAC moet kiezen ipv een goedkope kloon.

IBM had hier jaren geleden ook al last van. De gemiddelde kloon doet gewoon niet meer onder aan de originele pc.

Dus het lijkt erop dat Apple er alles aan zal doen om hun OS niet op een gewone PC te laten draaien, want dan kunnen ze wel stoppen met hardware.

[Carbon]

Als de MAC zo erg gaat lijken op een gewone pc, ga ik mij afvragen waarom ik voor een MAC moet kiezen ipv een goedkope kloon.

Ik weet wel waarom (in willekeurige volgorde);

1) OSX
2) de iApps (iMovie,iDVD,iPhoto,iCal etc)
3) Final Cut Pro
4) Logic Pro
5) Shake
6) Keynote
7) Geen Spyware
Geen Virussen
9) Gratis IDE (XCode)

[SoNoS]

1) Je ziet al dat er XP op gedraait kan worden, duurt dus echt niet lang of OSX draait op een pc.
2) Soort gelijke apps als IApss zijn zeker verkrijgbaar op een pc
3) Soort gelijke app is zeker verkrijgbaar op Pc
4) Soort gelijke app is zeker verkrijgbaar op Pc
5) Soort gelijke app is zeker verkrijgbaar op Pc
6) Zijn zeker meerdere en gelijkwaardige presentatie programmas
6) en 7) Geldt hetzelfde als bij Linux, kwestie van tijd. Wanneer deze produkten populairder worden, verschijnen deze narigheden automatisch. Je zie het al met OSX, ze gooien er bijna net zo vaak een patch uit als MS.

Nee ik vind het niet echt overtuigend. Zelf heb ik het idee dat Apple deze overstap alleen maar gedaan hebben omdat zij niet mee kunnen hobbelen op de eeuwig durende GHz race. Gebruikers willen nog steeds het hoogst aantal Ghz in hun processor hebben. Amd had daar ook last van en loste dit op dmv versienummers.
Misschien verstandig geweest om dit ook met de PowerPc te doen?

De PowerPc chips laten straks hun kwaliteiten wel zien in de gameconsoles en voor mijn gevoel wordt een Apple een veels te dure Pc.
Ze zullen nu nog harder moeten concureren met bedrijven als Dell en Hp, omdat zij zich niet meer onderscheiden van hun concurenten.

[MarcoC]

Jammer dat het installeren van OS X niet lukte op een x86 PC, alhoewel dat te verwachten was natuurlijk. Ik zal misschien een hoop Apple-liefhebbers tegen het zere been schoppen, maar het zou mij fantastisch lijken als OS X gewoon op een 'normale' PC zou kunnen draaien.

[Verwijderd]

PearPC

[wvdburgt]

Het zou super gaaf zijn dat je een mac computer koopt met intel processor, daar windows xp en mac osx op installeerd en dan gamed in windows en gebruikt in macosx.
wat een combinatie!

[Verwijderd]

nog beter is gamen op OS X...

[n-i-x]

voorlopig denk ik niet dat dat beter gaat, want dan moeten er eerst nog goede drivers komen voor Mac OS X x86, en dat kan een heleboel jaar gaan duren.

[Verwijderd]

Vergeet niet dat Darwin al enige tijd bestaat voor Intel en dat het gebaseerd is op FreeBSD. Voor beide producten bestaan er al verschillende drivers. Daarnaast is een beperkt driver aanbod voor Apple gebruikers altijd al een bekend probleem geweest.

Een beperkt driver aanbod voor Intel Macs is dus zeker niet onoverkomelijk. Zolang de grote bedrijven (HP, Canon, ATI, NVidia enz) maar drivers leveren zal er voor de mac gebruiker niet al te veel veranderen

[Verwijderd]

Misschien zijn ze daar wel onderhand mee bezig geweest en zij ze al grotendeels klaar zodat ze er ineens mee uit kunnen komen. De overstap naar Intel was ook wel, zachtjes gezegd, plotseling.

Het is nog ff koffiedik kijken allemaal, afwachten dus

[Da Fox]

Een reden voor mij om een mac te kopen, zou alleen maar gebaseerd zijn op het besturingssysteem wat meegeleverd wordt, niet de buitenkant, of het 'meelopen'.

Ik vind het Apple design niet eens zo heel mooi.

Vaak zelfs heel erg lelijk, zoals de iMacs toen die uitkwamen, net speelgoed.

Het zou geweldig zijn als ik mijn eigen (naar mijn mening mooie) kast kan gebruiken met een besturingssyteem dat er netjes uitziet, lekker werkt en minder omslachtig is als mijn linux installatie. Dat zou ik zeer op prijs stellen, ik zou er zelfs voor betalen (ik download altijd mijn fedora core gratis).

Het hele "ik heb een apple dus ik werk veel creatiever dan jou" -idee is niet meer van deze tijd. Get over it.
Photoshop in windows in PRECIES hetzelfde als op een mac, alleen hangt de mac zich minder vaak op.

Het zou goed zijn als er een hack uitkomt waarmee iedereen osx kan installen. Ik zou de Apple fanboys wel eens willen zien

[WinL]

off-topic
Maar Photoshop hangt bij mij (praktisch) nooit vast.

Alleen wil het licht renderen eens fout gaan. Maar dit is dan niet de schuld van Windows, maar van het algorithme. Dergelijke software is zwaar professioneel (ook op Windows) en zal om die reden toch niet zo snel hangen.

Trotse gebruiken van CS

[Da Fox]

Ik kan met jou meepraten hoor.

Als je je windows schoon houdt, (ik doe geen gare troep installen, alleen 'official' applicaties) en een beetje controlle hebt over wat opstart, >uitvoeren: "msconfig", dan is windows heel erg stabiel.

Wat je zegt over profesionele apps klopt helemaal.

Voor school een keer een filmpje moeten monteren;
Pinnacle.. < die troep hing constant vast, functies werkten niet, lekker langzaam, ondanks dat ik een snelle pc gebruikte.

Premiere pro (tryout) < leek moeilijk, maar bleek superkrachtig, uber- stabiel, en nooit gecrashed. Of, ja, een enkele keer, maar toen bleek het IE te zijn, of MSN. Dat probleem werd opgelost door bovengenoemde te vervangen door Firefox en AMSN.

COnclusie: windows is zo stabiel als je zelf wil.

[Verwijderd]

Photoshop heeft toch wel wat voordelen op de Mac met bijvoorbeeld kleurprofielen die in Mac OS X beter geregeld zijn.

In de toekomst kan grafisch ontwikkelen op de Mac relatief nog aantrekkelijker gaan worden als Adobe Core Image gaat gebruiken.

Ook Exposé geeft met alle paletjes en venstertjes je een voordeel op XP.

[appies]

Maar dan kan je toch zonder een apple te kopen je huidige intel/amd (of andere x86chip) gebruiken en daarop je MacOSx gecompileerd voor x86 installeren?

[Jorik]

lezen...?

Het installeren van de x86-versie van Mac OS X op een willekeurige andere pc lukte niet. Waarom dat niet werkte, is onduidelijk. Mogelijk dat de installatie alleen werkt op de specifieke hardware van de ADP, het is ook mogelijk dat gebruikgemaakt is van zogenaamde EDID-chips; deze chips zal Apple volgend jaar bij de officiële release van de x86 Macs ook gebruiken.

[appies]

Oops overheen gelezen, bedankt voor je oplettendheid.

[Verwijderd]

Maar dan kan je toch zonder een apple te kopen...

Kort antwoord? Nee.

Lang antwoord? Apple zal er alles aan doen om OS X niet op non-Apple PC's te laten draaien. Extra chipje op het moederboard? DRM in de CPU? En er zal vast geprobeerd worden de beveiliging te omzeilen, maar afgezien daarvan: geen 'OS X on Intel' op generieke hardware.

Het omgekeerde, Windows draaien op een Intel Mac wordt door Apple niet actief ondersteund maar tot op heden ook niet ontmoedigd. En Microsoft zal het worst wezen of je hun OS op een Dell of op een Apple draait, zolang je maar een license betaalt.