Informatie over developer transition kit Apple

Tijdens de inmiddels beruchte keynote-presentatie die Steve Jobs in het kader van de opening van Apple's Worldwide Developers Conference (WWDC) gaf, liet hij weten dat de Developer Transition Kits voor software ontwikkelaars deze week beschikbaar zouden zijn. Deze developer transition kit bestaat uit onder andere een Apple-computer die is uitgerust met een Intel Pentium 4-processor op 3,6GHz. Uiteraard was het een kwestie van dagen voordat de eerste gedetailleerde informatie over dit systeem beschikbaar zou komen, wat nu dus ook is gebeurd.

Naast de Apple-computer met Intel-processor bestaat de developer transition kit uiteraard uit de nodige documentatie en informatie aangevuld met de noodzakelijke software om de overstap naar Intel-processors zo eenvoudig mogelijk te maken voor ontwikkelaars. Apple benadrukt dat het systeem dat de ontwikkelaars tot hun beschikking krijgen niet in deze vorm op de markt wordt gebracht voor de 'gewone' consument. Ook de gebruikte processor, een Pentium 4 660 op een kloksnelheid van 3,6GHz, zal niet in een later stadium in een Apple-systeem gebruikt gaan worden. Overigens is dit laatste niet verrassend, aangezien het eerste Intel-systeem van Apple pas in 2006 op de markt zal verschijnen en de high-end systemen pas in 2007 zullen beschikken over Intel-processors, en deze processor tegen die tijd zwaar verouderd is.

De Pentium 4 biedt ondersteuning voor 64-bit x86-extensies, maar deze worden nog niet benut door MacOS X of de bijgeleverde software. De snelheid van het systeem is overigens goed te noemen in vergelijking met G5-systemen. Alle applicaties die onderdeel uitmaken van MacOS X en alle iLife-applicaties met uitzondering van iTunes zijn reeds zogenaamde 'universal binaries' en hebben dus native ondersteuning voor de Intel-processor. Het Apple-systeem is verder voorzien van standaard hardware. De chipset is afkomstig van Intel evenals de videochip aangezien dit een GMA900-videochip betreft. Het grafische systeem biedt ondersteuning voor Quartz Extreme, maar is vanzelfsprekend een stuk langzamer dan de videokaarten afkomstig van nVidia en ATi die in huidige Apple-computers worden geleverd. Het is wel mogelijk om een standaard videokaart voor pc's te gebruiken in het Apple-systeem, echter zijn hier standaard geen drivers voor aanwezig. Deze zullen ook niet door Apple worden ontwikkeld, maar kunnen waarschijnlijk wel gewoon bij de fabrikant van de videokaart worden gedownload.

Het werkgeheugen bestaat uit DDR2-geheugen op een kloksnelheid van 533MHz. Harddisks en andere externe opslagapparatuur kan worden aangesloten op de Serial ATA II-aansluitingen. Deze twee technologieën zijn, net als de processor, ook voor het eerst aanwezig in een Apple-systeem. Zoals al reeds bekend was, zullen de Intel-computers van Apple geen gebruik meer maken van Open Firmware. Dit is ook al het geval in het ontwikkel-systeem, aangezien hier een standaard Phoenix-bios voor wordt gebruikt. Installatie van Windows is mede daardoor eenvoudig en dit werkt dan ook goed op deze computer.

Ook op de vragen waarom Apple voor Intel heeft gekozen en niet voor bijvoorbeeld AMD, heeft het bedrijf antwoord gegeven. Volgens Apple heeft AMD namelijk hetzelfde probleem als IBM, namelijk dat het bedrijf niet voldoende productiecapaciteit heeft. Volgens het bedrijf is er ook gekeken naar de Cell-processor, die IBM heeft ontwikkeld in samenwerking met Sony en Toshiba voor gebruik in onder andere de Playstation 3. Volgens Apple is deze processor uitermate geschikt voor gebruik in spelcomputers, maar te langzaam voor standaard desktop-toepassingen.

Reacties (54)

[Anoniem: 25844]

Uit de test blijkt dat de P4 de single G5 op 2,7 Ghz verslaat. In sommige gevallen verslaat het naar mijn verbazing echter zelfs een Dual G5! Dit werd getest door gebruik te maken van de applicaties die standaard met OSX geleverd worden (waarvan bijna allen al universeel zijn gemaakt door Apple)

Hieruit mag je dus opmaken dat de toekomst met Intel processors er dus niet slecht uit ziet. De P4 waarmee nu getest wordt is namelijk niet de processor die volgend jaar in de mac zal verschijnen. Dit wordt namelijk een nieuw model, gebaseerd op de Pentium M die niet alleen zuiniger is, maar per kloktik ook sneller. Tevens is deze processor ook in dualcore varant beschikbaar. Stel je eens voor als je er daarvan twee in een mac prikt!

Ook in de toekomst, als de software beter geoptimaliseerd is voor het Intel platform kun je nog meer snelheidswinst verwachten. Ook de 64-bit extensies van Intel worden nog niet ondersteund, wat in de toekomst mogelijk ook nog extra snelheidswinst kan gaan opleveren.

Andere voordelen zijn overigens dat alle videokaarten die los te koop zijn bij de videoboer nu in de mac passen. (je hebt uiteraard wel de juiste drivers nodig).

Voordeel hiervan is dat Apple tegen de gereduceerde "pc-tarieven" videokaarten kan gaan inkopen bij Ati en Nvidia, gemodificeerde modellen zijn nu verleden tijd. Ook komen hierdoor de nieuwste kaarten tot onze beschikking en hoeven we niet meer een generatie achter te lopen!

even als kanttekening trouwens dat de applicaties waaronder getest zijn uiteraard niet alles uit een DUAL G5 halen omdat het simpele applicaties zijn. Betere benchmarks zullen we pas te zien krijgen als applicaties zoals Photoshop en de zwaardere videobewerkingsprogramma's universeel beschikbaar zullen zijn.

hier de echte bron:

http://www.xlr8yourmac.com/#S19340

Het probleem met IBM is trouwens niet dat zij een "doodlopende" roadmap hebben. Het probleem is meer dat het voor hun niet interessant is om een zuinige G5 te ontwikkelen voor notebooks voor de relatief kleine markt die Apple bediend. Apple wil om zijn beurt niet nog meer investeren in de ontwikkeling van PPC. IBM verdient meer aan hun deal met Sony/Microsoft/Nintendo. En Motorola/Freescale slaat een ander pad in voor de toekomst (embedded auto-industrie). Freescale komt nog met een dualcoreG4 maar wil dus niet investeren in genoeg productiefacaliteiten en de toekomst van de PPC voor Apple.

[Roland78]

Als Apple afstapt van Open Firmware, betekent dat dan ook dat ze geen eigen chipset voor de Pentium gaan maken?

Verder vind ik het wel een goede stap van Apple! Ik verwacht dat ze gebruik gaan maken van de Pentium M varianten.
Persoonlijk lijkt me dat wel de beste keus voor Apple: veel rekenkracht en laag energieverbruik. Wat te denken van een PowerBook met een dual-core Pentium M op 2,2 GHz, of een PowerMac met tweemaal dual-core op 3 GHz, of een iMac met dual-core op 2,5 GHz.

[cc bcc]

Als Apple afstapt van Open Firmware, betekent dat dan ook dat ze geen eigen chipset voor de Pentium gaan maken?

De kans is groot dat Apple engineers dit in samenwerking met Intel gaan doen. Er is op x86 gebied bij Intel veel meer kennis dan bij Apple. Apple zal met specifieke eisen komen en zal bijvoorbeeld geen standaard moederbord willen. Onboard ondersteuning voor FW800, Bluetooth 2 etc.

Ik verwacht dat ze gebruik gaan maken van de Pentium M varianten.

Dit is waarschijnlijk waarop de eerste x86 producten worden gebaseerd. Apple heeft nu geen mogelijkheden om een zowel snelle als energiezuinige laptop te bouwen.
De G5 die in de Powermac zit kan nog wel goed meekomen met wat Intel te bieden heeft. Maar het is ook vooral een kwestie van roadmaps, IBM blijkt over een paar jaar een doodlopende roadmap te hebben wat betreft desktop cpu's. Dus het is belangrijk om op tijd een alternatief te zoeken en dat wordt dus Intel.

Interessant artikel hierover op ArsTechnica

[Femme]

Het lijkt me vanzelfsprekend dat Apple gewoon Intel (of nVidia) chipsets gaat gebruiken. Het heeft geen enkele zin om eigen chipsets te ontwikkelen aangezien de beschikbare chipsets van andere partijen al erg goed zijn. Apple zal uiteraard wel eigen moederborden ontwikkelen waar eventueel nog wat extra functionaliteit (zoals FireWire800 en Bluetooth 2) op geprikt kan worden als de chipsets van Intel en nVidia niet voldoen.

[_JGC_]

Ik denk dat Intel de vervanger van OpenFirmware al een tijdje klaar heeft liggen:

http://www.intel.com/technology/efi/

[Guru Evi]

Voor Power en iBooks vind ik dat ze beter bij PowerPC bleven. Daar is aan volle snelheid het verbruik van de processor nog geen 20W en die kan evenaren aan een moderne Pentium M. Ik heb een Pentium M in een Fujitsu/Siemens Lifebook zitten en dat ding wordt te heet om comfortabel op de schoot mee te zitten ((angst)zweet als dat ding andere delen verhit ;-) )

[Maurits van Baerle]

Juist voor de laptops was er de grootste noodzaak om over te stappen op Intel. De Powermacs en iMacs kunnen op PPC nog best meekomen, zelfs in de nabije toekomst.

De iBooks en Powerbooks daarentegen lopen tegen de grenzen van de G4 aan. Die zal nu nauwelijks nog sneller worden. Aangezien de G5 niet om te bouwen lijkt te zijn tot een mobile-variant (te heet, te veel stroomverbruik) was er daar een alternatief voor nodig, dat wordt dus een Intel.

Vandaar dat je de Intel waarschijnlijk eerst in de MacMini en vlak daarna in de iBook en Powerbooks zult vinden, uiteraard in een soort Pentium M variant.

[Anoniem: 141647]

Dit is ook de reden dat Steve Jobs wil overstappen. Hij verwacht dat in 2006 de rekenkracht per Watt bij intel een waarde "70" zal hebben, tegenover IBM (PPC) "15". Of die waarde GigaFlops of iets dergelijks is werd niet duidelijk.

Zie ook dit plaatje: images.anandtech.com/reviews/tradeshows/2005/WWDC/perfperwatt.jpg

[Anoniem: 138611]

Ik dacht juist dat cell-processor op een computergebied veel sneller was dan alle huidige processors. Kan iemand mij hier meer duidelijk over geven?

Omdat Apple van een 'normale' bios gebruikt maakt in zijn systeem wordt het dus ook mogelijk om een G5 te gaan overklokken?

edit:
de kans zit er misschien wel in dat op een intel computer van Apple ook ander x86 besturingssystemen gedraaid kunnen worden.

[-=bas=-]

Als het werk wat de CPU moet doen goed paralelliseerbaar is dan werkt de Cell een stuk sneller.
Maar daar heb je weinig aan bij het surfen en Office-en.

[Iblies]

Er zijn niet zoveel general purpose toepassingen die veel cpu-kracht nodig hebben. Maar de cell zou ik ideaal vinden voor multimedia-toepassingen, video en fotografie.
Daarom vind ik het zo raar dat Apple de Cell zo snel heeft afgeschreven.

[Antediluvian]

de Cell is enorm sterk in een aantal zaken (zoals Floating point berekeningen) maar helemaal niet zo snel voor general purpose dingen.

Je kan het vergelijken met een videokaart tov cpu. Een gpu is ook enorm snel in het verwerken van beelden maar zou als cpu er niet veel van terecht brengen.

[martijnve]

kun je dan zometeen linux windows en osX op een pc draaien? of is dat wishfull thinking?

[siren]

Zou er dan misschien ook een insteekkaart voor de pc komen die een apple bios bevat zodat je dat toch kan? Als apple die kaart produceert in een betaalbare kit met os erbij lijkt het me wel een mooi alternatief.

edit:
/oude mode
Vroeger had je voor de amiga insteekkaarten die zo werkten maar dan moest je de bios uit een apple halen aangezien ze die niet los wilden leveren. De enige apples die op een 68060 motorola draaiden deden dat in een amiga.
oude mode

[MacWolf]

Ik denk dat Apple liever hele systemen verkoopt dan losse kaartjes. De kans hierop acht ik dus klein.

Wil je een leuk triple boot systeem in de toekomst met alle 3 de grote OS-en (Windows, Linux, Mac OS X), dan zul je een Mac moeten kopen, of moeten afwachten tot hackers het e.e.a. mogelijk hebben gemaakt.

Je kan er trouwens wel vanuit gaan dat Apple de hardware ondersteuning van het OS beperkt tot haar eigen hardware (chipset, processor, etc...), dit voorkomt problemen, maar is daardoor gelijk minder portable. Als je Mac OS X dus zou willen draaien op een x86 systeem via een toekomstige hack, dan zal je zeer waarschijnlijk qua hardware overeen moeten komen met datgene dat in een Mac zit.

Edit: Wellicht dat PearPC het in de toekomst wel mogelijk maakt om Mac OS X op acceptable snelheid te draaien op een willekeurige PC. De vertaalslag van PowerPC > x86 is niet meer nodig.

Edit 2: Min of meer relevant - het is Blizzard al gelukt om een x86 Mac versie te compileren van World of Warcraft. De applicatie werkt al tot het login scherm na een paar uurtjes werk, aldus een developer op het Blizzard forum.

I can say we got the whole game compiled on x86/OSX and had its "first launch" this afternoon - it ran into a bug pretty early on, but now it's a debugging effort and beyond the "get it to compile and link" effort.

[dnf]

Ik herinner me dat in een heel ver verleden Omnipage voor pc werd verkocht met een adapterkaart waar een 68000 cpu zat. Het draaide ook op apples, daar zat geen kaart bij.

Dus het heeft min of meer ooit bestaan.

[The_DoubleU]

Niet op een PC, wel op een Mac.

[-=bas=-]

Met PearPC kan dat al lang. Met een stevige processor kan je daarmee aardig uit de voeten.
Het mooie is dat PearPC gratis is :
http://www.pearpc.net/

[buzzin]

pearpc is wel gratis, het OS wat je er op draait nog steeds niet hoor

Overigens is het wel te doen, maar verwacht geen snelheidsmonster van pearpc, de laatste keer dat ik het deed (paar maanden geleden) was het te traag om echt mee te werken....
(het is bijvoorbeeld trager als windows onder VMWare draaiend op linux)

[Dual Infinity]

Jup, OSX is dus al x86 compatible gemaakt. Alleen drivers vinden voor je PC-hardware is wat lastiger...

[the_stickie]

Het lijkt erop dat het niet nekel een Intel cpu zal zijn, maar dat de hele computer gewoon een standaard x86 pc is. Ik vraag me dan ook af of Apple hier op terlijn geen verlies aan doet.
Misschien gaat de verkoop van OS/X wel de hoogte in (door pc/windows gebruikers die OSX gaan proberen). Maar imho gaat in eerste instantie vooral de verkoop van hardware naar beneden.

Apple heeft nu eenmaal niet het imago goedkoop te zijn, en ze komen nu in een vrije en harde markt waar de concurrentie sterk en groot is.

[BezurK]

Jij trapt dus ook in een algemeen misverstand:

dat Apple nu voor een Intel CPU kiest voor hun nieuwe computers, en dus Mac OS X x86 compatible maakt (is het al ), wil nog niet zeggen dat je dan zomaar Mac OS X kan installeren op elke x86 PC hoor
Je zal er nog altijd een Mac voor nodig hebben

Wèl is er een dikke kans dat je gewoon Windows kan installeren op die nieuwe Macs, maarja, wie dat doet is wel GOED gek

[35MHz OC]

Met andere woorden, Apple integreerd OSX als een bundle bij hun opgeleukte x86 bakken.

't Is maar goed dat ze niet zo groot als Microsoft zijn. MS integreerde alleen maar een browser in hun OS. Apple integreert een heel OS bij hun "PC".

Apple mag haar DRM wel goed op orde hebben als ze OSX alleen op Apple x86 bakken wil laten lopen. Een minimale Linux-kernel en een aangepaste PearPC en je hebt al een generische Mac OSX loader.

[Anoniem: 134763]

Apple integreet een heel OS bij hun "PC".

Ik had op school een lezing van Apple, en daar werd mij verteld dat "PC" een woord is van Apple oid, dus de Apple is een PC en niet een "PC"

[Hertog]

Het grootste deel van de hardware van de huidige Macs is ook al vergelijkbaar met een gewone pc. Ati of nVivia kaarten, standaard s-ata harde schijven, in het wwdc-draadje op got had iemand het zelfs over delen van een AMD chipset in de powermacs.

[Antediluvian]

Volgens mij kopen de meeste Apple klanten een apple omdat het een apple(design, osX, ...) is. Voor hen maakt het niets uit welke cpu er uiteindelijk in zit.

[waxle]

Was er niet al een tijdje geleden zo'n pikkie die een G5-kast had omgeklust met een P4-erin? Die zal zich nu wel rotlachen

[RSpliet]

Hoezo lachen? Dan is al dat werk voor niks geweest

[Anoniem: 144027]

ReseTTim @ GoT

[nAffie]

Zoals al reeds bekend was, zullen de Intel-computers van Apple geen gebruik meer maken van Open Firmware. Dit is ook al het geval in het ontwikkel-systeem, aangezien hier een standaard Phoenix-bios voor wordt gebruikt. Installatie van Windows is mede daardoor eenvoudig en dit werkt dan ook goed op deze computer.

Dus Windows op die AppleBak is wel mogelijk.. Maar omgekeerd niet?

Misschien is die developer versie van MacOs wel met een foefje geschikt te maken voor installatie op een standaard pc..

[Anoniem: 25844]

ik denk dat in de developerversie zelfs nog geen beveiliging zit!! die beveiliging zullen ze waarschijnlijk pas bij de consumentenversies inbouwen. Zou dus wel leuk zijn om deze versie in handen te krijgen en op een pc te gaan draaien (moet je wel precies de goede hardware hebben en bios e.d.)

Overigens moeten de developers naar mijn weten de kast na een jaar weer inleveren, zo wil apple voorkomen dat die op eBay terechtkomen enzo.

[Bigben]

De AGP videokaarten die nu op de markt zijn kun je in principe ook in je PowerMac kunnen steken, maar dat werk dus ook niet. Je moet ze bij de Apple shop - met ander bios (bijvoorbeeld) - kopen (inclusief 'Apple Tax').

Ik heb een alternatief PowerPC systeem, waar je wel gewoon een standaard videokaart in kan prikken.

Dus lijkt het meer een politieke beslissing dan een technische, wat ze op hun Intel systemen weer zouden kunnen herhalen.

[Darkvater]

Ook op de vragen waarom Apple voor Intel heeft gekozen en niet voor bijvoorbeeld AMD, heeft het bedrijf antwoord gegeven. Volgens Apple heeft AMD namelijk hetzelfde probleem als IBM, namelijk dat het bedrijf niet voldoende productiecapaciteit heeft.

Lolz, alsof er zoveel Apple's verkocht worden
Ze hebben gewoon een dikke deal afgesloten met Intel waardoor ze spotgoedkoop die processoren kunnen kopen.

[Cookie]

Lolz, alsof er zoveel Apple's verkocht worden
Ze hebben gewoon een dikke deal afgesloten met Intel waardoor ze spotgoedkoop die processoren kunnen kopen.

Omdat AMD minder productiecapaciteit heeft, kunnen ze misschien ook geen grote korting gaan geven en daarnaast tegelijkertijd productiecapaciteit garanderen 'no matter what happens'. En misschien wil Apple wel het 'risico' kunnen lopen dat ze ontzettend succesvol gaan worden de komende jaren, met mini-pc's, laptops, iMacs/Powermacs, en wie weet een of ander iSmartPhone/iMedia/iPadtablet-killerapp, maar ondertussen wel een bedrijf achter zich willen hebben die vervolgens geen moeite heeft met de grotere aantallen, net als dat Dell ook kan rekenen op Intel.

Recente verkoopcijfers van Apple over eerste kwartaal in 2005:

- Ruim 1 miljoen Macs (desktops, workstations en notebooks)
- Ruim 5,3 miljoen iPods

Vertaal dat naar jaarcijfers in een stijgende lijn, voeg daaraan toe nieuwe productconcepten in de pipeline, en dat levert op jaarbasis een leuke afzet op voor chippies.

AMD bakt naar schatting grofweg een paar miljoen Athlons per kwartaal, Apples notebooks, Mac mini's en Mac-systemen zouden daarmee een behoorlijk (en voor Apple riskant) groot deel uit kunnen zijn gaan maken van AMD's productie.

[MacWolf]

Er werden in elk geval (regelmatig) meer Mac's verkocht dan IBM en Motorola de PowerPC's konden produceren. Apple wil niet meer tegen dit probleem aanlopen. Apple had regelmatig leveringsproblemen juist vanwege de processor.

Door voor Intel processoren te kiezen, is de kans voor leveringsproblemen minimaal.

[Tijger]

Konden of wilden?

IBM's Fishkill FAB was de producent voor de G5 en de productie daarvan was nooit meer dan 2% van de totale productie daar.

[BarôZZa]

Het is wel mogelijk om een standaard videokaart voor pc's te gebruiken in het Apple-systeem, echter zijn hier standaard geen drivers voor aanwezig. Deze zullen ook niet door Apple worden ontwikkeld, maar kunnen waarschijnlijk wel gewoon bij de fabrikant van de videokaart worden gedownload.

Dan krijg je hetzelde verhaal als wat nu met Linux het geval is. Videodrivers die ver achterlopen bij die van de Windows versies.


Als Apple trouwens overgaat op x86 kan het trouwens ook best zo zijn dat de hardware verkopen hard gaan toenemen. Veel mensen vinden Apple tenslotte wel erg mooie computers maken, maar willen er wel met hun vertrouwde Windows op werken. Aan de andere kant krijg je dan weer dat mensen OSX op hun standaard budget pc'tje gaan draaien, waardoor het speciale Apple-'gevoel' kan gaan verdwijnen en het direct met Windows en Linux zal moeten concurreren. Nu hebben ze tenminste nog hun eigen niche markt.

[Hertog]

Dat zal wel meevallen, Apple zal voor zijn eigen systemen natuurlijk wel de benodigde drivers leveren, zoals nu ook al het geval is met de Ati- en nVidia-kaarten die in de huidige macs zitten. Alleen voor andere, onbekende videokaarten zullen minder drivers zijn... Maar het is dan ook helemaal niet Apple's bedoeling dat je je eigen pc gaat samenstellen. Dat is het ook nooit geweest

[Anoniem: 143477]

Je kan het ook anders bezien:

Eindelijk hebben de macgebruikers tezelfdertijd de beschikking over de nieuwe videokaarten als de PC-gebruikers en veel meer keuze.
We zullen niet maanden meer moeten wachten op een speciale Mac-editie (die gebruiken een aangepaste ROM) en moeten dus ook geen honderd(en) euro meer betalen zoals nu het geval is.