Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 59 reacties
Bron: Fortune, submitter: iyanic

Computerfabrikant Dell heeft bij monde van topman Michael Dell verklaard dat ze pc's met OS X zouden willen verkopen als Apple dat toestond. Volgens een artikel in Fortune zijn er meer fabrikanten geïnteresseerd in het verkopen van Apples besturingssysteem, maar tot dusverre wilde niemand dat hardop toegeven: zolang Apple het gebruik van OS X niet vrijgeeft zijn de meeste fabrikanten met handen en voeten aan Microsoft gebonden, en die wil men niet voor het hoofd stoten. Het artikel suggereert dat het OS vrijgegeven zou kunnen worden aan fabrikanten die toezeggingen doen omtrent minimumspecificaties en een minimumprijs, maar de vraag is of Apple dan niet net zo goed de productie kan uitbesteden.

Macintosh met Dell-logoOok de overstap naar Intel zou met productie te maken hebben; AMD zou buiten beeld zijn gehouden omdat het bedrijf een beperktere productiecapaciteit heeft, en onvoldoende aan Apple zou kunnen garanderen dat processoren in voldoende hoeveelheid geleverd konden worden. Een woordvoerder van AMD spreekt dit tegen: 'It's probably all about the money', aldus Henri Richard, de baas van AMD's verkoopafdeling. De enorme kosten van een overstap van PowerPC- naar x86-architectuur zouden deels door Intel gedragen worden, en de chipgigant heeft simpelweg diepere zakken dan het kleine broertje AMD. Verder zou Intel bereid zijn geweest om flink in Apple te investeren 'om Dell scherp te houden', aldus Richard. AMD probeert al langer voet aan de grond te krijgen bij Dell, maar met het binnenhalen van het contract met Apple heeft Intel nu duidelijk gemaakt dat het bedrijf bepaald niet van Dell afhankelijk is.

Overigens lezen we her en der dat Apple het x86-programma waarschijnlijk zal beginnen met systemen op basis van de de dual core Yonah-chip. Het grootste nadeel van een dergelijke stap is het ontbreken van 64-bit support, maar verder haalt Apple hiermee één van de krachtigste Intel-processoren in huis. Dat komt goed van pas: om de huidige softwarecatalogus op de x86-machines te kunnen draaien is een emulator nodig, en emulatie kost rekenkracht. Rosetta, de emulator die voor dit doel door Transitive is ontwikkeld, haalt door de bank genomen zo'n tachtig procent efficiëntie. Daarmee zullen de eerste x86-Apples ongeveer vergelijkbaar met de huidige PowerPC-varianten presteren. De prestatiewinst die met de overstap van Apple geboekt wordt zal pas na langere tijd goed zichtbaar worden.

Yonah-core
Dual-core Yonah: één voor Apple, één voor Dell...?

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (59)

Als Dell zo graag OS-x levert, en Apple door gebruik van standaardhardware makkelijker en flexibeler wordt in productie, zie ik een mooie kans voor Dell om Apples te gaan verkopen. Ze kunnen ze zelf in elkaar klikken, zodat apple de procutiecapaciteit van Dell krijgt, die voor de groei die ze met deze move willen maken nodig is, en Dell levert support voor Apple's die iets geodkoper zullen zijn dan degene die Apple levert.

Op die manier kan Apple flink marktaandeel winnen, en kan Dell een alternatief OS verkopen. Met Intel als lachende 3e in dit geval.
Tja, ofwel hardware licensing. PowerComputing en Umax doen het al een tijdje niet meer. Een van de eerste dingen die Jobs besloot als iCEO...om de nek om te draaien. Weinig kans derhalve. Dit soort zaken vreet enorm aan de omzet van de hardwaretak van Apple.
Maar DELL zal zoiets niet snel doen, zoals ook op macworld.co.uk te lezen was kost het veel moeite voor DELL om over te stappen naar 2 OS's.Linux wordt alleen in hoge uitzondering geleverd. DELL is een dozenschuiver en die houdt het liever simpel, 1 OS is dan altijd beter dan 2. Een 2e OS betekent ook dat je je hele bedrijf (after sales service etc...) daarop aan moet passen. OS X is dan wel iets anders dan XP. Daarbij houden DELL, MS en INTEL elkaar in de houdgreep. Ze kunnen immers allemaal niet echt zonder elkaar, althans niet in de huidige situatie.

En dat scherp houden van DELL. Het is voor DELL makkelijker om over te stappen naar AMD processoren dan dat Apple een marktaandeel krijgt zo groot als die van DELL is.
Zou dit nu dell en amd niet juist dichter bij elkaar kunnen brengen? Dell is een "troef" kwijt bij mogelijke onderhandelingen met Intel, nl. dat het DE grote afnemer is van Intel. Mss zou het wel goed zijn voor de markt moest Dell het AMD pad kiezen...
Mss zou het wel goed zijn voor de markt moest Dell het AMD pad kiezen...

Het zal mss wel goed voor de markt zijn, maar Dell heeft ook al aangegeven niet samen te willen werken i.v.m. de beperktere productiecapaciteit van AMD.
Ik denk dat je Apple iets over schat. Het brengt wel een hoop prestige, maar qua aantallen is Dell veruit de grootste. Dus ik vind dit artikel hierboven een beetje stemmingsmakerij...

Grappig detail overigens, over het geld wat Apple zeer waarschijnlijk van Intel heeft gehad voor de overstap.
als je Dell, HP en IBM-Lenovo bekijkt in aantal vrees ik dat de huidige Apple verkoop peanuts is voor intel
het gaat intel om het prestige en een extra klant ten koste van een concurrent
Dat komt goed van pas: om de huidige softwarecatalogus op de x86-machines te kunnen draaien is een emulator nodig, en emulatie kost rekenkracht.
Dit geldt natuurlijk niet voor het OS, of de door Apple geproduceerde software zoals iTunes, iPhoto, iMovie, etc. Deze zijn nu al in i386 formaat verkrijgbaar in de vorm van fat-binaries die zowel PPC als i386 code bevatten.
Ik zie Bill Gates nog beginnen met 'MS computers'.

Ze zijn uiteindelijk toch ook al in de hardware wereld gestapt met hun X-box voor de consolemarkt en tal van desktop parts zoals muizen, toetsenborden......
En bij de X-box 360 maakt men geen gebruik van intel maar IBM CPU's.

Het is voor de rijkdom van 'Bill' dan ook maar een kleine stap meer om nu tevens volledige microsoft desktop systemen te gaan verkopen en zo nog hun marktpositie nog verder te gaan versterken.
De OS hebben ze al in eigen handen, qwua geheugen is misschien G-skill een ideaal merk en welke andere merken kan MS allemaal niet aan zijn kant krijgen?
Denk aan full support van microsoft OS (XP/ Longhord) die ze kunnen bekomen in die deal, plus andere voordelen zoals reclame


MS desktops zouden de eersten kunnen worden met full 64 bit support qua OS en hardware.
maar tot dusverre wilde niemand dat hardop toegeven
op zich best logisch, alle grote computer bouwers krijgen korting per licentie als ze aan allerlei regeltrjes voldoen. elke cent is op zo'n grote productie dan snel verdient. als microsoft beslist dan ineens geen korting meer te geven aan bedrijven die ook OS X leveren op hun systemen is het een grote strop, ook voor zulke grote marktspelers. en dus nog moeilijker geconcureerd kan worden met kloon-bouwers die alleen microsoft blijven gebruiken.
keep in mind dat Dell ook wel content zal zijn van vanonder MS's juk te zijn. Als ze die winst kunnen compenseren door de verkoop van Apples, dan winnen ze nog onafhankelijkheid ook erbij. Nu zijn de grote producenten volkomen afhankelijk van MS en kan MS er alles van afdwingen wat ze maar willen... verre van een gezonde situatie.
Daarbij komt ook nog dat je dan als consument 'af fabriek' iets te kiezen hebt. Momenteel verkoopt Dell dacht ik geen PCs zonder operating systeem, hoewel er maar keuze uit 1 is.
Het is wel degelijk mogelijk een Dell met andere OSen te krijgen. Red Hat en Suse Linux zijn bijvoorbeeld opties op servers
Volgensmij doelt Ids Lupo op desktops; daar heb je geen andere keus dan WinXP home of pro terwijl het bijvoorbeeld zeker door een kleine groep mensen gewaardeerd zou worden als je d'r ook (ik zeg maar wat) Mandriva op kon laten installeren ipv Windows. (Zeker als het ook in kosten zou schelen)
Met zo een vaart zal het niet lopen, maar dergelijke uitingen brengen wel consequenties met zich mee. Al dan niet direct meetbaar zoals jij dat aangeeft.

Het is meer de onnodige druk die zakenrelatie te verduren krijgt, die vaak over jaren en jaren is opgebouwd, door zomaar iets te gaan roepen. Dat is nooit verstandig...

Het is nu denk ik vooral afwachten, hoe het Apple zal afgaan met hun overstap.
Als Mac OS X kan worden gescheiden van Apple's hardware, dan kunnen hackers binnen de kortste keren illegale kopieën van het besturingssysteem aanbieden.
Lijkt me geen een risicovolle zet van Apple.
Maar ik wil het wel! 's Werelds beste OS moet voor iedereen beschikbaar zijn.
De vraag is hoe erg illegale kopieen voor Apple zijn. Zowel Wordperfect als Microsoft Windows en later Office zijn groot geworden dankzij de illegale kopieen.

Als Apple erin slaagt haar softwareproducten op 5x zoveel systemen te leveren, zal Apple echt niet klagen over de tegenvallende hardware verkopen. De vraag is of Apple denkt zoveel marktaandeel van Microsoft te kunnen veroveren zonder dat Microsoft Apple opkoopt.

Edit: Opkopen is misschien iets te sterk, maar Microsoft gaat in zo'n geval natuurlijk wel reageren. En met de miljarden die Microsoft tot zijn beschikking heeft kan men Apple natuurlijk wel erg veel pijn doen. Een 6 jarige weet al dat je vooral geen ruzie moet zoeken met de 12 jarige eikel op een schoolplein. :)
apple kan microsoft niet ee... euh... segmentation fault... reboot

zeer waarschijnlijk microsoft kan apple niet eens opkopen.
daarvoor moet MS namelijk minstens 50% van het stemrecht verwerven, en ik vermoed dat ene meneer Jobs, of anders het bedrijf zelf wel, een paar speciale, onoverdraagbare aandelen heeft die goed zijn voor een groot deel van het stemrecht.
De vraag is zelfs of er wel meer dan 50% van de aandelen vrij verhandelbaar is.
Microsoft mag Apple niet opkopen denk ik hoor. Toch in ieder geval niet in Europa. Daar gaat de europese commissie sowiso tegen protesteren. Monopolievorming etc.
Voor de rest: ik denk dat Apple echt moet oppassen dat ze hun voordelen tegenover Microsoft behouden, en dat OS X niet hetzelfde wordt als windows.
Apple kan gewoon opgekocht worden door Microsoft als ze dat werkelijk zouden willen.. en anders koopt microsoft het gewoon via een ander bedrijf (die tactiek hebben ze al vaak genoeg gebruikt)..
Ja. Wordperfect is erg groot geworden dankzij illegale kopieen. Wordperfect is ook erg dood gegaan door illegale kopieen van MS-Office.

Dus: leuk argument, maar werkt helaas beide kanten op...

:-)
Der is helemaal niets beters aan OS X hoor in vergelijking met bv Windows XP.. Er is heeeeeel veel minder software beschikbaar voor OSX, tevens zal het aantal virussen voor OSX ook explosief stijgen zodra veel meer 'gewone' gebruikers dit OS gaan gebruiken..

Nah, OS X sux.... Niet dat Windows XP echt veel beter is, maar toch net iets fijner vanwege meer beschikbare software.. tevens vraag ik me ook af hoe de huidige software dan wil gaan draaien op die intel pc's zonder nieuwe compiles te moeten maken..
's werelds beste OS is beschikbaar voor iedereen; Koop een Apple computer!

tsss... :Y)
"De enorme kosten van een overstap van PowerPC- naar x86-architectuur"? Hmm welke kosten? Apple compileert al sinds Os X 10.0 een intel versie mee ... de opverstap is ff "lastig" voor software developers maar dat zijn apple's kosten niet!
Jij doet alsof het gewoon is van "motorkap open, IBM chip eruit, Intel Chip erin, motorkap dicht en gassen maar."
Zo werkt het natuurlijk niet. Ze hebben inderdaad een OS X voor Intel liggen, maar daarmee ben je er natuurlijk nog niet. De hele Apple zal moeten worden omgebouwd. Alle componenten moeten worden vernieuwd, nieuwe drivers, etc. Het is ook maar de vraag in hoeverre de Intel OS X final is. Ik denk dat dit gewoon een studie versie is, om te kijken in hoeverre het loopt. Nu moeten de puntjes op de i gezet worden. Daar gaat best een hoop tijd in zitten. Ook de Rosetta emulator. Denk je dat die gratis ontwikkeld is. Dat kost ook veel geld, en zal ook goed moeten worden doorgetest.
Daarnaast zullen een hele hoop procedures herschreven moetenm worden. Er moet nu ineens support geleverd worden aan een ander platform. Die support moet ook gestreamlined moeten worden.
Als laatste punt (is eigenlijk een verlengde van het vorige), moet er nog jaren een dubbele architectuur in stamnd gehouden worden. Diegene die volgend jaar een van de laatste nieuwe IBM Apples koopt heeft ook recht op support, maar diegene die de nieuwe Intel Apple koopt wil dezelfde support.

En natuurlijk maakt apple meer software dan alleen OS X. Die software moet ook omgezet worden.
De osX versie voor intel is final, de universal binaries voor enkele apple core software is al klaar, hardware drivers zijn al aanwezig in de development machines en zijn echt niet zo'n kostenpost! daar zorgen de hardware manufactures namelijk voor.

Qua hardware ... de hele apple ombouwen? Alle componenten vernieuwd? Ja, logisch ... er komt een nieuw platform in ... maar er komt alleen maar ruimte bij hoor in die apple ..

Het deel support, ja dat kost geld ja, maar ik weet niet of je de huidige support policy van apple kent? Nou, die betaald zichzelf! 1 jaar bij aanschaf, that's it ... en de support zou niet hoeven te veranderen als de hardware veranderd, de experience voor de gebruiker is nog gewoon het zelfde!
De osX versie voor intel is final, de universal binaries voor enkele apple core software is al klaar, hardware drivers zijn al aanwezig in de development machines en zijn echt niet zo'n kostenpost!
Apple heeft tijdens WWDC aangegeven dat 10.4.1 voor x86 nog niet eens van preview kwaliteit was, dus dat "final" zal nog wel even duren.
Vergis je niet.
Ze zijn 5 jaar geleden al begonnen met voorbereidend werk en geven zichzelf 2 jaar om het nog af te maken en een volledig OSX voor x86 op de markt te brengen.
Dat zou best wel eens een jaar kunnen uitlopen omdat er bij duurtesten en beta testers nog steeds veel bugs gevonden zouden kunnen worden. Niet dat ik het verwacht, maar het zou me absoluut niet verbazen.
En aangezien Apple altijd een volwaardig software pakket aflevert bij hun computers zal ook al die software af moeten zijn en het ook goed doen.

Maar lijkt mij niet dat Dell Apple's gaat resellen.
Misschien dat ze een joint venture aangaan omdat Apple meer productiecapaciteit nodig heeft en hevelen ze produktie over naar Dell. Bijv op economisch strategische plekken.
Zolang Steve bij Apple regeert zullen alleen Apple computers met apple software verkocht worden volgens mij.

Denk eerder dat het een spelletje is om hun zakenpartners scherp te houden.
Apple heeft een hele hut vol mensen die computers maken op basis van powerpc processoren en de bijbehorende chips. En dan ook nog eens grafische processoren. En vergeet de laptops niet! Allemaal zelf-ontwikkelde ppc systemen. En daar moeten ze nog een tijdje mee doorgaan, zolang ze up-to-date ppc systemen willen blijven leveren.

Daarnaast moeten ze nu een tweede hut neerzetten met mensen die hetzelfde doen, maar dan voor Intels. Natuurlijk zit er overlap tussen, natuurlijk kun je veel inkopen. Maar uiteindelijk moeten ze twee, drie jaar lang twee architecturen naast elkaar ontwikkelen, en dat kost hoe dan ook meer geld.

Dat verklaart ook een deel van de keuze voor Intel. Die is veel beter in staat om daar heel veel ondersteuning voor te bieden, simpelweg omdat ze daar zelf in de breedte veel meer kennis en menskracht voor in huis hebben.
Nog heel even en ze ruiken het grootte geld, ik denk dat een Apple OS voor de losse verkoop niet heel lang meer op zich laat wachten, ik zou het gelijk gaan halen trouwens want het is best een Hip OS :Y)

Volgens mij is de kans echt serieus groot dat het gaat komen, waarom niet. Daar gaan als het goed opgezet wordt miljarden in om. Denk niet dat ze dat mis laten lopen, al zeggen ze op dit moment dat het niet gaat komen, bedrijven willen winst maken, en hoe maakt ze niet uit, kijk naar M$.
Apple schijnt de capaciteit niet te hebben om hun OS klaar te maken voor de x86-PC-markt. Je moet namelijk veel meer hardware ondersteunen. En het kan ook het imago schaden, omdat een OS er niet stabieler op wordt als je het veel hardare laat ondersteunen.
Volgens mij is de kans echt serieus groot dat het gaat komen, waarom niet.
Omdat de hardware-ondersteuning er (nog lang) niet is. Je kan niet verwachten dat er ineens voor alle mogelijke (exotische) hardware er ineens drivers zijn voor OS X op een x86-platform. En daar ben je toch wel van afhankelijk. Kijk bijvoorbeeld eens naar Linux, dat draait ook op (o.a.) het x86 platform, en daar zijn de laatste tijd wel een hoop drivers voor beschikbaar, maar zeker in den beginne waren die drivers er niet.
Is het bijvoorbeeld niet mogelijk, om onders OSX x86 (mocht hij er komen), gewoon nvidia source code drivers compileren? Dat zou toch ook moeten lukken? Voor linux zijn er drivers zat (kweet niet hoeveel linux verschilt van bsd/open darwin).
Valt me tegen dat apple niet gelijk naar 64bit gaat.
Voorheen deden ze dingen gelijk revolutionair beter, dan gelijdelijk evolutionair stukje bij beetje verbeteren.
Overstappen op x86 betekend toch al alles veranderen dus 64bit zou geen extra verandering zijn.
Dual core zal waarschijnlijk wel meer performance opleveren dan 64bit, maar vanuit een programeersstandpunt is 64bit beter want multithreaded programmas draaien ook zonder dual core, maar 64bit programmas draaien zonder 64bit niet.
Natuurlijk is het allemaal om de performance te doen, dus zijn ze gebrand op een zo groot mogelijke verbetering, maar performance verbeterd constant dus hadden ze beter gebruikersgemak in het oog kunnen houden.
Straks moeten alle apple softwareboeren support geven op hun PPC, x86 32bit en x86 64bit apps.
Een .NET (achtige) assembly zou hiervoor wel een oplossing voor kunnen wezen, maar dan heb je weer niet de maximale performance van het platform.
Ik denk dat het voor de meeste gebruikers niet uitmaakt. Ze kopen een Apple met X pee-kaa's. In de praktijk merk je niet of een machine 32- of 64-bits is, tenminste niet voor het grote gros van de applicaties. 64-bits is alleen interessant vanwege de snellere processoren, en verder voor de omgevingen waar heel specifieke applicaties draaien die (bijvoorbeeld) die 64-bits adresruimte nodig hebben.

Vergelijk het met auto's. Een 8-cilinder is leuk, want meer vermogen. Maar heb je het echt nodig? De meeste automobilisten niet, dus die kiezen voor de goedkopere 4-cilinder, die eigenlijk wel sterk genoeg is, ook om af en toe die caravan een berg op te sleuren...

:)
Je heb gelijk dat de performance voor de gebruikers niet uitmaakt. Performance is sowieso altijd ondergeschikt aan funcitonaliteit en gebruikersgemak anders hadden we allemaal nog DOS gebruikt.

Mijn punt is dat in dit geval er niet gedacht word aan programmeurs en beheerders.
Programmeurs moeten meerdere versies maken van dezelfde software. De moeilijkheid hangt daarbij af van het niveau waarop je programmeert. Als je niet direct met bits en geheugenadressen loopt te stoeien dan is het gewoon een questie van een recompile.
Beheerders daarentegen moeten rekening houden met verschillende versies van dezelfde software.

Het werk van beheerders word VERDUBBELD (bij PPC & x86 32bit), maar in dit geval VERDRIEVOUDIGT (bij PPC, x86 32bit & x86 64bit).
Kan Apple weinig aan doen. Vergeet niet dat Apple eerst de langzame macs (portables, macmini, eMac) met Intels gaan uitrusten: die zijn nu ook al 32 bit. Als Intel dan alleen maar P4's als 64-bitter kan leveren, is dat natuurlijk geen optie voor die machines,

Zodra de powermacs over twee jaar aan de beurt zijn is er echt wel een krachtige 64-bit desktop versie van de Pentium-M.
Ik vraag me toch af hoeveel thuisgebruikers er op zitten te wachten. Natuurlijk zal je (een deel van) de huidige gebruikers houden, en er zullen wellicht nu wat mensen overstappen. Maar groots zal het apple os niet worden. De meesten kennen gewoon niks anders dan windows.

Nu nog wachten op de dualboot met windows }>
Ik denk dat dat wel eens tegen zou kunnen vallen. OS X is echt een openbaring als je Windows gewend bent. Als er maar genoeg bezwaren wegvallen om een deel van de mensen over te laten stappen, dan wil ik nog wel eens zien wat er gebeurt.

Volgens mij gaan mensen op uiteindelijk toch wel kwaliteit willen bij iets wat ze zo vaak gebruiken als een PC.

Het gebruiksgemak en storingsgevoeligheid van de meeste computers van nu doen denken aan auto's uit de jaren '20, dus in die markt kan echt nog van alles gebeuren volgens mij.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True