Overgeklokte dual-core Pentium XE-systemen getest

Op Extreme Tech is een test verschenen van twee overgeklokte systemen gebaseerd op de Pentium XE 840. Deze dual-core desktopprocessor draait standaard op 3,2GHz, maar zoals wel vaker het geval is met (nieuwe) processors kan daar meer snelheid uitgesleept worden, en tegenwoordig niet alleen meer door fanatieke overklokkers. Zo verkoopt het kleine bedrijf Velocity Micro bijvoorbeeld een versie die standaard op 4GHz draait, maar zelfs het over het algemeen conservatief ingestelde Dell biedt een overklokoptie op de Dimension XPS. Het systeem wordt weliswaar alleen op de standaard snelheid ondersteund, maar in tegenstelling tot het gebruikelijke beleid van het bedrijf gaat de garantie in dit geval niet verloren als er overgeklokt wordt. Het exemplaar van de reviewer haalde moeiteloos 3,6GHz, geen slecht resultaat gezien de standaard luchtkoeling. Beide systemen worden getest tegenover een standaard dual-core 3,2GHz-systeem en een dual-core Opteron op 2,2GHz. Er wordt een hele serie benchmarks gedraaid, waaruit blijkt dat er ondanks de beperkte bandbreedte nog aardig wat extra prestaties uit de dual-core Pentium te persen vallen. Vooral single-threaded applicaties verwelkomen de extra cycles per seconde met open armen.

Het Opteron-systeem wordt in veel gevallen (al dan niet ruim) ingehaald door de overgeklokte systemen, maar daar valt eigenlijk geen conclusie aan te verbinden, omdat er geen poging is gedaan om ook het AMD-systeem sneller dan normaal te laten draaien. Voor gamers die zich willen voorbereiden op toekomstige multithreaded spellen, maar toch op de korte termijn geen prestaties willen inleveren, is er echter ook zonder overklok geen twijfel over mogelijk dat de dual-core Opteron (lees: de Athlon 64 X2) voor hen de betere keus is. Zelfs op 2,2GHz en voorzien van een relatief eenvoudige GeForce 6800 GT-videokaart maakte dit systeem het erg moeilijk voor het 4GHz-monster met Radeon X850 XT:

Reacties (31)

Ik heb zo mijn twijfels over deze test, temeer daar de opteron 'maar' een 6800 GT gebruikt....

Het is sowieso maar een matige test, want alle gebruikte hardware is bij elke combinatie weer anders...

je kunt op deze manier geen enkele gefundeerde conclusie maken, er zijn veel te veel verschillende factoren...

-------
Wat niet wil zeggen dat het resultaat van de opteron DC erg netjes is....

men had de amd er gewoon uit moeten laten om dit gezeur van amd had veel beter kunnen presteren te voorkomen. zoals de kop al zegt het is een onderlinge test tussen overgeklokte intels en als leuk maatstaafje heeft men een amd'tje ertussen gestopt. ja natuurlijk gaat die amd eraan is ook niet verwonderlijk gezien de omstandigheden en nee dit zegt absoluut niets over de kwaliteit van de amd. dit verteld meer over de mogelijkheden van intel wat men dan ook laat zien wat overklokken kan opleveren.
maw ik vind het wel een geslaagde test zeker om te zien wat dure systemen nog meer hadden kunnen bieden en dus nog lang niet tegen de grens aan zitten

amd gaat er niet helemaal aan, ze staan tweedes , zonder overclock of vergis ik mij?

je kunt op deze manier geen enkele gefundeerde conclusie maken, er zijn veel te veel verschillende factoren...

Op zich ben ik het met je eens dat je hardware zoveel mogelijk gelijk moet houden. Maar je zit natuurlijk met twee verschillende platformen. Intel heeft nu eenmaal een ander moederbord en geheugen nodig als AMD. Ook zit je bij AMD ook vaak nog vast aan AGP ipv PCI-E Een echte vergelijking van sec de processor is dan ook vrijwel onmogelijk. Dat neemt niet weg dat je inderdaad graag dezelfde videokaart zou willen hebben maar performance verschillen van 5% en soms zelfs meer kunnen door zoveel zaken verklaard worden dat je dit soort opmerkingen eigenlijk bij elke vergelijking van AMD vs Intel processoren kan plaatsen.
Dit geeft trouwens wel aan hoe voorzichtig je dit soort resultaten moet beoordelen.

Als je met nieuwe Opterons gaat benchen neem je toch een nForcePro en geen achterlijk oude chipset, zeker niet als de concurrentie wel het nieuwste en het bovenste van de plank krijgt.

Wat testen ze volgende week? een atlon 64X2 met geforce2MX tegen een Xeon met een 6800U? Lekkere vergelijking daar

Zo kan je zien dat de Opteron zelfs met een tragere grafische kaart toch nog de P IV verslaat. Op deze manier wordt gewoon nog beter het verschil aangeduid tussen de twee processoren, en daar is dus niks mis mee.

Voor een volledig objectieve vergelijking moest men dezelfde gpu gebruikt hebben, maar dan ging je gewoon zien dat de PIV zelfs niet meer mee kon met de Opteron, wat je nu dus ook kunt besluiten uit deze resultaten.

omdat zoals je kan zien de opteron zonder overclock de pentiums nog bijna bij kan houden dus dat vind ik wel wat zeggen al is hier nog niet echt een conclusie aan te binden is het toch wel netjes dat AMD de pentium zonder overclock bijna bij weet te benen

Wat ik dus echt niet snap is dat ze op een processor van 1000 euro (4x de prijs van een normale desktop pentuim/athlon64), nog te beroerd zijn om voor een overclocksessie de stock koeler a 6 euro te vervangen voor een beter exemplaar (of waterkoeling). Dat kun je toch niet serieus nemen.

Ze hebben een 'copy & paste' gedaan, wat betreft de Opteron 275 resultaten uit een eerdere review. Dus het systeem hebben ze niet meer in hun bezit.
Ook werd gebruikt gemaakt van een workstation bord die waarschijnlijk geen overklokken toestaat.
Anandtech gebruikte hetzelfde moederbord trouwens, en moest het geheugen op 2T draaien (een aardige aderlating wat betreft performance op het K8 platform), waarschijnlijk heeft de extremetech reviewer daar niet eens aandacht aan besteed (maar daar mogen we natuurlijk niet zomaar vanuit gaan)
Het gebruik van een workstation bord, en registered geheugen snoepen ook nog eens wat van de performance af. Plus nog het feit dat de XE-versie als competitie een AMD Athlon 64 X2 4800+ (2 x 2,4 GHz) tegenover zich ziet. Dan lijkt het erop dat de XE ver richting het noorden van de 4 GHz geklokt moet worden om vergelijkbare performance neer te zetten.
Maar goed, dat zien we in juni wel weer.

Ik dacht eigenlijk dat registered geheugen juist sneller liep, door het gebruik van een index, en ECC checking je snelheid juist deed afnemen door de noodzaak parity informatie te berekenen, of zit ik er nu naast?

Een Opteron moet registered geheugen aan boord hebben, maar ECC is niet verplicht. Registered geheugen voegt een extra clock-cycle toe voordat de data beschikbaar is. ECC heeft theoretisch ook een performance hit, maar die hoeven we in het voorbeeld niet mee te nemen (alhoewel de meeste registered modules ook ECC aan boord hebben).

Waarom? De Opteron is in het overgenomen plaatje over de hele linie genomen al sneller... Overklokken maakt de winst dus alleen maar groter.

Ze hadden eigenlijk ook een Athlon 64 X2 4400+ mee moeten nemen, die staat tegen de Pentium D.

Opteron staat tegen de Xeon. Daar bij komt ook nog eens kijken dat ie ECC geheugen nodig heet.

Maar al met al doet hij het niet slecht voor een Dual Core jongen. Wel leuk om te zien dat ze toch nog een beetje rek hebben op luchtkoeling.

hmm niet helemaal waar, true dat ze de athlon 64 x2 hadden moeten pakken.

Maar de opteron is totaal geen cpu die het tegen de xeon op moet nemen, een dual core tegen een single core. Daarnaast heeft de opteron een veel grotere geheugenbandbreedte. Dat zou echt een kromme vergelijking zijn geweest.

PS pentium D is nog niet te koop, XE wel

Er bestaan ook nog single-core Opteron's hoor
Dual-core's zijn net een week te koop.

Lekker eerlijk vergelijk dan, een overclocked SC tegenover een standaard DC, ik ben ook wel benieuwd naar een staatje met een overgeklockte DC erbij.
Dan wordt het pas een interessant plaatje.

Ben bang dat de DC al gauw heel veel meer energie gaat verbruiken en warmte gaat stoken want de temp loopt wel bij 2 cores op dat leverd een beetje extra warmte gok ik zo

Weer een vergelijking die eigenlijk niet zoveel zegt. Ik had ook wel een extreme edition setje van amd erin willen zien in vergelijking met de extreme P4

Ja voor een gamesysteem koopt iedereen toch een Opteron

En de Athlon64/AthlonFX die wèl voor games bedoeld zijn verschillen ook zo enorm veel met de opteron...

Nou er valt weinig te vergelijken als je naar deze game-benches kijkt. Ideaal gezien zou het enige dat varieert de processor (clock) zijn, maar als er een dergelijk groot verschill is is in de gebruikte videokaart, maakt dat je resultaten weinig interpreteerbaar.

Voor hetzelfde geld vliegt de X2 met een ATi voorbij die velocity mirco 4 Ghz, maar dat weet je nu dus niet omdat de videokaart in het AMD systeem waarschijnlijk de limiterende factor is. Valt me een beetje tegen van Xtech eerlijk gezegd.

[edit] zoals hierboven gezegd is, zijn die resultaten van de AMD inderdaad van eerdere datum, dan is het helemaal flauw om een vergelijking te maken alsof ze tegelijk getest zijn (zoals in de nieuwspost wordt gesuggereerd). Bij deze dan ook excuus aan Xtech voor mijn rant eerder in deze post

daarom?