AMD's dual-core Toledo gaat Athlon 64 X2 heten

Na de aankondiging van Intels Pentium Extreme Edition 840 laat AMD nu meer details los over de nieuwe dual-core Athlon-processors. Al eerder was bekend dat de processor eind dit jaar de markt zou bereiken, nu zijn ook de namen van de producten bekend. De dual-core Athlons vormen een lijn die AMD Athlon X2 is gedoopt, met daarin drie varianten: 4400+, 4600+ en 4800+. De cores van de 4800+ zullen werkzaam zijn op een snelheid van 2,4GHz, evenals de nu bekende Athlon 64 4000+. Op dit moment zou AMD nog geen plannen hebben om de lijn uit te breiden met FX-types.

Reacties (53)

[Verwijderd]

Opterons en Athlon 64 zijn vanf het begin af aan gemaakt om dual core te worden.
http://images.anandtech.com/reviews/cpu/amd/dualcoreannounce/opteron-d ualcoremarked.jpg
De I/O en geheugen controller hebben al een soort van aansluiting voor een tweede core, deze manier van werken is anders dan die van intel, die gewoon inderdaad 2 cores tegen mekaar aan plakken.

[kalizec]

Het lijkt mij erg sterk dat ze deze PR ratings gaan gebruiken. Deze ratings zijn namelijk nog minder linear dan die van de single core CPU's. Ook maakt een rating van 4400+ voor een dual 2GHz het onwaarschijnlijk dat er een single core 2,8 GHz uitkomt. Een 2,8 GHz Athlon zit er echter wel in met de huidige core's op 0,09.

[XWB]

Een 2,8Ghz mogen we enkel nog verwachten voor de Opteron (x54) & A64 FX (57)
Single core stopt op 4200+ (2,6GHz)

[kalizec]

En waar haal jij die wijsheid vandaan?

Het lijkt mij erg sterk dat AMD geen 2,8+ en hoger zal leveren. Puur omdat productie capactiteit een van de zaken is die AMD niet in enorme hoeveelheden heeft. Dit terwijl een dual-core CPU een bijna dubbel zo groot oppervlak heeft. Ook terwijl ze prima in staat zijn ze te maken, zo'n 2,8.

[XWB]

En waar haal jij die wijsheid vandaan?

Omdat naast dual core de single core markt gewoon blijft bestaan.
Een FX57 op 2,8GHz staat op de planning, en is single core..
Ook een x54 Opteron op 2,8 komt eraan, zie deze roadmap.

[kalizec]

Die hele roadmap is voor S940 only. Daar zou een toekomstige singlecore 2,8 GHz voor S939 natuurlijk niet op staan.

[XWB]

Daar zou een toekomstige singlecore 2,8 GHz voor S939 natuurlijk niet op staan

Hoeft ook niet.
FX serie blijft single core, en een FX57 komt er sowieso aan, dus gewoon 2,8GHz.

[kalizec]

Als je die roadmap als bewijs wilt hanteren dat er voor S939 geen 2,8 GHz meer uit gaat komen, terwijl er helemaal geen S939 processors op die roadmap staan, is het niet echt overtuigend.

[XWB]

Mijn punt is gewoon, dat er met de komst van dual core een extra markt bijkomt.
Maar single core blijft gewoon bestaan. Aangezien de FX s939 serie ook single core blijft, is het juist heel logisch dat er nog snellere modellen komen. Dit staat volledig los van dual core, want het zijn 2 verschillende makten.

[XWB]

Hier beweer je nog het tegenovergestelde. Of je wisselt in slechts een half uur van mening. Of je hebt het daar anders verwoord dan je bedoeld hebt.

Dit gaat dus over single core.
Daarmee bedoel ik dat 2,8 (en hoger) nog zal komen voor de Opteron & A64 FX, dus niet voor de gewone Athlon64.

[kalizec]

Klopt, dit gaat over single core. Maar die roadmap van jou sluit allerminst uit dat er nog 2,8 GHz single core gaat komen voor S939. Die roadmap is namelijk voor S940.

[XWB]

Wat doet die roadmap er nou aan toe, het gaat hem om de gedachte.
Die roadmap was bedoeld om de 2,8GHz Opteron aan te tonen.

Nou goed, hier dan:
http://www.tweakers.net/ext/f/50067/full.gif

[kalizec]

Een 2,8Ghz mogen we enkel nog verwachten voor de Opteron (x54) & A64 FX (57)
Single core stopt op 4200+ (2,6GHz)

Hier beweer je nog het tegenovergestelde. Of je wisselt in slechts een half uur van mening. Of je hebt het daar anders verwoord dan je bedoeld hebt.

[kalizec]

Als je een roadmap in reactie op de vraag "Waar haal jij die wijsheid vandaan?", dan moet je niet gek staan kijken als ik ervan uit ga dat je dat als bewijs aanlevert.

[Verwijderd]

Met de Venice core gaat AMD tot 2,8 of 3 Ghz, stond pas op (volgens mij) Anandtech.

[Astennu]

Lol waarom hebben ze denk je die nieuwe E0 ref uitgebracht Die clockt lucht 2.8 GHz. Dus al ze daar nog een beetje aan werken krijg je gewoon een 2.8 ghz desktop cpu. Die E0 refs schalen een stuk beter dan de voorgaande.

[aval0ne]

E0? refs? revision zul je bedoelen en niet reference, dus revs.
Venice = E3
San Diego = E4

[Verwijderd]

de cores zijn aan elkaar gebakkenals je dat bedoelt
en idd ze zijn veel verder als intel.
ik zij ook al als reactie op het nieuws bericht van een paar maanden terug dat intel z'n dual core's ging lanceren dat amd dit niet aankondigt omdat ze toch al voorlopen. intel volgt en probeert weer terug te komen, aangezien het aandeel intel computers nogal snel daalt.

[Niles]

nou Intel brengt als eerste een dual-core processor uit (nog volgende maand) terwijl AMD dit pas ietsjes later doet. AMD ligt dus zeker niet voor anders hadden ze hem wel eerder gelanceerd .

@Hacku3: Ik had het dan ook over de desktop dual-core's, waar deze nieuwspost ook over gaat (gaat over de dual-core Athlon64, welke voor de desktop is )

[XWB]

Dan vergis je je, want AMD komt met hun dual core Opteron over enkele dagen al. (21 april)
Ze verschepen die cpu's al sinds 31 januari met hun partners.

edit

Ik had het dan ook over de desktop dual-core's

Je zei gewoon dual core processor, dat is dus ook de Opteron

[Verwijderd]

Feiten?

[Verwijderd]

Dit hebben ze van http://www.c627627.com/AMD/Athlon64/
En dit is na mijn idee pure speculatie.

[XWB]

processor eind dit jaar de markt zou bereiken

AMD ligt voor op schema, en de dual core desktop cpu's zouden al in juni verschijnen.
Tevens zullen deze cpu's 512kb L2 (ipv 1MB) cache per cpu hebben (dus 1MB totaal)

Ondertussen is het ook door AMD bevestigd dat de dual core Opteron op 21 april komt.

HP heeft ondertussen 8xx Opteron servers online staan.

[Database freak]

Wat denk je ervan je koe op de achtergrond te kunnen draaien terwijl de 2e core vol voor een spel gebruikt kan worden?
Voor de +/- 100euro dat zo'n dual core duurder is tov een single is het echt zonde het te laten liggen; op de totale kosten van een nieuw systeem scheelt het bijna niets. De ham vraag is natuurlijk hoever kan je deze dingen overklokken voor dat het board instabile wordt of de processorvoet doorbrandt van de grote hoeveelheid watt die er doorloopt, bij het overclocken op een hogere sneheid met hogere vcore.

[Brainless-NL]

het heeft nog steeds een tdp van 90watt o.i.d. Dus dat zal het probleem niet zijn

reactie op database freak

[siren]

Als ze twee cores uit een stuk silicium halen en een is er kapot wordt ie dan als het ware in tweeen geknipt om er een single core van te maken?
Ik snap wel dat intel twee losse cores op een proc plakt zodat ze zeker weten dat ze allebei werken.
Ik vraag me ook af of ze nou al weer van de heatspreaders zijn afgestapt, of is dit een sample zonder?

[10011]

Zijn deze 2 cores echt aan elkaar gekoppeld (lees naast elkaar gebakken en gezaagt)
of op elkaar geplakt / gestapeld?

als het het eerste is, is amd een stuk verder dan de pentium 2 achtige oplossing van intel.(pentium 2 had zijn L2 cache op de zelfde printplaat zitten als de processor en verkocht het geheel als processor)

[Verwijderd]

Lijkt me sterk dat ze 2 cores op elkaar kunnen plakken en ze beide op 2.4 GHz kunnen laten lopen. TDP wordt dan dramatisch voor beide cores.

edit: Intel heeft de cache gewoon in de core(s) gebakken hoor, dus je vergelijking met de P2 gaat niet op.

@Rul0r: het is niet zozeer het kleinere oppervlak, maar eerder dat de onderste core dan afgedekt zou worden door een laag silicium wat slecht warmte geleid en de laag silicium erboven een extra kachel onder zich heeft. TDP is uiteraard gelijk voor beide, maar de core is hier echt niet voor designed

[Verwijderd]

TDP is bij 2 cores op elkaar hetzelfde als bij 2 cores naast elkaar .
Maar het kleinere oppervlak maakt het wel lastiger te koelen.

[Verwijderd]

http://www.tweakers.net/nieuws/36459

In de toekomst zal dit dus wel gaan gebeuren nu zitten de 2 cores echter nog naast elkaar.

[Niles]

Hoezo Intel's pentium 2-achtige oplossing? (waarmee je dus bedoelt dat ze 2 apparte cores gebruiken op 1 stuk pcb). Smithfield (Pentium 4), Yonah (Pentium M), Montecito (Itanium), zijn allemaal dual-cores uit 1 stuk silicium. Wat dat betreft ligt Intel dus zeker niet achter, en de Xeon versie Dempsey (die ook voor de EE wordt gebruikt) zijn alleen maar 2 apparte stukken silicium omdat dit volgens Intel beter is voor de yields, net zoals Presler (Smithfield op 65nm).

[Verwijderd]

Domme vraag, gaan deze cpu's werken op huidige moederborden? Ikzelf heb de Abit AV8 met een 3500+ en zou zeer graag willen overstappen naar een dual core.

[Verwijderd]

JA, met enkel een bios update, dat zeggen ze al een 3/4 jaar.

[XWB]

AMD liet reeds weten dat hun dual core cpu's in de huidige socket 939 & 940 moederborden past, en enkel een bios update nodig is.

[Wildfire]

Smikkel smekkel smak...

Dat wordt nog leuk mocht ik eens een keer geld overhebben. BIOS Update, dual-core erin... mjammie...

[dj.verhulst]

zo dom vind ik het niet.

Maar ik denk als met de mogelijkheid zou gaan gebruiken om iedere corn zijn eigen dual chanel mem banken zou geven weet je zeker dat socket 939 het niet redden ,, er is ook wel aangegeven dat er toch wel een andere socket zou komen.
wel jammer had bewust socket 939 omdat amd lang doet met een socket... en met de onboard cpu mem controler zou je met bios flashes langer met je moederbord kunnen doen

[XWB]

Maar ik denk als met de mogelijkheid zou gaan gebruiken om iedere corn zijn eigen dual chanel mem banken zou geven weet je zeker dat socket 939 het niet redden

Hoeft ook niet, begin 2006 komen er nieuwe cpu's met een nieuwe socket.

[Niles]

Jep, een bios update zou voldoende moeten zijn