Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 41 reacties
Bron: Anandtech, submitter: Skyline GT-R

Nu Intel binnenkort met de eerste dual core desktopprocessors op de markt komt, vonden de heren van AnandTech het voor het eerst sinds de introductie van de Prescott weer interessant om een blik te werpen op de nieuwe Intel-moederborden. Aangezien AMD zijn dual-core Athlon-processor later dan Intel op de markt brengt, kunnen de instapmodellen van Intel erg interessant worden voor mensen die veel processen naast elkaar draaien. Aan het einde van deze maand komen er waarschijnlijk drie chipsets op de markt die over weg kunnen met deze nieuwe Pentium D-processor. Dit zijn de 945 en 955X van Intel en de nForce 4 SLI Intel Edition (IE) van nVidia.

Asus P5ND2-SLI Deluxe
Het Asus P5ND2-SLI Deluxe-moederbord met nVidia nForce4 SLI IE chipset

* De mogelijkheden van beide chipsets

De deal die nVidia met Intel heeft is erg interessant. nVidia is voor Intel een gevaarlijker concurrent dan bijvoorbeeld VIA of SIS. Voor het socket A-platform maakte de videochipgigant binnen de kortste keren de krachtigste chipsets. Het bedrijf zal dus goed moeten uitkijken dat de chipsets die het voor het Pentium-platform op de markt brengt, niet in het vaarwater van Intels eigen chipsets komt. Op dit moment is dat nog niet het geval. Intels 955X en 945 kosten respectievelijk 50 en 38 dollar, terwijl nVidia's nForce4 80 dollar moet gaan kosten. Dit is ook de reden dat er binnenkort waarschijnlijk geen goedkopere non-SLI-versie op de markt komt.

In deze test worden de twee krachtpatsers met elkaar vergeleken. De verschillen tussen de i955X en de nForce4 lijken op het eerste gezicht niet erg groot. De grootste verschillen zijn SLI, een extra PATA-aansluiting en twee extra USB-aansluitingen voor de nForce4 en drie extra PCIe lanes en HD Audio voor de i955X. Bij de moederborden zelf valt op dat het Asus P5ND2-SLI Deluxe nForce4-bord nog geen Thermal Monitor 2 ondersteunt. Volgens nVidia komt deze energie besparende optie nog wel, maar alleen voor CPU's met één core. Het zou een erg groot nadeel zijn als deze techniek niet beschikbaar is voor dual-coreprocessors, aangezien deze borden daar eigenlijk alleen interessant voor zijn.

* De prestaties en het eindoordeel

Memory Latency Comparison (ns)
nForce4 70,75
i955X 81,25
De latency is bij de nForce4 veel lager, waarschijnlijk door nVidia's QuickSync (lager is beter)
Memory Bandwidth Comparison (MB/s)
nForce4 4713
i955X 4601
Tijdens het testen van de bandbreedte komt het latencyvoordeel niet echt naar voren (hoger is beter)

Aangezien Intel-processors de geheugencontroller niet aan boord hebben, zoals de processors van AMD, worden eerst de geheugencontrollers van de beide chipsets vergeleken. Uit deze test blijkt dat nVIdia een erg lage memory latency heeft. Dit heeft echter maar weinig effect op de totale geheugenprestaties, waardoor beide kandidaten vrijwel gelijk eindigen. In de overige benchmarks en tests presteren die beide chipsets vergelijkbaar. De ene keer is de i955X wat sneller en de andere keer presteert de nForce4 weer net wat beter. Enkel bij fikse harde schijfbelasting heeft de nForce4 een stevige voorsprong door de betere SATA-implementatie en dan met name het NCQ-deel.

Doom 3 - 1024x768 high quality (fps)
nForce4 83
i955X 80,8
Het aantal beelden per seconde in Doom 3 met een Ati Radeon X800 XL (hoger is beter)
Content Creation Winstone 2004
nForce4 34,3
i955X 34
Test met onder andere Photoshop en Director MX (hoger is beter)

Het is moeilijk om een uiteindelijke winnaar aan te wijzen, vooral omdat het erg van de eisen van de gebruiker afhangt welk bord beter is. Voor iemand die geen behoefte heeft aan SLI, een extra PATA-poort en betere SATA-prestaties bij extreme belasting, is de meerprijs van 30 dollar misschien wat hoog. Daar komt nog bij dat de nForce4-borden waarschijnlijk geen Thermal Monitor 2 voor dual-coresystemen zullen ondersteunen. Is dit wel het geval, dan is de nForce4 in deze test toch wel de winnaar door de net iets betere prestaties en het grotere aantal mogelijkheden. Ook voor de fabrikanten van moederborden kan deze chipset van nVidia een uitkomst zijn, vooral omdat deze bedrijven niet zo blij waren met Intels 915- en 925-chipsets.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (41)

Mooi, en wannneer komen die nForce 4 IE borden op de markt?

Sites van producenten reppen er nog met geen woord over, en links vanaf nVidia wijzen naar AMD-based borden.
Het is de bedoeling dat deze borden eind van deze maand langzaam op de markt zullen verschijnen. Ook de eerste Pentium D's moeten dan beschikbaar zijn.
Toch klinkt "Intel Edition" een beetje alsof ze em omgehackt hebben zodat ie Intel CPU's snapt. Of een adapter tussen de chipset en de CPU. Het klinkt niet erg betrouwbaar, m.i.

btw, wat een dikke koeler op die northbridge! Ondanks het feit dat nVidia meestal z'n hand niet omdraait voor een geforceerde koeler.
btw, wat een dikke koeler op die northbridge! Ondanks het feit dat nVidia meestal z'n hand niet omdraait voor een geforceerde koeler.

Beter een grote passieve dan een klein flutkoelertje dat 8k RPM doet :r

En nVidia heeft niets te maken met de koeler hÚ, dit is volledig aan de keuze van de mobo-fabrikant :)
Ja dek het ook, ze hebben ook helemaal geen aparte northbrdige moeten maken voor de geheugencontroller
|:(
en waar hadden ze die dan moeten laten????
Het is jammer dat Intel nog steeds chipsets voor de eigen processoren maakt. Op deze manier werken ze zichzelf tegen IMO.

Doordat ze zelf chipsets maken is er voor hen veel aan gelegen om ervoor te zorgen dat hun chipsets veel verkocht blijven worden. Dit zou kunnen betekenen dat ze andere producenten het op deze manier zo moeilijk maken dat de innovatie voor de pentium platformen trager verloopt dan voor AMD's.

Ik vraag me af waarom Intel dit blijft doen, zou het niet beter zijn om deze markt volledig aan 3rd party ondernemingen over te laten en de vrije markt zijn werk te laten doen?
Hoezo werken ze zichzelf dan tegen? Ze vedienen juist alleen maar meer geld als ze ook chipsets produceren.
ik bedoel dit:
doordat ze er belang bij hebben dat hun eigen chipsets verkocht worden zullen de 3rd party ontwikkelaars zich minder geroepen voelen om veel geld te investeren in de ontwikkeling van dit platform. Bij de AMD borden is veel meer geld te verdienen doordat er 1 grote speler minder is. Dit kan uit eindelijk de ontwikkelingen voor de pentium cpu's vertragen doordat ze meer afhankelijk worden van Intel's eigen vooruitgang en er minder ontwikkeling uit andere richtingen komt
Bij de AMD borden is veel meer geld te verdienen doordat er 1 grote speler minder is.
Ondanks de populariteit van de K8 en alles wat er vanaf komt, is het marktaandeel van Intel nog altijd flink groter dan dat van AMD. Zelfs als de nForce maar een relatief klein deel van de P4-based chipsetmarkt zal overnemen, zal dit in absolute aantallen al snel flink oplopen.
Het rotsvaste vertrouwen in een Intel/Intel product zal alleen het grootste probleem worden voor de nForce chipset. Intel heeft nou eenmaal een naam op gebied van stabiliteit/betrouwbaarheid waar geen enkele fabrikant tegen op kan. De huidige producten van de concurrenten mogen dan 'net zo' stabiel zijn maar een zorgvuldig opgebouwde goede naam, waar ook nog eens een goede marketing afdeling achter staat, overwin je niet zomaar.
AMD maakt zelf ook chipsets, alleen nVidia kan het beter. :)
Misschien dat het AMD niet zoveel intresseert als Intel.
AMD maakte in het verleden enkel een chipset om een nieuwe CPU op de markt te zetten. Zo ook bij de Opteron.
AMD Markt: VIA, NVIDIA, ATI en SIS
Intel Markt: VIA, Intel, Nvidia en SIS

Zullen nog een paar kleine spelers bijzitten, zoals AMD zelf, Uli (?) etc.

Er is geen sprake van een monopolie, eerder concurrentie. Nu is het wel zo dat VIA en SIS op de budget borden zitten en de Intel chips op de high-end borden, daar komt Nvidia dan bij.
Intel Markt: VIA, Intel, Nvidia en SIS
ATI ook hoor.

ASUS P4R bord.

Meest buggy bord in de geschiedenis maar ATI heeft een Intell bord.
AMD Markt: VIA, NVIDIA, ATI en SIS
AMD maakt wel altijd server chipsets :)
Nvidia is nu 1 van de eerste die dat ook doet.
@thekip

Bij de Pentium3 was er echter een moment dat de Intel/SiS combinatie veel beter was aangeprezen vanwege snelheid en vooral stabiliteit.

Datzelfde kan gemakkelijk voor de Intel/nVidia combinatie gebeuren. En je moet vooral niet vergeten dat nVidia altijd een zeer respectabele naam heeft qua driver ondersteuning voor alle belangrijke OS-en, iets waar AMD/ATI en soms zelf Intel een voorbeeld aan kan nemen.

De snelheid waarmee de nForce2 en de nForce3 de AMD markt veroverde kan dus heel gemakkelijk ook gebeuren voor de nForce4 Intel editie.

Er zijn tevens een hoop gebruikers die toch redeneren dat "hey een nVidia chipset zal vast beter werken met mijn nVidia videokaart", en buiten dat kan je in deze test zien dat de prestaties van de nVidia chipset beter zijn dan de Intel versie. Het verschil is echter een stuk kleiner dan toendertijd met de AMD chipset.

De onBoard videomogelijkheden van de nVidia chipset kunnen echter de beslissende factor worden. De Intel video is nooit toppie geweest, en onBoard video is bij verre het meest gebruikte, als ik het me goed herinner is het maar 30-40% wat een AGP/PCIe videokaart aanschaft bij de huidige nieuwe systemen.

Ik vindt het persoonlijk echter jammer dat nVidia de SoundStorm op de achtergrond heeft gedrukt, het Intel HD geluid is dan wel mooi, het plaatst echter nog steeds een zware druk op de CPU.
Dit zou kunnen betekenen dat ze andere producenten het op deze manier zo moeilijk maken dat de innovatie voor de pentium platformen trager verloopt dan voor AMD's.
Volgens mij heeft Intel op zijn plankjes SATA, PCI-E, DDR2 en gigabit ethernet geintroduceerd. Ik denk dus dat je niet bang hoeft te zijn dat Intel niet innoveert.
Ik ben inderdaad ook (zoals meerde tweakers hierboven al zeiden) benieuwd of dat nou een SATA poort is (extern, onder de parallele poort).

Hier op de specspagina op Asus.com kon ik er echter weinig over vinden.

Kan handig zijn, maar waarom zit er dan geen externe voedingsconnector op het bord? Of zou deze los meegeleverd zijn?
Als je op specificaties klikt en naar beneden scrollt zie je bij "Back Panel I/O Ports staan dat er idd een externe SATA poort opzit. Waar de voeding zit is echter een raadsel.
Ehh.... Voor SATA heb je toch niet per se een molex connector meer nodig?
Die externe S-ATA is niet gemaakt om een S-ATA-schijf ff losjes op je bureau te leggen hÚ :) Dan zou je idd nog ergens een molex vandaan moeten toveren.

Waarvoor dit is, is omdat sommige fabrikanten van externe behuizingen modellen beginnen uit te brengen die ipv via USB of IEEE1394, S-ATA gebruiken. Reden lijkt mij logisch :)

En aangezien zo een externe boxen meestal een eigen aansluiting hebben, is een externe molex dus niet benodigd :)

//edit: Let was me net voor ;)
Kan wel hoor, er zijn namelijk diverse voedingen die ook externe molex aansluitingen hebben :) (neem een Antec bijvoorbeeld).
Sommige voedingen hebben optionele externe aansluitingen...
Dat een grote concurrent zal ook wel meevallen lijkt mij, Intel kan toch gewoon veel hogere bedragen gaan vragen van nVidia voor het recht om Intelchipsset te mogen fabriceren danwel verkopen. Als ze dat doen dan krijgen consumenten eerder de neiging om naar een Intel chipset over te stappen omdat die veel goedkoper is (en naar prestaties en die ene seconde kijkt de gemiddelde consument die een thuis tuin en keuken pctje wilt toch niet)
Intel kan niet zomaar eenzijdig de licentie-overeenkomst die ze met nVidia hebben veranderen. Daarnaast verliest Intel momenteel de slag om de gamers, waar de pentium al lang niet de sterkste is kan Intel tot nu toe ook nog eens geen SLI bieden. Juist daarom heeft Intel nVidia ook nodig omdat deze nu wel SLI naar het Intel platform brengt.
De grote markt voor Intel bestaat niet uit de high-end chips maar uit de entry-level midrange chipsets alsook die met ge´ntegreerde videochip.
En voor die markt heeft nvidia op dit moment niets in huis. Lijkt me dus nogal mee te vallen.
Moederborden in die prijsklasse worden maar met mondjesmaat verkocht.
Ik denk dat het eerder is om verwarring te voorkomen, het klinkt misschien wel wat "basic"achtig, maar eerst was SLI dan ook alleen voor een AMD processor beschikbaar, dit wordt hiermee veranderd en zeer waarschijnlijk zou het AMD Edition geheten hebben als de rollen omgedraaid waren (dan bedoel ik dus wie eerder was)
misschien, maar dan kunnen ze beter echt een "AMD edition" en een "Intel edition" maken. Nu is het echt verwarrend.

Maar granted, de naamgeving is wel wat helderder dan bij de meeste andere chipsets...
Met SLI heeft het niets te maken, wel met de nForce4. Men wou het eerst nForce5 noemen, maar omdat die dan de opvolger van de nForce4 zou lijken, hebben ze hem maar nForce4 Intel Edition genoemd :)
Tering, die prijs voor die chipset is niet mals, ben benieuwd wat de borden gebasseerd op deze chipset gaan kosten.
Dit zijn de high-end borden, zullen wel in de lijn liggen van de huidige, maw >Ą200 ;(

Edit: bemerkt mijn oog daar een externe S-ATA? :)
daar lijkt het wel op }>
Weet iemand waar die molex-aanmsluiting voor is boven de bovenste PCI-express 16x ?
Heel waarschijnlijk was dat de enige mogelijkheid om de pci-e 16x sloten van genoeg stroom te voorzien.
Het bord zit boemvol. En de spanningslijnen zijn over het algemeen een stuk breder dan de andere lijnen. Met een dergelijke oplossing moet je enkel vanaf die molex tot de 2 pci-e sloten een brede baan leggen. En niet vanaf de ATX stekker. Het is dus niet onwaarschijnlijk dat men dit heeft moeten doen om alles op de print te krijgen.
Resultaten spreken voorzich, nVidia's bord is technisch beter, maar intel heeft weer heerlijk lopen optimizen in hun memory controller, waardoor veel applicaties toch nog sneller draaien op die intel.

AMD maakt wel chipsets, maar die zijn alleen bedoelt voor het begin, AMD hoopt altijd dat een ander bedrijf hun chipsets bouwd, op het gebied van de MP processors lukte ze dat geloof ik niet, en met de Multiple Opterons hadden ze ook moeite om andere bedrijven zover te krijgen (uiteindelijk is nVidia geloof ik de enige) alhoewel de Opterons niet zoveel chipset nodig hebben, enkel AGP tunnel en southbridge destijds.

En die moloex is waarschijnlijk voor de CPU, extra voeding aansluitingen zijn bijna altijd al voor intel bedoelt, dat is ook weer nu het geval, zoveel heeft PCI-E namelijk niet nodig (anders konden al die kaarten ook wel zonder extra sap)
Via heeft ook een dual Opteron chip.
Staat op de MSI K8T Master Far. Deze chip presteerd overigens zeer goed. Alleen heeft MSI een zeer ongelukkige lay-out gekozen.
even over het plaatje, die bruine heatsink is buizonder groot (maar gelukkig wel stil), gaat dit geen problemen geven met de grote jongens als de zalman 7700cu e.d.?
dit zou namelijk nog wel eens problemen kunnen geven lijkt me waardoor dit bord gemeden gaat worden of er nieuwe heatsinks gekocht gaan worden door de mensen die (relatief) stilte willen.

edit: typo's
normaal, zou het moeten gaan met een grootte jongen zoals Zalman 7700Cu, want, de heatsink is wel lang maar niet echt hoog, dus leverd het waarschijnlijk geen probleem op omdat de zalman 7700Cu eerst hoog gaat en dan word hij breed.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True