Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 27 reacties
Bron: DigiTimes

Volgens enkele videokaartenbouwers zal nVidia een nieuwe versie van de GeForce 6200 TC lanceren die over 128MB on-board geheugen zou beschikken. De huidige modellen zijn uitgerust met 32MB of 64MB en ondersteunen respectievelijk maximaal 128MB en 256MB geheugen, gebruikmakend van het systeemgeheugen. De nieuwe kaart met 128MB on-board geheugen zou volgens de geruchten eveneens 256MB geheugen ondersteunen. nVidia wilde echter geen commentaar geven over producten die nog niet gelanceerd zijn. Met TurboCache kan de videokaart een deel van het systeemgeheugen voor zichzelf reserveren en benaderen als lokaal geheugen. Dit wordt onder andere mogelijk gemaakt door de hoge doorvoersnelheden van de PCI Express-bus.

GeForce 6200TC
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (27)

Dit haalt het hele idee van turbo cache weer weg....

Het idee was extra goedkope kaartjes te kunnen maken door er maar heeel weinig geheugen op te gooien, en systeem geheugen telaten eten.

Ik snap niet wat het nut van zoiets is, een TB met 128MB...
Het idee achter TurboCache is dat er meer geheugen gebruikt kan worden dan op de kaart zit, zonder echt de prestaties omlaag te halen, verwacht maar dat bij de volgende generatie TC ook in de high end kaarten zal zitten...
verwacht maar dat bij de volgende generatie TC ook in de high end kaarten zal zitten...
Dat lijkt me sterk, ga maar na: bij low-end videokaarten zijn de GPU prestaties vaak de bottleneck, waardoor het zin heeft om geheugen en geheugenbandbreedte af te snoepen van je systeem.

Bij een high-end videokaart is juist je systeemgeheugenbandbreedte de bottleneck, als je die ook nog eens zou gaan delen met je videokaart wordt het geheel alleen maar trager.
Ach, je hebt tegenwoordig ook al FX5200 kaarten met 256MB of 6200 kaarten met 512MB. Heeft het zin? Nee. Verkoopt het? Ja.
Tegen woordig heeft 256 wel zin, als een spel meer dan 128Mb gebruikt op een kaart met 128MB dan loop het echt van geen meter meer.

voorbeeld:

far cry
1280x1024

ati radeon 700pro 128MB 24.9fps
ati radeon 700pro 256MB 50fps

Verder heeft de 256MB bij de spellen die getest werden altijd voordeel(al is het niet zo veel als bij far cry, maar toch )

bron:
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2360&p=4
Tja, bij een X700pro heeft het misschien, maar je hebt hopelijk wel bedacht dat de X700pro ongeveer 3x zoveel 3Dmark produceert in 3dmark03 als de 6200TC?

Dus voor een X700pro zal het nog wel zin hebben om 256MB aanboord te hebben, maar of dat het die 30 euro extra dan weer waard is weet ik ook niet.

Bij de 6200TC is het een heel ander verhaal, die kaart is van zichzelf al veel langzamer dus zal het ook veel minder nut hebben om meer geheugen er op te zetten.
"Deze appels zijn zuur. Hmm, strange, mijn peer is zoet" |:(
...needless to say
|:(

Ik meende te denken dat men sprak over de invloed van videogeheugen op huidige grafische kaarten voor huidige games. Ik denk nu echt niet dat Doom3 minder vid geheugen verbruikt als Far Cry, nochtans ervaar ik niet zo een grote frame rate drop tov de 256MB versies....

Zo een rare vergelijking vind ik het toch niet...
Strange, ik haal nochtans deftige framerates in Doom3 1280*1024 met 2xAA met mijn Asus V9999GT/TD. Dat is een 6800GT met 128MB. En dat met alle opties op maximum (zelf ultra quality). Nooit geen haperingen, steeds boven de 40 fps als ik me herinner.
|:(

Ik meende te denken dat men sprak over de invloed van videogeheugen op huidige grafische kaarten voor huidige games. Ik denk nu echt niet dat Doom3 minder vid geheugen verbruikt als Far Cry, nochtans ervaar ik niet zo een grote frame rate drop tov de 256MB versies....

Zo een rare vergelijking vind ik het toch niet...
Een 6200 is ook de budget serie van 6xxx serie....

Dus ik vind dat je dit ook als "goedkoop" kaartje mag beschouwen.

Het gaat er niet om dat je op deze kaart extra pipe's e.d. kan opengooien
Inmiddels komt het bij mij allemaal wat misleidend over. Bij TurboCache op een videokaart moet ik nu gelijk denken aan een megasnelle framebuffer zoals dat in de XboX360 gebeurt. Maar hier hebben ze het eigenlijk over een goedkope oplossing zodat van lokaal geheugen gebruik gemaakt kan worden voor videogeheugen. Eigenlijk een beetje hetzelfde verhaal als wat de onboard videokaarten deden met de nForce techniek. Omdat het videogedeelte op het moederboard zat kon het geheugen ook snel aangesproken worden. Nu kunnen ze dat ook omdat de PCI-express bus daar veel meer geschikt voor is dan AGP. Hoe dan ook komt het wel neer op het nuttig gebruik maken van de huidige middelen. Toch kom je tot de conclussie dat PCI-e wel geschikt is voor dit soort doeleinden, maar dat het nogsteeds te traag blijft om echt een high-end kaart op deze manier van geheugen te voorzien. Een videokaart met snel en veel onboard geheugen zal altijd sneller zijn (m.a.w, voor de nieuwste en snelste videokaarten is de PCI-e bus eigenlijk nutteloos). Voor REAL performance zouden ze net als met consoles ALLES moeten integreren op 1 PCB, maar dan kan je 'upgraden' ook wel vergeten. Uiteindelijk laat het weer eens zien hoe traag en onhandig de architectuur van de huidige pc's is... Wat mij betreft is de naam TURBO in dit verhaal dus niet op zijn plaats. En ehh cache? hoezo cache... Overigens is exact dezelfde methode van geheugen-gebruik ook toegepast geweest met AGP hoor, alleen bleek al heel snel dat de videokaarten zo snel werden dat alleen heel snel lokaal geheugen op de videokaart nog voor winst kon zorgen. De poort gebruiken om geheugen aan te bieden aan de videokaart zal dus heel snel te traag worden en loopt in no-time achter op de ontwikkeling waardoor we alle bandbreedte-voordelen van PCI-e eigenlijk weer nutteloos zijn geworden. Gelukkig kent PCI-e nog enkele andere voordelen.

Ik begin, afgezien van de vele ontwikkelingen in PC land toch behoorlijk moe te worden van de huidige stand van zaken. Er zit echt geen vooruitgang meer in, het wordt allemaal alleen maar trager en complexer. Nee, ik word er in elk geval niet erg blij van.
Ik begin, afgezien van de vele ontwikkelingen in PC land toch behoorlijk moe te worden van de huidige stand van zaken. Er zit echt geen vooruitgang meer is, het wordt allemaal alleen maar trager en complexer. Nee, ik word er in elk geval niet erg blij van.
Oei, zo negatief. Vergeet niet dat een Geforce 6200 even goed of zelfs beter presteert dan een high-end kaart van twee generaties geleden! Deze is veel goedkoper en passief gekoeld. Dat noem ik toch wel vooruitgang.

Je mag niet verwachten dat elke maand de snelheid verdubbeld wordt. En over complexiteit gesproken, dat valt vast zeer goed mee. Met het huidige budget aan transisotors op 130 of 110 nm technologie kan je zonder compromissen een mooi design bouwen. Shaders zijn veel eleganter dan fixed-function...
Vergeet niet dat we eigenlijk door de bomen het bos niet meer zien. Natuurlijk is er vooruitgang, alleen als je je er wat meer in zou verdiepen kom je tot de conclusie dat het allemaal toch behoorlijk inefficient is. Ok, het werkt wel, maar het zou ondenkbaar veel beter kunnen, daar ben ik van overtuigt. Het ligt ook heus niet zo simpel als ik misschien doe vermoeden, veranderingen op dit gebied gaan nou eenmaal gestaag en ergens weet ik zeker dat er ontwikkelaars met de handen in het haar zitten. Ik ben ook niet kwaad ofzo... maar als je gewoon erg veel in je leven bezig bent geweest met computers ga je dingen op een wat andere manier bekijken. De doorsnee consument zal er heus geen last van ondervinden. Misschien kijk ik wat dat betreft wel te ver vooruit en moet ik gewoon geduld hebben. Wat ik wel zeker weet is dat er op een bepaald moment een revolutie zal ontstaan wat alles in PC-land drastisch zal doen veranderen.
ik snap je punt wel, de techniek in computer land is niet meer ''vernieuwend' maar meer als: verdubbel de transistors & verklein het procede. Er zijn bijna geen nieuwe ontwikkelingen meer, alleen maar ontwikkelingen om de huidige ontwikkelingen te ''versnellen' ...

Net als dual core :), meer kracht? snellere pc's? gooi gewoon meer cores op een hoop, en klaar is kees...

(detials buiten beschouwing gelaten.. tuurlijk zijn er wel 'features' bij die wel goed bedacht zijn. ik bedoel alleen ontwikkeling in grote lijnen)
Dat niet alleen. De hele naamgeving en type-aanduiding lijkt wel steeds ondoorzichtiger te worden.

Vroeger kon je aan dingen zoals '300 Mhz' en '400 Mhz' nog relatief simpel het verschil in performance aanduiden.

Tegenwoordig zijn de naamgevingen dermate ingewikkeld dat je er zelfs als ervaren computergebruiker geen raad meer mee weet.

Denk maar aan de bizarre namen en type-aanduidingen van de laatste Opterons en P-IV's, en de moeilijkheden om te vergelijken tussen de videokaarten van Ati en Nvidia.
Gedeeltelijk ben ik het met je eens, maar je keuze van nieuws om dit ion tte posten is, slecht, erg slecht.

Ik vind persoonlijk dat x86 te veel ronslomp geeft, en per direct afgeschaft moet worden, ik vind dat Windows drivers op een andere manier zouden moeten functioneren. Ik vind dat vooral intels manier van processoren sneller maken erg slecht is (p4).

Maar juist graphics, gaan best hard vooruit, dat heeft te maken met de manier waarop graphics gegenereered worden, hoe meer hoe beter logica klopt altijd bij graphics.

Bump-mapping, HT&L, Shaders, programeerbare shaders, er is geen andere tak binnen computerland op dit moment waar zo veel vooruitgang inzit als graphics, niet alleen in features, maar ook in prestaties.

Ow, en trouwens, niet op 1 pcb, maar op 1 package, en het liefst op 1 die, het system-on-a-die concept, alles geintergreerd in de processor, dat is de idiale computer, en AMD is daar al mee begonnen door de memory controller naar de processor toe te verhuizen, in de toekomst zal alles naar de processor worden verplaats, Cell processor had ook al erg veel geintergreerd, ik ben benieuwd precies wat, maar in de toekomst zullen ook alle andere functies bij de CPU op de die worden gezet. Op graphics na, aangezien dat een hele specifieke taak met erg specifieke eisen is.
Deze Turbo Cache kaarten presteren voor de gewone consument best aardig. TC-kaarten zijn echter als budget-kaart gepositioneerd, mede door het weinige geheugen kunnen ze ook goedkoop blijven.

Beetje vreemd alleen dat ze van het weinige geheugen afstappen en er toch weer 128MB op gaan stoppen. Dat maakt de kaart toch weer iets duurder lijkt me...
misschien dat men deze techniek later gaat toepassen voor de toekomstige nvidia's. ik kan me best voorstellen bij bepaalde taken wanneer bv meer dan 256mb nodig is dat het handig is voor de grafische kaart om snel nog eens extra 256mb aan te kunnen spreken
Laat die "snel" er maar af. Het systeemgeheugen is vergeleken met het geheugen op een snelle kaart zeer traag. Om nog maar te zwijgen over de latencies vanwege de afstand.

Kunnen AGP kaarten trouwens al geen deel van het geheugen aanspreken voor textures op te slaan? AGP Aperature Size of zoiets. Daar weet ik het fijne niet van :)
Norrod Computers Leeuwarden heeft hem al :)
Even buiten de nu voerende discussie om:

Deze kaart is toch al een aantal weken aanwezig in het assortiment van onze (niet nader te noemen) winkel. De kaart heeft 128mb onboard en ondersteund max 256mb als gebruik wordt gemaakt van het geheugen dat nog aanwezig is op het moederbord via de PCI-express bus. Dit geheugen is natuurlijk wel langzamer dan wat meestal wordt gebruikt bij de nieuwe grafische kaarten, maar het is en blijft natuurlijk een budget kaart, moge dat duidelijk zijn. Als je prestaties wilt dan raad ik aan gewoon door te sparen ipv deze kaart bijv. de grond in te trappen.

Wat de opmerking betreft dat de techniek alleen maar achteruit gaat, dit is natuurlijk niet waar. Soms is het beter een stap achteruit te doen om iets effectiever te maken... neem mobile processoren, deze draaien op een lagere kloksnelheid (en maybe meer cache) om toch effectiever te zijn voor hun doel (minder warmte, minder stroomverbruik,etc.) dus een stap achteruit kan wel degelijk een hele grote stap vooruit zijn.

Kanttekening: Dit nieuwsbericht moet erg oud zijn, omdat we hem dus al wel degelijk in ons assortiment hebben van het merk Palit. (budget merkje dus)
dacht dat ze de memory vehoogden omdat ATI ze verhoogd zoals bij hun high end kaarten en daarom verhoogd nvida hun budgetkaarten , mensen denken meer memory is beter, marketing truuk
Veel onboard video controllers (oa. in laptops) gebruiken toch al het systeem RAM geheugen als extra videogeheugen. Dus TC is niet zo'n nieuwe feature.
vrijwel alle onboard video controlers gebruiken het werkgeheugen geheugen. Maar omdat die nieuwe TC kaart 128MB geheugen heeft zal je het niet snel tegen komen dat een spel nog speelbaar is maar dat je kaart werkgeheugen zal aanspreken. Voor Hi end kaarten is veel geheugen nuttig maar voor Low end kaarten zoals deze is 128MB voldoende. Dat extra gebruik van werkgeheugen zal waarschijnlijk daarom geen prestatie verbetering geen. Wel is er het gavaar er dat een spel minder gaat lopen omdat er minder werkgeheugen vrij is. Maar dat verschilt per configuratie en per spel.
Als je nou 1Gb geheugen in je systeempje hebt en je wilt niet te veel geld uitgeven aan een videokaart.. dan is dit toch een mooie oplossing heb je toch nog een redelijk goede videokaart met 256 Mb geheugen.. :7
Palit Geforce 6200 TC - TurboCache met 128mb onboard, 256 supported via TurboCache

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True