Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 27 reacties
Bron: Beyond3D

Nadat we eerder al over een proefrit met een GeForce 6200 TC schreven, heeft nu ook Beyond3D een exemplaar op de kop weten te tikken om er de nodige tests mee uit te voeren. Zoals bekend maakt TurboCache het mogelijk een videokaart standaard van heel wat minder geheugen te voorzien, maar kan de gpu vervolgens wel een deel van het systeemgeheugen reserveren alsof het onboard videogeheugen betreft. De geteste GeForce 6200 beschikt dan ook in werkelijkheid slechts over 32MB, maar kan zich voordoen als een videokaart met 128MB geheugen door deze extra hoeveelheid van het systeemgeheugen af te snoepen. Zowel nVidia als ATi maken gebruik van dit principe om budgetkaarten sneller te maken, maar bij ATi wordt de technologie HyperMemory genoemd. Alvorens men begint te testen, wordt eerst een duidelijke uitleg gegeven over de werking van TurboCache.

nVidia LogoDe chip waarrond de GeForce 6200 TC opgebouwd is, is een NV44 die op 110nm gebakken werd en over vier texture pipelines en twee pixel pipelines beschikt. Deze gpu tikt op 350MHz, net zoals de 32MB onboard geheugen. Voor het testen wordt deze kaart in een Asus A8N-SLI Deluxe en een Abit AV8 gestopt met een AMD Athlon 64 FX-55. Deze configuratie wordt verder voorzien van 1GB geheugen en ter vergelijking worden ook een gewone GeForce 6200, een GeForce FX 5200 Ultra en een GeForce FX 5200 SE uitgetest. Naast de standaardbenchmarks wordt echter ook rekening gehouden met energieverbruik, warmteontwikkeling en geluidsproductie.

Om te beginnen worden enkele theoretische benchmarks gedraaid. Zo blijkt bij gebruik van RightMark D3D met de Vertex-tests en de Pixel Shader dat de TC-versie van de GeForce 6200 beter presteert dan al zijn concurrenten in deze review. Dit is echter niet het geval bij een test met Unreal Tournament 2004, waar hij er net niet in slaagt de 5200 Ultra bij te houden en de gewone 6200 nog veel beter presteert. Wanneer AA en AF ingeschakeld worden zien we overigens een spectaculaire daling van de prestaties van de 6200 TC bij hogere resoluties. Om de invloed van de hogere PCI Express-bandbreedte te meten wordt gebruik gemaakt van het TexBench-renderprogramma. Hier komt de 6200TC duidelijk kracht te kort bij de zeer kleine en zeer grote textures, maar weet hij de gewone 6200-versie redelijk goed bij te houden bij 256x256- en 512x512-textures.

Benchmarks (fps)
UT 2004 (640x480) 58
81,6
63,4
38,5
UT 2004 (1600x1200) 16,4
25,3
18
9,9
Blauw: GeForce 6200 TC | Grijs: GeForce 6200 | Rood: GeForce FX 5200 Ultra | Oranje: GeForce FX 5200 SE

Ook de overklokmogelijkheden van deze videokaart worden door de reviewer belicht. De gpu wordt hierbij opgedreven tot 368MHz en het geheugen klokte af op 374MHz. Daarmee slaagt men erin een prestatiewinst van ongeveer vijf procent te verkrijgen, maar ook het platform waarmee gewerkt wordt blijkt van belang te zijn. Zo liggen de prestaties soms bijna dubbel zo hoog op de 925XE-chipset als op de nForce4. Na alle meetwerk en veel vergelijken komt de reviewer tot zijn conclusie. Een videokaart als deze zal volgens hem niet serieus genomen worden door de echte gamers, maar dat is ook niet nVidia's bedoeling. Wel kan een videokaart met TurboCache-technologie interessant zijn als vervanging voor de onboard videofuncties van het moederbord voor gebruikers die slechts af en toe eens een spelletje spelen. De grootste concurrentie voor deze kaart komt volgens hem dan ook uit de hoek van de AMD64-platformen met ge´ntegreerde ATi-videochip.

nVidia GeForce 6200 32-TC/128MB & GeForce 6200
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (27)

waarom standariseren ze de boel niet..
een moederplankje met ruimte voor een socket voor een CPU en 1 voor een GPU (dus gewoon inprikken).. met CPU geheugen en GPU geheugen.

Snellere "videokaart" nodig.. gewoon een snellere GPU inprikken, instellen in bios en klaar is kees. Meer geheugen nodig voor je videokaart gewoon even wat meer in prikken klaar...

Een andere mogelijkheid is een geintergeerde CPU/GPU processor. Dan omzeil je toch alle tussenliggende lagen en moet theoretisch toch veel sneller zijn?

Dit zou waarschijnlijk ook als voordeel hebben dat het makkelijker zou maken om de GPU rekenkracht voor andere zaken te gebruiken (als Co-Processor).
Voor fabrikanten is dit niet interessant omdat het ontwikkeling tegenhoud omdat je niet vrij technologie kunt toepassen omdat je aan een socket vastzit en daarnaast kost het nog geld omdat een upgrade nu een stuk duurder is. Daarnaast is het PCB plaatje met een socket erop niks waard en memory op bankjes bijplaatsen gaat zeer ten koste van de latency....
En dacht je dat er nu geen limieten waren dan? Bij AGP-sloten is het toch in principe hetzelfde, veranderd ook constant; 2x,4x, 8x. PCI-express 16x, etc. En voor elke generatie videokaarten kun je weer een nieuw moederbord aanschaffen. En als je mazzel hebt kun je je ouder cpu en geheugen nog gebruiken.

Ik denk dat een standaard gpu-socket op het moederbord zeker wel voordelen zal hebben voor consumenten. En ook qua prestatie. Als deze dan ook nog eens het geheugen op volle bandbreedte deelt met de processor zou je zelf kunnen bepalen hoeveel geheugen je voor je gpu gebruikt.

Een grafische kaart is tegenwoordig onbetaalbaar wil je een beetje een goeie hebben.

Maar het gaat de heren nvidia en ati alleen maar om geld... Kaarten brengen veel meer op. Er word 50 soorten kaarten en gpu's geproduceerd en de consument ziet door de bomen het bos niet meer. Gaat slechte kaarten voor een lage prijs kopen en kan vervolgens het jaar daarop weer eentje kopen.

Bovendien gaat de prijs flink van omhoog door al die verschillende gpu's...

Het was volgens mij beter geweest als er gewoon 3 typen gpu's waren: budget, middel en goed

En dus niet zoals het nu is: slecht, een beetje slecht, redelijk, redelijker, een-beetje-beter, beter, voldoende, bijna-goed, goed, iets-beter-dan-goed, vrij goed, bijna uitstekend, uitstekend.....
En dus niet zoals het nu is: slecht, een beetje slecht, redelijk, redelijker, een-beetje-beter, beter, voldoende, bijna-goed, goed, iets-beter-dan-goed, vrij goed, bijna uitstekend, uitstekend.....
je vergeet de niet te betalen, niet te krijgen uberkaart die 1 frame per seconde meer haalt als de uitstekende kaart
en anders verdiep je je even in de Cell-technologie die ook in de PS3 zal verschijnen. Die lijkt namelijk aardig op wat jij nu zegt, en zou ook in PC's geimplementeerd moeten kunnen worden in de toekomst...
tjah, ik zie ook meer voordelen in een geintegreerde oplossing hoor als het over budget gaat. Dit spreekt bijvoorbeeld vooral bedrijven aan die enkel office programma 's en dergelijke moeten laten draaien. Mss kunnen deze kaartjes wel gebruikt worden om standaard deel uit te maken van een configuratie voor mensen die graag eens een spelletje spelen, en die later de kaart wel zullen wel vervangen door iets zwaarder. Het belangrijkste blijft echter de prijs, is al geweten wat deze kaarten gaan kosten? als het meer is dan bijvoorbeeld de gewoen FX 5200 vind ik het niet nuttig. Voor buroticawerk heb je dit niet nodig, en voor spellen is het eigenlijk niet geschikt |:(
Dat zijn precies mijn gedachtes,
iemand die een beetje doordenkt heeft zo door dat deze kaart eigenlijk nergens thuishoort.
Daarom zou ik het ook best interessant hebben gevonden wat nou precies de prestatiewinst is vergelijken met onboard kaartjes. Zo is er gebruik gemaakt van een moederbord met nforce 4, een nforce4 met gpu ondersteuning, als dit bord dat al niet ondersteund kost maar 1 of 2 tientjes meer.
Hetzelfde geld voor intel.
Wat gaat het ons dan uiteindelijk besparen? Ik bedoel, hoeveel kost zo'n TC uitvoering nou minder dan een gewone 6200? Verder vraag ik me af of er nou veel vraag naar deze kaart zal zijn, hij presteerd toch duidelijk minder dan een 'echte' 6200 en iedereen die toch geen spelletjes speelt heeft genoeg aan een onboard videokaart.
Als ik het goed zie heeft de TC versie alleen maar een passieve koeling?
Dat zou qua geluidsproductie wel een voordeel zijn.

Wat trouwens jammer is dat ze niet hebben gekeken hoe de kaart presteert met minder geheugen, want iemand die voor een budget systeem gaat zal daar waarschijnlijk geen GB aan geheugen in stoppen.
Ik heb een Asus Pundit waarvan je in de bios de hoeveelheid geheugen kan selecteren die voor de videokaart is. Wat ik me nu afvraag aangezien er ddr400 in zit wat maar op ddr333 draait aangezien er een 2.4ghz Celeron-D inzit. Als je nou op een hogere fsb draait zou dat ook betekenen dat het geheugen voor de videokaart sneller wordt?
Dus niet doordat de rest sneller wordt maar dus echt kijken naar de mem speed voor de videokaart zelf.
Bijv bij mijn pc draait het geheugen op 1ghz zou die bijbehorende bandbreedte dus ook tot de beschikking staan als videomem?
Gaat er geen misbruik van gemaakt worden? Verkocht als 128 MB ipv 32 MB, zonder te vermelden dat het via TurboCache is ?
Gelukkig heeft nVidia de fabrikanten verplicht om het werkelijke aantal MB's op de videokaart te vermelden.

Naast de 128MB TurboCache is er dus ook 16-64 MB Local TurboCache, zoals het genoemd wordt. Dit staat ook op de doos, howel inderdaad 128MB als belangrijkste feit genoemd wordt. Er wordt zelfs bij vermeld dat je minstens 512MB RAM nodig hebt om die 128MB geheugen te krijgen.
Dat gebeurd nu in principe ook al met onboard video. 99% va de adverteerders vertellen bijv. dat er 256MB RAM in je PC zit en zeggen vervolgens dat je video bijv. 64MB is. Wat ze meestal 'vergeten' te vermelden is dat er van die 256MB 64MB door de videokaart gebruikt wordt en je dus maar 192MB over houd.
Met goed nalezen / navragen van hetgeen je koopt is daar snel achter te komen. Toch ijkt de trend van de verkopers om met getallen degenen die minder thuis zijn in hardware-taal te overdonderen. 'Als er zoveel inzit, dan zal het wel goed zijn.' wordt er vast wel gedacht.
dit is wel een intressante oplossing voor in laptops, geen noodzaak om 128mb te hebben en het is ook nog eens passief gekoeld. voor gewone systemen zou ik in dit geval toch eerder geneigd zijn om dan maar een 5800 ofzo te halen ipv een 6200 TC
Ehmm, dat hebben ze al een tijdje in laptop. Gedeeld geheugen heet dan. Onboard videokaarten hebben dat ook.
Hmm, een 5800 zou ik niet kopen hoor, dat zijn die stofzuigers nl. Maar geen vrees, die verkopen ze toch al lang niet meer.
Aangezien het forum plat is:

Moet in de legenda van het plaatje niet blauw en grijs omgedraaid worden? (6200 TC / 6200)
Nee, de 6200TC heeft maar 32MB geheugen aan boord en vult dit aan met systeemgeheugen. Daarvoor moet hij echter wel communiceren met de RAM-modules en die communicatie gaat via de PCI (Express)-banen, wat voor vertraging zorgt en dus voor lagere prestaties in vergelijking met de gewone 6200, die zijn geheugen onboard heeft.
Call me stupid, maareh.... in hoeverre is dit verschillend van je AGP Aperture size??? Daarbij werd/word toch ook systeem geheugen gebruikt om textures etc op te slaan.
Het verschil is dat AGP veel te traag is en dat het niet bidirectioneel was.

Je kon dus bij AGP wel textures in systeem RAM zetten, zodat je videokaart ze kon inlezen. Maar je videokaart zelf kon na een berekening het resultaat niet terug naar dat systeem RAM schrijven. Dat kunnen ze nu wel doen, en dat maakt het hele systeem een stuk flexibeler.
Voor mensen die denken dat deze kaart niet interessant is. Dit zou wel eens een waardige opvolger voor mijn antieke geforce 2 kaart kunnen worden, ik speel toch nooit spelletjes
Een kaart met fan is geen optie (herrie) en een analoge vga aansluiting is niet meer van deze tijd dus on board vga valt ook af. Als ie niet te duur is een mooi stabiel beeld bij cad applicaties geeft koop ik er een.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True