KDE stapt over op nieuw codemanagementsysteem

Het KDE-project is een van de eerste grote open-sourceprojecten die is overgeschakeld van het codemanagementsysteem CVS naar het modernere Subversion, zo is te lezen op de nieuwssite van het project. Deze overschakeling is een belangrijke stap voor het Subversion-project aangezien het de intentie heeft om hét codemanagementsysteem te worden, een positie die al sinds jaar en dag door CVS wordt bekleed.

Systemen als CVS en Subversion dienen om de broncode van een programma te beheren. Het biedt de mogelijkheid om alle aanpassingen aan de broncode terug te zoeken, waardoor het bijvoorbeeld mogelijk is om aanpassingen, die bijvoorbeeld een bug in het programma hebben geïntroduceerd, terug te kunnen zoeken en vervolgens te kunnen zien wie deze aanpassing heeft gedaan. De volledige geschiedenis van alle bestanden van het KDE-project zijn van CVS- naar Subversion-formaat geconverteerd.

CVS wordt door veel open-sourceprojecten al jarenlang gebruikt. Dit systeem heeft echter enkele beperkingen en problemen. Om dit op te lossen is Subversion in het leven geroepen. Subversion lost veel gebreken in CVS op, zoals het verplaatsen en kopiëren van bestanden met behoud van hun geschiedenis, terwijl de interface ervan erg veel lijkt op die van CVS. Overigens gebruikt de Linux-kernel niet CVS of Subversion, maar een gedistribueerd codemanagementsysteem dat door Linus Torvalds zelf is ontwikkeld.

Reacties (18)

[Nico de Vries]

Belangrijkste voordelen van Subversion t.o.v. CVS zijn:

* hogere snelheid, met name bij grote projecten
* client/server architectuur
* minder netwerk verkeer, met name bij uploaden (2 - way diff, ipv 1 - way)
* betere ondersteuning van binaire bestanden
* support voor WebDAV

Zie ook: http://subversion.tigris.org/

[_JGC_]

En daarnaast ook nog dat je minder interactie met de server hebt.
Voor Archlinux gebruiken we CVS, elke keer als ik een pakket update of toevoeg, mag ik tig keren password invoeren:
- aanmaken directory in repo
- toevoegen van files
- toevoegen van vergeten files (komt voor dat je later nog es patches toevoegt of verwijdert)
- committen van de hele boel
- taggen als CURRENT of TESTING

vervolgens nog met scp het binary pakket uploaden, heb je voor een nieuw pakket al snel 5x je password in mogen vullen. Ik was dus al snel aan de ssh keys met ssh-agent.

Zelf gebruik ik subversion met een groepje klasgenoten, echt heerlijk hoe snel dat allemaal loopt en hoe weinig je nog aan het password intikken bent.

[Verwijderd]

Probeer eens SSH keys te gebruiken, installeer de public key op de server en hou je private key bij je eigen computer in de betreffende map. Nooit meer een wachtwoord intypen, instant svn checkouts e.d.

[Olaf van der Spek]

Belangrijkste voordelen van Subversion t.o.v. CVS zijn:

Een ander belangrijk verschil/voordeel is dat CVS eigenlijk individuele files versioned en SVN complete directory/file trees.

[ATS]

Een nadeel is dat SVN veel meer ruimte inneemt op je locale systeem.

[Olaf van der Spek]

Een nadeel is dat SVN veel meer ruimte inneemt op je locale systeem.

Ruimte is tegenwoordig goedkoop. En hoeveel gigabyte source code heb jij?

[trogdor]

Leuke vraag, verdient een antwoord, dus ben ik even gaan checken.
Op dit antieke laptopje met een 4gig disc staat 343MB aan source. Toch byzar, dat je zelfs voor een beetje scriptjes typen in editplus2 op een gegeven moment een grotere omputer moet gaan aanschaffen....
En dat is zonder history, NA opruimen, en oude dingen zippen, en bovenal, ik ben geen graficus.

Grafici draaien hun hand er niet voor om om psd's te bakken van 100MB. Zo niet dagelijks dan toch zeker wekelijks.
En, je kan er over discusieren, maar ook dat soort zaken moeten toch wel in een versioncontrol systeem he?

[doskabouter]

En dat een groot deel van die bestanden geen extensie heeft, en dat mn virusscanner die dus om de haverklap gaat scannen....

[Zr40]

Dat 'voordeel' wordt juist door veel mensen gezien als een nadeel. SVN is ontworpen om juist niet individuele bestanden te versionen. Maar, zelfs met SVN is het erg gemakkelijk om een vorige versie van een enkel bestand terug te halen.

[Olaf van der Spek]

Dat 'voordeel' wordt juist door veel mensen gezien als een nadeel.

In welk opzicht dan? Als je wil, kun je namelijk wel gewoon individuele files committen.

[Zr40]

Door individuele files te committen (wat CVS doet), en de commit mislukt, heb je een repository waarbij maar een deel van je files gecommit zijn, en dus je samenhangende broncode in een ongedefinieerde staat is. Bij SVN gaat de hele commit erin, of helemaal niet. Hiermee kan je nog steeds individuele files los committen, als je dat wilt of als dat nodig is.

(Als je nog vragen hebt over SVN, neem gerust contact op met mij. Dat is gemakkelijker dan in deze thread. Mijn email adres staat in mijn profiel.)

[ATS]

Een nadeel is dat SVN veel meer ruimte inneemt op je locale systeem.

[Martinus]

En hoe zal dit voor de "gewone" tweakers voordeel opleveren?

[serhat]

het hoeft niet direct de "gewone" tweaker voordeel opleveren.. m.b.t. het gebruiken ervan
weten wat er gaande en dat er zo'n product bestaat levert al wat voordelen op vind ik.. kennis opdoen is ook cruciaal

[Olaf van der Spek]

En hoe zal dit voor de "gewone" tweakers voordeel opleveren?

De KDE developers zullen minder tijd 'kwijt' zijn aan het gebruik van version control en kunnen die tijd dus aan de code zelf besteden. Dit kan dan weer leiden tot een betere kwaliteit van KDE en daar hebben gewone tweakers weer wat aan.

[stewie]

Subversion werkt goed in OS X

[hommer]

... is een van de eerste grote open-sourceprojecten die is overgeschakeld van het codemanagementsysteem CVS naar het modernere Subversion...

D'r lag me wat van bij dat Samba (ook niet bepaald een klein project leek mij toch) ook al geruime tijd gebruik maakt van SVN:

As of 4 April 2004, the Samba Team converted from CVS to Subversion for maintaining the Samba source code.

[YaPP]

In vergelijking met KDE is samba maar een klein project hoor.. in mijn kde map is al 300 MB aan programma's/libraries te vinden, en ik heb nog niet eens alles geinstalleerd.

Als iemand statistieken over het aantal source-bestanden / regels source code heeft is het nog interessanter natuurlijk.