Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 40 reacties
Bron: Infoworld

Bill Gates heeft gezegd dat veiligheid in Microsofts bedrijfsstrategie meer en meer aan het verschuiven is van bezorgdheid naar een mogelijke afzetmarkt. Op een conferentie benadrukte de Microsoft-oprichter dat veiligheid en netwerkstructuur tegenwoordig de belangrijkste aandachtspunten zijn bij zakelijke klanten. Volgens hem willen gebruikers meer informatie over het updaten van hun systemen, maar ook over technologieŽn om wachtwoorden te vervangen door smart cards en biometrische controles. Door veiliger software te ontwikkelen en door applicaties voor softwarebeheer, zoals Microsoft Operations Manager en Systems Management Server, aan te bieden, speelt Microsoft in op die behoefte. Deze ommekeer in de bedrijfsstrategie laat echter wel nog even wachten op merkbare resultaten. Eerder deze maand kondigde men in Redmond namelijk aan dat Windows Update Services, een Microsoft Update site voor het downloaden van alle patches en System Center 2005 allemaal uitgesteld zijn tot de eerste helft van 2005.

Bill GatesDeze vertragingen zijn overigens ook in strijd met een ander standpunt van Gates. Microsoft wil namelijk dat klanten hun software vaker gaan upgraden om zo de softwarevernieuwingen in zakelijke omgevingen te versnellen. Microsoft verdient namelijk het meeste aan het verkopen van software aan bedrijven, maar nadat bedrijven hun software aangekocht hebben, upgraden zij hun systemen trager dan consumenten. Volgens Gates moet Microsoft er dan ook voor zorgen dat zowel de server- als desktopsystemen dynamischer worden. De upgrademogelijkheden zijn er wel voor bedrijven, maar als het kostenplaatje niet interessant genoeg is, zullen zij bij de bestaande software blijven.

Door hen tools aan te bieden waarmee pc's en servers gemakkelijker voorzien kunnen worden van nieuwe software, kunnen zij overgehaald worden om toch een upgrade uit te voeren. In zijn jaarlijkse strategie-uiteenzetting had CEO Steve Ballmer al aangegeven dat Microsoft zou werken aan de visie die veel klanten delen dat oudere versies van Windows en Office nog voldoen. Volgens onderzoeksbureau Gartner had in oktober 2003 slechts veertien procent van de bezoekers op hun conferentie al een upgrade naar het, ondertussen al drie jaar oude, Windows XP uitgevoerd. In zijn speech had Bill Gates het ook nog even over enkele andere gebieden waar Microsoft aan werkt, zoals de Tablet PC en zoektechnologieŽn. Op lange termijn wil men in Redmond de manier waarop Windows met bestanden omgaat en digitale media beheert verbeteren, een missie waar men mee wil aanvangen met de release van Windows Longhorn.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (23)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (40)

De wet van de remmende vooruitgang.


Er zijn nog zat grote bedrijven die werken met Novell en NT en nu pas overstappen naar W2K of W2K3.

Dit zijn grote projecten en kosten veel geld.
Al sje constant elke keer nieuwe software installeerd enz. kost dit veel tijd, geld en je moet je gebruikers opnieuw leren werken met bepaalde software.
Ik kan me best voorstellen dat bedrijven niet direct overstappen naar de nieuwste softwareversies, al die bugs en beveiligingsgaten kun je je niet permitteren als bedrijf zijnde.

Dan liever pas upgraden zodra de software ook echt goed, stabiel en veilig is :)
Wat wil je, dat je klanten een pakket van om en bij de 20000 euro gaan kopen (Server editions of licenties voor al hun desktops) en binnen het jaar of 2 jaar nog eens 5000 gaan neertellen voor een upgrade en dan nog 2000 voor een upgradespecialist voor een paar dagen met de kans dat hun software plat gaat...
Een standaard Server licentie kost ongeveer 500 Euro, geen 2000!

Bijna alle desktops zijn voorzien van een OEM versie van WXP, deze kost ongeveer 100/150 Euro, geen 5000....

Bovendien krijg je GRATIS SUS server voor automatische patching, Gratis AD voor automatische uitrol van software en updates... Ik zie het probleem niet zo.

Daarnaast zijn alle Security gerelateerde support aanvragen ook geheel gratis!

Kijk maar eens naar prijzen van bijvoorbeel Redhat (server $2500 en workstation starter $1500)

:7
Ik weet niet of je de prijzen voor redhat goed hebt, maar je vergeet wel eventjes dat je vervolgens die redhat software op IEDERE pc/workstation/server/supercomputer in je bedrijf mag installeren en bij Microsoft betaal je altijd voor sommige pakketen (vooral desktop OS) PER CPU en voor andere pakketten PER SEAT (ofterwijl per gebruiker. Vaak bij server en datacenter licenties). Tenzij je een grootverbruikerscontract afsluit. En dan gaat het wel om meer dan 2000+5000 euro + extra kosten voor verdere upgrades.
Bovendien betaal je RedHat voor support, niet voor het produkt.
de SERVER licentie is 500 euro, de windows licenties voor je clients zijn 150 euro per stuk, en DAARNAAST betaal je nog eens een x bedrag per gebruiker die de server moet benaderen, en dan kom je op veel meer dan 2000 euro uit hoor.
ik heb ene offerte liggen op m'n werk voor een nieuwe kantoor server. gewoon, een eenvoudig pctje met Windows 2003 SBS. Daarnaast moet het nog bestaande NT4 stuk dan naar 2000 getild worden.
Kosten sbs2k3 server: 7000 euro hardware. de rest van de offerte zijn licenties voor 2003 en 2000. 55 seats... 35000 euro ongeveer.

nee, windows is enorm gratis |:(
voor THUISGEBRUIKERS misschien.
Veel te hoge kosten voor bedrijven. Als windows 2000 (of zelfs NT) nog werkt gaan ze bovengenoemde bedragen nooit uitgeven.
Inderdaad, En ik heb er ook eigenlijk weinig problemen mee dat ik de smipele kantoordingetjes, meer doe ik toch niet hier, moet doen op een oude P650 met Win2K en Office 2000. Werkt toch allemaal prima. Office 2000 is soms al zo uitgebreid en heeft functies die alleen maar storend zijn. En dan moet je zeker nog complexere paketten aanschaffen omdat Microsoft vindt dat dat beter is.
Net alsof zij bepalen wat bedrijven doen. Die knakkers lijken wel steeds hoger op een roze wolkje te leven. |:(
Oh daar is de Palladium FUD weer.... |:(
inderdaad, bij ons draait een w2k en winNT 4 (sp6a) server, beide doen het uitstekend. We wilden eerst nog die nt server naar w2k brengen, maar als je ziet wat d-base specialisten vragen voor het omzetten van de d-bases op die server, kun je hem beter gewoon laten zijn zoals die is, Ontzettend stabiel en al sinds de laatste sp niet meer down geweest.
Aangezien deze server niet aan internet hangt, is er op dat gebied dus ook geen probleem.
Waarom upgraden dus?, kost erg veel geld en daarna doet ie hetzelfde.
Je wilt upgraden omdat ALS er problemen zijn je geen support meer hebt. Dan is ineens je database server offline. Dan MOET je ineens upgraden, mensen regelen etc. Alsof down zijn van je business apps geen geld kost. Je loopt dus een (vaak) onaanvaardbaar risico.
Dat gaat dus alleen op als je nog veel veranderd aan de software, maar dat is niet nodig, dus waarom zou je?

Kost alleen maar erg veel geld en dan heb ik het dus niet over licenties.
Als je er zeker van bent at het nu werkt, dan moet je idd niet upgraden. Die server gaat in een statische situatie niet down, dus ůf iemand hackt het ding (ontslaan) of de hardware begeeft het (vervangen, tape terugzetten, doorgaan)
Je kan desnoods het hele software stuk oppakken en op een nieuwe doos installeren, tape d'r bij en doorkarren. De grap is nou juist dat als je die supportniet nodig hebt je dus NIET hoeft te upgraden, ook niet als dat betekent dat je bij problemen problemen hebt. Als je upgrade naar 2000 of 2k3 en hij gaat down, dan heb je OOK niets: Gates komt niet met een schroevendraaier je serverhok in om even je windows te fixen.
Jij beweert dus dat zo'n server als ie eenmaal goed draait nooit support nodig zal hebben? Wat nou als record 1.000.002 toegevoegd wordt en ineens gaat de server plat?

Er bestaan geen statische situaties, zo'n apparaat wordt gebruikt. Er veranderd dus altijd wat, al is het alleen maar de tijd en de data.

Bedrijven willen geen onaanvaardbare risicos en zullen dus support willen hebben op producten, als er dan wat mis is dan kan men geholpen worden.
Gates komt niet met een schroevendraaier je serverhok in om even je windows te fixen.
Nee Bill niet nee :) maar in uiterste gevallen wordt er wel degelijk gekeken naar je windows op je server. Je hebt blijkbaar geen ervaring met Product Support van Microsoft. Die is dus goed! En ze gaan echt tot het uiterste om je te helpen. En gebeurt dat niet snel genoeg dan zijn er automatische escalaties.
sneller upgraden...
wordt er niet vergeten dat per upgrade over het algemeen een aantal zeer veel gebruikte functionaliteiten dusdanig worden uitgebreid dat ze onhandelbaar worden, of soms helemaal verdwijnen. Is het niet zo dat de gemiddelde computeraar er enige maanden over doet om aan de nieuwe functionaliteit en of gebrek daaraan went en daardoor aanzienlijk minder productief is.
Ik heb niet het idee dat ze bij microsoft "change managers" hebben lopen
Praat ik nog niet over desktops en uiterlijken want dat lijkt al hooglijk te storen in kantoor omgevingen.

Gates ... GET real
buiten dat..
iedere upgrade is ook vaak nieuwe hardware wat veel kost om het nog een beetje te draaien
je zult je employees weer op studie moeten sturen wat ook handen vol geld kost en dit enkel om een beetje extra potentiele functionaliteit te krijgen?
ik heb meer het gevoel dat MS de klanten zit op te stoken van 'je concurrent heeft dit al lang draaien je loopt achter.. is het nog geen tijd om te upgraden?'
Het wordt steeds moeilijker de bedrijfsstategie van MS te doorgronden. Longhorn wordt maar vooruit geschoven, patenten moeten een belangrijke bron van inkomsten gaan worden, en ipv van problemen in hun eigen software op te lossen, zien ze een nieuwe markt (lees meer software voor meer geld), waarmee die problemen weer opgelost worden. Blijkbaar wordt die anti-virus software van MS ook alleen tegen meerrpijs geleverd?

Volgens mij is MS een beetje de weg kwijt?
Blijkbaar wordt die anti-virus software van MS ook alleen tegen meerrpijs geleverd?
Euh.. duh? Jij kunt Norton AntiVirus toch ook niet gratis bij de bakker afhalen?

Beetje loze praat zo he..
Volgens mij leef je dan toch echt onder een steen. In de praktijk berust de business (en de continuiteit) van bedrijven op exotische software. Veel medewerkers die nauwelijks met computers overweg kunnen.
Kortom veel verandering neemt veel risico's met zich mee. Downtime, reductie in produktiviteit zoals al eerder aangegeven en ook incompatibiliteit van oude software in de nieuwe omgeving.
Vaak upgraden weegt bij lange na niet op tegen de nadelen en risico's.
Microsoft zou werken aan de visie die veel klanten delen dat oudere versies van Windows en Office nog voldoen.
Ja en dus?!?!? Als de klant hier tevreden mee is dan mag ie dat toch zelf weten? Ik krijg altijd het idee dat MS denkt dat de klanten er voor hun zijn, i.p.v. dat zij er voor ons zijn :(
Voor dat iedereen weer gaat lopen zeuren over Microsoft:

Ze zijn gewoon goed bezig geweest en zijn nog steeds goed bezig. Haast geen enkel andere bedrijf kan aan hun omzetten en winsten tippen. Dat zegt toch wel iets....

* 786562 mister
Dat zegt toch wel iets....

Over hun marketing
Een goede marketing dus blijkbaar.


Als het allemaal echt zo slecht was dan waren er vast wel een aantal grote bedrijven die Microsoft software gebruiken in opstand gekomen. En dat valt zover ik weet allemaal best wel mee.
Ik kan het niet echt knap vinden. MS heeft zijn positie bereikt door intimidatie van concurrenten, opkopen van concurrenten, verminken van standaarden, vendor lock-in, en ga zo maar even door.

Het is wel knap dat MS er nog steeds mee weg komt! Zie de sloot aan patches die geinstalleerd moet worden en vooral de nog openstaande problemen waarvoor nog steeds geen patches zijn. XP SP2 en Server 2003 SP1 zijn uitgesteld, en gebruikers van W9x en W2000 blijven in de kou staan: de veiligheidsverbeteringen in XP SP2 gaan aan hen voorbij.

Maar er zit verandering in de lucht. Grote rechtszaken in Japan en de EU, uitstel van Longhorn en een 64 bits versie van XP. Ondertussen wordt met matig succes gewerkt aan het verbeteren van (het imago op het gebied van) veiligheid.

De alternatieven krijgen hierdoor wat meer kans, waardoor MS straks rekening zal moeten houden met de produkten van deze concurrenten (invoeren/ondersteunen van open standaarden, in plaats van het dwingen van concurrenten MS' eigen gesloten standaarden te ondersteunen.)
Dat zegt toch wel iets....

Over hun marketing
Microsoft heeft zolangzamerhand ook wel door dan een lifecycle van "Release, Servicepack,Servicepack, Verplicht nieuwe upgrade kopen, breken met oude versie" volledig outclassed wordt door een lifecycle van "unstable,release,stable" die naast elkaar bestaan zonder radicaal te breken met eerdere versies.

Nu kan MS nog even maximaal geld uit de markt halen voor het te laat is en tijd creeeren voor een zeer noodzakelijke cultuuromslag binnen MS

Hun zeer succesvolle koppelverkoop strategie heeft toch een aantal grote nadelen:

Geen modulair systeem. Door het verplicht upgraden van een systeem werk je dus altijd met relatief jonge software die nog niet hardend is. Dit effect wordt nog een versterkt doordat MS Software volledig closed source is. (Ook dit heeft MS begrepen en zoek een weg om zonder gezichtverlies toch te kunnen proviteren van de voordelen van opensource)

Er worden allerlei verplichten applicatie meegeleverd en geinstalleerd. Ookal browse je met mozilla Je hebt toch IE nodig voor Windows Update (met security op low anders werkt het niet) ,Help, File Manager. Elk component wat je niet gebruikt (of niet eens van weet dat het bestaat) kan een security risico opleveren. Dingen die niet thuis horen op een server moeten dus ook niet geinstalleerd worden. De gevolgen van IE op webservers hebben we een aantal weken geleden gezien |:( |:( |:(

Een Linux beheerder kan in een oogopslag zien wat welke versies van modules / applicaties aan board zijn en of deze dus veilig zijn. Een windows beheerder moet eerst gaan uitzoeken welke patchen geinstalleerd moeten zijn en dan maar duimen dat ze in de goede volgorde zijn geinstalleerd. Na een servicepack moet hij gaan bijhouden welke patches in het serivepack zitten en welke nog handmatig moeten worden gedaan.

Een linux beheerder kan een geharde stable kernel combineren met de nieuwste Applicaties zonder het hele systeem te upgraden. Alleen die componenten die noodzakelijk zijn worden geupdate. Kortom dus Linux -> evolutie, Microsoft ,door commercie gedreven, revolutie.

Linux gebruik ik als voorbeeld hoe het anders kan, Of Linux beter is dan Windows in zijn algemeen = off topic. Op dit punt vind ik in iedergeval van wel 8-)|
Dat zegt toch wel iets....
Maar de vraag is natuurlijk, is dat iets positief of negatief. :)
Bill Gates moet eens ophouden met praten over zaken waar hij duidelijk geen verstand van heeft :+
Van mij mag ie helemaal ophouden met praten hoor, ik luister toch niet naar em...
Je kan toch best iedere week nieuwe update's implementeren. ziet hier waar ik werk dat iedere dag gewoon patches uitgevoerd worden zo rond een uur of 3 in de midag.

en er gaat nooit wat mis eigenlijk en we draaien hier verschilende automatiserings pakketen. eigenlijk allemaal net 3 maanden oud of zo. en nog geen problemen gehad.

Bij bedrijf waar ik voorheen werkte werd er iedere week updates geimplomenteerd en merkte je maandag pas of alles werkte.
Wat wil je nu eigenlijk zeggen, waar je nu werkt gaat het allemaal goed en voorheen moest je maar afwachten?
Het bedrijf waar je eerst werkte zal dus niet graag steeds updaten.

Ik denk ook dat als software pakketen wat oudere zijn je voorzichter wordt om het met het nieuwste van het nieuwste te werken. Als je software (niet van MS) al bijvoorbeeld 3 jaar goed werkt onder NT4 waarom zou je het risco gaan nemen om te kijken of het onder XP ook goed werkt.
De voordelen -productiviteit- zal reuze mee vallen, zoals door andere ook al is gezegd, de tweakers doen niks liever dan een nieuw software pakket onder de knie te krijgen, maar de secretaresse denkt daar toch echt anders over, zij heeft belangrijkere dingen te doen.
Dat Bill dat niet leukt vind is zijn probleem en daarom moeten ze naar nieuwe geldstromen zoeken. Of het allemaal gaat lukken zullen we over 3 jaar weten, ik denk dat MS het nog heel moeilijk gaat krijgen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True