Dell en Microsoft hebben vandaag laten weten een samenwerkingsverband aangegaan te zijn om te bereiken dat klanten hun computersystemen op een eenvoudigere manier kunnen beheren. Een van de onderdelen is dat Dells OpenManage 4 en Microsofts System Manager Server 2003 geïntegreerd zullen worden. De twee bedrijven willen op die manier bereiken dat systeembeheerders op een centrale plaats kunnen zien welke updates voor hard- en software nodig zijn voor de Dell-servers. Via de nieuwe applicatie zal het mogelijk zijn om zowel software-updates als hardware-updates, zoals het bijwerken van firmware of het BIOS, door te voeren. De nieuwe applicatie is System Manager Server 2003 Inventory Tool for Dell Updates genoemd en zal vanaf januari 2005 voor Dell-klanten gratis te downloaden zijn op Microsofts site. Het softwarebedrijf uit Redmond heeft laten weten er wel brood in te zien om een dergelijk samenwerkingsverband ook met andere serverproducenten, zoals IBM en HP, aan te gaan.
Dell en Microsoft lanceren gezamenlijke servertoolkit
Lees meer
Dell meldt recordomzet in voorbije kwartaal
Nieuws van 11 februari 2005
Overzicht te verwachten Microsoft-releases 2005 opgesteld
Nieuws van 30 december 2004
Mythen over veiligheid van Windows en Linux ontkracht
Nieuws van 23 oktober 2004
Microsoft waarschuwt voor lekken en brengt patches uit
Nieuws van 13 oktober 2004
Wired interviewt security program manager Microsoft
Nieuws van 31 augustus 2004
Microsoft en beveiliging, de planning na Windows XP SP2
Nieuws van 23 augustus 2004
Ongepatchte Windows-pc op internet na 20 minuten besmet
Nieuws van 18 augustus 2004
Windows XP Service Pack 2 bereikt RTM-status - Update
Nieuws van 6 augustus 2004
Bill Gates over security, patchsoftware en upgrades
Nieuws van 30 juli 2004
Reacties (32)
Waarom moet deze discussie weer ontaarden in een oeverloos gezeik van Windows-Linux? 
Het gaat hier om de introductie van een nieuwe, geintegreerde beheertool die het makkelijker moet maken om meer taken met 1 tool te doen. De discussie of dit nu veiliger is of niet is totaal niet relevant, omdat het vaak processen/deamons zijn die op de achtergrond draaien die services verzorgen en die dus nu door 1 grafische schil worden aangestuurd. Als deze programmatuur nu gewoon met de juiste access-rights draait zoals elke fatsoenlijke beheertool dat doet OF op Windows OF op Linux is er niets aan de hand.
Het gaat hier om de introductie van een nieuwe, geintegreerde beheertool die het makkelijker moet maken om meer taken met 1 tool te doen. De discussie of dit nu veiliger is of niet is totaal niet relevant, omdat het vaak processen/deamons zijn die op de achtergrond draaien die services verzorgen en die dus nu door 1 grafische schil worden aangestuurd. Als deze programmatuur nu gewoon met de juiste access-rights draait zoals elke fatsoenlijke beheertool dat doet OF op Windows OF op Linux is er niets aan de hand.
Omdat Tweakers helaas voor een significant deel bevolkt wordt door die-hard Linux evangelisten?Waarom moet deze discussie weer ontaarden in een oeverloos gezeik van Windows-Linux?
Ik heb me er al bij neergelegd dat dit een integraal onderdeel van Tweakers is. Zinloos om daar iets tegen te willen doen. Iedere post waar het woord Microsoft in voorkomt, zal automatisch in een flamewar uitbarsten.
Veel van die Linux evangelisten kom ik trouwens niet tegen in mijn favoriete forum nummer 23.
Dus vaak weet ik ook niet wat deze mensen beweegt.
Dus vaak weet ik ook niet wat deze mensen beweegt.
/u/32287/crop5704f5348305b.png?f=community){kind=small}
Firmware over het netwerk updaten krijg ik wel een naar gevoel bij... Tuurlijk, als je een hele hoop servers van een nieuwe firmware moet voorzien is het handiger dan bij het datacenter alle machines langsgaan, maar het idee dat iemand inbreekt en al je machines kan kapotflashen is niet echt fijn.
Tuurlijk is dat niet fijn. Maar stel een gemiddeld bedrijf de vraag : Wat heeft U liever, dat een hacker uw servers kapotflasht of dat een hacker er met uw gevoelige bedrijfsdata vandoor gaat en ik denk dat zal blijken dat de data belangrijker is.
M.a.w. een bedrijf wat (te) weinig aan security regelt, krijgt er een extra gevaar bij, ja. Maar dat gevaar is minder bedreigend dan een reeds bestaand gevaar.
M.a.w. een bedrijf wat (te) weinig aan security regelt, krijgt er een extra gevaar bij, ja. Maar dat gevaar is minder bedreigend dan een reeds bestaand gevaar.
Als alles geintergreerd word dan kan je dus straks met één lek EN de software kapot maken EN de firmware naar de haaien helpen?
Volgens mij moet MS toch wel geleerd hebben dat je 1 ding nooit teveel 'kunnen' moet geven. Het Blaster-virus maakte goed gebruik van die ene exe die zo verschikkelijk veel kon. Dit is natuurlijk anders, maar het lijkt me qua veiligheid niet heel erg handig
Volgens mij moet MS toch wel geleerd hebben dat je 1 ding nooit teveel 'kunnen' moet geven. Het Blaster-virus maakte goed gebruik van die ene exe die zo verschikkelijk veel kon. Dit is natuurlijk anders, maar het lijkt me qua veiligheid niet heel erg handig
Zo zou je ook kunnen redeneren over windows update, SUS, virusscanners, elke mogelijke update/managment tool.
Deze programma's maken het mogelijk om snel updates te installeren en problemen te vinden. Als ze goed gebruikt worden zullen virussen, malware, trojans, etc juist minder kans hebben.
De mens is weer de zwakste schakel.
Net zoals met blaster...
Niet echt een goed argument...
Deze programma's maken het mogelijk om snel updates te installeren en problemen te vinden. Als ze goed gebruikt worden zullen virussen, malware, trojans, etc juist minder kans hebben.
De mens is weer de zwakste schakel.
Net zoals met blaster...
Niet echt een goed argument...
/u/40481/crop63f777c898038_cropped.png?f=community){kind=small}
het is zeker een goed argument wanneer je de basis niet kan vertrouwen qua veiligheid. en windows is nou net iets wat ik niet een veilige basis omgeving kan noemen. tevens wat je opnoemt zijn op het moment individuele losse omgevingen als je virusscanner omzeep gaat heeft het niet direct invloed op je raid-kaartje maar met behulp van deze software is het mogelijk dat je met een simepele overflow een compleet server netwerk verliest.. niet zozeer alleen de controle maar zelfs dat een grapjas bijv. alle stripes dropped en voor de grap ook nog ff de firmwares omzeep helpt. of bijv. iemand die in alle firewalls een kleine wijziging aanmaakt waardoor je netwerk zonder dat je het doorhebt voor de buitenwereld open staat
maw... niet echt iets waar ik als admin op zou zitten te wachten.
maw... niet echt iets waar ik als admin op zou zitten te wachten.
Dat is zonder deze software ook wel mogelijk hoor.tevens wat je opnoemt zijn op het moment individuele losse omgevingen als je virusscanner omzeep gaat heeft het niet direct invloed op je raid-kaartje maar met behulp van deze software is het mogelijk dat je met een simepele overflow een compleet server netwerk verliest..
Er zijn alleen nog geen virussen die het doen.
Mickeysoft sucks, linux rules!
Flamebait anyone?
Flamebait anyone?
Oke.
We hebben een aantal taken.
Deze taken kun je doen door tien programma's te gebruiken.
Deze taken kun je ook doen door één programma te gebruiken.
De taken veranderen in de loop der tijd.
Wat is makkelijker? tien programma's wijzigen? Of één programma wijzigen.
Twee bedrijven maken beide een soortgelijk product. Laten we zeggen tien man bij elk bedrijf die er aan werkt. Beide bedrijven gaan samen werken. Werken nu twintig man aan één product.
Kijk, je kan wel altijd wat te zeuren hebben over beveiliging dit en dat. Maar kom eerst maar eens op de proppen met een goed onderbouwd verhaal waarom Windows Server 2003 onveilig zou zijn? Weet niet of je lid bent van de bugtraq mailinglijst. Maar daar komen toch wel wat meer Linux-updates langs, om maar een voorbeeld te noemen, dan voor Windows.
We hebben een aantal taken.
Deze taken kun je doen door tien programma's te gebruiken.
Deze taken kun je ook doen door één programma te gebruiken.
De taken veranderen in de loop der tijd.
Wat is makkelijker? tien programma's wijzigen? Of één programma wijzigen.
Twee bedrijven maken beide een soortgelijk product. Laten we zeggen tien man bij elk bedrijf die er aan werkt. Beide bedrijven gaan samen werken. Werken nu twintig man aan één product.
Kijk, je kan wel altijd wat te zeuren hebben over beveiliging dit en dat. Maar kom eerst maar eens op de proppen met een goed onderbouwd verhaal waarom Windows Server 2003 onveilig zou zijn? Weet niet of je lid bent van de bugtraq mailinglijst. Maar daar komen toch wel wat meer Linux-updates langs, om maar een voorbeeld te noemen, dan voor Windows.
Voor linux-software of voor het besturingssysteem?Maar daar komen toch wel wat meer Linux-updates langs, om maar een voorbeeld te noemen, dan voor Windows.
.... precies, dacht ik ook.
Doet dat er toe dan?
Dit nieuwsitem gaat immers ook over een applicatie en niet over het OS.
Doe nog eens een poging, maar dan met echte argumenten.
Dit nieuwsitem gaat immers ook over een applicatie en niet over het OS.
Doe nog eens een poging, maar dan met echte argumenten.
10 programma's wijzigen.De taken veranderen in de loop der tijd.
Wat is makkelijker? tien programma's wijzigen? Of één programma wijzigen.
Als de taken veranderen zullen hoogstwaarschijnlijk maar 1 of 2 van die programma's aangepast hoeven te worden en hoef je dus maar (bv.) 20 000 regels sourcecode te bekijken ipv 100 000.
Het is veel makkelijker een bug te vinden of een aanpassing te doen in een klein programma met een beperkte hoeveelheid mogelijkheden dan in een groot programma dat alles kan.
:strip_icc():strip_exif()/u/74114/tux_tweakers.jpg?f=community){kind=small}
tss Kom dan zelf ook niet met bewezen FUD 
Zie bv theregister.com voor een verhaal waarin met goede onderbouwing wordt uitgelegd waarom zulke uitspraken niet alleen onjuist maar zelfs laakbaar onjuist zijn. Laakbaar als in: als je zulke uitspraken doet moet je eigenlijk beter weten.
Niet dat ik daarmee wil zeggen dat Win2003 server troep zou zijn of dat OP helemaal gelijk heeft. Dit is immers een situatie waarin eigenlijk alleen een lokale user met de juiste rechten roet in het eten kan gooien. Tenzijn er natuurlijk sprake is van een 'keten' exploit, bugje in IE uitbuiten via zeg simpelweg een pagina bezoeken en dan via dit management proggie een heel netwerk van servers DEFINITIEF naar z'n grootje helpen ... au, maar je kunt dan tennminste wel zeggen dat het an sich niet aan het management proggie ligt
Zie bv theregister.com voor een verhaal waarin met goede onderbouwing wordt uitgelegd waarom zulke uitspraken niet alleen onjuist maar zelfs laakbaar onjuist zijn. Laakbaar als in: als je zulke uitspraken doet moet je eigenlijk beter weten.
Niet dat ik daarmee wil zeggen dat Win2003 server troep zou zijn of dat OP helemaal gelijk heeft. Dit is immers een situatie waarin eigenlijk alleen een lokale user met de juiste rechten roet in het eten kan gooien. Tenzijn er natuurlijk sprake is van een 'keten' exploit, bugje in IE uitbuiten via zeg simpelweg een pagina bezoeken en dan via dit management proggie een heel netwerk van servers DEFINITIEF naar z'n grootje helpen ... au, maar je kunt dan tennminste wel zeggen dat het an sich niet aan het management proggie ligt
Windows 2003 server (standard edition)
18 security advisories.
- 13% nog unpatched
- 52% highly critical
- 61% remotely exploitable
- 52% kan leiden tot systeem access.
Linux kernel 2.6
23 security advisories.
- 39% unpatched
- 0% highly critical (22% not critical, 70% less critical)
- 13% remotely exploitable
- 0% kan leiden tot systeem access
Nou weet ik wel welke van de 2 ik liever zou gebruiken. Bovendien, is 1 van de security advisories van MS: "Microsoft Windows 14 Vulnerabilities". Dus het getal 18 klopt niet, dat moet eigenlijk 31 zijn! Deze 14 zijn ook nog eens highly critical zijn, remotely exploitable zijn en kunnen leiden tot system access.
Tenslotte is het beeld ook nog eens vertekend doordat MS nooit bugs bekend maakt die nog niet opgelost zijn, terwijl dat met Linux wél gebeurt.
18 security advisories.
- 13% nog unpatched
- 52% highly critical
- 61% remotely exploitable
- 52% kan leiden tot systeem access.
Linux kernel 2.6
23 security advisories.
- 39% unpatched
- 0% highly critical (22% not critical, 70% less critical)
- 13% remotely exploitable
- 0% kan leiden tot systeem access
Nou weet ik wel welke van de 2 ik liever zou gebruiken. Bovendien, is 1 van de security advisories van MS: "Microsoft Windows 14 Vulnerabilities". Dus het getal 18 klopt niet, dat moet eigenlijk 31 zijn! Deze 14 zijn ook nog eens highly critical zijn, remotely exploitable zijn en kunnen leiden tot system access.
Tenslotte is het beeld ook nog eens vertekend doordat MS nooit bugs bekend maakt die nog niet opgelost zijn, terwijl dat met Linux wél gebeurt.
:strip_icc():strip_exif()/u/26381/Tijger_logo.jpg?f=community){kind=logo}
Uh..het artikeltje op the register is het laakbare.
Voor feiten zou ik eens naar bijv. Secunia.org gaan en dan de kernel bugs vergelijken met het aantal critical updates voor Windows 2003 Server.
Voor feiten zou ik eens naar bijv. Secunia.org gaan en dan de kernel bugs vergelijken met het aantal critical updates voor Windows 2003 Server.
Denk dat dit vooral op initiatief van DELL was. Hun OpenManage software is namelijk instabiel en tekortschietend als je het bv. vergelijkt met Systems Insight Manager 4.1 van HP.
Het is trouwens Systems Management Server (niet System Manager zoals in het artikeltje staat).
:strip_icc():strip_exif()/u/55080/el-inigualable-chuck-norris_07.jpg?f=community){kind=small}
Omg, wie heeft het hier over WIndows of Linux?Kijk, je kan wel altijd wat te zeuren hebben over beveiliging dit en dat. Maar kom eerst maar eens op de proppen met een goed onderbouwd verhaal waarom Windows Server 2003 onveilig zou zijn? Weet niet of je lid bent van de bugtraq mailinglijst. Maar daar komen toch wel wat meer Linux-updates langs, om maar een voorbeeld te noemen, dan voor Windows.
Sorry hoor maar er wordt hier gewoon gesproken over beveiling in het algemeen. En iedereen weet dat elke software die je verbindt met internet te hacken is.
En firmware updaten over een netwerk? Sorry hoor, maar ik denk dat je server aan internet hangen zonder firewall nog veiliger is. Als je je firmware gaat upgraden via een netwerk ben je van veel te veel functies en apparaten afhankelijk die allemaal moeten werken om je upgrade te laten lukken.
Nee, ik denk niet dat dit nou echt hét is.
Het idee is wel goed trouwens
Het maakt niet uit waar de te flashen computer hangt/staat.. Of deze nou naast je staat of 100Km verderop, het updaten van firmware blijft altijd opletten.. Het gaat er in eerste instantie voor dat je een centrale plaats hebt waar je kunt ZIEN dat je servers hebt die bepaalde updates nodig hebben. De werkelijke uitvoering zou voor massa computers wel op afstand kunnen maar in sommige gevallen die je dat niet in 1x.. Het lijkt me niet handig 40 servers in 1x te flashen.. stel je voor er gaan er 20 van dood
Mara goed in een cluster kun je de verschillende nodes best 1 voor 1 updaten tot ze allemaal gedaan zijn zonder dat gebruikers ervan ook maar iets in de gaten hebben.
Just another tool to make ourt complicated lives easier.
Mara goed in een cluster kun je de verschillende nodes best 1 voor 1 updaten tot ze allemaal gedaan zijn zonder dat gebruikers ervan ook maar iets in de gaten hebben.
Just another tool to make ourt complicated lives easier.
Het is natuurlijk mooi dat Dell zelf geen geld wil uitgeven om software te ontwikkelen om server te beheren en dus is het samenwerken geblazen. Natuurlijk verwacht ik dan ook nog een aankondiging met een speler op Linux gebied, want zo beperk je jezelf door alleen windows tools beschikbaar te stellen en mis je een steeds groter wordende markt.. Overigens heeft IBM die software al een aantal jaren en heet IBM Director. Krijg je gratis (is dat een vies woord !!) meegeleverd bij elke xSeries (intel / AMD) server.
meegeleverd bij elke xSeries (intel / AMD) server.
Dell & HP hebben die software ook al jaren. Wat nieuw is is dat het nu geintegreerd wordt in Microsoft Systems Management Server. Dat scheelt weer een extra applicatie om te beheren.
:strip_exif()/u/19165/9cdefd.gif?f=community){kind=small}
Waarom een 2 jaar oude titel meegeven voor een programma wat in 2005 pas uitkomtDe nieuwe applicatie is System Manager Server 2003 Inventory Tool for Dell Updates genoemd en zal vanaf januari 2005 voor Dell-klanten gratis te downloaden zijn op Microsofts site.
Ontgaat me een beetje eerlijk gezegt.
:strip_icc():strip_exif()/u/55461/88047.jpg?f=community){kind=small}
Het zal wel voor windows server 2003 zijn, als het 2003 heet...zo gaat dat bij de heren en dames Microsoft. 
/u/26191/AC-60px.png?f=community){kind=small}
en ik maar denken dat die SMS-gedoe-dingen gewoon zoiets was in de vorm van ISA server, Exchange server etc 
Sinds wanneer zou dat uitmaken? Op de zaak draaien we toch ook ISA server 2004 op een Windows 2003 machine?
De SUS-Server voor een Dell station dus eigenlijk. De updates installeren is voltooid windows word nu opnieuw opgestart ... en dan begint er zo'n tellertje van 30 29 28...enz en dan ligt je server uit.. is me al es een keer met sus overkomen en is niet een pretje dus update tijden instelle is wel heel erg handig en niet de standaard 3 uur gebruike. 
Als je veel met HP gaat werken, dan slik je deze uitspraak wel in...
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.