IDC: 'Beveiliging belangrijker dan kostenbesparing'

Uit het nieuwste Enterprise Technology Trends-onderzoek van IDC, dat is uitgevoerd in de VS in april en mei 2004, blijkt dat meer dan 75 procent van de ondervraagde it-managers meent dat beveiliging een belangrijker aandachtspunt voor hun bedrijf is dan kostenbesparing. Uit het onderzoek is verder gebleken dat bedrijven hun it-uitgaven aan beveiliging en bedrijfscontinuïteit de afgelopen 12 maanden met 59 procent hebben zien stijgen. IDC heeft verder ontdekt dat bedrijven die een chief security officer in dienst hebben relatief vaker hun zaken op beveiligingsgebied op orde hebben dan bedrijven zonder een dergelijke manager. Verder is gebleken dat bedrijven beduidend meer gingen investeren in beveiliging als er een serieus lek geconstateerd was. Tenslotte blijken bijna alle bedrijven bezig te zijn met de invoering van minimaal één bepaalde beveiligingstechnologie.

Reacties (7)

[Guru Evi]

Eigenlijk kun je ook stellen dat het investeren in beveiliging, een kostenbesparing is op langere termijn. Als je een paar dagen down bent wegens een inbraak (fysiek of elektronisch), ga je meestal meer verlies lijden dan een nieuwe firewall of alarmsysteem te kopen.

[Verwijderd]

Dat is heel zeker zo! Maar vaak probeert men dit zolang mogelijk uit te stellen... pas als men ervaart wat een crash, crack of dergelijke met zich meebrengt wordt in een paniekreactie de achterstand ingehaald.
Dat verklaart misschien ook de plotse stijging. Is het niet dat virussen en inbraken bij grotere toonaangevende firma's de laatste jaren deze personen aan het denken hebben gezet. Ook het feit dat de media dit onder de aandacht brengt zal zeker een reden zijn.

[AlterEgo]

Als de CEO en de CFO nu overtuigd kunnen worden van hetzelfde, dan gaat het de goede kant op.

...dat bedrijven die een chief security officer in dienst hebben relatief vaker hun zaken op beveiligingsgebied op orde hebben...

In dat geval is de organisatie veiligheid-bewuster. Dat bleek al uit de aanwezigheid van een security officer.

Verder is gebleken dat bedrijven beduidend meer gingen investeren in beveiliging als er een serieus lek geconstateerd was.

Als het kalf verdronken is....

Nogal voor de hand liggende uitkomsten, eigenlijk.

[Pietervs]

Verder is gebleken dat bedrijven beduidend meer gingen investeren in beveiliging als er een serieus lek geconstateerd was.
Als het kalf verdronken is....
Er zijn meerdere manieren waarop kalveren kunnen verdrinken...
Een lek kan intern geconstateerd worden (b.v. door een systeembeheerder die opmerkt dat een server toch niet helemaal bij de tijd is), of doordat een extern bedrijf ingehuurd is om een audit te doen, of doordat een van de medewerkers zo snugger is geweest systeembeheer eens te wijzen op een mogelijk probleem, of ...
Met andere woorden: het lek hoeft niet meteen boven gekomen te zijn doordat er misbruik van gemaakt is...
Veel bedrijven zijn wakker geschrokken door de enorme berg patches en updates die nagenoeg maandelijks over ons uitgestort worden (niet alleen door MS!) en de aanhoudende berichten over virussen en wormen die het internet onveilig maken. Dus dan gaan bedrijven zelf ook actiever op zoek naar lekkages...

[dj.verhulst]

Of als je een overzee filiaal heb waar men wat aan rommeld, update moet dat ?? conduct of savety waarom dan ????

[Verwijderd]

Investeren in beveiliging is op lange termijn een grotere kostenbesparing.

[Luno]

Het is niet dat ik niet eens ben met het artikel (helaas) Maarre,,,

Als we het nou hebben over onze westerse-beschaving. En deze beschaving het nodig maakt dat we steeds meer geld uittrekken voor beveiliging dan vraag ik me af zijn we wel beschaafd...