Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 26 reacties
Bron: AnandTech

AnandTech heeft een artikel online gezet waarin de twee allernieuwste on-board videochips met elkaar worden vergeleken. De eerste kandidaat is de Intel GMA 950, binnenkort terug te vinden op moederborden met de 945G-chipset. De tweede deelnemer is de Radeon Xpress 200 van ATi. Om te kijken hoe deze twee zich verhouden tot 'normale' externe videokaarten doen twee van de goedkoopste budgetmodellen van ATi en nVidia mee: de GeForce 6200 TurboCache en de Radeon X300 Hypermemory. Om onduidelijke redenen stelt de reviewer alle spellen in op een bescheiden resolutie van 800x600, maar er wordt vervolgens wel voor de allerhoogste visuele kwaliteit gekozen.

Logischerwijs zijn de frame rates in moderne DirectX 9-spellen zoals Half-Life 2 bedroevend. Vaak komen de twee moederborden niets eens boven de 30 frames per seconde uit. Wel is duidelijk te merken dat de Xpress 200 het in het algemeen een heel stuk beter doet dan de GMA 950. Waarschijnlijk is dit te verklaren door het feit dat de chip van Intel een aantal belangrijke functies van DirectX niet in hardware implementeert maar ze door de driver laat afhandelen. Hoewel de ATi-chip dus in het voordeel is, geldt voor beide dat ze alleen voor de minst fanatieke gamer ook maar een klein beetje interessant zijn. Met lagere instellingen en oudere spellen zijn werkbare snelheden te halen, maar een investering van een paar tientjes in een losse videokaart levert vaak al veel betere prestaties op, waarbij verdubbelingen van frame rate geen uitzondering zijn:

Half Life 2 benchmark
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (26)

Dat is op de 800x600 resolutie. Als je op 1024 of 1280 gaat benchen denk ik dat het langzame 64mb geheugen ineens veel betere prestaties neer zet dan de 32mb variant
Wel vreemd dat verschillende hoeveelheden geheugen zo'n invloed kunnen hebben op de prestaties in games.

De TurboCache techniek zorgt ervoor dat de grafische kaart gebruik kan maken van extra geheugen op het moederbord. Hoe er dan verschillen kunnen onstaan met grafische kaarten met verschillende hoeveelheden geheugen is mij een raadsel.

Dat zou er op wijzen dat die hele TurboCache techniek totaal geen nut heeft op de prestaties. Aangezien een TurboCache kaart met extra geheugen op de kaart zelf al zoiezo meer prestaties levert.
in benchmarks met hl2 komt ati altijd als winnaar uit.
we kunnen ons niet laten afgaan op één benchmark
Bekijk de review dan eens. Daar zie je dan ook dat de ATi het wint in FarCry, UT2004, Wolfenstein: ET en in Doom3 gelijk is...
Valt wel mee, alleen in hl2 voor zover ik kan zien (als we het over de x300 en de 6200 hebben, de xpress 200 doet t verder wel prima tov de intel gma) in de rest van de games presteert de x300 iig minder..
Grappig dat de videokaart die bijna het meeste systeemgeheugen gebruikt (32MB + turbocache) het relatief beter doet dan zijn broertje met 64MB onboard cache.
het relatief beter doet dan zijn broertje met 64MB onboard cache.
De 64 mb versie heeft (veel) langzamer videogeheugen.
Blijkbaar zit die 32mb extra geheugen de kaart in de weg.
wat is nu eigenlijk het nut van een onboard vga, je gaat zowiezo minder perfomance hebben buiten je een eeuwenoude vga kaart gaat kopen
wat is nu eigenlijk het nut van een onboard vga,
Goedkoper. Voor niet-gamers.
Mooi dat betekent Ati beter voor ongeveer even veel geld! :*)
Nou geweldig! Ik denk dat het echt veel zal uitmaken voor een willekeurige kantoormedewerker! :)

Maar ik heb zo het vermoeden dat andere factoren een belangrijkere rol zullen spelen bij de aanschaf van een machine die met een dergelijke chipset is uitgerust.....
Voor een kantoormedewerker niet, maar voor low-end thuis pc's wel. Kinderen kunnen zo alsnog de vetste games spelen zonder dat zij of hun ouders diep in de buidel hoeven te tasten.

Denk ook even aan 'armere' landen(Oost europa, India) waar de meerwaarde van 2-300 euro voor een videokaart van een PC bepalend kan zijn.

Veel soeps is het niet, maar je betaald er ook bijna niets voor.....
Als het voor een HTPC is, dan moet er op het moederbord een DVI ipv een VGA zitten. Tot nu toe is dat niet het geval (MSI).
Ik ken meer beamers/TVs met VGA ingang dan met een DVI ingang....

Sterker nog. Ik was recentelijk opzoek naar een notebook met externe DVI aansluiting maar ook die zijn vrijwel niet te vinden. Een DVI aansluiting is dus voor beamers voorlopig compleet nutteloos en dan ook onvindbaar, terwijl de paar plasma schermen die een digitale aansluiting bieden ook VGA ondersteunen. Een DVI aansluiting op het moederbord is zeker leuk maar voor de meeste HTPC setups onbruikbaar.
No offense Pietje, maar DVI -> VGA adapters zijn algemeen in gebruik en worden vaak met de grafische kaart meegeleverd. Echter, veel LCD panels komen tegenwoordig met een DVI en om dan van VGA naar DVI te gaan wordt voor veel mensen lastiger.
de GMA 950 heeft 1 keer dezelfde score als de Xpress 200, dit in DoomIII... voor de rest (ut2004, wolfenstein: ET, far cry, half life) haalt de Epress 200 betere score's... er zijn dus wel meerdere testen gedaan :)

edit: te laat gepost |:(
dat zegt meer over jouw systeem dan over die kaarten.
of jij speelt in hogere res , met aa en af. aan en ziet het over t hoofd
maar een investering van een paar tientjes in een losse videokaart levert vaak al veel betere prestaties op
Die investering kun je vaak niet doen als je een notebook koopt, simpelweg omdat die niet zo makkelijk uit te breiden zijn. Als je kunt kiezen tussen twee modellen in dezelfde prijsklasse, dan zou de grafische chip nog best eens de doorslag kunnen geven. Zelfs als je je laptop alleen maar als verlengstuk gebruikt, en je thuis gewoon een bruute game pc hebt staan.
Hrnm... Ik heb die AMD s939 onboard ATI versie RS400 ?

Ik kan makkelijk TFT draaien in 1024x768 en alles op medium quality.

Dus je moet een korreltje/bak zout nemen met zulke dingen.
Je kan niet verwachten dat je op het mooist/hoogst alle dingen vloeiend kan draaien. Neem genoegen met lager quality of koop een 200+ graka :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True