Intel en AMD maken DDR2 in Q1 2006 mainstream

DigiTimes verwacht dat de introductie van AMD's M2-socket en sterk toegenomen verkoop van Intels 945-moederborden al in het eerste kwartaal van 2006 tot 'fenomenaal' hogere DDR2-verkopen zullen leiden. Tot nog toe werd aangenomen dat het 940 pinnetjes tellende AMD-socket pas in het tweede kwartaal van volgend jaar zou verschijnen, maar volgens DigiTimes zal de presentatie al een kwartaal eerder plaatsvinden. Ook zou AMD in het eerste kwartaal al massaal cpu's met DDR2-support gaan leveren. Intels 945-borden, die in de VIIV-machines terecht zullen komen, krijgen ondertussen versterking in de vorm van het i945PL-plankje. Moederbordfabrikanten schatten dat de nieuwe plank in 2006 de i945-verkopen naar 15% van Intels totaal aantal verkochte moederborden zal tillen, tegen ongeveer 10% dit jaar. Beide ontwikkelingen zullen ervoor zorgen dat conventioneel DDR, waarvan we in juli al voorspelden dat het tegen het einde van dit jaar zijn prominente positie kwijt zou raken, vanaf begin volgend jaar definitief in de verdrukking zal komen.

Reacties (39)

Voordeel van Hypertransport wat AMD bezit is dat de huidige nforce 4 infeiten al klaar voor Socket M2 is. Dus dan heeft AMD ook geen problemen met de eerste levering van chipsets.

Er is ook geen reden meer om niet voor DDR2 te kiezen, de hogere latencies zijn al gecompenseerd door een veel hogere kloksnelheid.

Alleen jammer dat je AMD DDR1 systeem tegen die tijd zo upgrade-loos wordt. Nieuw socket, nieuw moederbord, nieuw geheugen. Naja je videokaart kun je nog meenemen....

@ Tiger79:
Op het moment dat DDR2 mainstream wordt is de prijs wel weer gedaalt hoor, dat zag je ook bij DDR en met elke soort RAM die mainstream werd. (RDRAM etc dus niet, maar EDO ram SDRAM etc allemaal wel!)

@jojamo:
AMD is achteraf toch voor DDR2 gegaan ipv DDR3 omdat DDR3 nog veel kinderziektes zal hebben zoals DDR2 bij het begin en omdat de latencies nu zijn weggevallen als argument.
DDR2 zal sneller worden in de toekomst dan dat het nu is en dan WEL voordelen bieden.

DDR 2 geheugen is momenteel goedkoper dan gewoon DDR (bij de distributeurs tenminste).

AMD heeft geen DDR II nodig, dat maakt hun systeem niet sneller. De bottleneck van Intel is hun geheugencontroller. Die werkt op de snelheid van het geheugen (400Mhz).

de "bottlenek" van intel is hun netburst ontwerp
die heeft gewoon veel meer bandbreedte nodig om het zelfde werk te doen als AMD.
beide hebben ze op dit moment even veel bandbreedte tot hun beschikking.
bij intel is het de FSB van 64bit x 800mhz = 6,4GB/s wat de bandbreedte bepaald
en bij AMD is het 128bit dual channel geheugen x 400mhz = 6,4GB
en ja ik weet dat inel ook een 1066 heeft maar die is niet voor een normale prijs te krijgen

intel is wel over gegaan op ddr2 maar door omdat ze de FSB niet verhoogt hebben bij hun normale CPU's kunnen ze geen gebruik maken van de extra bandbreedte die beschikbaar zou moeten zijn

bij intel is het de FSB van 64bit x 800mhz = 6,4GB/s wat de bandbreedte bepaald
en bij AMD is het 128bit dual channel geheugen x 400mhz = 6,4GB
en ja ik weet dat inel ook een 1066 heeft maar die is niet voor een normale prijs te krijgen

AMD heeft ook nog een HT-bus die nog eens 8 GB/s levert.
De geheugenbus geeft dus ook echt 6,4 GB/s, terwijl er bij de 6,4 GB/s van intel nog eens communicatie met andere hardware vanaf gaat, en de latency is via een chipset natuurlijk sneller dan bij een on-die controller.

AMD heeft geen DDR II nodig, dat maakt hun systeem niet sneller. De bottleneck van Intel is hun geheugencontroller. Die werkt op de snelheid van het geheugen (400Mhz).

AMD heeft op dit moment niet echt meer bandbreedte nodig, echter, voor spellen kun je geen bandbreedte genoeg hebben.
Daarbij is de toekomst is gericht op multi-core, de bandbreedte is dan van essentieel belang aangezien het verdeeld moet worden over meerdere CPU's.
AMD moet dus zeker wel tijdig overstappen willen ze in de toekonst competatief blijven.

Er is ook geen reden meer om niet voor DDR2 te kiezen, de hogere latencies zijn al gecompenseerd door een veel hogere kloksnelheid.

Ik dacht dat voor AMD de bandbreedte/kloksnelheid niet zo boeide, maar dat ze liever CL2 geheugen hadden?
Zo was het iig met DDR1 geheugen, zal ook wel zo zijn met DDR2 dan he.

CL2 is een latency van 2 klokpulsen lang.
Als de frequentie twee keer zo hoog is, dan is CL4 dezelfde latency omdat de klokpulsen korter worden bij een hogere frequentie.

geen reden meer om er niet voor te gaan ? how about the price ? misschien dat dat voor jou geen reden is maar voor samengestelde pc fabrikanten is dat zeker een reden (een ddr2 systeem kun je gewoonweg niet competitief prijzen t.o.v een ddr systeem) en ook voor de "gewone" mensen die zelf een systeem samenstellen... zoals je zelf aangeeft is er praktisch geen snelheidsverschil tussen de twee dus waarom zou je voor de duurdere gaan ?

Nu stel je ook nog eens voor dat je een DDR1 AGP systeem had met IDE schijven......tja....dan kun je net zogoed gewoon meteen alles nieuw kopen.........;)

(Beste zandbak,

ik doelde op de groep die een PCI-E kaart heeft en een AMD athlon 64....)

DDR2 is 1 grote flop. te weinig ondersteuning van MB fabrikanten en dergelijk. Tegen de tijd dat DD2 egt mainstream is geworden, zal men tegen die tijd al wel met DDR3 zijn. heeft veelste lang geduurd voor DDR2

Blijkbaar is AMD het in het geheel niet met je eens...... en ik denk dat die een beetje meer kennis van zaken hebben...

Ondersteuning van de moederbord fabrikanten is er genoeg. Ook niet zo raar aangezien ze geen keuze hebben: De chipset bepaald welk geheugen gebruikt wordt, niet de moederbord fabrikant.

De latency is geen probleem meer. In tijd gemeten is de latency van DDR2 geheugen zonder meer on-par met DDR geheugen en in veel gevallen zelfs sneller.

De prijs is geen probleem meer. De prijzen liggen in de winkel al dicht bij elkaar en dat zal alleen maar meer richting het voordeel van DDR2 gaan verschuiven...

DDR2 had een moeilijke start, maar heeft zich behoorlijk hersteld.... DDR3 is nog niet geschikt voor massa productie, en volgens AMD kan dat ook nog wel even duren, getuige de overstap naar DDR2 geheugen controllers in hun processoren....

Nou dat denk ik niet mede door intel wordt ddr2 nu zo goed verkocht. AMD volgt niet omdat ze het willen maar wel moeten want het lijkt of intel beter is voor de consument aangezien intel heeft DDR2.

DDR3 zullen we nooit voor processors gaan zien deze is van opzet zo anders dat het niet zo goed geschikt is voor CPU's.
Daarnaast denk ik dat door AMD met hun on-die memcontroller we nog erg lang ddr2 gaan zien. AMD kan niet zo makkelijk van mem-type wisselen.

DDR3 zullen we nooit voor processors gaan zien deze is van opzet zo anders dat het niet zo goed geschikt is voor CPU's.

Je denkt wss aan GDDR3, ofwel dus DDR3 ontwikkeld voor grafische toepassingen. Er zou normaal toch nog een variant op de markt komen om op je mobo te prikken.

Iedere zelfrespecterende intel mobo fabrikant heeft tenminsten 1 socket 7xx & ddr2 mobo....

Iedere slimme amd mobo fabrikant heeft een ddr2 mobo in de planning staan of heeft 't mobo backwards compatible gemaakt/voorzien van risers

GVD, ik wilde eigenlijk net vanmiddag 2x1Gb geheugen gaan halen, DDR wel te verstaan. Rijst nu de vraag of dat wel zo verstandig is. Hoelang zal DDR1+bijbehorende hardware nog mee kunnen straks, als er software komt die bijv de grotere bandbreedte goed gaat benutten?

Als je van alles altijd het beste snelste nieuwste wilt hebben dan zou ik zeggen, koop nu niks, en wacht tot begin 2006. Maar als jij nu naar 2 Gb wilt gaan, dan ga ik ervan uit dat je een behoorlijk high end systeem hebt. Dit systeem zal dus niet enorm langzaam lopen t.o.v. eentje met DDR2. Een proc upgrade kun je zelf t.z.t. doorvoeren, en ook je andere componenten kun je in de komende 1 a 2 jaar best nog eens af en toe upgraden. Het blijft een persoonlijke keuze hoe up to date je wilt zijn, en wat je wilt betalen voor die 2 tot 5% meer performance die je met een compleet nieuw systeem zou krijgen. Ik heb de keus gemaakt, pas als het hele zwikkie echt niet meer te upgraden is, dan stap ik naar de nieuwste technologie. Tot dan toe ga ik lekker verder met m'n AGP, S939 NF3. kan ik zeker nog een jaar , misschien zelfs wel twee, met gemak mee vooruit

Same specs hier, en over 2 jaar wordt dat gewoon me media center

Beetje OT op jouw reply misschien, maar ik voel frustratie in je post die ik erg deel. Ik was net van plan om een upgrade te maken naar moederborden met PCI-E vanwege de benodigde videokaart upgrade, en dan zie ik deze nieuwspost. Ik vraag me af of het niet mogelijk is om de "radicale" vernieuwingen in de PC wereld iets langzamer te laten verlopen of ietwat beter geplanned.

Then what? Zo gaat het altijd, en zo zal het altijd blijven gaan...tegen de tijd dat iets voor de consument betaalbaar is komt er weer iets nieuws uit....

Het lijkt mij niet onverstandig, als je een beetje fatsoenlijk merk hebt kan je dat spul ook wel op 550-600Mhz laten draaien en dat icm. de lagere latencies is het zeker niet langzamer dan dat je in 2006 een complete upgrade doet (dus ook nieuw mobo, nieuwe cpu, etc.)

Als jij met 2x1gb 600Mhz wil gaan draaien, heb jij wel hele goeie sticks nodig. Maar een paar Crucial Ballistix halen dat hoor.

En als je 2x1gb wilt dat minimaal 500mhz wil draaien ben je ook al gauw €350 kwijt.

Hmmm, was exact hetzelfde van plan; nieuwe mobo voor PCI-E graka aanschaffen.
Als DDR2 het net als DDR het een jaartje of vier volhoud en is in Q1 leverbaar dan wacht ik nog heel effe...

Aan de andere kant is de videokaartmarkt al voor 60% met DDR3 gevuld. Ik beperk me dan even tot de PCI-E versies.
Dat mag dan zeker begin volgend jaar toch al wel op massaproduktie lijken?

Quote uit Physorg.com 13 Juni 2005:

Infineon Technologies AG, a leading supplier of memory products, today announced that it has supplied the industry's first DDR3 (Double Data Rate 3) devices and modules to leading PC industry developers. This milestone places Infineon at the development forefront for the next generation of memory products, which will be twice as fast as today's highest speed memory products. First computer systems equipped with DDR3 memory technology are expected to be available in late 2006.
//////
The market research company iSuppli expects DDR3 DRAM products to replace their predecessor DDR2 as the main volume product in 2008. iSuppli forcasts a DRR3 market share of 55 percent the same year.
The first DDR3 customer samples from Infineon co-developed with Nanya Technology Cooperation will be available in the second half of 2006. Depending on the availability of matching platforms, volume production is currently planned for the end of 2006.
//////

Toch apart, technologie kopen waarvan je weet dat de opvolger al bijna is uitontwikkeld...

edit: typo

ik snap nog steeds niet dat amd geen ddr 3 heefd genomen aangezien ddr 2 geen voordelen heeft tov ddr1

Omdat de productie en prijzen dankzij intels keuze voor drr2(100% gebaseerd op de hogere bandbreedte, die latencies hebben bij pentiums veel minder te zeggen!) van ddr2 nu dermate zijn dat AMD 'safe' kan overstappen zonder klatne kwijt te raken....

Voordat intel met ddr2 kwam was het moeilijk verkrijgbaar en duur, nu is het gelijk aan ddr1, maar dan sneller . Nu het mainstream geworden is zal het waarschijnlijk ook minder snel uitgefaseerd worden dan men eerst dacht/ingepland had.

Tis overigens al maanden bekend dat AMD toch DDR2 gaat doen....

ten eerste omdat het te duur is, ten tweede om dat het nog niet goed ontwikkeld is, ten derde is het niet beschikbaar, ten vierde zijn de timings nog slecht.

Door de hogere snelheden waar DDR2 tegenwoordig op draait vallen de hogere latency's te verwaarlozen.

Tja,wie DDR 2 400 koopt,doet zichzelf te kort,

Voor paar euro's meer,heb je ook DDR2 675

En Bij de Asus borden kunt je dan je geheugen ook op die snelheid laten draaien (I945 en I955)

Dan is dat bandbreedte probleem ook ineens weg.
Wan DDR2 heeft pas voordelen op hoger bussnelheid.

DDR2 667 bedoel je.

En Bij de Asus borden kunt je dan je geheugen ook op die snelheid laten draaien (I945 en I955)

En bij echte borden kan je het op 1 Ghz laten draaien...

mijn eigen pc werkt nog steeds met EDO-RAM 66
10 jaar geleden was het nog een snelheidsmonster hoor...
"meneer, kan hier DDR2 geheugen in?"
"nee, dat systeem is te traag."
"Maar 10 jaar geleden zei u nog dat het supersnel was!"
"euh..."

reactie @ mahrain

Sata geen voordelen boven Pata? dat zie ik tog echt anders als je deze schijven in een raid gaat zetten. dan komt de hogere doorvoorsnelheid van Sata van pas.

ik meen te weten dat je met een Nforce 3 chipje ook een raid kunt maken tussen IDE schijven (bij mij k8n neo2 platinum iig wel.)
of tussen sata en IDE schijven...
en hoeveel mensen gebruiken er nou echt raid?
vast wel veel tweakers.
maar als ik mijn vader vertel:
ja neem maar 2 sata schijven, en zet ze in raid 1, dan is je data veilig als er een HD crashed..
dan vraagt mn vader wat het voordeel is
tjsah, het kost je 2 schijven voor de capaciteit van 1, maar ja data is wel veilig.
dan krijg ik zeker als reactie: nou ik ga er niet van uit dat mijn HD crashed.

Neem het gesperk op en speel het af over 3 jaar als zijn hdd toch crashed

Overigens heeft sata minder voordeel tov pata bij raid1 dan bij raid0.....

Is dat nog wel innovatie te noemen? Ze gaan het nu eindelijk doen omdat de nadelen van het nieuwe DDR2 zijn opgelost, maar echt voordelen heeft het dus nog niet, hetzelfde geldt eigenlijk voor SATA: dunner kabeltje, maar verder geen prestatieverbetering.

ik verwacht bij de socket M2 wel een nieuwe chipset van nividia, nforce 5 nog beter!

ik wil nForce audio terug