Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 37 reacties
Bron: Cnet

Het aantal uur dat muziek geluisterd kan worden zonder de accu opnieuw op te laden is voor veel mensen een belangrijke factor bij het uitkiezen van een mp3-speler. De fabrikanten ervan zetten dan ook bijna altijd hun beste beentje voor in de specificaties: ze gaan van de meest optimale omstandigheden uit, waarin bijvoorbeeld het scherm zo veel mogelijk uit staat, er zo min mogelijk tracks geskipt worden en de muziek van gemiddelde kwaliteit is (128 kbps zonder equalizer of andere nabewerking). Volgens een bericht op Cnet is er echter nog een factor die ervoor kan zorgen dat het luisterplezier eerder ophoudt dan volgens de verpakking zou moeten: DRM. Het controleren van de licentie en vervolgens decoderen van de beveiligde muziekdata zou het aantal luisteruren meetbaar in kunnen korten. Afhankelijk van het merk en type speler zouden er tussen 1 en 5 uur verloren gaan.

Microsoft Windows DRM aankondigingDe testmethode die gebruikt werd door Cnet is helaas niet 100% eerlijk: voor onbeveiligde nummers werd standaard mp3 gekozen, terwijl andere formaten als WMA en AAC werden getest om de accuduur met DRM te meten. Het verschil in codering alleen kan echter al voldoende zijn om de afwijkingen in accuduur te verklaren. De andere (nieuwere) codecs zouden bijvoorbeeld per definitie al meer rekenkracht nodig kunnen hebben, of in mindere mate geoptimaliseerd kunnen zijn. In beide gevallen is de vergelijking niet eerlijk, en daarom kan er dus ook nog niets definitiefs gezegd worden over de invloed van DRM in het algemeen op het uithoudingsvermogen van de accu. Aan de andere kant geldt wel dat mp3 helemaal geen beveiliging kent, dus dat beveiligde nummers altijd in de vorm van een ander (en dus mogelijk zwaarder) codec zullen komen. Hierdoor blijft het kernpunt van de auteur wel staan: de opgegeven accuduur is lang niet altijd betrouwbaar, en het zou de fabrikanten sieren als ze naast de best mogelijke tijd ook een aantal realistischere scenario's zouden specificeren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (37)

als er nou meteen getest werd met WMA met DRM en WMA zonder DRM

DRM is dus slechter voor het mileu dan content zonder DRM :+
Wie belt greenpeace ff :+
Bakerpraat!
Decoderen van audio is m.i. veel CPU intensiever dan enkele DRM checks.
Bij gelijke codec zal toevoeging van DRM nauwelijks kortere speeltijd van accu opleveren
Bakerpraat!
Decoderen van audio is m.i. veel CPU intensiever dan enkele DRM checks.
Bij gelijke codec zal toevoeging van DRM nauwelijks kortere speeltijd van accu opleveren
Zelf heb ik niet veel verstand van DRM, maar het lijkt me dat DRM gebruik kan maken van encryptie, wat wel degelijk CPU intensief zal zijn om te decrypten, naast het decoderen van de muziekbestanden zelf, natuurlijk.

Als het slechts om een paar simpele checks zou gaan, is de DRM waarschijnlijk eenvoudig te kraken. Zou dan door een paar bitjes in de bestanden te veranderen al opgelost kunnen zijn.

Edit @mr_atheist: 1e decoding veranderd in decrypting.
Ik denk dat je het verschil tussen encoding en decoding in de gaten moet houden. Het decoden van een mp3 bestand is een relatief simpele aangelegenheid.

Overigens betwijfel ik of je realistische scenarios kunt beschrijven voor het gebruik van dit soort apparaten. Dat kun je misschien voor een broodrooster, maar de consument weet denk ik op voorhand niet altijd hoe hij het apparaat daadwerkelijk zal gebruiken. Zo is een levensduur van 18 uur in mijn geval precies een week muziek.
Als ik mij niet vergis, vertoont mijn Sony NW-HD5 een langere levensduur als er ATRAC bestanden (met DRM) worden afgespeeld, dan wanneer er MP3 (sans DRM) opliggen (tenminste, volgens de specificaties en wat tests en reviews op het net).

De controle op de aan- of afwezigheid van DRM ligt bij Sony volgens mij dan ook op het niveau van SonicStage (de software die je nodig hebt om je nummers op de speler te zetten) en niet op het niveau van de speler. Indien dit klopt wordt deze laatste ook niet extra belast door de aanwezigheid van DRM en ligt de langere levensduur puur bij de efficientie van de gebruikte hard/software voor de decompressie van de muziekbestanden.

@redstorm:
Merk op dat ik het heb over de controle van de DRM. De DRM informatie zelf wordt zeer waarschijnlijk meegeschreven op de muziekspeler, maar deze hoeft de informatie niet meer in te lezen. Dit systeem is bovendien volledig waterdicht aangezien alleen de SonicStage software de muziekbestanden kan inlezen en wegschrijven. Zelfs MP3 bestanden (zoals je weet zonder DRM) kan je daarom met een Sony muziekspeler niet delen met anderen.
Dit kan nooit kloppen want dan zou er onbeveiligde muziek op de mp3 speler komen te staan.

En zo zou je de onbeveiligde muziek er zo op een andere computer eraf kunnen halen.
Hierdoor blijft het kernpunt van de auteur wel staan: de opgegeven accuduur is lang niet altijd betrouwbaar, en het zou de fabrikanten sieren als ze naast de best mogelijke tijd ook een aantal realistischere scenario's zouden specificeren.
En wat is dan de topic titel:
'DRM zorgt voor kortere acculevensduur van muziekspelers'
:?
Aan de andere kant geldt wel dat mp3 helemaal geen beveiliging kent, dus dat beveiligde nummers altijd in de vorm van een ander (en dus mogelijk zwaarder) codec zullen komen

blijft het feit dat met drm de accu korter meegaat ;)
Je kunt niet beweren dat DRM daar de reden van is. Ogg Vorbis bevat geen enkele vorm van DRM en het afspelen van dat soort bestanden zorgt er op allebei mijn MP3-spelers voor dat de batterijduur rond de 10 a 20% lager is.

Simpel gezegd: formaten als WMA, AAC en OGG zijn geavanceerder en processor-intensiever en daarom zorgen ze ook voor meer energieverbruik.
Inderdaad. Sommige formaten hebben meer CPU kracht nodig. Dus gebruiken meer batterijen.
Je krijgt daar dan wel beter geluid voor terug.
Al zullen daar de meningen ook over verdeelt zijn.

Maar daaruit volgt dan toch automatisch dat DRM meer batterijen gebruikt?
Immers DRM is geen codec maar een *extra* 'laagje' dat CPU cycles gebruikt.

Meer CPU = hoger batterij verbruik.
Simpel gezegd: formaten als WMA, AAC en OGG zijn geavanceerder en processor-intensiever en daarom zorgen ze ook voor meer energieverbruik.
Ehm, nee. Bv AAC gebruikt minder rekenkracht bij het decoden dan MP3.
Geavanceerder is niet altijd gelijk te stellen met 'benodigt meer berekeningen', het omgekeerde kan ook waar zijn - dat is nl echt geavanceerder..

Zie ook: http://www.foobar2000.org/foospeed/ voor snelheidsvergelijkingen, en http://www.rjamorim.com/test/multiformat128/results.html voor een vergelijking in kwaliteit.
Aldus CNet. Het is netjes gequote.
Daarom staat de titel tussen aanhalingstekens, omdat het meer een mening is dan een feit.
DRM bashen is per definitie correct 8-)
Het zou pas Telegraaf-niveau zijn als de hele tweede alinea er niet bij stond. Dat is een stuk kritiek en nuancering dat meerwaarde geeft boven de orginele bron en juist bewijst dat de uitspraken niťt zomaar blind worden overgenomen. Tevens is dat de reden waarom de titel tussen aanhalingstekens staat: dat het een quote is waar T.net zelf niet noodzakelijk achter staat.
"...en het zou de fabrikanten sieren als ze naast de best mogelijke tijd ook een aantal realistischere scenario's zouden specificeren."

Dit geldt voor elk stukje electronica en er is geen fabrikant die zich op die manier uit de markt zal prijzen...
Maar daar heb je dan weer standaardmeetmethodes voor, zoals ISO normen e.d.

Zo heb je bij veel apparaten een energieklasse die via een bepaald standaardproces bepaald wordt. En de was- en droogklasse van wasmachines is ook zoiets.

Met andere woorden, er zou een norm moeten komen voor muziekspelers wat 'typisch' gedrag simuleert (of een laag- en hoogverbruik scenario).

Natuurlijk is dat niet zo makkelijk, want iedere speler kan weer andere formaten spelen en heeft een andere gebruikersinterface, etc. Bovendien veranderen dit soort dingen veel sneller dan bij andere soorten apparaten (alhoewel je 50 jaar geleden ook al muziekspelers had, maar dan zonder LCD schermpje :) ).
wat een prut onderzoek, conclusie mp3 zonder DRM gebruikt minder energie dan WMV en AAC met DRM er kunnen hier een heleboel oorzaken voor zijn maar het zal wel aan DRM liggen.

eigenlijk het enige dat ze bewijzen is dat de levensduur van de batterij die de fabrikant opgeven aan de hoge kant is, maar is dat niet met alle producten zo. ik heb ook nog nooit een auto gezien die zo zuinig met benzine was als de fabrikant claimde en eigenlijk het zelfde met een GSM's, notebooks, pda's en ga zo nog maar even door.
Dit onderzoek heeft wel ten dele een punt. Als je geen DRM had, dan zou je niet minimaal grote bestanden als WM* en AAC nodig hoeven hebben.
Dus met DRM beveiligd, zit je aan die codecs vast.

Zonder DRM zit je niet aan een bepaalde codec vast en kun je gewoon de lichtste kiezen. In dit geval dus MP3. Met DRM heb je dus die keuze niet.
waar het mij om gaat is dat ze hier beweren dat DRM de oorzaak is van de kortere levensduur van de battarij, terwijl ze daar geen bewijzen voor leveren en zelfs aangeven dat het ook aan andere dingen (zoals implementatie van de codec). terwijl er ook andere redenen kunnen zijn dan DRM om te kiezen voor een andere codec als mp3.

dus in mijn ogen schuiven ze de tekortkomingen van WM* en AAC af op DRM.
Bestand is versleuteld (DRM) of niet versleuteld (geen DRM). DRM moet dus het bestand ontsleutelen voordat het afgespeeld kan worden. Dat kost dus energie en dus gaat de batterij korter mee. Het zou eerder nieuwswaardig zijn als het niet zo zou zijn.
drm zorgt voor rekenwerk wat weer energie kost, tja dan moet je alle nummers die je gekocht hebt toch nog een keertje downloaden om het maximale uit je batterij te halen.

Of je neemt een reservebatterij mee :?

Beetje vergezocht onderzoekje dit. Ze hadden ook kunnen zeggen slechthorenden hebben eerder een lege mp3speler omdat ze het geluid harder zetten.
Gaap :Z
Dit was ruim een jaar geleden al bekend bij de introductie van DRM 10.

Veel spelers die DRM ondersteunen komen bijvoorbeeld geen eens op gang met oplaadbare batterijen.
Batterijen (van het konijn) worden ook niet zonder horten en stoten geaccepteerd door DRM spelers.
Waarom zou de methode niet eerlijk zijn? Met DRM ben je aan WMV en AAC geketend. Zonder DRM heb je de keuze en kun je dus de voor een mobiele speler efficientste (de)compressie kiezen.
wat een onzin, je kan AAC overall op spelen en met DRM kun je gewoon converten of in Real spelen.

aac is een stuk vriendelijker dan WMP.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True