Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 37 reacties
Bron: Cnet News

Na een hele hoop geharrewar heeft het Franse parlement vrijdag een wetsontwerp gepresenteerd dat het toe moet staan om met DRM beveiligde bestanden te kraken als dit tot doel heeft ze om te zetten naar een ander formaat. De nieuwe wet op de auteursrechten leidt al maandenlang tot groot rumoer in Frankrijk. Eind vorig jaar kwam de regering met een wetsontwerp dat op het aanbieden van auteursrechterlijk beschermd materiaal zeer strenge straffen stelde: maximaal 300.000 euro boete en drie jaar gevangenisstraf. De Nationale Assemblee wijzigde het wetsontwerp echter zodat de straffen beperkt werden tot commerciŽle piraterij, terwijl privť-gebruik van filesharing officieel zou worden toegestaan.

Franse eMuleNa hevig gelobby tegen de amendementen door de entertainmentindustrie, kwam de regering met een nieuwe wet, waar de boetes voor niet-commerciŽle piraterij weliswaar flink waren verlaagd, maar de p2p-legalisering weer uit was geschrapt. Het parlement hield vast aan legalisering, maar wilde wel een vergoeding van 8 tot 15 euro per maand invoeren voor het gebruik van p2p, die dan aan de rechthebbenden ten goede zou moeten komen. De entertainmentindustrie vond deze vergoeding echter veel te laag. In het nu op tafel liggende voorstel wordt p2p-gebruik wel strafbaar, maar veel minder streng dan de regering eerst wilde. De boete voor illegaal downloaden wordt 38 euro, die voor illegaal aanbieden 150 euro. Wie programma's voor illegale filesharing maakt of verkoopt staat bloot aan de oorspronkelijke sanctie van 300.000 euro boete of drie jaar cel.

Bonus voor de consument is dat hij niet langer aan ťťn bepaald formaat is gebonden bij het afspelen van zijn legaal gekochte muziek. DRM zal omzeild mogen worden voor het omzetten van files naar een ander formaat alsmede om wettelijk toegestane thuiskopieŽn te kunnen maken. Volgens de regering is dit nodig om te voorkomen dat bepaalde formaten, zoals Apple iTunes of Windows Media Player, een monopoliepositie ktijgen. Op dvd's is de wet voorlopig niet van toepassing. De stemming, die aanvankelijk vorige week al had moeten plaatshebben, is vanwege de complexiteit van de materie uitgesteld tot komende dinsdag. Als het wetsontwerp wordt aangenomen gaat het door naar de Senaat, die het ook nog moet goedkeuren voordat de wet van kracht kan worden.

Rage against DRM

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (37)

Op zich heeft de Franse regering hier wel een punt mee.

Ik heb laatst eens een filmpje met DRM bestelt en wat blijkt, het is alleen af te spelen onder mediaplayer 9+...

Dat is dus alles behalve platform onafhankelijk.

In het geval van een filmpje huren is dat geen probleem, maar als je digitaal je muziek wilt aanschaffen voor een lange termijn dan wordt dat een gigantisch probleem.

Mijn inziens kan DRM best, maar de industrie moet eerst maar eens duidelijke platform onafhankelijke afspraken maken zodat iedereen weet waar die aan toe is.
Waarschijnlijk wordt het toestaan van het omzeilen van DRM toch weer misbruikt door o.a. personen die tegen deze wet zijn.

Ook willen veel mensen waarschijnlijk niet de vergoeding betalen, want P2P is uitgevonden zodat je gratis bestanden kunt uitwisselen.

En een boete krijgen voor het maken van p2p programma's vindt ik raar, want het is toch zo dat de programma's opzich niet illegaal zijn? Of ligt dit aan mij?
P2P is uitgevonden om bestanden uit te wisselen op een efficiente manier, dat dat gratis moet zijn verzin jij erbij.

En wat illegaal is wordt per definitie door de wet bepaald, dus als die wet van kracht wordt, dan is het dus illegaal. Je kunt niet iets (il)legaal vinden
P2P is wel degelijk gemaakt om gratis files te kunnen uitwisselen/zoeken.
Dat er (erg veel) illegale content tussen zit is een andere zaak.

Als ik e15 moet gaan betalen (wat tijdelijk in de ijskast staat) voor p2p is er geen illegaal muziek sharen meer.
Ik heb immers alle rechten afgekocht. Zeer ruim betaald overigens. Wie koopt er maandelijks voor e15 muziek.
Ik doel dan op de mensen met een legale muziek verzameling.

Wat illegaal is word ook grotendeels door een lobby bepaalt.
Die rechtzaak en onderhandeling over schadeloosstelling is niet zomaar zonder reden onstaan.
Vraag is wie koopt zoveel media Cd's, DVD's met auteurrechten dat er § 15,-- aan auteursrechten afgedragen word? Dan moet je volgens mij toch meer dan § 1000,-- aan schrijfjes per maand kopen.....
En waarom is er niemand die dit de overheden vertelt?
Want die geloven nu, dat 8§ tot 15§ te weinig is, terwijl de muziekindustrie hun kosten van het produceren van de CD's willen terugverdienen middels die bijdrage. En hun winstmarge. En hun commissies. En hun... enzo.
@timmy36
P2p programma's zijn gemaakt om efficient en gratis programma's uit te wisselen.
Dat dit niet bedacht is om gratis te zijn bedenk je zelf.

Geef maar eens een bewijs dat het is bedacht om geld op te leveren.
Volgens mij is het helemaal niet bedacht met de gedachte dat het ůf een gratis dienst is ůf een betaalde.

Zo heb je bijvoorbeeld ook het bellen via Internet: Bij de ťťn is het gratis, bij de ander betaal je er een (zacht) bedrag voor. Maar in beide gevallen is het idee erachter hetzelfde: Spraak toevoegen aan de bestaande internet-toepassingen.

Enne, steek dat "bewijs" eens gauw ergens waar de zon nooit schijnt joh! Het is hier geen rechtbank!?
want P2P is uitgevonden zodat je gratis bestanden kunt uitwisselen.

Euh.. nee. P2P is uitgevonden om files efficiŽnt te kunnen zoeken en te distribueren.

Dat P2P populair is geworden omdat je er ook zo makkelijk illegaal mp3's mee kunt verspreiden is misschien wel logisch, maar de onderligende techniek is breder.

Edit: ah, net te laat...
want P2P is uitgevonden zodat je gratis bestanden kunt uitwisselen.
Dat is natuurlijk helemaal niet waar. P2P is gewoon een uitwisselingsmanier, een manier van filesharen. Dat heeft in principe niets met geld te maken.
Goede ontwikkeling dit. Als ik het goed begrijp zal je dus een DRM-bestand mogen kraken om het om te zetten in een ander formaat. Nu nog een gemakkelijke oplossing om het te kunnen omzetten en DRM-beveiliging kan de prullenmand in. Ik hoop dat ze dit ook doorvoeren in BelgiŽ. Die fransen zijn zo gek nog niet.
Ik zie het positief in met DRM.
Met de komst van Vista krijgen veel mensen met DRM te maken.
Ik verwacht dat er veel tooltjes zullen verschijnen om DRM te omzeilen.

Ik wil gewoon DRM vrij spul.
Legaal gekocht zonder DRM of een backupje zonder DRM ;)
in vista zit ondersteuning voor DRM en niet "in vista zit DRM".
wat betekend dat als je ooit iets met DRM tegenkomt je het af kan spelen, wat zonder die ondersteuning niet het geval is (mitst je aan de eisen van die DRM voldoet, wat meestal betekend dat je betaald moet hebben).

verder doet de DRM ondersteuning van vista helemaal niks.
users krijgen er in vista dus niet meer of minder mee te maken als nu het geval is, het enige is dat ze in veel gevallen geen 3de party programams meer moeten installeren om hun betaalde DRM film te kunnen kijken.

MacOS en linux krijgen waarschijnlijk ook uiteindelijk de zelfde ondersteuning voor DRM.
MacOS en linux krijgen waarschijnlijk ook uiteindelijk de zelfde ondersteuning voor DRM.
Dat is zeer discutabel. In de OSS community zijn er verhitte debatten over DRM en over het ondersteunen van DRM. Daarom is het allerminds zeker dat er DRM ondersteuning komt in Linux.
Zouden ze in Frankrijk wel op de hoogte zijn van de Auteursrechtenrichtlijn, de Softwarerichtlijn, het CyberCrime-verdrag en allerlei andere hogere regelingen waar zij zich ook aan hebben te gehoorzamen?

Ik vraag me namelijk sterk af hoe ze het precies willen implementeren en hoe het zich zal verhouden tot al die regelingen. Die regelingen zijn behoorlijk uitputtend en uitgebreid, dus zo heel veel ruimte heeft een land ook weer niet. Aangezien ik niet weet wat Frankrijk nu precies wil doen en ik natuurlijk ook niet alle regelingen uit mijn hoofd ken, kan ik niet met zekerheid zeggen dat dit strijd zal opleveren. Maar het laatste woord zal er in Frankrijk ook niet over gesproken zijn, neem aan dat de rechtsgeleerden daar het ook allemaal op de voet zullen volgen.
hmm ok maar zijn die Cybercrime verdragen niet zo dat ze oa het huidige auteursrechten stelsel in stand mogen houden? En als het denken over auteursrecht veranderd dat dan ook de omgangswijze met die cybercrime wetten veranderd? Je zou kunnen zegen dat die fransen ervoor zorgen dat sommige dingen niet meer onder die crime wet vallen zonder de wet echt te veranderen. Uiteindelijk moet het toch kunnen dat auteursrechten te veranderen zijn zonder dat je gelijk voor het Europese-gerechtshof mag komen. Of beter gezegd dat men door allerlei wetten niks anders kan doen dan burgers als criminelen behandelen omdat dat moet van de wet, los van of ze ook echt iets verwerpelijks hebben gedaan. (rare opmerking misschien maar ik denk aan oa het NL gedoog gebeuren, mag niet maar het mag wel.)
De enige wetten waar wij als mensdieren rekening mee dienen te houden, zijn de natuurwetten. All the others : f**k 'em. Hou kun je in godsnaam iets naleven, laat staan erkennen, waar nooit iemand je mening over gevraagd heeft, laat staan dat ze die ooit zullen vragen.
Geen inspraak? Geen probleem. Geen gehoor.

Simpel toch? Dat je daarbij af en toe dan eens door de bewaarders van onze schijnwerkelijkheid opgesloten wordt enzo, moet je maar voor lief nemen. Als je er de ballen voor hebt tenminste. Wetten. Tijd. Geld. Zo abstract allemaal, zo onlogisch. En de meeste mensen hechten er nog belang aan ook.

Ach, it's a beautiful day, let's keep it that way. :)
Is het volgens de EG richtlijn - die overigens zeer "wollig" verwoord is op enkele cruciale punten - van 22 mei 2001 niet zo dat het omzeilen van technische voorzieningen ten alle tijden verboden is in de lidstaten? En dat zelfs gegeven dat een kopie voor eigen gebruik (van films en muziek, niet van software) niet als inbreuk op het auteursrecht wordt gezien, het omzeilen van technische bescherming verboden blijft?
Is het volgens de EG richtlijn
EG richtlijnen en wetten mogen door lokale wetten "overruled" worden. De EU heeft bijvoorbeeld besloten dat er per 1 juli 2007 op alle dieselauto's roetfilters geinstalleerd moeten zijn. Een lid van de EU (zoals Nederland, die schijnbaar problemen heeft met de luchtkwaliteit) kan daarvan af wijken door ze per 1 januari 2007 al verplicht te stellen...
Het voorbeeld dat je noemt, is iets eerder invoeren dan de afgesproken termijn. Bij het Franse DRM wetsvoorstel gaat het echter om iets invoeren dat echt in strijd is met een richtlijn, van verbod op omzeilen van technische bescherming naar een situatie waar het is toegestaan. Ik ben geen jurist, maar volgens mij zijn die richtlijnen juist bedoeld voor harmonisatie van het beleid in Europa. En de EU kan tegen een lidstaat optreden als deze zijn wetgeving hier niet binnen de gestelde termijn aan schikt. Correct me if i'm wrong, graag zelfs.

edit:
http://europa.eu.int/eur-...process_and_players2.html
"richtlijnen: deze zijn voor de lidstaten verbindend ten aanzien van het binnen een bepaalde termijn te bereiken resultaat; aan de nationale instanties wordt echter de bevoegdheid gelaten vorm en middelen te kiezen. Richtlijnen moeten overeenkomstig de procedures in de afzonderlijke lidstaten in nationale wetgeving worden omgezet."

Lokale wetten kunnen niet zomaar bepalingen in richtlijnen "overrulen". Een richtlijn wordt soms wat vrij verwoord, bijv.: "een billijke vergoeding", waarbij lokaal invulling kan worden gegeven aan wat billijk is. Eerder implementeren dan uiterste termijn van een richtlijn is uiteraard geen probleem, hoe eerder de harmonisatie hoe beter (uitzonderingsgevallen waarbij precieze datum ertoe doet daargelaten). "Overrulen" is een wat ruime term, het is niet zo dat lokale wetten zomaar in strijd kan zijn met Europese richtlijnen, het zijn geen adviezen, aangesloten overheden hebben ermee ingestemd en hebben zich eraan te schikken.
op zich is het systeem van DRM management wel goed, alleen is het probleem dat je de muziek, cq dvd of andere form van matriaal die je hebt gekocht niet overal afspeelbaar is !

Dus ik kan het alleen op mijn pc afspelen en niet op mijn eigen cd in de auto ofzo , terwijl ik er wel voor betaald heb. ... dat soort dingen met elk hun eigen platform of variant is juist hun grootse struikelblok , dat zie je nu weer met hd dvd en blue ray. Pas als dingen compatible worden cq universeel heeft een product een zeer grote kans van slagen.

Wat me ook tegen staat bij DRM is dat men op afstand (als het aan hun ligt ) de licentie kan intrekken... dus hun hebben de macht in handen en niet de consument die er voor betaald hebt
Zoals bij de planet abbonees met hun "gratis" 10 euro tegoed per maand bij music stream. Weggegooid geld wat wel in je abbonoment verwerkt is.
Wie programma's voor illegale filesharing maakt of verkoopt staat bloot aan de oorspronkelijke sanctie van 300.000 euro boete of drie jaar cel.
Krijgen autofabrikanten dan ook boetes opgelegd omdat er automobilisten zijn die te hard rijden met de door hun gefabriceerde auto's? Om nog maar te zwijgen van de gereedschapfabrikanten! Al dat illegale gebeun, de vele inbraken die gepleegd worden, en dat allemaal met het door hun gefabriceerde gereedschap!

Weet je wat? Laten we de auto's en al het gereedschap verbieden! Dan kunnen er ook geen illegale praktijken mee worden uitgevoerd!

|:(
Tja, als je zo begint te redeneren: straks heeft de bank de overval en het lijk de moord op zijn geweten..... Afschaffen die financiŽle instellingen, weet je wat: de hele mensheid mag vernietigd worden, want dan kunnen er ook geen moorden worden gepleegd, want dat aantal van zo'n 6 miljard organismen hier op deze aardkloot is de oorzaak van veel ellende op deze wereld. We moeten de kat niet bij de melk gaan zetten :? .
@ erikdeperik:

waarschijnlijk om het feit dat brein bij je voor de deur staat. :+

op zich nog niet er, zolangs ze geen huiszoekingsbevel hebben MOGEN ze alleen voor de deur staan en niet binnenkomen. (beter gezegt: je mag ze toegang weigeren)
en voordat hun terug zijn met een bevel heb jij "toevallig" net een format c: gedaan.
Wie programma's voor illegale filesharing maakt of verkoopt staat bloot aan de oorspronkelijke sanctie van 300.000 euro boete of drie jaar cel.
Ja ja. En wat voor filesharing is dan illegaal? Het lijkt logischer dat men gaat zeggen welke soorten legaal zijn, en al het andere per definitie verboden. Gaat het daarbij soms ook om programma's die mogelijk voor illegaal sharen gebruikt zouden kunnen worden? Dan is het toch niet moeilijk in te zien dat je voor het maken van filesharingtoepassingen een vergunning zal moeten hebben, aangezien dat nou eenmaal altijd kan... Dat wordt nog interessant.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True