Franse regering zwakt anti-DRM-wet definitief af

De Franse regering heeft afgelopen donderdag gestemd en als gevolg daarvan definitief besloten een wet af te zwakken die het gebruik van digital rights management (DRM) sterk zou inperken. In eerdere voorstellen van de Dadvsi-wet was te lezen dat het was toegestaan DRM-beveiliging te doorbreken en werden contentaanbieders verplicht om voor interoperabiliteit met hun concurrenten te zorgen. Dit zou bijvoorbeeld betekend hebben dat Apple ervoor zou moeten zorgen dat FairPlay, het DRM-systeem van het mediabedrijf, ook door andere contentaanbieders gebruikt zou kunnen worden. Deze eisen zijn echter niet opgenomen in het voorstel dat donderdag is goedgekeurd. Daarin is weliswaar te lezen dat interoperabiliteit vereist is, maar dat niet aan die eis hoeft te worden voldaan als de houders van de rechten, de artiesten in het geval van muziek, toestaan dat DRM gebruikt wordt. Verder zijn in het wetsvoorstel straffen vastgelegd voor illegaal up- en downloaden. Nu de regering het wetsvoorstel heeft aangepast, zullen de twee kamers van het Franse parlement er nog over moeten stemmen. Ondanks het feit dat het huidige voorstel behoorlijk is aangepast in het voordeel van Apple, heeft het bedrijf uit Cupertino laten weten zich liever van de Franse markt te willen terugtrekken dan te voldoen aan de eisen.

Reacties (42)

[TD-er]

Dus als ik het goed begrijp is de uiteindelijke wet dus eigenlijk het tegenovergestelde van wat er eerst als voorstel op tafel lag.
Winst voor de entertainment-industrie dus.

[Verwijderd]

Weet je wel hoeveel dat kost, politici omkopen?

[GENETX]

Ooh helemaal niet zo moeilijk hoor Wouter Veltmaat, de optie is simpel:

*You've got mail*
Hey minister,

Wij hebben vernomen dat u (of uw zoon) illegaal muziek en films heeft gedownload. Maar wij hebben een mooie deal. U mag gratis en legaal gaan downloaden als u tegenstemt zodat wij CRAP (=DRM) mogen blijven gebruiken.

Groeten, RIA(A)
--------------
Minister: mooi aanbod, wat vind jij zoon?
Zoon: perfect vader!
RIAA: mooi geregeld, dat geld dat de artiesten minder verdienen (klein beetje wisselgeld) krijgen we makkelijk terug uit de rechtzaken muhawawawawa...

Zo simpel is het dus

[OpenMinded]

ik heb er geen ervaring mee, maar ik zou gokken op relatief weinig.
Balkende verdiend maar zo'n 120000 euro geloof ik, dat is een schijntje in de entertainment industrie

[Blokker_1999]

Niet helemaal, als men een nummer met DRM wil beschermen moet men toestemming hebben van diegene die dat de rechten op dat nummer bezit, in vele gevallen is dat de artiest zelf. Dus als de artiest geen DRM op zijn nummers wil dan moeten deze nummers zonder DRM verkocht worden.

[spartathijs]

Meestal is dat niet de artiest hoor maar de platenmaatschappij. En laten die nou net degene zijn die drm willen implementeren....

[merethan]

@Blokker_1999
Artiesten zijn eigendom van de plaatenmaffia. Ze zijn werknemers. Alle rechten gaan dus ook naar Mr. Platenbaas.

[Blokker_1999]

De rechten zitten normaal bij diegene die het nummer schrijft, vele artiesten schrijven hun nummers zelf of laten deze schrijven door iemand die zij kennen.

[Verwijderd]

merethan: Dat hoeft niet meer met DRM. Artiesten kunnen beroep doen op kleinere eerlijke organisaties die de distributie verzorgen (voornamelijk of zelfs uitsluitend via internet). Dit drukt de kosten en zowel artist als consument wordt er beter van.

[freaky]

Kleinere organisaties hebben meestal niet de middelen om gigi-media campagnes te voeren. Dat is toch hoe de meeste _shit_ in de Top40 komt.

Ben toch eigenlijk wel benieuwd naar hoe makkelijk het voor een artiest is om populair te worden zonder de middelen voor media campagnes. Dan moet je toch al wat DJ's weten te strikken ofzo.

Media helpt iig een hele hoop. Kijk alleen al naar dat 'one day fly' gebeuren.

[Verwijderd]

Indien Frankrijk echt iets wil bereiken op vlak van DRM wetgeving, dan doen ze dit beter via de EU. Ik weet het, Europa is traag als een slak, maar eenmaal de beslissing genomen is het nuttig voor een grotere bevolking en eenvoudiger afdwingbaar t.o.v de industrie.

Zelf vind ik het jammer dat de prachtige music catalogus van iTunes voor mij niet bruikbaar is omdat ik ze op een Sony Ericsson Walkman wil beluisteren.

[Blokker_1999]

Het is wel bruikbaar, alleen zal je een hoop omwegen moeten nemen.

[merethan]

En effe wat kraak tools moeten vinden.

[EdRandom]

Zelf vind ik het jammer dat de prachtige music catalogus van iTunes voor mij niet bruikbaar is omdat ik ze op een Sony Ericsson Walkman wil beluisteren.

Gelukkig zijn er ook nog online muziekhandels waar ze geen Digital Restrictions Management gebruiken, zoals eMusic

[burne]

Hij heeft een Sony en hij wil geen DRM. Hoe ziek kun je zijn? En jij helpt 'm?

[RocketKoen]

leuk (eigenlijk niet) om te zien hoe makkelijk een regering zijn principes overboord gooit als een groot bedrijf dreigt met economische maatregelen. (in dit geval terugtrekken uit de franse markt van apple)

Microsoft heeft ook het een en ander gedreigd toen ze door de EU werden aangepakt op windows mediaplayer en IE.
wet is uiteindelijk ook een lachertje geworden.

[dr snuggles]

Ik vond het eigenlijk wel grappig om te lezen hoe ze er openlijk vooruit komen dat ze hun principes overboord gooien. Lees hiervoor de volgende zin rustig en probeer niet te lachen:

Daarin is weliswaar te lezen dat interoperabiliteit vereist is, maar dat niet aan die eis hoeft te worden voldaan als de houders van de rechten, de artiesten in het geval van muziek, toestaan dat DRM gebruikt wordt.

Even serieus: Hoeveel artiesten staan niet toe dat op de muziek die verkocht wordt DRM wordt toegepast? Volgens mij heb je dan gewoon ruzie met de platenmaatschappij die je muziek probeert te verkopen .

[Verwijderd]

Als artiest wil ik zelf ook wel DRM op mijn muziek hoor. Daar heb ik geen platenfirma voor nodig om tot dat besluit te komen.

[Verwijderd]

Vertel dan ook even je artiestennaam zodat ik niet per ongeluk de fout maak om jouw muziek te kopen.

[Kaaswagen]

Tegen MS zijn nog forse uitspraken gedaan, zoals het apart uitbrengen van een Windows zonder Media-spelert.

Dit kon natuurlijk alleen omdat MS zich niet kan veroorloven om de EU te verlaten, maar het heeft wel laten zien dat ook de EU nog best een stel spierballen kan spannen tegen multinationals

[RocketKoen]

Niet als je bedenkt dat de orginele eis was dat microsoft windows alleen nog mocht verkopen in de EU zonder enige optionele software standaard geinstalleerd.

dus in plaats van IE standaard erop, zou MS moeten kiezen om geen webbrowser te leveren, of om ook de software van alle concurenten mee te leveren.

in plaats van windows zonder mediaplayer, webbrowser, defragmentatieprogramma, tekstverwerker enz enz. hoefde alleen windows mediaplayer eruit worden gelaten, en mocht de oude versie ook gewoon in de handel blijven.

resultaat: microsoft verkoop officieel 2 verschillende versies, maar de versie zonder mediaplayer zal je in bijna geen enkele winkel vinden...

[Verwijderd]

terugtrekken van de franse markt tegenover terugtrekken van de EU is wel een heel groot verschil

ik denk dat moest microsoft enkel in bv frankrijk aangepakt worden dat ze dan sneller die terugtrekking zouden uitvoeren

[HAL 9000]

Voordeel van de eerlijke consument?

Downloader hengelt bestanden binnen die hij volledig kan gebruiken, met alle gebruiksgemak, de betalende consument wordt genaaid omdat hij vernaggelde bestanden krijgt waar hij niet mee kan doen wat hij wil....

DRM kan écht wel to excessen leiden die de consument hard raakt, en deze wet zou gebracht hebben dat DRM 'eerlijk' zou worden: je mag DRM toepassen, maar het mag door het machtsoverwicht van de contentproviders niet leiden tot een enorm nadeel van de gebruikers.

Nu is de wet van de baan, en kan de contentmaffia weer naar hartelust verder gaan met die eerlijke consument op te lichten, met incompatibele, brakke en slechts beperkt bruikbare bestanden, terwijl de downloader hartelijk lacht, want hij heeft alle plezier...

[Verwijderd]

Downloader hengelt bestanden binnen die hij volledig kan gebruiken, met alle gebruiksgemak...

Niet als daar DRM aan vasthangt.

...de betalende consument wordt genaaid omdat hij vernaggelde bestanden krijgt waar hij niet mee kan doen wat hij wil...

Wat wil je dan nog meer dan muziek/films/software draaien?

DRM kan écht wel to excessen leiden die de consument hard raakt...

Als je niet akkoord gaat met de voorwaarden hoef je het niet te kopen.

[Daimanta]

Niet als daar DRM aan vasthangt.

Dat is het leuke van DRM, het irriteert iedereen behalve de niet-geauthoriseerde downloader.

Wat wil je dan nog meer dan muziek/films/software draaien?

Een kopietje maken misschien? Of video/audiobewerking. Er zijn legio mogelijkheden die je kan bedenken.

Als je niet akkoord gaat met de voorwaarden hoef je het niet te kopen.

Daar heb je dan downloaden voor, dan hoef je immers geen rekening te houden met voorwaarden.

[edeboeck]

edit:
uiteraard reactie op c0d1f1ed, niet op HAL 9000

Hier ben ik het niet met je eens.

Ik ben absoluut geen voorstander van het illegaal downloaden (of het nu muziek, software of film is), maar:
1. uit illegale downloads is die DRM toch (meestal) geript, waardoor
2. de legale consumenten er juist de dupe van zijn, want zij kunnen hun nummertjes uit de ITS niet zomaar op een mp3-playertje afspelen

De industrie gaat daardoor niet echt groeien ... er is al meer dan een studie geweest die aantoonde dat de meerderheid van de illegaal gedownloade nummers toch niet gekocht zouden worden.

M.a.w. voor illegale downloads maakt het geen verschil, terwijl de eerlijke consument de dupe is. Waar zie jij diens voordeel?

[lamme23]

Dat de welwillende consument wordt gepakt is toch niet anders dan de checks op vliegtuigen, het afluisteren van journalisten alle andere 1984 activiteiten die de regerignen proberen op dit moment door voeren?

Vind het wel goed dat Frankrijk bij zijn standpunt blijft...
Dan maar geen iTunes in .fr.

[cavey]

eigendom van wie?

de consument? of de producent?

Dat er iets beschermd moet worden ben ik met je eens, maar dan de consument de dupe ervan moet worden ben ik het niet met je eens. Beetje naief om te denken dat de software industrie dan weer kan groeien, wie haalt er nu miljarden winst uit enkel het verkopen van Office en een OS?

Ow, starforce, was ook zo een schitterend iets...... DRM van Sony BMG? Ja, dat was ook om een "eigendom" te beschermen..... maar de consument is er wel de dupe van.

Dus, wiens eigendom moet beschermd worden? En moet de consument daar de dupe van worden?

[Verwijderd]

Kijk even naar Steam voor een goede DRM implementatie. Half-Life 2 is een machtig goed spel waarvoor de makers beloond moeten worden (zodat ze meer van dat goeds kunnen leveren). En dankzij Steam is er geen wildgroei van illegale spelers. Bovendien is het prettig in gebruik.

Het principe van DRM is simpel: Digital Rights Management. De producent biedt digitale goederen aan onder bepaalde voorwaarden. Ga je niet akkoord met de voorwaarden dan hoef je niet te kopen. Ga je wel akkoord dan heb je ook de redelijke zekerheid dat een ander het goed niet op illegale manier gratis kan verkrijgen. Het beschermt dus ook de rechten van de eerlijke consument, die deze rechten aangekocht heeft van de producent.

Nu, ik ga niet ontkennen dat er ook minder geslaagde DRM implementaties zijn. Maar het is slechts een kwestie van tijd (en technologische vooruitgang) eer deze ook een aangename vorm aannemen. Het is broodnodig (letterlijk) voor deze industrieën.

En uiteindelijk zal zelfs de consument er nog meer voordeel uit halen omdat de prijzen omlaag kunnen en er zich nieuwe mogelijkheden aanbieden. Eénmalig naar een film kijken hoeft niet zo veel te kosten als het recht kopen om hem een gans leven te kunnen bekijken. Muziek kan gratis een paar keer beluisterd worden voor je tot aankoop overgaat.

[Madrox]

Voorheen waren digitale goederen nauwelijks te beschermen

En? Analoge media zijn netzomin goed te beschermen.

[Blokker_1999]

Naar mijn mening moet men wanneer je digitale muziek koopt gewoon een certificaat afleveren waarin staat dat je betaald hebt, niet meer en niet minder. DRM plaatst enorm veel beperkingen die nadelig zijn voor de consument, en het grootste probleem krijg je pas als je schijf crashed en je al die betaalde nummers verloren ziet gaan.

[Parasietje]

Hmmm, een tijdje geleden beweerde ik dat de politiek/consument/burger de strijd verliest tegen grote multinationals. Dat onze stemmen nog maar weinig waard zijn in vergelijking met het geld dat multinationals bieden.

Die bewering komt hier blijkbaar uit. Liever een rijke, welvarende staat waarin de burgers vrijheden moeten opgeven. Liever economische activiteit MET digital restrictions management.
Ik denk niet dat Chirac hier nog populairder door wordt. En in opiniepeilingen was hij al zo onpopulair.

[Splorky]

is stem voor een referendum in heel europa over DRM ( en andere schofterige "beschermings" methoden )

[TD-er]

Hmm lijkt me een beetje onhaalbaar.
Vrijwel alle media -behalve tweakers en webwereld mischien- zal er namelijk niet over willen berichten, omdat "het te moeilijk zal zijn voor de lezer/luisteraar/kijker"
Dus je krijgt nooit genoeg animo om daar genoeg initiatief voor te krijgen.
Daarnaast duurt dat lang genoeg om de diverse platenmaatschappijen en Breins een zeer uitgebreide campagne op te laten zetten om het publiek ervan te overtuigen dat DRM's goed zijn.

[Mental]

dat is nou juist het punt.. drm IS ook goed.
Alleen jammer dat fabrikanten van mp3 players er (nog) niet op ingesprongen zijn.

[Verwijderd]

DRM is goed? Dan mag je me dat toch eens uitlegen want ik zie alleen maar nadelen.

- vergeet het maar om muziek/film op een Linux systeem af te spelen
- vergeet het maar om een kopietje te maken voor in je auto (de 3 kopieen die sommige systemen toelaten is natuurlijk absurd weinig over je hele leven gezien)
- vergeet het maar om een kopietje te maken voor een vriend om die kennis te laten maken met de muziek (mag in NL en is eerlijk gezegd hoe ik in aanraking kom met nieuwe muziek: vrienden die zeggen "dit _moet_ je horen")
- vergeet fair use maar (denk bijv. aan video editing waarbij je wat muziek wilt plaatsen achter je home video van de bruiloft van je achterneef)
- vergeet het maar dat jouw kinderen ooit nog jouw muziek zullen kunnen luisteren want de benodigde software bestaat dan al lang niet meer
- vergeet het maar dat je na het verlopen van de copyright wel opeens kopieen kunt maken, DRM is voor altijd en eeuwig

en er zijn vast nog wel wat meer nadelen te verzinnen.

Dus nu de lijst met voordelen?

Voor mij als consument bedoel ik dan, dat de uitgevers en producers dollartekens in hun ogen krijgen van DRM snap ik best.

[Verwijderd]

Wederom een blijk van een sterke lobby van de entertainment industrie. Het democratisch gehalte word steeds minder en de EU laat steeds meer het schoothondje VS op hun knietjes zitten.

Laat ze maar gaan. De VS staan aan de rand van de afgrond en roeien met de riemen die ze hebben. Ieder euro'tje wat binnenkomt is op het moment heilig. Jammer alleen dat de uitwisseling van media juist alleen maar meer en meer toeneemt want we grijpen gewoon weer terug naar onderling uitwisselen, het zei via prive servers of gewoon met een verwisselbare harde schijf bij elkaar op de koffie, wat overigens nog sneller gaat.

En voor Frankrijk gaat op wat men na de 2de WW al zei over de Fransen : "Frankrijk is een mooi land, het is alleen jammer dat er Fransen wonen".

[Jeroen V]

Ik snap niet waarom altijd weer het 'democrastisch gehalte' erbij moet worden gehaald. Jij hebt toch de vrijheid iets niet te kopen? Moet je eens kijken hoe snel een bedrijf op beslissingen terugkomt als er geen afzet meer is.

[Soultaker]

Het idee van een democratie is (heel grofweg) dat de regering de belangen van het volk behartigt. Natuurlijk is het bedrijfsleven geen tegenstander van het volk, maar als de belangen van de bevolking opzij worden geschoven om aan de wensen van de film- en muziekindustrie tegemoet te komen, dan lijkt het me wel geoorloofd om te spreken van een falende democratie.

Overigens kun je je afvragen of de Franse regering zich met dit soort dingen moet bemoeien en of de burgers van Frankrijk wel met een strenge anti-DRM-wetgeving geholpen zijn, maar dat is natuurlijk wat anders dan het gebrek aan 'democratisch gehalte' van de besluitvorming te ontkennen.

[Daimanta]

Eigenlijk is dit geen nieuws want overheden buigen altijd maar weer voor de grote mediabedrijven.

[baale]

Tja, als (normale) burger snap ik hier niets meer van.
Dat is toch de bedoeling? Weltrusten en tot morgen