Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 81 reacties
Bron: The Inquirer, submitter: johnneman

Apple heeft in zijn strijd tegen de nieuwe Franse auteursrechtwet steun gekregen van de regering van de Verenigde Staten. De nieuwe wet, die afgelopen dinsdag door de Nationale Assemblee werd aangenomen, bepaalt dat alle aanbieders van digitale muziek en spelers hun formaten openbaar moeten maken opdat de concurrentie ook toegang krijgt tot de markt. Vooral Apple, dat met zijn iTunes-downloadservice en iPod-muziekspelers de markt voor digitale muziek domineert, zou hierdoor getroffen worden. De strategie van Apple is immers gebaseerd op het goedkoop aanbieden van muziek om winst te maken op de verkoop van de spelers. Dit wordt onmogelijk als de muziek ook op apparatuur van de concurrentie kan worden afgespeeld.

Franse eMuleHet bedrijf is dan ook onmiddellijk met een hevige campagne begonnen tegen de nieuwe wet en heeft hierbij steun gekregen van Carlos Gutierrez, de Amerikaanse minister van Handel. Volgens Gutierrez is het belangrijk dat de regering bedrijven steunt als hun rechten op intellectueel eigendom worden aangetast. Of Frankrijk zich iets van de Amerikaanse druk zal aantrekken is nog maar de vraag, aangezien dit land zich hier in het verleden ook niet erg gevoelig voor heeft getoond. Wanneer de wet wordt aangenomen zal Apple moeten kiezen tussen het vrijgeven van het Fairplay-formaat of het stoppen met iTunes in Frankrijk. Analisten achten het laatste het meest waarschijnlijk.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (81)

Ik was blijkbaar niet helemaal mee want ik ontdekte pas recent dat je muziek die je van iTunes download nergens anders kan spelen dan in dat programma of op een ipod. Nu, ik heb geen ipod en luister veel muziek in mijn wagen en in de ouderwetse cd speler ;) iTunes is dus voor mij geen optie. Spijtig want ik vind het wel een handig programma.

Uiteindelijk begrijp ik deze Franse wet wel, het is toch ook altijd wat met de muziekindustrie of muziekaanbieders ...

- Apple maakt geen winst op de aangeboden muziek ? waar verdwijnt dan die 29 cent wanneer ik mijn tracks aanbied op iTunes voor 99cent ? Ik krijg er in ieder geval maar ongeveer 70 cent voor.

- Hoe zit het eigenlijk met koppelverkoop ? of is dit niet van toepassing in deze situatie ?

- Muziekindustrie, platenlabels ... willen ons altijd doen geloven dat wanneer we een song of album kopen we enkel het recht kopen om deze te beluisteren ... Allemaal goed en wel ... maar dan verdomme wel op het toestel van MIJN keuze, in het formaat dat ik wil en wanneer er meer en meer bandbreeedte tot onze beschikking komt wil ik ook de songs die ik al bezit gratis in een lossless format downloaden.

kijk niemand is voor systematisch kopieren van muziek, niemand wil een artiest beletten ook zijn boterham te verdienen met zijn muziek ... maar moet je in onze oppervlakkige consumenten maatschappij nog verschieten dat muziek tot een produkt herleid word ??
.. wanneer je tegenwoordig iets over muziek hoort gaat het altijd over geld, rechten, een hoop gefriemel en gesleur aan wetten, geregel, geprocedeer van de muziekindustrie om nog meer winst te maken ....

internet zorgt gewoon voor een revolutie in de muziek !
De artiest kan zijn muziek direct aanbieden via het web,
het zet de bestaande grootmachten buiten spel en dwingt muzikanten en labels tot een creatievere aanpak !!!

ik vind het fantastisch !!!, laat de grote kuis maar komen !!! zodat de buisiness uit de muziek verdwijnt en er terug op de essentie gefocust word.
Ik was blijkbaar niet helemaal mee want ik ontdekte pas recent dat je muziek die je van iTunes download nergens anders kan spelen dan in dat programma of op een ipod. Nu, ik heb geen ipod en luister veel muziek in mijn wagen en in de ouderwetse cd speler iTunes is dus voor mij geen optie. Spijtig want ik vind het wel een handig programma.
Dan heb ik goed nieuws voor je, je kunt je bij de iTMS gekochte muziek vrijelijk naar een audio-cd branden zo vaak als je maar wilt.

Met als enigste beperking dat je niet meer dan 7x achter elkaar dezelfde afspeellijst kunt branden.
En daarna kan je deze CD terug rippen in MP3 en aldus de MP3s op eender welke MP3 speler afspelen, al blijft dit een erg omslachtige methode.
Nu, ik heb geen ipod en luister veel muziek in mijn wagen en in de ouderwetse cd speler iTunes is dus voor mij geen optie. Spijtig want ik vind het wel een handig programma.
Uhhmm??? Ik snap het probleem niet. Je kunt toch gewoon de gekochte muziek naar een CD branden? Dat is gewoon toegestaan en mogelijk via iTunes.

Als je naar een virtuele CD writer brand kun je deze ook automatisch weer naar MP3 omzetten als je dat zou willen. Apple werkt dit niet tegen, en het staat gewoon ergens in de license dat dit mag.

Het enige wat niet kan is gekochte muziek direct als MP3 weg schrijven naar een willekeurige folder binnen je filesystem, maar via de burn to disc functie en een virtuele writer kun je dit met een kleine omweg gewoon zelf doen. (vergelijk met PDF exports via een printer driver die meteen naar een opgegeven file schrijven).
ja ivm op cd branden heb je gelijk, maar ik heb een mp3/cd speler in de wagen :)

daarbij het gaat niet enkel over mijn situatie, er zijn wel meer mp3 spelers dan de iPod alleen. En ik zie ook gewoon niets positief in het versnipperen van het online muziek gebeuren in verschillende formaten die al dan niet exclusief op bepaalde apparaten af te spelen zijn, verschillende anti-kopieer systemen, licencies van verschillende download diensten ... dan koop ik wel gewoon een cd ..
Ah ja, maar die kan ik tegewoordig ook al niet meer overal afspelen (btw ...dit is vooral leuk als je iemand een cd kadeau doet)
iTMS bestanden kan je op CD branden.
7x dezelfde compilatie van nr's, daarna moet je een nieuwe maken.
http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=301917
en
http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=61102
Other things to check
If your playlist includes songs that were purchased from the Music Store (iTunes 4 only), you can only burn 7 copies of the same playlist to an audio CD. If you can't burn a CD that contains purchased songs, make sure you haven't tried to burn the same playlist 7 times. Additionally, if the song has not been authorized to play on the computer, it will not burn.
- Apple maakt geen winst op de aangeboden muziek ? waar verdwijnt dan die 29 cent wanneer ik mijn tracks aanbied op iTunes voor 99cent ? Ik krijg er in ieder geval maar ongeveer 70 cent voor.
winst = inkomsten - kosten (simpel gezecht)
die 29 cent zijn om de kosten te dekken (server ed)
als je totaal geen winst maakt, betekend dat nog niet dat je geen inkomsten hebt
Ik ben het deels eens met de Franse regering. Straks krijg je DVDs met films van een door Sony beheerde filmmaatschappij die je alleen op Sony DVDspelers kunt afspelen?
Dan heb je straks 5 verschillende DVD spelers nodig met ieder hun eigen DRM-decoder technologie voor een door de filmmaatschappij + DVD-speler leverancier vereiste DRM techniek... ammehoela!

Is het dan echt zo moeilijk iets te bedenken waardoor de consument z'n muziek legaal kan kopen en legaal kan afspelen op diverse apparaten?

Het antwoord is natuurlijk 'ja', want Apple en Microsoft willen dat je de door hun verkochte muziek alleen kunt afspelen op de door hun verkochte spelertjes...
Microsoft biedt juist hun formaat aan jan en alleman aan omdat ze zelf geen belangen hebben in de mediaspeler hardware.
Apple beschermt het eigen formaat omdat ze er relatief goedkope nummers in aanbieden waar je dan wel weer een dure mediaspeler voor nodig heb. Apple maakt dus extra winst op de mediaspeler door hun formaat niet te delen. Daarom zijn andere muziekwinkels ook vaak duurder. Die kunnen goedkope muziek niet compenseren door extra omzetten in eigen mediaspelers.
Ik vind het een goede vergelijking met consoles.

Voor een xbox spel heb je een xbox nodig, voor een ps2 spel een ps2. Deze fabrikanten maken ook nog steeds het meeste winst op de spelletjes en het minste op de apparaten.

Je kan GTA kopen voor de ps2, omdat deze goedkoper is, maar deze speelt niet af op jouw xbox.

Je kan het britney spears album kopen via itunes, omdat het daar goedkoper is, maar hij speelt niet af op jouw creative spelertje
De Fransen mogen wel oppassen, en naar de VS luisteren, kijk maar wat ze met Irak gedaan hebben!
Waarom moet een regering doen wat een ander land wil? Voor geen enkele reden. Elk land is onafhanklijk en moet niet kijken naar het buitenland.

Het is de Amerikaanse regering die in de fout gaat. Zij moeten eens leren van eerst hun interne problemen op te lossen vooraleer ze wereldverbeteraars willen worden.

Ik geef de Franse regering trouwens gelijk. Uiteindelijk spreken we op dit moment over een vorm van koppelverkoop. Iets wat ook niet echt is toegestaan.
Ik ben het hier volledig mee eens. muziekmarkt en mediaspelermarkt zijn twee verschillende markten, door op de ene weinig of geen winst te halen op een andere markt compenseren is iets wat men eigenlijk zoveel mogelijk moet vermijden. Op het vlak van printers zien we dit, op het vlak van spelconsoles komt dit voor op het vlak van muziekspelers... Plus de VS kan zich tegen Frankrijk niet permitteren wat het tegen Irak heeft gedaan. 1) de fransen hebben een iets beter leger 2) Frankrijk is europees grondgebied en als ze daarop komen vechten krijgen ze een hele hoop gedonder over hen heen van de buurlanden 3) ze kunnen ook geen deftige reden aan hun eigen mensen geven om een land binnen te vallen dat democratischer is dan zijzelf (kijk maar naar het verkiezingssysteem in de VS).
Vergeet niet, de VS willen officieel nog steeds Den Haag binnenvallen als het internationaal strafhof Amerikaanse troepen gaat berechten. Invallen bij Europese bondgenoten is dus niet iets waar de VS veel problemen mee heeft.
Wie? Corporate VS?
Want er bestáát zoiets als een humaan VS. Alleen horen wij daar bar weinig van; dat zijn die 50%-60% van de mensen die het NIET eens zijn met het huidige beleid van de VS.

Dat land polariseert zichzelf momenteel, bij gebrek aan vijand.. (*de enige supermacht op aarde, op dit moment; genietend van een machtsvacuüm)
Oh reken maar dat ze er problemen mee hebben, ze zullen echt niet voor een random soldaatje Den haag binnenvallen, daar zijn we veel te goeie bondgenoten voor. Net als dat ik ervoor zou kiezen om Amerika binnen te vallen op het moment dat ze ons gaan lopen naaien, bijvoorbeeld door een politicus te ontvoeren/afmaken/iets anders (muv Balkenende, die kan ik nog wel missen)
Dat noemt men bluffen..
Als dit als dat.

Amerika is gewoon net een klein kind.
Amerika is gewoon net een klein kind.
Maar wel een heel groot, rijk en (af en toe) dom klein kind en daarom een heel gevaarlijk klein kind!
Je hebt helemaal gelijk, maar helaas werkt de politiek zo dat regeringen problemen in het buitenland opzoeken juist om de aandacht af te leiden van interne problemen.

Overigens zijn de Fransen er zelf ook niet vies van om die onderbuik te voeden, zie Chirac een aantal jaar geleden met zijn ongefundeerde kritiek op het Nederlandse drugsbeleid.
Of het zo ongefundeerd is zou ik niet weten, 'k weet neit wat hij gezegd heeft, maar er is veel kritiek op het Nederlandse drgusbeleid te leveren hoor.
Zij moeten eens leren van eerst hun interne problemen op te lossen vooraleer ze wereldverbeteraars willen worden.
Waarom zouden ze dat moeten doen?
Dat slaat toch (ook) nergens op?
"Een buitenlandse macht moet zich niet moeien met een binnenlandse aangelegenheid."

Hij is minister van handel. USA handel. Hij doet dus gewoon wat hij hoort te doen.

Als je handelsbetrekkingen opzet met een 'buitenlandse macht' betekent dat automatisch dat die macht invloed zal proberen uit te oefenen.
Dat werkt precies zo tussen de EU landen onderling.
Als het aan de Bush lag, dan was hij niet president van de VSA, maa president van de wereld. Er is een verschil tussen respect opbrengen voor een ander en het geregeerd worden door een ander.

Een buitenlandse macht moet zich niet moeien met een binnenlandse aangelegenheid. Mijn buurman moet mij niet komen zeggen dat ik mijn muren wit moet verven in plaats van blauw omdat hij blauw niet graag ziet.

De enigste reden dat die amerikaanse minister zich moeit is omdat het economische schade kan aanrichten in de VSA dat nu al met een enorm terkort op de handelsbalans zit. We mogen niet vergeten dat hoewel Apple de grootste speler is, ze zeker niet de enigste zijn en dat als zij hun activiteiten stoppen op de franse markt een andere speler het gewoon zal overnemen.
Dat is nu juist wat Fransen uit principe niet doen en nooit zullen doen, naar de VS luisteren (en gelijk hebben ze...) Deze wetgeving is zelfs deels waarschijnlijk een soort van chauvinistische beweging in de Franse politiek. Extra voorbeeld: kijk naar wat de Fransen in de energiesector doen...
En je reactie is wellicht grappig, desondanks is deze kwestie is zeer tekenend voor de verhoudingen over de oceaan. We zullen er meer van horen, zal ik maar zeggen.
Ze zullen wel uitkijken om Frankrijk aan te vallen. Die eisen onmiddelijk het vrijheidsbeeld terug. Dan staat de USofA echt te kijk.
Tja kijk maar wat ze met irak gedaan hebben, waren het juist ook niet de fransen die tegen de oorlog in irak was, en fransen zijn mensen die toch al nooit luisteren naar anderen, dus ze zullen zich er niet veel van aantrekken.. hebben ze nooit gedaan en zullen ze ook nooit doen...
De Humor is ook niet gemakkelijk te vatten, van zo'n opmerking, ik begrijp dat wel.. Komt wel goed, SuperDre, komt nog wel goed met u..
Carlos Gutierrez, de Amerikaanse minister van Handel. Volgens Gutierrez is het belangrijk dat de regering bedrijven steunt als hun rechten op intellectueel eigendom worden aangetast.
Jaja :o . Volgens mij heeft het iets meer te maken met een grote zak geld die opeens in de handen van de heer Gutierrez is gevallen :Y)
Als je weet hoeveel geld de entertainment-industrie (en zeker de muziekboys) in de campagnes stoppen elke 4 jaar dan zou ik ook hard voor ze gaan rennen. Erg eerlijk blijft het dan niet, maar als je president wilt worden dan heb je ze bijna nodig voor je campagne....... (of als je partij aan de macht wil(blijven))
Carlos Gutierrez is gewoon een mac-fanboy :Y)

ik daarentegen vind dat apple een serieus monopolie machts-misbruik heeft nu
er moet iets aan gedaan worden en ik hoop ook snel, want heb me al vaker uitgesproken over iTunes icm Mac en iPod... als je 1 van de 3 hebt, wordt je quasi geforceerd de andere 2 te gebruiken

dan snap ik niet dat de EU-commissie MS zo lastig blijft vallen, terwijl apple imo veel erger bezig is
shit, ik heb een mac en itunes, moet ik nu een ipod kopen? (nee dus)

hoewel ik de koppeling van apple geen leuke situatie vind (overigens minder erg dan de koppeling die bijv ms maakt tussen IE en windows, of tussen wmp en windows) is apple geen monopolist en kun je er prima voor kiezen om niets uit die intunes store te kopen, of zelf geen ipod te kopen (zelf als je een mac heb is dat mogelijk, geloof in jezelf ;) )

Wel weer typisch dat de VS meteen weer protectionistisch bezig gaan, misschien kunnen ze beter eerst wat meer vrije markt in de vs invoeren voordat ze hun bek opentrekken over andere landen

Persoonlijk zie ik frankrijk als de VS van europa, arrogant en het meeste buitenlandse beleid voornamelijk gericht op eigen gewin.

Afgezien van de taal lijkt frankrijk meer op de vs dan ze ooit zulle toegeven ;)
En wat als je allemaal itunes muziek hebt en je ipod gaat kapot? Dan moet je persé weer een ipod kopen anders moet je al je muziek weer opnieuw kopen.
Nee hoor, je brand ze gewoon op CD
shit, ik heb een mac en itunes, moet ik nu een ipod kopen? (nee dus)
Shit, ik heb een mac, itunes en een ipod. Moet ik nu muziek kopen? (nee dus) B-)
Dit klinkt misschien wel als een beetje rare reactie, maar het is op zich toch wel tekenend voor hoe onbetrouwbaar en geld-gestuurd de huidige amerikaanse regering wordt gezien. Ik betwijfel dat die gast daadwerkelijk voor Apple een "vergoeding" is gegeven, maar reacties zoals deze geven toch wel leuk weer wat voor een lage dunk men deze dagen heeft van de regering in de VS.

Slightly off-topic I know.
De Fransen hebben gewoon een goed punt, ze hebben hier direct het grootste probleem te pakken.
DRM wordt puur gebruikt om eigen Mediamarkt te beschermen. Waar het eigenlijks de rechthebbende moet beschermen tegen illegaal copieeren, dat is echter de grootste smoes die ze gebruiken. DRM maakt het mogelijk om de gehele lijn media producten van een aanbieder te beschermen en andere fabrikanten te weren. Het slechtste wat je kan hebben, temeer omdat het de vrijheid van de consument niet tegoede komt.
Niet alleen Appel maakt zich daaraan schuldig.
Nee der is een groot verschil.. DRM is bedoelt om illegaal copieren tegen te gaan ja, niet om te zorgen dat het alleen maar op speler A afgespeeld kan worden omdat die van bedrijf A is.. iTunes is geen echte DRM, maar is dus juist om te zorgen dat je het niet op een non apple mp3speler kunt afspelen..

DRM is helemaal niet zo slecht, alleen voor mensen die graag kopieren wel ja..
Waarom is kopieeren slecht?
Als ik een cd koop en wil een kopietje in de auto dan mag dat niet van jou?
En hoe zit het als ik een muziek DVD heb gekocht en ik wil die ook in de auto beluisteren, maar helaas heeft mijn auto geen dvd speler. Dan moet ik de beveiliging verbreken, en in amerika bv. is het illegaal om dat te doen. Absurt!

DRM is pas goed als je er geen last van hebt. Dus geen kosten, een locking-in, en als ik een kopietje voor in de auto wil hebben moet dat dus gewwon kunnen
Als ik een cd koop en wil een kopietje in de auto dan mag dat niet van jou?
Waarom moet het een kopietje zijn, is een origineel niet goed genoeg? Volgens mij zoek je argumenten op plaatsen waar ze niet zijn.

DRM hebben we te danken aan al die figuren die alles wat los en vast zit kopiëren, op hen moeten we dan vooral boos zijn en niet alleen op de platen maatschappijen.
Het is maar een idee enzo, maar kunnen ze niet gewoon een patent aanvragen en niemand anders recht geven deze te gebruiken?
In Amerika wel, in de EU zou zo'n patent (nog) niet geldig zijn.
zolang het patent van 'technische' aard is wel eigenlijk, iets wat veel mensen niet weten. En nee het is niet omschreven wat 'technisch' eigenlijk omvat...
Tja, maar iTunes is een 'software patent' dan, en daar kan in europa (even afkloppen) nog steeds geen patent op verkregen worden..
Dat is het issue niet.
Microsoft geeft hun formaat gewoon in licentie maar zij hebben geen belangen in mp3 spelers.
iTunes is de goedkoopte van de echt legale muziekdiensten die populaire muziek verkopen en die muziek kun je niet op andere apparaten afspelen. Apple kan dus met andere muziekwinkels concurreren doordat zij geld verdiene aan iPods en de muziek daarvoor voor zeer lage prijzen verkopen. Andere muziek winkels moet hun verdiensten halen uit de on line verkopen en kunne dus niet concurreren met een bedrijf dat goedkiope muziek verkoopt om hun eigen muziekspelers te pushen.

Als Apple hun formaat vrijgeeft dan kunnen gebruikers itunes muziek op goedkopere spelers kwijt en krijgen de Apple mediaspelers het lastiger en dat is nou juist de grote winstmaker.
Toch kun je microsoft niet helemaal vrijpleiten. Hun systeem is namelijk windows only. Gebruikers van een concurrerent product Apple/Linux/.... kunnen die bestanden dus niet afspelen. De koppelverkoop is dan misschien niet muziek-> muziekspeler maar wel muziek-> computersoftware.
'Goedkoop' muziek verkopen?

In de plaatselijke mediamarkt kan je ook al ceedeetjes aanschaffen voor tien euro en minder, dus zo 'goedkoop' is het blijkbaar niet, en die hebben helemaal geen proprietary hardware om winst uit te maken.
idd, als je uit een winkel een cd kan kopen voor minder dan 10 euro en het bij itunes (digitaal en apple als enige tussenpersoon) voor dezelfde prijs is, waar komen de kosten dan vandaan? En nee server kosten zijn niet zoveel (natuurlijk pp gerekend).
waar komen de kosten dan vandaan?
Je vergeet dat een platenzaak geen 1,5 miljoen titels op voorraad heeft, die prijs van 10 euro geldt voor een beperkt assortiment.

Een ander voordeel van online stores is dat je per track kunt kopen, waarom 10 euro betalen voor een CD als er maar één of twee goede nummers op staan?

Het is al lang bekend dat het merendeel van de opbrengsten direct naar de platenmaatschappijen gaat, de rest gaat op aan servers (de hardware), de creditkaart maatchappijen (provisie), personeel, bandbreedte, huisvesting, marketing. Het is niet voor niets dat online music stores geen of amper (iTMS) winst maken.
Inderdaad, als ik mij goed herinner vond Steve Jobs $1 voor veel muziek al te hoog. Volgens hem kan het dus goedkoper.

En door middel van goedkope media winst maken op de media speler!? Je kan itunes ook gebruiker zonder iPod, dus die logica gaat niet echt op.
Wanneer de wet wordt aangenomen zal Apple moeten kiezen tussen het vrijgeven van het Fairplay-formaat of het stoppen met iTunes in Frankrijk.
Apple hoeft helemaal niet te stoppen want de iTunes Music Store is gevestigd in Luxemburg en niet in Frankrijk!
Frankrijk kan veel willen, maar de Franse regering kan Apple niet dwingen om geen muziek meer te verkopen aan Franse consumenten! Dat is namelijk strijdig met de EU wetgeving voor vrij handelsverkeer.
Nee hoor.

En Apple zal gewoon "Frankrijk" uit het rijtje landkeuze moeten halen en geen Franse rekeningen toestaan, want muziek in een gesloten formaat verkopen zal verboden zijn in Frankrijk.

Je kan ook geen wiet versturen naar Duitsland, ondanks het vrije handelsverkeer.
En Apple zal gewoon "Frankrijk" uit het rijtje landkeuze moeten halen en geen Franse rekeningen toestaan, want muziek in een gesloten formaat verkopen zal verboden zijn in Frankrijk.
Net wat je zegt, IN Frankrijk! Het is niet verboden om als b.v. Nederlands bedrijf dergelijke muziek aan Fransen te verkopen.

BTW Die extra controle op Franse creditcards is opgelegt door de platenmaatschappijen niet door Apple.
Je kan ook geen wiet versturen naar Duitsland, ondanks het vrije handelsverkeer.
Dat is volgens mij zelfs binnen Nederland verboden, maw slecht voorbeeld. Zelfs al zou het niet verboden zijn, dan nog kan men er in Duitsland weinig aan doen.

Vergelijk het met vuurwerk, het is niet verboden om als Belgische ondernemer vuurwerk aan een Nederlander te verkopen, ondanks het feit dat de Nederlander het niet mag bezitten binnen Nederland.
Net wat je zegt, IN Frankrijk! Het is niet verboden om als b.v. Nederlands bedrijf dergelijke muziek aan Fransen te verkopen.
Je hebt gelijk, maar, Apple zal waarschijnlijk geen website alszijnde "gericht op Frankrijk" meer mogen runnen. Geen Franstalige site dus (behalve voor België, alsjeblieft, je weet wat ik bedoel ;)), geen optie om Frankrijk te kiezen bij landkeuze.

Als dan een Fransman hardnekkig toch bij iTunes gaat kopen is het eigenlijk de vraag of de Fransman in overtreding zou zijn 8)7. Maar Apple dan idd niet meer.
BTW Die extra controle op Franse creditcards is opgelegt door de platenmaatschappijen niet door Apple.
Of je daarop moet controleren valt over te twisten ja, strikt gezien denk ik dat het niet nodig is. Ik denk dat het niet noodzakelijk is om Fransen tegen te werken, maar dat je ze ook niet mag helpen (IP-check hoeft dus niet, maar Franstalige website mag ook niet).
Dat is volgens mij zelfs binnen Nederland verboden, maw slecht voorbeeld. Zelfs al zou het niet verboden zijn, dan nog kan men er in Duitsland weinig aan doen.

Vergelijk het met vuurwerk, het is niet verboden om als Belgische ondernemer vuurwerk aan een Nederlander te verkopen, ondanks het feit dat de Nederlander het niet mag bezitten binnen Nederland.
Ja idd was een slecht voorbeeld dan. Goed, dan pakken we vuurwerk : er vanuitgaande dat je vuurwerk zou mogen versturen per post (weet ik niet zeker uit m'n hoofd, ook niet belangrijk). In België zou je dan een postorderbedrijf met vuurwerk kunnen beginnen. Ik geloof echter nooit dat je Nederland als keuze mag geven bij het opgeven van het verzendadres. Nu ligt dat bij downloads wat makkelijker, maar dat dan kan het nog best niet mogen.

Dus ja, een Fransman kan dan misschien nog wel kopen bij iTunes, al dan niet met een buitenlandse cc en vals adres (als je dat op moet geven), maar de Fransen zullen wel gek zijn lijkt me. Als je dat doet weet je totaal niet hoe het zit met support en via de DRM (die de Fransman dan weer wel mag omzeilen :D) zouden je liedjes zomaar onbruikbaar gemaakt kunnen worden.
Wanneer de wet wordt aangenomen zal Apple moeten kiezen tussen het vrijgeven van het Fairplay-formaat of het stoppen met iTunes in Frankrijk. Analisten achten het laatste het meest waarschijnlijk.
Met andere woorden, het beïnvloeden van "illegale" data?

Lijkt me een zeer onverstandige zet van Apple om hiermee te stoppen (als het al mogelijk is), daar de mensen die gebruik maken van iTunes dit nog steeds willen blijven doen. Ongeacht van de wetgeving die in een land van toepassing is.
Het probleem is dat als ze het in Frankrijk vrijgeven, dat iedereen op de wereld dit kan implementeren. Nogal ambetante zaak lijkt me voor apple.
pff gaan we weer... we lezen even iets over het grote boze America en men komt weer met geneuzel over America dit en America dat.

Nee wij in Europa zijn heilig. (jaaa maar de Americanen zijn nog erger..)

Ontopic:
Apple heeft (voorals nog) gekozen voor een niet open standaard. Dat is een keuze van dat bedrijf, en een zeer succesvolle ! En als het publiek dat op een gegeven moment niet meer bevalt dan zullen ze het vanzelf afstraffen en zal het bedrijf haar strategie daar weer op aanpassen.

Als de Franse regering bedrijven verplicht tot het gebruik van open standaarden dan moeten ze ook nog maar's een loep leggen op de microsoft producten (niet bedoelt als microsoftje plagen), en zo vele andere bedrijven. Dit is hypocriet en dat kun je de Fransen wel op meer vlakken verwijten. En de VS zijn echt niet hypocrieter dan de Fransen hoor.

Waarom domineerd Apple de markt van legale muziek downloads ? Niet percé door een gesloten standaard. Nee waren het eerste grote bedrijf in de wereld die begreep hoe je consumenten aan het legaal downloaden kon krijgen. Dat is ze gewoon gelukt. Je brengt een leuk sexy ogend muziek spelertje op de markt dat qua ontwerp in elkgeval helemaal afwijkt van wat mensen daarvoor al gezien hebben. En door een stukje software voor apple en windows systemen is dit spelertje een mooi succesvol totaal product.

Andere bedrijven hebben dit eerder niet aan gedurft en nu piept iedereen of dat apple geen open standaard gebruikt.. hou toch op.... Als het apple strakt beter uitkomt gaan ze zo over op een nieuwe standaard. Zo werkt het nu eenmaal met grote bedrijven.. je aanpassen op markt ontwikkelingen.

Amen. :Y)
Als de Franse regering bedrijven verplicht tot het gebruik van open standaarden dan moeten ze ook nog maar's een loep leggen op de microsoft producten.

Het lijkt me een kwestie van tijd voordat dat ook gebeurt. We hebben het hier over een wet die nog niet eens helemaal aangenomen is, als ik het goed begrepen heb. Het is alleen Apple die nu al moord en brand schreeuwt, waarschijnlijk omdat ze het meeste te verliezen hebben.

Je brengt een leuk sexy ogend muziek spelertje op de markt dat qua ontwerp in elkgeval helemaal afwijkt van wat mensen daarvoor al gezien hebben. En door een stukje software voor apple en windows systemen is dit spelertje een mooi succesvol totaal product.

Als het echt zo'n mooi totaalproduct is, hebben ze ook niets te vrezen. Dan blijven ze succesvol op basis van hun kwaliteit. Niemand misgunt Apple het succes van de ipod. Volgens mij vindt de hele wereld het goed dat ze daar een flinke bak met geld mee binnenhalen. Dat hebben ze gewoon verdiend door goed te zijn.

Wat wel mis is, is dat ik een liedje van een artiest koop en dat ik vervolgens veroordeeld ben tot afhankelijkheid van de grillen van Apple, die in feite niet meer dan een tussenhandelaar is. Je kunt dat een slim bedrijfsmodel noemen, en dat is het ook, maar de maatschappij als geheel wordt daar slechter van.

Zie het hierbovengenoemde voorbeeld van vijf dvd-spelers, of het gezeur met verschillende im-clients, of dat incident met Skype-software die alleen op Intel-processoren draait. Slim gedaan van die bedrijven, maar uiteindelijk belemmeren ze de vooruitgang.

Om dat tegen te gaan hebben ze in Frankrijk zoiets als een overheid. Die zegt: je mag geld verdienen door mooie producten te maken, maar je mag niet als een drugsdealer mensen belemmeren in hun vrijheid en ze op oneigenlijke gronden aan je binden. Technisch is dit namelijk een non-discussie. (Overigens is dit een heel Amerikaans standpunt, Amerikanen zijn ook altijd zo voor vrije markt en concurrentie.)

Want wat gaat er nu gebeuren in Frankrijk? Of Apple houdt het voor gezien (daarmee alle criticasters gelijkgevend, want wat moet een Fransoos dan nog met zijn ipod?) en er komen gewoon andere winkels voor in de plaats die moet concurreren op prijs en kwaliteit.

Of Apple blijft en zal moeten zorgen dat iTunes beter is dan de concurrenten. Zij zullen dus ook moeten gaan concurreren op prijs en kwaliteit. (Zouden ze toch best moeten kunnen, ze zijn immers zo briljant)

Degene die het beste is, zal het meeste geld verdienen en de consument wordt er beter van. Prima toch?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True