Franse antipiraterijorganisatie ziet bedreiging voor filmindustrie

De Franse antipiraterijorganisatie Association de Lutte contre le Piraterie Audiovisuelle heeft het verkeer op filesharingnetwerken bestudeerd en concludeert dat piraterij vooral een ernstige bedreiging voor de filmindustrie vormt.

De Alpa heeft tussen november 2007 en juni 2008 het verkeer op p2p-netwerken in Frankrijk geanalyseerd en kwam tot de conclusie dat de 100 populairste films, zowel Franse als buitenlandse, circa 90 procent van het totale verkeer uitmaakten. Tijdens de studie werden er iedere maand meer dan 10 miljoen films gedownload. Het record werd gevestigd in december 2007, met 16,6 miljoen downloads. Het grootste deel van de downloads, 66 procent, bestond uit Amerikaanse films, terwijl Franse rolprenten op de tweede plaats kwamen met 19 procent, zo meldt Reuters.

In mei van dit jaar werden er in Frankrijk meer dan 13,5 miljoen films gedownload terwijl er slechts 12,2 miljoen bioscoopkaartjes werden verkocht. Frederic Delacroix, de directeur van de Alpa, vindt illegaal downloaden dan ook een ernstige bedreiging voor het bioscoopbedrijf en de audiovisuele industrie, zo bericht Ars Technica. Hij ziet een mogelijke oplossing voor het probleem in het plan van de Franse president Sarkozy, die copyrightschenders van het internet wil laten afsluiten.

Reacties (100)

[Master_duck]

Ik wil wel eens weten hoe ze dit gedaan hebben?
Weer met getallen smijten maar niet prijs geven hoe je het gemeten heb,
is voor mij broodje aap verhaal vertellen.

P2p netwerk monitoren moet je toch wel van goede huizen komen om dat zomaar te monitoren. daar heb je wel toegang nodig bij verschillende servers en gebruikers.

packted inspecting is onbetrouwbaar om zulke gegevens te achterhalen en helemaal hoeveel deze gedownload ziijn

[poktor]

Packet inspection is ook waardeloos, daar de meeste downloaders via SSL werken. Je ziet dus niet wat het is, enkel veel data.

[bbr]

Ernstige bedreiging... lijkt me sterk.
Net zoals de muziek industrie roepen ze nu nummers maar vergeten ze naar de relevantie te kijken. Veel mensen downloaden een film om te kijken of ze hem in de bioscoop willen gaan zien. Andere downloaden hem om achter de hand te houden, maar hebben em vaak al gezien in de bios. Weer anderen zouden toch al niet naar de bios zijn gegaan of zowiezo nooit een film kopen.
Aan het eind van het verhaal valt het aantal daadwerkelijk misgelopen verkopen ernstig in het niet en is dit hele onderzoek zwaar uit proporties overdreven.

Veel films zijn niet eens beschikbaar in de bios, en vooral oude films / anime zijn vaak niet eens beschikbaar in de locale verhuur. P2P is echt een uitkomst dus.

Het is hetzelfde als de muziek industrie dus, die roepen ook van alle daken dat ze geld verliezen, terwijl de verkopen de laatste 10 jaar alleen maar zijn gestegen en artiesten nog steeds slechts 2-5% van de verkoop van iedere CD krijgen, terwijl het overige percentage leuk in eigen broek verdwijnt.

[Reactie gewijzigd door bbr op 24 juli 2024 00:21]

[Tjeerd]

Populaire films worden veel gedownload, ondertussen brengen populaire films (lees: The Dark Knight) ook nog eens honderden miljoenen geld in het laatje. Tuurlijk is het niet legaal, maar ik zie die bedreiging niet bij alle films terug. Blijkbaar kan het wel, populaire films en toch veel verdienen.

[Reactie gewijzigd door Tjeerd op 24 juli 2024 00:21]

[Verwijderd]

Zolang er geen duidelijke relatie is tussen het aantal downloads van films en het verschil in omzet van diezelfde films, is dit allemaal giswerk. 13 miljoen keer gedownload betekend niet dat die films anders ook hetzelfde aantal malen verkocht zouden worden. Een klein detail dat men graag over het hoofd ziet.

Bovendien wijt ik de tegenvallende bioscoop/dvd verkopen ook aan de bewustwording van de conssument die jarenlang is uitgekleed wegens het kunstmatig handhaven van een hoog prijsniveau. Daar hoor ik ook niemand meer over. Ook een goede reden waarom deze verkopen tegen kunnen vallen is de bedroevende kwaliteit van het gros van de films die tegenwoordig uitkomt. Maar ja, als filmmaker is het natuurlijk veel makkelijker te schreeuwen dat piraterij de oorzaak is.

[humbug]

Het onderzoek toont aan dat heel veel mensen films downloaden. Met miljoenen downloads per maand lijkt het mij onwaarschijnlijk dat dit niet ten koste gaat van bioscoop bezoek. Tuurlijk, het is niet zo dat elke gedownloade film betekent dat iemand een keer minder naar de bioscoop gaat maar dat er helemaal geen substitutie plaats vindt geloof ik ook weer niet.

De bioscoop (en betaalde DVDs e.d.) loopt dus duidelijk inkomsten mis. Wil niet zeggen dat ze automatische failliet gaan maar wel dat ze schade hebben. Het kleine detail wat men vaak over het hoofd ziet is dus precies dat. Een detail. Feit is dat de de bioscopen, DVD verkopers en rechthebbenden gecompenseerd zouden moeten worden voor de misgelopen inkomsten. Over het detail hoeveel die compensatie zou moeten zijn kan er lang gediscusieerd worden, maar er zijn nog genoeg mensen die vinden dat er helemaal geen compensatie nodig is. Dit soort cijfers tonen aan dat er een probleem is. En dat is de eerste stap naar de oplossing van het probleem.

En de bedroevende kwaliteit is er natuurlijk de oorzaak van dat alle fransen die films willen hebben. Waarom je tijd en kostbare harddiskruime verspillen met slechte films.

[KGB007]

Tuurlijk. Ik denk ook zeker dat de grote blockbusters er geen exorbitant grote finaciele gevolgen van zullen ondervinden. Ik noem een grote trilogie als LOTR. Dit is voor mij een film die ik gewoon in de bios gezien moet hebben. Dus die inkomsten blijven ze toch wel houden.

Voor de wat kleinere, minder populaire films denk ik dat het wel gevolgen kan hebben. Als een film hier niet in de bios komt (of later, en de dvd is in Amerika al te koop) dan denk ik dat deze film meer gedownload word zonder dat er echte inkomsten komen voor zo'n film. Dit kan dus wel een strop vormen.


Edit: net te laat. Poenzkie en ik zitten op een lijn

[Reactie gewijzigd door KGB007 op 24 juli 2024 00:21]

[Tjeerd]

Aan de andere kant kunnen juist minder populaire films (of zelfs hele kleine onbekende films) juist door bijv. torrents alsnog groot worden. Het punt is alleen natuurlijk dat een kleine film dan via het delen wel mooi wordt verspreid, maar helemaal geen inkomsten oplevert voor de makers. Er zou dus moeten worden gekeken naar een oplossing om simpelweg legaal aan onbekendere/minder populaire films te komen.

Ik zal eerlijk toegeven dat ik ook soms aan mijn films kom, die vaak nergens of moeilijk meer te vinden zijn (vage B-films en/of jaren 70/80 films). Af en toe zijn die op internet nog wel eens te vinden.

Stel dat de grote filmbedrijven een grote legale torrent-site zouden opzetten waar je per gedownloade film 1 euro moet betalen. Dan verdienen ze er in ieder geval iets aan en is het hele probleem van illegaliteit opgelost. Beter iets er aan verdienen dan niets, denk ik dan maar.

[Reactie gewijzigd door Tjeerd op 24 juli 2024 00:21]

[GravGunner]

Ik denk zelf dan ook dat met name de films welke in Amerika al op DVD uit zijn dit min of meer over zichzelf af roepen.
in deze moderne tijd is het toch absurd dat de films hier een halfjaar(of later!) uit komen dan in Amerika?
Waar hebben ze die extra tijd voor nodig? Voor het Nasyncen kan ik het begrijpen maar vertalen kunnen de fansubs binnen een week, een professioneel bureau zou hier dan ook niet veel langer over moeten/mogen doen. Verspreiding is een kwestie van uren met het Inet en een beveiligde lijn. Marketing is een kwestie van op tijd inschakelen zelfde voor de rating.

[ronny]

Nu ga jij wel weer heel erg kort door de bocht!
Tuurlijk is het technisch mogelijk om een film wereldwijd te releasen. Maar aan de andere kant wat voor een gigantische inverstering staat daar tegen over? En wat voor risico neem je daar bij.
Want als je niet weet hoe goed een film gaat lopen hoeveel DVD moet je dan in de winkel hebben liggen?
Als je een goede film hebt moet je zeg 10 miljoen films hebben maal 10 dollar is 100 miljoen.
Maar als het een flop wordt heb je wel de film overal in de wereld in de winkels liggen maar is er geen mens die het kopen wil. Daarnaast kost het ook kapitalen om overal reclame campagnes op te starten terwijl je niet weet wat het gaat opbrengen.
Als het een flop wordt is het beter om in 1 land geld te verliezen als in 100!

[Blokker_1999]

Natuurlijk brengt een TDK enorm veel geld op, maar dat geld dient wel om nieuwe projecten te financieren en zijn het dan ook de kleinere, minder bekeken producties die het steeds moeilijker krijgen.

Het resultaat is dat we nu reeds zien dat er minder films gemaakt worden door de grote maatschapijen en dat zij ook steeds meer opteren voor beproefde formules. Kleinere producties worden steeds meer een samenwerkingsverband van kleinere productiehuizen, en het aantal productiehuizen betrokken bij zo een project groeit dan ook nog eens omdat zij zelf hun eigen risico ook willen beperken.

[Tjeerd]

Soms denk ik wel eens dat we op aarde sowieso verzadigd zijn met films. Zelfde verhaal met muziek, er is al zoveel uitgehaald dat het steeds moeilijker wordt om nog met iets origineels te komen. Het is toch steeds vaker weer een aftreksel van een eerdere productie/concept/stijl.

Niemand hoeft naar nieuwe films te gaan, je hoeft niet films te produceren. Het is op een gegeven moment gewoon "op" qua nieuwigheid. Alleen de grote maatschappijen hebben het geld nog om af en toe nieuwe dingen op poten te zetten. Maar de gemiddelde/kleinere filmmaatschappij moet inderdaad beperkt te werk gaan. En daarvoor is het lullig als alle moeite die je er al in hebt gestoken, door kopieren teniet wordt gedaan.

Verzin daar maar eens een goed concept voor, zodat ook deze kleine filmbedrijfjes nog kunnen bestaan. Ik denk toch echt dat alle klassieke manieren van aanpak niet meer werken in de 21e eeuw. Wees creatief - net als het filmmaken een kunst is - en zorg dat je gebruik maakt van de middelen die we nu tot de beschikking hebben. Zet een goed bedrijfsplan op, zodat ook kleinere filmmaatschappijen via internet bijvoorbeeld hun films kwijt kunnen tegen betaling.

[Poenzkie]

Eensch, maar ik denk vooral dat het voor kleinere films bedreigend is. En ik denk dat als we zo door gaan dat het dan wel anders zal zijn. Steeds meer mensen leren hoe ze torrents, nieuwsgroepen etc moeten gebruiken. Er zullen altijd nog wel mensen naar de bios gaan. (ik bedoel in de bios is het toch leuker zown film op zon groot doek. En met je meissie op de bank zitten is tog anders dan in de bios) Maar tog zal er denk een steeds grotere groep komen die zegt van. Ik download het wel want ik heb geen zin om te betalen.

[jrfloor]

Het artikel heeft het over de top 100 films niet de kleine...denk toch ook echt niet dat de antipiraterijorganisatie van Frankrijk of elders ook maar een seconde wakker ligt van iets ander dan de grote blockbusters. Die hebben ook de eigenschap dat ze geen winst maken (al heel lang niet). Ongeacht hoeveel ze binnen halen.

Wat de kleine films betreft kan het weer een voordeel bieden. Het biedt namelijk een distrubutie kanaal die je film naar een groter publiek brengt. Anders heb je mischien wel 100% van je inkomsten maar zien ook maar 100 man je film. Als je maar 1% inkomsten krijgt maar 100000 man zien je film....ja ik weet wel wat beter is. Bovendien zit het echte geld in de merchandising niet in de bioscoop opbrengst.

[Wh4ck0]

pff ik zou ook geen frans nagesynchroniseerde film in de bios willen zien

[Verwijderd]

Kleinere films komen helemaal niet in de bioscoop, die worden verdrongen door de blockbusters waarmee de bioscoopeigenaar veel meer winst kan maken. Ze komen wel in de filmhuizen enzo, maar die mensen downloaden toch niet omdat daar een andere attitude heerst (van zowel de filmmaker als de kijker).

[HanslH]

Precies. En omdat blockbusters meestal op ingredienten (geweld, sex, sentimenteel geneuzel, achtervolgingen, special effects, pretty faced popular actors, gore, pattriotisme, wraak, superhelden etc.) gebaseerde (en niet geinspireerde) werkjes zijn wordt ik er niet warm of koud van als ze bedreigd worden.

[Verwijderd]

De zin "En met je meissie op de bank zitten is tog anders dan in de bios" lijkt nogal geïnspireert op het anti-piraterij spotje dat ze in het begin van veel dvds tonen

[dasiro]

kwam tot de conclusie dat de 100 populairste films, zowel Franse als buitenlandse, circa 90 procent van het totale verkeer uitmaakten

ik heb een veel leukere kop dan voor dit nieuwsbericht:

antipiraterijorganisatie bevestigd dat amper 10% van het totale P2P verkeer mogelijk illegale muziekdownloads bevat

[Lulukai]

Na alle reacties hier gelezen te hebben zie ik dat niet veel mensen juist begrijpen voor de cijfers in het artikel voor staan. Uit het 'onderzoek' blijkt niet dat 90% van het p2p verkeer veroorzaakt wordt door het downloaden van films. Ze beweren dat de 100 populairste films dit aandeel hebben!
Dit is natuurlijk helemaal van het gekke, alle films zijn geen 90% van het verkeer en 100 -ook al zijn het de meest populaire- komen al zeker niet in de buurt van dat getal. De cijfers in dit onderzoek zijn dus helemaal niets waard.

[Hipska]

Goed gevonden!
En dan zal het werkelijke aantal vast nog lager liggen..

Of zou die 90% toch iets te ruim genomen zijn, zullen anderen (die meer met anti-muziekpiraterij bezig houden) dan wel zeggen

[Verwijderd]

90% illegale films, 85% illegale muziek, 60% illegale software, 25% illegale boeken... wat is het probleem? Dat p2p-verkeer is gewoon voor 260% illegaal

[StraightOn.NL]

Ik weet niet hoe het in Frankrijk is, maar elke keer als ik hier naar de bioscoop ga (en ik ga vaak ) dan zit hij bomvol en moet je optijd komen om een goed plekje te hebben...en de entree prijzen zijn toch eigenlijk niet mis tegenwoordig...

De bioscoop ervaring blijft toch als een avondje uit...thuis een film kijken is heel wat anders...ik zie de bedreiging niet echt...ik denk dat de mensen die een film downloaden hem ook echt niet in de bioscoop gingen kijken...

Bij DVD's voor thuisgebruik zal het wel anders liggen, kan me goed voorstellen dat je hem liever even download dan er de deur voor uit te moeten en geld neer tellen...

[PhilipsFan]

Het is toch geen enkel vergelijk, een film in de bioscoop zien of thuis. Voor het bioscoopbezoek zie ik geen enkele bedreiging door het downloaden.

Voor de dvd-verkoop is het een ander verhaal. Ik vind originele dvd's niet aantrekkelijk meer, enerzijds omdat ze vaak nog steeds prijzig zijn, anderzijds omdat ze volgepropt worden met flauwekul filmpjes die je niet kunt doorspoelen. Even een kopietje maken of downloaden is makkelijker en het scheelt ook nog geld. Misschien moet de filmindustrie hier eens over gaan nadenken en het kopen van dvd's weer aantrekkelijk maken...

[roy-t]

Ik moet bekennen da tik ook wel eens een film heb gedownload, vaak om even doorheen te skippen wat het nu is, neem bijvoorbeeld speed racer, een film waar ik niet echt hoogte van kon krijgen. Maar de film leek cool en ben naar de Bios geweest om de film echt te zien, ook ga ik de DVD kopen als die uit is.

Dus ja ik ben illegaal bezig geweest, maar nee dat betekend niet 100% zeker inkomsten derving.

[SuperDre]

Je vergeet wel alleen dat de inkomsten van die populaire films ook gebruikt worden om het verlies van bv arthouse films op te vangen.. enuh, je moet niet vergeten dat de honderden miljoenen waar jij over hoort OMZET is, en OMZET is niet gelijk aan WINST.. Er worden nu al steeds minder films gemaakt omdat er bij die blockbusters uiteindelijk te weinig binnen komt... enuh, ook wordt er steeds meer op safe gespeelt daardoor...

[Verwijderd]

dat ze eerst eens onderzoeken waarom er "illegaal gedownload"wordt, en stoppen met misleidende copyrightwaarschuwingen, zoals "u steelt toch geen film"(terwijl dit in de praktijk betekend dat je de dvd-winkel binnenstapt, en een film uit de rekken haalt zonder te betalen, DIT IS STELEN, downloaden NIET).

zolang de "industrie" zich bezig houdt met onjuiste propaganda en torenhoge prijzen die de effectieve waarde van het product (waarde = productiekost, vervoerkost, ontwikkelingkost + kleine winst) niet vertegenwoordigen, zal er gedownload worden. en hoe meer ze hieraan proberen doen, he populairder de kopieerder die het ook voor de buren doet, voor een prijsje.

in plaats van de kopieermarkt te bevechten geven ze het net de mogelijkheid om een nieuwe zwarte markt te maken.

[SuperDre]

er is maar 1 reden waarom men illegaal download... men vindt dat men er niet voor hoeft te betalen... sommige mauwen over de voor hun hoge prijzen (maar geven ondertussen wel bakken met geld uit aan onzin die ze niet simpel kunnen jatten zonder repercussies), zelfs voor de meeste personen is 1 a 2 euro nog te veel... Naast het feit dat natuurlijk aan de contentmakers is om te bepalen hoe veel zij vragen voor hun content, jij hoeft het niet te kopen, en dus moet je dan maar wachten tot de prijs wel in jouw ogen acceptabel is, of dat bv de film op tv wordt uitgezonden.. Niets geeft jou het recht om dan maar te gaan jatten...

[Barbapapa720]

Het kan best zo zijn dat de grote blockbusters steeds minder winst maken. Maar zou je als een goed gezond bedrijf dan niet gaan proberen om de kosten naar beneden te brengen ipv de hele wereld voor dief uit te maken. Ik zie niet in waarom een acteur $25.000.000 voor een film krijgt waarvan ze weten dat ie weinig of geen winst gaat maken. Dan gaat ie maar voor $5.000.000 werken als ze het zo slecht. Ook daar kun je prima van leven.

Het is natuurlijk de omgekeerde wereld. Zijn maken steeds duurdere producten (film) en vervolgens is het onze schuld dat wij deze duurdere producten niet willen kopen. Zorg er voor dat het uiteindelijke product goedkoper wordt dan zullen er ook weer meer gekocht worden.

[carthorian]

Een gedownloade film staat niet gelijk aan een gemist bioscoop ticketje. Het gros van de mensen zullen, als ze voldoende interesse hebben in de film, hem wel in de cinema gaan zien. Vroeger wachtte de mensen tot ie op TV zou verschijnen, nu wachten ze gewoon iets minder lang totdat ie op het net verschijnt.

Als een film niet de gewenste omzet haalt, zullen de verantwoordelijken dit liever extern classificeren dan intern, want dan is henzelf niets of weinig te verwijten (wat de investeerders ook liever horen, en dan financieren zij de volgende film misschien ook wel). In dit geval halen ze als externe factor het 'downloaden via internet' aan, terwijl het misschien ook wel gewoon een film was die de mensen minder aansprak dan verwacht...

[Reactie gewijzigd door carthorian op 24 juli 2024 00:21]

[VVVJeroen]

Dit klinkt eigenlijk als een soort van broodje aap verhaal.
Stel: een film is gemiddeld 1800 MB per stuk (en dat is een erg lage inschatting, maar stel). En een gemiddelde mp3 is 4MB per stuk. Als er nou 2GB aan traffic is, dan word met 90% film en 10% muziek (dit zal lager liggen door bijv. programma's ed. die gedistribueerd worden) 1 film en 50 muziek nummers gedeeld.
Uitgaande van iTunes prijzen komt dit neer op €50 omzetsverlies op muziek en €26 op films.

Als je zo zou rekenen is de impact op de muziekindustrie dus veel groter.....

[Edit]
De draad van dit verhaal: het is maar hoe je rekent.

[Reactie gewijzigd door VVVJeroen op 24 juli 2024 00:21]

[Rowdy.nl]

Dit is exact de manier waar ik ook aan dacht. Ik heb in het bron bericht gekeken, maar daar reppen ze ook niet of die procenten in dataverkeer of aantallen downloads zitten. Alleen over het totaal aantal films, maar niet het totaal aantal downloads van alle content.

D'r zijn zat mensen die nauwelijks weten wat ze met een film aanmoeten (branden? op de laptop bekijken) Echter een mp3tje beluisteren is zo gemeengoed geworden dat het me lijkt (aanname, helaas geen cijfers ) dat er veel meer mensen alleen muziek downloaden terwijl de mensen die films downloaden ook vast een stel mp3's binnenhengelt...

Ag, kwestie van de cijfers een beetje naar je hand zetten en presenteren zodat het het beste uitkomt voor je organisatie en het doel wat je voor ogen hebt... Onafhankelijk? Nah...

[Sakete]

Ach, je hebt leugens, je hebt grote leugens, en dan heb je statistieken

87% van alle statistieken zijn verzonnen

[Orbit]

Zucht, ze blijven echt geloven dat elk gedownloade film overeenkomt met 1 misgelopen verkoop.

Als filmliefhebber zie ik andere problemen die de filmindustrie moet aanpakken, namelijk het schromelijk gebrek aan goede film de laatste 18 maanden. Een ander leuk probleem zijn die verrotte kopierbeveiligingen. Zo heb ik aardig wat aangekochte DVD's die 'dankzij' de kopieerbeveiliging niet goed afspelen op mijn mediacenter waardoor ik een kopie moet maken om de film te kunnen zien. Logisch moet ik zeggen. En het feit dat er veel te snel een nieuwe drager word opgedrongen (wie zat nu echt te wachten op HD films?) lijkt me ook niet zo stimulerend voor de verkoop. En last but not least zouden wereldwijde releases van films ook illegaal copieren tegengaan, de verleiding word wel erg groot als je ene film 3 maand sneller kunt zien door hem te downloaden. Vroeger was er een reden om niet wereldwijd te releasen (kostprijs van de pelicule) maar die is niet meer geldig nu veel cinemazalen digitaal zijn geworden.

Maar ja, ze zien eerder de splinter in andermans oog dan de boomstam in hun eigen oog.

[Reactie gewijzigd door Orbit op 24 juli 2024 00:21]

[Verwijderd]

"Zucht, ze blijven echt geloven dat elk gedownloade film overeenkomt met 1 misgelopen verkoop. "

Nee dat zegt dit onderzoek niet, dat zegt de heer Delacroix niet en dat zegt eigenlijk niemand meer behalve de mensen die piraterij goed praten.

Waar haal je vandaan dat de ALPA gelooft dat een download een misgelopen verkoop is? Heb ik iets over hyet hoofd gezien of roep je maar wat?

[Verwijderd]

Dat klopt dat het aantal bioscoopbezoekers daalt, wat dacht je van de inflatie van 6% de benzine die 2,5 keer zo duur is geworden, het levensonderhoud dat alleen al aan energie met 10 euro per maand is verhoogd ???????? Aangezien er niemand is die het afgelopen jaar er 6 % heeft bij gekregen, blijft er maar 1 mogelijkheid open en dat is niet naar de bios gaan en geen cd's meer kopen, want de rest gaat voor. Dus klopt het als een bus dat er minder mensen naar een Bioscoop gaan cq CD of BR kopen.

[wiene]

Misschien nog wel een beter punt is het feit dat grote tv's betaalbaarder worden met betere kwaliteit en dat vrijwel iedereen een home cinema set heeft waardoor een bioscoop geen exclusieve ervaring meer biedt.

Misschien moeten bioscopen meer gaan innoveren want over 10 jaar heeft iedereen een 42" of groter tv in de woonkamer en die is op 3 meter afstand misschien wel net zo groot als een bioscoopscherm op 10 meter. Kan het wel uitrekenen maar het punt is wel duidelijk. Voor het exclusieve geluid hoef je ook al niet meer te gaan al zullen je buren niet blij zijn als je hetzelfde geluidsniveau van de bioscoop probeert na te bootsen maar het kan wel.

Als ik thuis dezelfde ervaring kan beleven als in de bios dan blijf ik net zo graag op de bank zitten. Enige voordeel is dat bioscopen altijd de nieuwste films hebben en een videotheek niet bijvoorbeeld. Misschien dat Cinema@home een oplossing is. Voor 8 euro per film zou dit best schappelijk zijn. Nodig wat vrienden en verdeel de kosten.

[Woy]

Lekker makkelijk onderzoek weer. Ik geloof best dat er veel films gedwonload worden, en natuurlijk is dat niet de bedoeling. Maar ik vraag me af of het echt zo'n bedreiging vormt voor de biscoop.

Ik zie een Cam of gedwonloade film niet echt als alternatief voor de bioscoop. Het is eerder een bedreiging voor de DVD verkoop dan dat het is voor de bioscoop. ( Mischien dat het een iets grotere bedreiging is als de DVD al maanden uit is in amerika voordat de film hier in de bios komt, maar ook daar zijn ze zelf debet aan )

[Marcx77]

Inderdaad. De cijfers uit het onderzoek zeggen op zichzelf niets. Absolute aantallen downloads vergelijken met verkochte bioscoopkaartjes is betekenisloos.

Als ik naar mezelf kijk: ik download regelmatig films sinds ik snel (universiteits)internet heb. Maar ik ben niet minder naar de bioscoop gegaan. Sterker nog: ik ga nu vaker naar de film dan vroeger, gemiddeld zeker 1x per maand. En sinds kort hebben ze in onze bioscoop in Delft een onbeperkt-abonnement voor 18 euro per maand, waar mijn vriendin en ik zeker gebruik van gaan maken.

[Verwijderd]

nog veel makkelijker - de illegale film maakt 90% van de gebruikte bandbreedte uit. Ja, nogal wieder, als je 100 films wilt hebben moet je minstens op 500MB x 100 films rekenen, vaker zijn films 2 CDs of zelfs als DVD te downloaden. daarmee wordt het nog gekker. Je hebt sneller 2 TB aan films dan 200 GB aan muziek gevonden, niet omdat er meer films zijn maar gewoon omdat die groter zijn.
Verbaast me dus niet zo.

[secoh]

Tsja, voor een succesvol onderzoek is het inderdaad belangrijk dat je van te voren goed nadenkt over wat er uit moet komen.

[ocf81]

Nog een vraagje: hebben ze het aantal transfers gemeten of de hoeveelheid verzonden p2p data? Films kunnen nogal groot worden en zo voor een vertekend beeld zorgen.

[s463042]

circa 90 procent van het totale verkeer uitmaakten.

Dus het lijkt me het totaal verzonden p2p data. Dat is nogal erg scheef inderdaad, want films zijn nogal groot meestal. Het is gewoon weer een onderzoek van een antipiraterijorganisatie om hun eigen gelijk te bewijzen... zoals elk onderzoek gaat het er niet alleen om wat je onderzoekt, maar ook dat je de resultaten goed kunt interpreteren.

[Verwijderd]

lol, weer zo'n organisatie die bestaansrecht opeist door vanalles te gaan roepen zonder te onderbouwen.

[Verwijderd]

net zoals jij roept "organisatie die bestaansrecht opeist door vanalles te gaan roepen zonder te onderbouwen." zonder dit te onderbouwen? Zij hebben nog onderzoek gedaan en komen met cijfers (wat je daar van vind), jij komt alleen met een vage beschuldiging zonder enig bewijs. Zwak....

[Robby517]

nou ja hun onderzoek en hun interpretatie van de cijfers kun je niet echt objectief noemen, wat zij roepen is dus zeker niet onderbouwd. En Vich z'n standpunt is gewoon onderbouwd door het artikel; iedereen die het artikel leest komt toch wel tot een conclusie die bij die van vich aansluit.

[Verwijderd]

lol, weer zo'n organisatie die bestaansrecht opeist door vanalles te gaan roepen zonder te onderbouwen.

ben je nu bezig over deze organizatie, of over politiek?