Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 129 reacties
Submitter: bnbaz

De Franse platenlabels hebben van de rechter toestemming gekregen om vier Amerikaanse bedrijven te vervolgen. Naast Vuze, Limewire en Morpheus wordt ook het ontwikkelplatform Sourceforge aangeklaagd.

De platenlabels, verenigd in de brancheorganisatie Sociťtť civile des Producteurs de Phonogrammes en France (Sppf), claimen dat de vier bedrijven met hun p2p-software het grootschalig schenden van het auteursrecht mogelijk maken. Volgens recente Franse wetgeving zouden de bedrijven verplicht een contentfilter in hun programma's moeten opnemen, maar geen van de vier bieden dergelijke 'functionaliteit'.

De Sppf eist nu dat de bedrijven alsnog een filter aanbrengen en dat zij daarnaast miljoenen euro's aan schadevergoeding moeten ophoesten. Omdat de bedrijven echter in het buitenland zijn gevestigd, was het lange tijd onduidelijk of zij vervolgd konden worden. De rechtbank in Parijs heeft de Sppf nu groen licht gegeven om de firma's alsnog aan te mogen klagen. Daarop besloot de brancheorganisatie om de bedrijven te dagvaarden. Naast de torrentclient Vuze en de gnutellaclients Limewire en Morpheus is ook Shareaza voor de rechter gedaagd, maar omdat deze p2p-applicatie op Sourceforge wordt gehost, is het opensource ontwikkelplatform aangeklaagd.

Sourceforge heeft nog niet publiekelijk gereageerd op de zaak, maar Vuze laat aan Torrentfreak weten dat de beschuldigingen aan zijn adres 'compleet onjuist zijn' en noemt de uitspraak van de Franse rechter foutief. Verder heeft Vuze, voorheen bekend als Azureus, op zijn beurt Sppf bij een andere Franse rechtbank aangeklaagd wegens laster. De rechter heeft deze aanklacht, ondanks Sppf's aangevoerde bezwaren, ontvankelijk verklaard, waardoor de zaak kan worden doorgezet.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (129)

Ze gaan echt over lijken. Zelfs sourceforge aanklagen. Dan kan je net zo goed producenten van USB sticks gaan aanklagen, en de winkels die het verkopen. Liefst zouden we natuurlijk helemaal geen computers zien, want dan is er zo min mogelijk risico dat de auteursrechten worden geschonden. Niet erg realistisch.
Niet geschoten -> altijd mis.

De Franse platenmaatschappijen gaan er (terecht) vanuit dat als de rechter hier intrapt hun rechten blijkbaar een enorme draggwijdte hebben en voor een hele hoop andere rechten gaan.

Ik kan het ze dan ook niet echt kwalijk nemen: ze hebben als bedrijf namelijk geen enkele verantwoordelijkheid voor _wat dan ook_ behalve hun omzet. Als ze b.v. alle PC's achter slot en grendel zouden kunnen laten zetten, dan zouden ze dat ook doen. Helpt ook vast wel.

Wie ik het wel kwalijk zal nemen als dit proces op iets uitdraait is de wetgever, i.c. de Kamer, de Franse volksvertegenwoordiging en/of het EP. Plus misschien de lobbyisten die eenzijdige wetgeving werdoor helpen drukken. En onszelf natuurlijk.

Hier op Tweakers stelling nemen tegen dit soort zotteklap is preken voor eigen parochie. Degenen die overtuigd moeten worden dat de bescherming van iets als SourceForge als Open Source repository *veel* belangrijker is dan eventuele uiterst indirecte en op gekunsteld wijze voorgespiegelde geldelijke verliezen van een paar platenmaatschappijen, zijn de parlementariers en de politieke partijen. Zij maken de wetten die de rechter interpreteert.

En als wij ze niet vertellen hoe de vork in de steel steekt, dan komen ze er gewoon niet achter. Omdat het hun vak niet is.

Luisteren naar lobbyisten, wat gezond verstand gebruiken, machtsevenwichten en politieke belangen afwegen, en wetten maken dat is hun vak. Helaas geldt dat ze geen rekening kunnen houden met dingen die ze niet weten en/of niet kennen. Aan ons de taak de onwetendheid weg te nemen.

Dit is nou precies waarom, zoals ze in de VS te pas en te onpas verklaren, Vrijheid voortdurend bevochten moet worden.

Bent U van mening dat het belang van Open Source bij een ongestoorde repository die niet door een willekeurig bedrijf met rechtszaken kan worden opgezadeld zwaarder weegt dan het belang van die platenmaatschappijen?

Dan kunt U b.v. een brief schrijven naar Uw kamerlid of Europarlementarier en/of de zaak onder de aandacht brengen van de politieke partij waar U lid van bent (indien U dit bent).

Voelt U zich niet in staat of geroepen om daar een beleefd doch overtuigend betoog over te houden? Wellicht is steun aan een organisatie als de EFF Electronic Frontier Foundation (zie http://www.eff.org/issues/eff-europe ) dan iets voor U .

Bedenk wel: alle wetgeving wordt door volksvertegenwoordigers gemaakt, dan wel passief goedgekeurd (b.v. EU ministerraadsbesluiten).

In laatste instantie ben U er zelf verantwoordelijk voor wat er wel en niet door komt. Natuurlijk niet als individu, maar wel als kiezer. Als U echter wacht totdat U middels het stempotlood een oordeel kunt uitspreken, dan bent U te laat. De besluitvorming is dan al gepasseerd, en U kunt alleen nog maar kiezen uit *bundels* politieke standpunten (partij-standpunten) waarin de bescherming van uw Sourcecode vrijheid geheel op de achtergrond is geraakt.

Daarom is (helaas) een zeker activisme noodzakelijk. Ik ben er zelf ook niet kapot van, want ik weet wel leukere dingen met mijn tijd te doen. Maar soms ontkom je er niet aan.
Liefst zouden we natuurlijk helemaal geen computers zien, want dan is er zo min mogelijk risico dat de auteursrechten worden geschonden.
Zo moeten maar wat minder rechten aan de auteurs geven, het lijkt wel dat auteurs tegenwoordig de wet bepalen. |:(
Zo moeten maar wat minder rechten aan de auteurs geven, het lijkt wel dat auteurs tegenwoordig de wet bepalen. |:(
Zo werkt het natuurlijk niet. De auteurs bepalen wat er met hun werk mag gebeuren. Als ik een foto maak dan bepaal ik wat ermee gebeurt en niemand anders (tenzij er mensen op staan, dan heb je ook portretrecht, maar dat is voor een andere keer).

Waar het fout gaat is bij de grote bedrijven die de distributie kanalen beheersen. Die knijpen zowel de auteurs als de consumenten af. Terwijl ze zo ongeveer nul creatieve bijdrage geleverd hebben aan enig werk. Asl auteur van welk werk dan ook, een boek, muziek, ... kom je niet aan de bak als je niet via een grote distributeur/uitgever/... gaat. En die wil alleen zaken met je doen als je een zeer langdurig wurgcontract met ze tekent. Waarin zij heel veel rechten hebben en de scheppende artiest heel weinig rechten heeft. En de bulk van het geld in het distributiekaneel blijft hangen. Tenzij je al bekend bent natuurlijk maar dat wordt je pas via zo'n kanaal.

Het zijn deze grootdistributeurs die het meeste last hebben van peer2peer. Zij vangen immers het leeuwendeel van de inkomsten, dus missen ze de meeste inkomsten als iemand buiten ze om gaat.

De auteurswet zou eens herschreven moeten worden zodat de auteurs beschermd worden en niet de de grootdistributeurs. Dan wordt het ook redelijk om P2P uitwisseling aan banden te leggen, dan worden immers de echte rechthebbenden beschermd. Maar extra wetgeving om aandeelhouders te beschermen van bedrijven die vooral de markt verzieken en onder elkaar verdelen, daar schieten we met zijn allen niet mee op.
Zo werkt het natuurlijk niet. De auteurs bepalen wat er met hun werk mag gebeuren. Als ik een foto maak dan bepaal ik wat ermee gebeurt en niemand anders (tenzij er mensen op staan, dan heb je ook portretrecht, maar dat is voor een andere keer).
dus, als ik dan vervolgens jouw foto koop, is deze van mij en mag ik hier alles mee doen wat ik wil, jij bent autheur, maar ik heb betaald voor jouw foto te hebben, en deze is dus ook van mij (eventueel koop ik een kopie),ik KOOP dit, waardoor dit object (foto) mijn bezit is en ik dus kan beslissen wat ik ermee doe (zelf kopieren bijvoorbeeld).

ben jij daar niet mee akkoord, verkoop je foto dan niet, of maak deze foto zodanig dat ik deze niet KAN kopieren (hoegenaamd onmogelijk).

indien jij vindt dat dit een "huurlicentie" is op het "recht om jouw foto te mogen bekijken", dien jij maar een contract op te stellen, en dan zal je zien dat NIEMAND jouw foto nog zal kopen.


hetzelfde met games, video en aller andere zaken, zolang het te koop staat in de winkel, is dit gekocht product mijn eigendom en doe ik hiermee wat ik wil, zelfs kopieren en doorverkopen. dit is de VRIJE markt, en laat ons toe handel te drijven in wat we maar willen, zolang we geen diefstal plegen(*1)

neem het of laat het zoals het is, de huidige mannier van werken zorgt voor maffia-praktijken, goedgekeurd door de regering werkt gewoonweg niet, er wordt meer leed mee aangericht dan deugd, en uiteindelijk hebben de makers van de muziek (artiesten) er een habbekrats van overgehouden. stop deze waanzin nu!

*1: dief∑stal de; m -len de daad van stelen
ste∑len stal, h gestolen iets dat ve ander is wegnemen om het voor zichzelf te houden
(bron vandale.be)
eens verkocht is het van mij, en is er dus ook geen sprake van diefstal.
Als via jouw methode 1 kopie genoeg is, komt dit feitelijk neer op dat niemand meer iets koopt, en alles van iedereen is.
Hey... dat ken ik ergens van. Dat noemen we ook wel communisme. Dus als je dat een tof systeem vind, dan zou je een verhuizing naar Cuba, China of Noord Korea kunnen overwegen...

[/sarcasme]
Zoals brompot768 ook al zegt, op dit moment is de markt nog in handen van een stel grote platenmaatschappijen met een veel te grote macht die ze hebben opgebouwd in de tijd dat kopieeren nog niet zo makkelijk, snel en kwalitatief goed was. Op dit moment zijn deze "oude grootmachten" druk bezig met dood gaan, en beginnen er langzaam maar zeker nieuwe alternatieven te komen.
Gewoon nog een paar jaar wachten, en dan zijn de platenmaatschappijen kapot of ze bedenken zelf ook dat ze nu niet op de goede weg zitten.
Maar dat artiesten betaald krijgen voor hun werk is op zich een goede zaak.

edit@decape:
En wat jij zegt, de "huurlicentie" staat op elke legale cd vermeld. Verder zit er, of heeft er in ieder geval opgezeten, een kopieerbeveiliging op deze cd's. Volgens de NL wet is het niet toegestaan om deze beveiligingen te verbreken.
"Dit is de vrije markt". Dat heeft niks met een vrije markt te maken, omdat jij het goed ontdoet van enige waarde valt er niets meer te verhandelen.

[Reactie gewijzigd door thegve op 16 november 2008 23:54]

op de doos in kleine letters zeggen dat het huur is maakt het nog steeds geen huurlicentie, ik KOOP dit product aan de kassa, en dit is dus mijn eigendom.

indien jij wilt beweren dat mijn GEKOCHT product iets anders is, dient der verkoper hiervoor een huurcontract op te stellen met duidelijke regels van wat ik er nu mee mag? zolang ik nergens mee akkoord moet gaan, ben ik ook niet akkoord en doe ik wat ik wil.

vrije markt? waar heb je dat vandaan? in een vrije markt is ELK product te koop, zonder beperkingen. toch is dit niet het geval (drugs bv, niet dat ik hier voor ben, maar vrije markt is vrije markt). straks ga je nog beweren dat we emancipatie hebben ook nog :P

en kopieerbeveiliging? er bestaat ook zo een wet in belgie die stelt dat je mijn eigendom niet op slot mag zetten.

-edit-

als via mijn methode, zoals jij aangeeft 1 kopie genoeg is en dat deze ene kopie van iedereen is, dan is dit het probleem van een winstgeile platenmaffia die de waarde van zijn "product" overschat. indien deze producten aan de effectieve gebruiksWAARDE wordt verkocht, zou ik als "kopieerder" hier niets aan verdienen, want de prijs/kwaliteit is gewoon bagger in vergelijk. indien de platenmaffia een prijs/kwaliteitsverhouding geven die mij in het voordeel zet, wie is er dan werkelijk fout bezig? heb ik niet het recht mijn eigendom (waar ik voor betaal) te kopieren (in dit geval naar cd's waar ik tevens kopieerrechten voor betaal)

als jij dit wilt bezien als communisme, doe dat dan maar, maar stel jezelf de vraag, is ons huidig systeem misschien niet te erg voor woorden? het werkt gewoon niet, de bevolking wordt onderdrukt door wetten waar zij tegen is. in een zogenaamde "democratie" kan het niet dan een wet waar de meerderheid tegen is er toch doorkomt (flitspalen, rookverbod, sabam/brein, "superboetes", enz enz), toch komen deze wetten er tegen de wil van de bevolking in.

dus leef jij maar verder in je illusies van een "Vrije wereld", dan nog liever een "dictatuur van het proletariaat", liever 1 despot hier naast mij, dan 1000 despoten in brussel...

niet dat communisme an sich beter is, maar "democratie" en "kapitalisme" blijken toch ook niet alles te zijn

[Reactie gewijzigd door decape op 17 november 2008 10:40]

als via mijn methode, zoals jij aangeeft 1 kopie genoeg is en dat deze ene kopie van iedereen is, dan is dit het probleem van een winstgeile platenmaffia die de waarde van zijn "product" overschat. indien deze producten aan de effectieve gebruiksWAARDE wordt verkocht, zou ik als "kopieerder" hier niets aan verdienen, want de prijs/kwaliteit is gewoon bagger in vergelijk. indien de platenmaffia een prijs/kwaliteitsverhouding geven die mij in het voordeel zet, wie is er dan werkelijk fout bezig? heb ik niet het recht mijn eigendom (waar ik voor betaal) te kopieren (in dit geval naar cd's waar ik tevens kopieerrechten voor betaal)
dus dan moeten DVD's met films maar miljoenen gaan kosten? dat is wat het maken van een film kost, en als jij na het kopen van een film deze gratis aan iedereen mag geven, moeten ze hun hele winst dan maar uit die ene verkoop halen...

kwats natuurlijk... 8)7
Buiten dat, fransen die amerikaanse bedrijven gaan aanklagen.
Weinig kans dat er ook maar iets concreets uitkomt behalve wat geneuzel in de rechtszaal. Zodra er iets van beperkingen komen voor amerikaanse bedrijven zul je zien hoe "open' de wereld handel echt is.
De franse regering heeft momenteel een flinke finger in de pap in de EU, dus als amerika niet mee werkt zou dat wel eens handels sancties kunnen betekenen. Ik denk niet dat de US zit te wachten op sacties in zo een slecht economisch klimaat. Daar komt bij de de US regering behoorlijk pro copyright is, dus het zou me geheel niet verbazen als die genoemde bedrijven aan de schandpaal hangt. Dat Sourceforge daar een slachtoffer van wordt zou heel jammer zijn.
Sorry hoor Cergorach maar doe niet zo malloot. Het is echt niet zo dat Europa ondanks het voorzitterschap van Frankrijk handelssancties tegen de VS gaat opleggen omdat er een Franse organisatie een rechtszaak voert tegen een aantal Amerikaanse bedrijven.

Amerika hoeft ook helemaal niet mee te werken. De organisaties kunnen in principe alleen in Frankrijk veroordeeld worden en een eventuele boete die in Frankrijk wordt opgelegd hoeft een Amerikaans bedrijf nooit te betalen. Ze zullen zich dan alleen niet in Frankrijk kunnen vestigen.
Ik ben bang dat deze stichtingen best heel goed weten waar ze mee bezig zijn. Ze weten waarschijnlijk donders goed dat ze lang niet altijd zullen winnen in de rechtzaal, maar dat hoeft ook niet. Het zijn deze FUD en verdeel en heers technieken zelf waar de film- en platenindustrie ze een grote pot geld voor geeft.

Als privť persoon is het immers een flinke nachtmerrie om zo'n instantie aan je broek te krijgen, of je nu in je recht staat of niet. Ook voor niet overdreven grote bedrijven, zoals hier aangeklaagt worden, betekent het een flinke afleiding en financiŽle aderlating als je je tegen zoiets teweer moet stellen.

In mijn ogen is het een moderne vorm van afpersing: stop onmiddelijk met wat hen niet zint en betaal de schikking, want anders bloeden ze je financieel dood voordat je (al dan niet) gelijk krijgt. Jammergenoeg is deze afpersing nog altijd legaal :(
Ik hoop dat de aanklacht wegens laster daar eens wat mooie jurispudentie tegen oplevert.
Verder heeft Vuze, voorheen bekend als Azureus, op zijn beurt Sppf bij een andere Franse rechtbank aangeklaagd wegens laster. De rechter heeft deze aanklacht, ondanks Sppf's aangevoerde bezwaren, ontvankelijk verklaard, waardoor de zaak kan worden doorgezet.
Dat is dus helaas al afgewezen...
Als er iemand een beetje gegrond "laster" had kunnen claimen was het SF. Maar het zou me niets verbazen dat die of nog steeds bezig zijn om bij te komen van de verbazing, of rustig afwachten wat er gebeurt en of de platenlabels niet nog tot "bezinning" komen wat hun aanklacht betreft want het hosten van een niet-illegaal programma (dat is het nog niet) is sowieso legaal lijkt mij.
Dat is dus helaas al afgewezen...
De aanklacht is ontvankelijk verklaard, m.a.w. hij is geldig en mag een zaak worden.

[Reactie gewijzigd door 2playgames op 17 november 2008 12:32]

Ten eerste hou ik er niet van als mensen me een 'malloot' noemen, ook al geeft dat aan dat deze mensen slechts een beperkte woorden schat hebben en ik ze het eigenlijk niet kwalijk kan nemen...

Ten tweede zijn er internationale wetgevingen die internationaal nageleefd dienen te worden (ook al gebeurd dat niet in de praktijk). Aangezien de aangeklaagde bedrijven internationaal handelen dienen ze zich ook te houden aan de wetgevingen waar ze hun diensten/software aanbieden. Als de amerikaanse staat de zaken saboteert volgens het franse rechts systeem, dan zie ik frankrijk er rustig voor aan om dit voor de EU te gooien.

Frankrijk en Amerika zijn twee staten die een veel te hoge pet op hebben en graag hun eigen normen en waarden bij andere opdringen.

Het is niet de eerste keer dat de US handels sancties vanuit de EU heeft gekregen vanwegen het niet naleven/aanpassen van wetten die internationaal zijn vast gesteld.

De copyright lobby heeft in flinke finger in de pap in de huidige franse staat, de huidige franse staat heeft een flinke finger in de pap in de huidige EU. Gezien hoe de copyright lobby handelt als ze de mogelijkheid krijgt en gezien hoe de franse staat handelt als ze de kans krijgt, dan zie ik dit rustig escaleren, zeker gezien wat de franse staat de rest van de EU wil opleggen qua copyright wetgeving.
Hij noemt je geen malloot, hij zegt dat je niet zo malloot moet doen. Waar ik hem gelijk in geef. Frankrijk die de EU dwingt om handelssanctie's op te leggen tegen de VS? dat is nogal omgekeerde wereld. Dat gaat echt niet gebeuren, en al helemaal niet om zoiets onbelangrijks als dit. Vergeet niet dat wij hier in europa braaf opvolgen wat de VS ons opdraagd, ook al denken we graag van niet.
Dat je het woord malloot schaart onder het feit van een beperkte woordenschat hebbend zegt meer over jezelf, dan over de persoon die het woord gebruikt, maar dat terzijde.

Leuk hoor al die internationale wetten, maar je denkt toch zeker niet dat frankrijk en de VS ruzie gaan maken om een opensource hosting bedrijf?
Gezien alle economische problemen heeft men wel wat anders aan het hoofd en wil men vooral samenwerken, dan gaat men hierom echt geen ruzie maken.
Nou die sancties zullen wel meevallen hoor, we hebben het hier nog altijd over opensource/freeware software... het is gewoon een van de vele laster stichtingen. Allemaal blaasbekken maar uiteindelijk krijgen ze maar weinig voor elkaar. Het willen afdwingen van contentfilers is ook alweer zo'n achterhaald idee, dergelijke dingen zijn gewoon weer simpel uit te schakelen. Weer zo'n hopeloze zet waaruit weer blijkt dat dergelijke stichtingen eigenlijk niet echt weten waar ze mee bezig zijn, ze hebben de klok horen luiden maar.... :D
De US zal hier weinig over te melden hebben. Maar de grote in Amerika zoals de MPAA en platenlabels zullen dit juist toejuichen, daarom zal de US juist wel meewerken, laat staan tegenwerken.
Jij overschat de moed van de gemiddelde Europese Unie politicus.
Er is vrijwel niemand die iets durft te doen wat de USA niet bevalt, al helemaal niet vanwege deze zaak.
Dit gaat niemand de moeite waard vinden om de USA mee kwaad te maken.
Hoezo olie kraan naar de EU dicht?
Denk je echt dat als de VS kwaad op ons zijn dat dan ineens de hele OPEC plus Rusland en wat er verder nog maar aan olieproducerende landen zijn de EU gaan boycotten?
Niet alleen dat, er is naar de Sppf al over laster gesproken; dit kon nog wel eens een heel naar staartje gaan krijgen voor deze organisatie.
Mwah, denk het niet. Sourceforge schendt geen auteursrechten, de P2P software schendt geen auteursrechten, het maakt het downloaden via P2P alleen mogelijk. En laat het nou net zo zijn dat dat geen illegaal netwerk oid is, je kunt er namelijk oof heel goed legale dingen mee downloaden. En tja, dat er mensen zijn die daar illegaal spul op zetten.. Dan moet je die mensen aanklagen, niet de softwaremaker..
Ik vind dat niet alleen Shareaza en sourceforge moeten woorden aangeklaagd, maar ook het bedrijf dat de servers van sourceforge host, diens computerleverancier, energiebedrijf, leverancier van de koffie en de eigenaar van het pand waar ze zitten. Oh, en niet te vergeten de leverancier van de airco's van de hosting provider. Zonder airco's geen illegale downloads. En als laatste ook de fabrikanten de onderdelen die door de hardware leverancier worden gebruikt. Allemaal vanwege deelname aan een criminele organisatie. Dat zal ze leren!
Je vergeet de organisaties waaraan al deze bedrijven betalen om:
legaal muziek op de werkvloer te draaien
muziek en beelden in hun promotiefilms op te mogen nemen
muziek op hun websites te hebben
idem voor de wachtstand van hun telefooncentrale
de mediadragers die ze gebruiken voor backups, promotie etc
en natuurlijk de heffing op elk kopietje wat ze draaien op hun kopieermachines.

[Reactie gewijzigd door agravain op 15 november 2008 17:59]

en niet te vergeten de bouwer van het datacenter, de elektriciens die alles hebben aangelegd, de banken die geld hebben gegeven om alles te kunnen bouwen en de consumenten die bij de bank sparen zodat deze geld heeft om dit alles mogelijk te maken.
je vergeet er nog ... de overheid die een vergunning heeft gegeven voor het bouwen van het datacenter en de amerikaanse overheid voor het uitvinden van arpanet wat nu internet is en alle mensen die het internet mee bedacht hebben ... :P

Maar serieus, dat ze de ontwikkelaars van de software aanklagen kan ik ergens nog begrijpen, maar sourceforge dat gaat er bij mij niet in. Bovendien is het idee van deze vorm van P2P al compleet achterhaald, 90% van de zoekresultaten die je krijgt met dat soort programma's bestaat uit virussen en fake files. Vroeg of laat zal toch de stekker uit dit soort projecten worden getrokken of evolueren naar aan andere technologie. Terwijl ze deze programma's proberen te verbieden worden er 10 andere ontwikkeld :X Zonde van de tijd & het geld als je het mij vraagt, dat kan men beter investeren in een oplossing waar zowel consumenten als de platenlabels tevreden zijn.
Dus de man die de vluchtauto bestuurd bij een bankoverval is niet strafbaar omdat gewoon een auto rijden niet strafbaar is. Hij is wel medeplichtig. Ik denk dat de Fransen sourceforge als distributeur ook medeplichtig willen stellen.
Bestuurd? De man die de vluchtauto heeft gemaakt dan? Is die schuldig? Want dat is wat op sourceforge wordt gefaciliteerd. Ze maken de software daar niet eens zelf. Het heeft iets van, je schoot met een pistool, de fabrikant van dat pistool is schuldig en de fabrikant van metaal waar het mee gemaakt is ook en de gast die dat metaal als halffabrikaat in een vrachtwagen vervoerde is ook schuldig. :?
Als de man die de vluchtauto heeft gemaakt de auto bestuurd wel ja. Want dat is wat sourceforge doet. Ze bouwden een grote bus waar iedereen mag in mee rijden. Als sourceforge deze bus ook gebruikt als vluchtauto voor hold ups is zij dus mee verantwoordelijk ja.
Nee. Dit is fout. SourceForge moet je dan vergelijken met de trein. Als jij als dief de trein neemt is de NS niet mede schuldig.
Ook niet wanneer blijkt dat 90% van de passagiers van de trein dieven zijn, en alle stations zodanig geplaatst zijn dat dieven zo snel mogelijk ontsnappen kunnen?

Ik denk dat justitie dan toch ook wel eens de NS aan de oren zou trekken...
Maar dat is bij sourceforge weer niet het geval, er zijn zoooveeel projecten op sourceforge ik weet niet hoeveel % daarvan het faciliteren van illegaal distributeren mogelijk maakt. (Op de manier die de france platenlabels bedoel dan, ik bedoel Windows maakt het ook mogelijk, even als linux en macOSX, als IE, als firefox als Opera etc.. etc...)

Als ik een schatting zou moeten maken denk ik dat 0.5% van de projecten op sourceforge echt illegaal zijn, 1% maakt misschien het faciliteren van distributeren van media mogelijk,waardoor ze indirect illegaal zijn.

Het is niet zoals rapidshare ofzo. (Ik vraag me sterk af of de franse platenlabels wel weten wat sourceforge is...)
Je redenering klopt misschien wel maar je moet in dit geval P2P software bekijken als de wagen, niet diegene die hem bestuurt. De wagen geeft de mogelijkheid om te vluchten maar het is nog steeds de persoon achter het stuur die het misdrijf pleegt. Als we hier al over een misdrijf kunnen spreken natuurlijk.
Goh weer eens zo'n lekker kromme vergelijking, even kijken:

P2P:
Uploader en downloader gebruiken P2P als hulpmiddel voor een illegale actie

Overval:
Overvaller en medeplichtige gebruiken auto als hulpmiddel voor een illegale actie

Ja de mensen zijn bij allebij fout (jajaja bij downloaden miss niet strafbaar, maar goed), maar de hulpmiddelen zijn onschuldig! Een auto is niet illegaal, al helemaal niet de maker ervan. P2P is niet een illegaal.

Met een sportwagen kan je sneller wegkomen van een overval, makkelijker de max. snelheid overtreden etc. Maakt dit sportwagens illegaal? Gelul.

Daarbovenop: met gewoon http verkeer kunnen we ook illegale bestanden downloaden... zullen we maar gewoon internet afschaffen dan? Want daar komt jouw verhaal wel op neer.

Wow, 6x illegaal in een reactie:P

[Reactie gewijzigd door guitarzphreak op 16 november 2008 17:06]

Mwah, door de vluchtauto te besturen maak je jezelf medeplichtig, door een platform voor open-source software aan te bieden, en waarvan de gebruikers zelfs niks illegaals doen, lijkt het me dat de sppf een beetje te ver gaat.
Nou stel dat die vlucht auto van BMW is. Dan is BMW als fabrikant dus schuldig.Maar OOK de dealer want die bied BMW's aan die ook als vlucht auto's gebruikt kunnen worden.
Dat is ongeveer dezelfde vergelijking als Sourceforge.
Ik denk dat je stelling net even verkeerd is....... dat de makers van het wegen net schuldig zijn...dat wordt hier gesteld..(of de makers van de auto)
Ik blijf het wel mooi vinden, al die vergelijkingen met auto's die toch niet helemaal kloppen. In elk nieuwsbericht over rechtzaken lijkt er wel eentje gemaakt te worden.
Dus de man die de vluchtauto bestuurd bij een bankoverval is niet strafbaar omdat gewoon een auto rijden niet strafbaar is.
Je kunt het eerder vergelijken met een metro of een trein. Is de treinbestuurder verkeerd bezig omdat er een bankovervaller in zijn trein zat?
En als diezelfde bankovervallers nu in de bus stappen, is de arriva dan ook aansprakelijk voor de overval?
Dus jij claimt: eigenlijk. dat auto's verboden zijn omdat deze als vluchtauto gebruikt kunnen wordt. haha gekke lui die fransen.. :+
Nee, je analogie is verkeerd.

De overheid die de weg heeft gemaakt waar de vluchtauto over wegrijdt is inderdaad niet strafbaar. En de fabrikant van de auto is ook niet strafbaar.

Dat een bepaald medium (een wegennetwerk en auto’s) voor iets illegaals gebruikt kan worden betekent nog niet dat de makers daarvan strafbaar zijn voor die illegale feiten.
Juist, anders moet je Microsoft ook aanklagen, en Apple, en al die Linux smaken.

En Nokia en Sony Ericsson (o nee die niet - die zit in het complot) voor het mogelijk maken dat er illegale content kan worden afgespeeld...
Sourceforge kan gewoon een IP check doen op franse internetters en deze een zwarte pagina serveren. Eens kijken of dat de fransen een beetje op de kast jaagt.
"Dan kan je net zo goed producenten van USB sticks gaan aanklagen"
mwach - als die heffing op USB sticks, harde schijven, etc. er niet komt... wie weet doen ze dat dan nog :P
Niet de winkels die het verkopen, maar vooral het vervoersbedrijf wat het bij je thuis leverd. Slaat natuurlijk nergens.

Het ergste is dat als iets dergelijks zou worden afgedwongen dan betekent dat ook dat ik onodige software op mijn comp moet zetten als ik een nieuwe distro bil binnen hengelen, totaal absurd. Dat je klaag over torrent sites... begrijpelijk, maar dit... :?
Met SF gebeurt heus niks hoor. Enigste risico dat er is is dat ze net als Youtube ed een optie moeten krijgen voor copyrighthouders om te mekkeren over illegale content en dat de verspreiding van Shareaza ed niet meer via SF kan lopen.
Daarnaast, distro's gaan over het algemeen niet via SF, gewoon via de distrosites of via mirrornetwerken (waar in Nederland oa Universiteit Utrecht een grote mirror voor is).
Dit kan echt enorm backfiren, als de 'aangeklaagde' Amerikaanse bedrijven daar zin in zouden krijgen, zich fel verdedigen en er een contra-zaak van zouden maken waarbij expertise van over de hele wereld wordt ingezet om een muziekorganisatie en zijn motiveringen in de spotlight te zetten en over het voetlicht te brengen wat er eigenlijk loos is met het huidige businessmodel en de wijze waarop dit zichzelf tracht te rechtvaardigen met behulp van brute force-methoden, veel rechtzaken tegen onschuldigen met krankzinnige boetes en afkoopsommen, en om onzinnige redenen, en tegelijkertijd anderen in een kwaad daglicht stellen en daartoe laster en privacy schendingen - om niet te zeggen spionage - niet te schuwen.

En dan schiet deze organisatie niet alleen zichzelf in de voet, maar als het een beetje tegenzit komt er jurisprudentie vanwaar de MPAA en de RIAA niet blij van zouden worden.

Dus ik zeg: Allez! Pak ze jongens. :+

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op 15 november 2008 17:29]

Ze zijn alleen vergeten de platenmaatschappijen aan te klagen: zonder dat die de zooi zouden verspreiden zou er voor al die andere boeven ook niets aan zijn.
Verplicht een content filter in open source software. Da's net zo onzinnig als een briefje op de voordeur 'voeten vegen en wil de laatste inbreker het licht uitdoen?' en dan de deur openlaten in de hoop dat het allemaal goedkomt. Verplichte code in vrije software. Technisch is het natuurlijk geen probleem, maar hoe gaan we hier filosofisch mee om?

Als die rechtszaak echt zo'n probleem is, dan zetten we er toch een content filter in? Ik zeg, compile time option!

./configure --prefix=/usr/local --contentfilter=false --require_drm=off && make && make install

Klaar! Of willen ze de hele open source beweging ter discussie stellen? Dan moeten ze GNU maar aanvechten of de FSF. Of BSD. De BSD licentie is nog veel vrijer dan de GPL namelijk.


___
Al blijft het probleem van het 'jatten' van muziek natuurlijk wel bestaan. Maar dat vind ik een losstaand onderwerp. Als ik daarop moet reageren, dan zeg ik dat ze muziek en films niet zo duur hadden moeten maken. Drie keer een CD kopen die je achteraf niets vindt en je bent voor je gevoel een godsvermogen kwijt. Terwijl ik van leuke onbekende bandjes na een optreden tien euro voor een CD betaal, en daar verdienen die band nog leuk aan. Ik wil best eerlijk betalen, maar niet voor de Jaguar van de bobo.
Da's precies waar ik ook aan moest denken. Als die Franse versie van de RIAA nou zo graag een filter wil, dan geven we ze toch gewoon een filter? Voeg even een paar regeltjes toe aan je code:

// Ik hou meer van Pascal dan van C, sorry he :P
{$IFDEF FRENCH_LAW}
if Illegal(authorname, songname, albumname, flags) then
raise ELicenseError;
{$ENDIF}

Omdat de implementatie van "Legal()" uiteraard door SPPF wordt aangeleverd (zij weten kennelijk precies hoe dat betrouwbaar vast te stellen is) kost dit het ontwikkelteam nauwelijks tijd. Mocht er toch nog ergens een bug in Legal() zitten dan mag de SPPF fijn zichzelf aan gaan klagen.

Na anderhalve seconde nadenken zie ik pas drie redenen waarom dit niet gaat werken, dus het is absoluut niet de slechtste beveiliging ooit bedacht O-) Het wachten is op een beveiliging die langer overleeft dan de ontkenningsfase van de SPPF...
Ik denk dat wanneer de wereld weer bij zijn zinnen komt, dat deze IP-rights hetze tegen alles en iedereen de geschiedenis in zal gaan als de McCarthy periode van het intellectuele eigendom. De balans is totaal zoek. Sinds Bush aan de macht kwam, lijkt de "Groot geld heeft voorrang op alles" regel dominant geworden (en erger: geaccepteerd).

Er zullen genoeg mensen zijn die het allemaal niet zo erg vinden, want als je geen piraat bent heb je toch immers niks te vrezen? Ik ga al een tijdje mee (met politiek bewuste herinneringen zo vanaf de jaren 70, zeg maar). En ik kan me geen tijd herinneren waarin burger/cosumenten rechten zo veel, zo flagrant, en zo klakkeloos werden geschonden als vandaag de dag. Verplichte filters voor programma's, hele ISPs die aan de verplichte censuur moeten, Sarkozy die zonder blikken of blozen de helft van Europa af wil sluiten, alleen omdat de RIAA/MPAA meent dat hun rechten geschonden worden (dit alles uiteraard zonder rechterlijke tussenkomst, want de burgers moeten niet moeilijk doen, natuurlijk). Houdt het dan nooit op?

Grappig, toch. Je bent geneigd te denken dat een Orwelliaanse maatschappij het gevolg is van een geweldadig regime. Maar zoals de geschiedenis heden ten dage geschreven wordt, blijkt dat we al onze rechten gewoon zelf 1 voor 1 weggeven.
Tsja, hun strategie is dan ook om met zo draconisch mogelijke wetsvoorstellen te komen. Dan klagen we over de ergste punten en wordt de wet later alsnog in verminderde vorm doorgedrukt. Ze verzinnen dan een paar jaar later als we er allemaal aan gewend zijn wel een manier om ook de extremere punten erdoor te krijgen.

Eigenlijk zouden we moeten ophouden met altijd met compromissen genoeg te nemen, het probleem is dat er altijd een grote groep is die denkt dat hij er geen last van zal hebben, waardoor je in de minderheid komt en je standpunt gecriminaliseerd of in ieder geval zwart gemaakt wordt.

De enige vredige oplossing is denk ik om een petitie te beginnen om op EU niveau dit afsnoepen van rechten (OK, we doen er misschien illegale dingen mee, maar dat lijkt mij de 'lesser of two evils' als je het vergelijkt met deze langzame creatie van een politiestaat) op grote schaal tegen te gaan. Maar dan moet je wel een zeer groot aantal handtekeningen hebben, en bereid zijn heel wat te lobbyen - daar gaat het immers tegenwoordig om.
Het wordt inderdaad steeds triester maar de consument ook. Mensen zijn zo mak tegenwoordig. Waar zijn de grote demonstraties voor vrijheden? Tegengas voor het beperken van vrijheden en de overheid scherp houden en dat de overheid niet vergeet wie ze moet vertegenwoordigen.
Een flinke punk beweging kan ook geen kwaad, wie weet dat mensen daardoor weer eens beetje wakker worden.
Voor mij is TPB de digitale punkbewegen: de grenzen opzoeken en met orginele (soms erg naÔeve) oplossingen komen. Ze zijn in ieder geval geen makke lammeren.

Om maar een steen te werpen:
De Franse overheid speelt de hoer van de platenlabels :(
Om maar een steen te werpen:
De Franse overheid speelt de hoer van de platenlabels
Ten eerste is het de burger die genaaid wordt, dus zou ze een hoerenmadam zijn.
Ten tweede vraag ik me af of de platenlabels wel betalen. Indien niet, dan zet de Franse overheid haar burgers in als slaven, of helpt ze bij afpersen.
De meerderheid kiest deze regeringen, welke de ruimte geven aan dit soort organisaties en de bijbehorende regelgeving.

Tis triest maar waar: veel burgers in de EU zijn ondemocratische en totaal niet vrijheidslievend, hoe meer mensen het zijn hoe meer fundamenteel foute partijen het gevoel krijgen dat ze vrijheden voor anderen kunnen beperken (in nederland is het cda de meeste prominente partij wat betreft anti-democratisch fundamentalisme, in de frankrijk heb je bijna geen normale partijen meer)
Ehh juist. Dan klaag ik alle autofabrikanten aan, omdat die het mogelijk maken dat op grote schaal de wet wordt overtreden. Er zijn zoveel auto's die te hard rijden, of die roekeloos bestuurd worden. En ik accepteer niet dat er alleen een snelheidsbegrenzen in komt. Want dan kun je nog steeds 120 rijden in een 30 km buurt. Er moet een boord-computer inkomen met censors die precies de juiste snelheid begrenzen (lees: complexe filters inbouwen die legale en illegale content kunnen onderscheiden). Omdat ik er geen verstand van heb en ook niet begrijp dat die volledig onmogelijk is, eis ik dat gewoon. :+
Dan ga ik de staat aanklagen, want die leggen wegen aan waarop het mogelijk is zo hard te rijden zonder problemen. Ow ja, en ik ga de fabrikanten van steelpannen aanklagen want daarmee kun je flink letsel aanbrengen.... En zo kunnen we nog wel even doorgaan....
Inderdaad, ze snappen er geen hol van en eisen onmogelijke dingen. Helaas bestaat de wereld voor 95% uit n00bs, dus dat probleem zal altijd wel blijven bestaan.

Waarom stoppen ze niet met het bemoeien met zaken waar ze geen verstand van hebben? Of ze moeten een speciale "IT-rechter" aanstellen. (en dan geen kereltje die toevallig eens Windows geÔnstalleerd heeft). Deze persoon moet echt weten hoe het allemaal werkt, pas dan kunnen ze gaan oordelen over de 'moderne' technieken.

Ze verpesten een groot deel van het vrije internet en dat gedrag moet eens aan banden gelegd worden.
Het grootschalig schenden van het auteursrecht mogelijk maken.
Dan kun je microsoft ook wel aanklagen.
Dan kun je elke regering in de wereld aanklagen die informatica promoot.
Dan kun je dus elke ISP aanklagen.
Dan moeten zich ook zelf aanklagen, aangezien ze hun product in digitale vorm beschikbaar hebben gesteld voor consumptie.
Microsoft's eerste product, MS-DOS, de allereerste versie is zelfs een kopie van een ander zijn werk... je typte een code in en je kreeg een copyright van een ander bedrijf.
Dus Microsoft kan je aanklagen.

Google biedt diensten aan waarmee je naar sites kunt zoeken waar je muziek kan downloaden, illegaal en legaal.
Dus Google kan je aanklagen.

Sun biedt diensten aan die gebruikt worden door sites die illegale dingen aanbieden.
Dus Sun kan je aanklagen.

Apache biedt software aan die gebruikt worden door sites die illegale content aanbieden.
Apache kan je aanklagen.

Sourceforge biedt nuttige diensten aan die gratis zijn, ze maken geen (of weinig) winst..
SOURCEFORGE IS EEN NOBEL PROJECT, HIER BLIJF JE MET JE FIKKEN AF, NET ZOALS IEDER ANDER BEDRIJF DAT ER NIET RECHTSTREEKS MEE VERBONDEN IS :)
sorry voor caps ^^
Microsoft's eerste product, MS-DOS, de allereerste versie is zelfs een kopie van een ander zijn werk
Dat klopt op zich wel, maar je lijkt daarmee te suggereren dat het gestolen is en dat is niet zo. Kopie is ook m.i.niet de goede naam.
Toen het eigen besturingssysteem echter niet vlotte, wendde IBM zich tot Microsoft. Er werd een deal gesloten dat Microsoft een besturingssysteem zou schrijven. Bill Gates besloot er niet zelf aan te beginnen, maar ging op zoek naar een geschikt product bij andere firma's.
Het besturingssysteem dat hij vond was QDOS (een van CP/M afgeleid Quick and Dirty Operating System, vandaar die 'D'), dat Microsoft voor de som van 50.000 dollar kocht om het vervolgens zelf verder te ontwikkelen. Microsoft paste het systeem aan volgens de wensen van IBM, dat het onder de naam PC-DOS verkocht.
Bron: Wikipedia

Ontopic: ik heb zo langzamerhand nu wel genoeg gelezen over wie en wat je wel niet allemaal kan aanklagen. Het wordt een beetje saai, zo'n discussie waar we het zo met elkaar eens is dat we elkaar maar de loef gaan afsteken met nog idiotere voorbeelden.

Ik vind het in ieder geval toch wel stoer dat deze organisatie het lef heeft een paar grote bedrijven aan te klagen die producten maken die voor het merendeel worden gebruikt voor het overtreden van de auteursrechten. SourceForge vind ik daar trouwens niet bij horen, dat vind ik een grote vergissing
Beter in ieder geval dan individuele gebruikers intimideren.
Laat op corporate niveau de makers van beschrijfbare CD's/DVD's en schrijfsoftware, aanbieders van breedbandinternet, (commerciele) aanbieders van p2p software het maar uitvechten met de verkopers van auteursrechtelijk materiaal. Want als er vanaf morgen geen auteursrechtelijk beschermd materiaal meer zou worden gedownload, dan zijn dat soort partijen snel op de fles. Hun producten/diensten worden vast ook wel legaal gebruikt, maar dat is niet voldoende om van te bestaan.
Edit: kleine foutje(s) hersteld

[Reactie gewijzigd door Cowboy op zee op 15 november 2008 21:14]

Door vampiretrix, zaterdag 15 november 2008 14:39
Score: 1
Microsoft's eerste product, MS-DOS, de allereerste versie is zelfs een kopie van een ander zijn werk... je typte een code in en je kreeg een copyright van een ander bedrijf.
Dus Microsoft kan je aanklagen.
kleine correctie William Gates and co kochten de rechten op DOS en gaven IBM een licentie en creeerden een kloon die ms dos werdt...
Dan moeten zich ook zelf aanklagen, aangezien ze hun product in digitale vorm beschikbaar hebben gesteld voor consumptie
Haha :-)

Ja, dit gaat inderdaad veels te ver.
Maar ik vind het vrij idioot dat ze clients gaan aanklagen. Vooruit dat ze websites gaan aanklagen waar je de .torrent(s) vandaan haalt.
En sorceforge, kom zeg, waar zijn we mee bezig?
En sorceforge, kom zeg, waar zijn we mee bezig?
Geld verdienen!

Aanklagen deed je vroegen toe er iets gestolen was of er was je leed aangedaan. Nu bemoeit het rechtssysteem zich met dingen waarvoor het niet ontworpen is die te moeilijk en complex zijn. En daarom wordt dat systeem nu een platform waarop legale criminele de regie voeren.

tuXzero pleit voor een beter rechtssysteem.
inderdaad.... eentje waar de copyright wetgeving wordt afgeschaft :)
Buiten het feit dat Bittorrent niet eens door Vuze is ontwikkeld, het is alleen een client om gebruik te kunnen maken van een standaard. Zelf verspreiden ze alleen content waarop ze de rechten hebben of zelfs voor betaald worden(trailers etc), al het "illegale" gebeurt toch echt op de torrent-sites. Tuurlijk is het verbieden van de standaard wel een heel stuk makkelijker als alle sites individueel aanpakken maar dan moeten ze toch echt bij Bittorrent zelf zijn lijkt me :P
Juist niet, ipv bittorrent moeten ze de makers van tcp/ip etc aanklagen, die faciliteren immers de "illegale" downloads, samen met alle software developers en hardware ontwikkelaar, en liefst klagen ze iedereen aan, aangezien er op grote schaal auteursrechten worden geschonden in mensen hun gedachten of neuriend etc.

Frankrijk is in veel opzichten lachwekkend maar ik moet zeggen dat ze goed hun best doen om de vs in te halen (als dat al niet gebeurt is)

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 15 november 2008 14:45]

Weet je wie er volgens mij beter van wordt? De gigantische criminele organisaties als de maffia. Vroeger kochten mensen allerlei gekopieerde dvd's en opgenomen cinemafilms voor schandalige prijzen op "rommelmarktjes" en straathoekjes, vooral op reis. Daar sponsor je die criminele netwerken dus mee, he.

Volgens mij zorgt illegaal downloaden ervoor dat die inkomstenbron toch al voor een deel werd dichtgedraaid. Downloaders zijn dus geen criminelen, maar criminaliteitsbestrijders!

Nu mensen schrik beginnen te krijgen van downloaden, gaan ze op zoek naar andere plaatsen om aan hun "waar" te komen en keren ze dus terug naar de "straathoekwerkers".

Ik geloof niet in de onvoorwaardelijke eerlijkheid van de mens.

[Reactie gewijzigd door belgaman op 16 november 2008 08:36]

Het gaat volgens mij helemaal niet om het downloaden. Het is gewooon een machtsspelletje onder leden van het mega-kartel van overheden, mediabedrijven en hard/softwaremakers.
Het uiteindelijke doel is dmv een hoop internationaal juridisch gekronkel het internet en de computer klaar te stomen voor een volledig geregulierd netwerk waarop mensen nul rechten hebben, voor ieder wissewasje moeten gaan betalen en waar een beperkt aantal personen belachelijk rijk van worden.
Helaas zit de wereld nog steeds vol met schapen die niet verder kijken dan hun neus lang is en er lekker in blijven tuinen.
Inderdaad, illegale organisaties gaan altijd wel toegang krijgen tot share netwerken gezien ze meestal internationaal verspreid zijn en zelfs dan nog zal het altijd wel werken via de "hardcopy" methode (dvd'tjes branden en verkopen) waar zelfs boer-jan met de pet zich schuldig aan maakt.

Als rechter of manager met een inkomen van xK inkomen is het natuurlijk makkelijk te zeggen dat je niet mag kopieren, het kadert gewoon in het principe dat algemene kennis moet beperkt blijven tot de betere klasses alhoewel dat meestal net nergens toe leidt.
De aanklacht tegen Azureus Vuze kan ik nog wel begrijpen. Maar als Sourceforge nu ook al aangeklaagd wordt, waar houdt het dan op? De producenten van beschrijfbare DVDs? HDDs? pennen?
Sourceforge wordt als de juridische vertegenwoordiger van Shareaza gezien. Op zich is daar best wat voor te zeggen. Je kan niet je software op een willekeurige site zetten om eventuele rechtzaken te voorkomen. "Iemand" moet aansprakelijk zijn. In dit geval lijkt men ervoor te kiezen om Sourceforge als eigenaar te zien.
Wat tamelijk eigenaardig is, omdat ook in Frankrijk een hostingpartij niet aansprakelijk is voor wat haar klanten uitspoken.
Lijkt me toch dat er op sourceforge netjes staat aangegeven wie de eigenaar van het project is. Dat de SPPF dan heel wat zoekwerk moet verrichten om de juiste persoon te pakken te krijgen is hun probleem. Sourceforge zal er ongetwijfeld makkelijk onderuit kunnen komen omdat ze alleen maar een site hebben waar je je softwareprojecten neer kan zetten. Juridisch gezien mogen en kunnen ze zich geen eigenaar van de broncode noemen omdat dat een overtreding van de auteurswetgeving is. Houdt je alleen nog de mogelijkheid over om ze aan te klagen voor het faciliteren van een project dat auteursrechtenschending mogelijk kan maken. Het wordt dan ineens allemaal erg vaag.
sourceforge komt er alleen al onderuit omdat het simpelweg geen frans bedrijf is, en dus de franse rechter geen zeggenschap heeft over ze (gelukkig maar)

Laat wel zien dat de fransen wat dit betreft compleet buiten de realiteit staan, zelfs de mediamaffia in de vs lijkt normaal vergeleken met deze lui (ik hoop dat vuze/azerues de laster aanklacht wint, die is immers door een franse rechtbank ontvankelijk verklaard)
Ik heb het even opgezocht (vond het wel interessant) en dit lijkt onder de Berne Conventie te vallen waar de US oa lid van is. Eigenlijk te lui om nog op te zoeken, maar ik zie al dat er aanpassingen aan gedaan zijn in Parijs dus dan lijkt het me bijna dat Frankrijk er ook lid van is.
Bronnen:
http://www.copyright.gov/fls/fl100.html
http://www.wipo.int/treaties/en/ip/berne/trtdocs_wo001.html

The United States became a member of the Berne Convention on March 1, 1989. It has been a member of the UCC since September 16, 1955. Generally, the works of an author who is a national or domiciliary of a country that is a member of these treaties or works first published in a member country or published within 30 days of first publication in a Berne Union country may claim protection under the treaties.

Verder is dit natuurlijk wel iets ingewikkelder dan "eenvoudig" copyright, maar ik las oa ook dat de EU richtlijnen wat betreft digitaal auteursrecht zijn gebaseerd op de Amerikaanse Digital Millenium Copyright Act en met zo'n wet in beide landen lijkt me dat ook een basis.

Verder heeft de VS de volgende copyright partnerschappen met Frankrijk:
France ∑ Berne (Paris) Dec. 5, 1887; Bilateral July 1, 18913;
UCC Geneva Jan. 14, 1956; Phonograms April 18, 1973; UCC
Paris July 10, 1974; WTO Jan. 1, 1995
bron:
http://www.copyright.gov/circs/circ38a.pdf

hoe ironisch trouwens... Shareaza is "project of the month" bij SF...

[Reactie gewijzigd door thegve op 17 november 2008 00:42]

Alsof je AEG aanklaagt voor het maken van beschijfbare CD's en DVD's dat maakt ook copyrightschendig mogelijk, om van Nero nog maar te zwijgen. Ik ben geen jurist, maar dit lijkt me geen heel sterke zaak.
Dat is niet zo juist. De machthebbende in Frankrijk zitten momenteel in een antipiraterij-roes, kijk maar naar de ThreeStrikes-wet die er is gekomen en hoe ze de EU daarin willen laten veranderen.
Het is vrij simpel om dan ook de rechters die mening te laten delen en er toch een vrij sterke zaak van te maken.

[Reactie gewijzigd door Neglacio op 15 november 2008 12:14]

Op het gebied van beschrijfbare cd's en dvd's hebben ze al lang gewonnen, ze krijgen voor elke verkochte cd (en dvd) een bepaald bedrag, onafhankelijk waar de cd voor word gebruikt.

Daarnaast denk ik ook dat het aanklagen van sourceforge behoorlijk kansloos is, nu hebben ze naar mijn idee geen poot om op te staan. Het lijkt mij dan vanuit het oogpunt van de Sppf veel verstandiger om de developers op te sporen en die aan te klagen.
De ontwikkelaars wonen waarschijnlijk niet in Frankrijk ... dat wordt dus vanuit Frankrijk moeilijk aanklagen. Vooral wanneer de programmeurs in zogenaamde 'schurken' staten zitten zoals Zweden ;)
Wat een zever.
Dat ze dan ineens hun eigen personeel aanklagen, immers als de muziek niet slecht beschermd gedistribueerd wordt zou de muziek niet zo snel gedistribueerd worden dus faliciteren ze eigenlijk ook de illegale distributie...

Zeker sourceforge aanklagen vind ik heel laag.
immers als de muziek niet slecht beschermd gedistribueerd wordt
Het is best lang geleden dat iemand hier zo openlijk voor de DRM durfde te pleiten.
Ik ben niet voor DRM maar eerder dat ze niet moeten zagen dat sourceforge het illegaal verspreiden faciliteert doordat ze niet aan content scanning doen.
Sterker nog, het simpele feit dat ze hun muziek distribueren zorgt er al voor dat ze illegale distributie faciliteren. Als ze geen muziek meer uitgeven, kan het ook niet meer illegaal aangeboden worden!

Het bovenstaande klinkt misschien belachelijk, maar in het licht van het artikel is het niet eens zo'n grote stap.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True